Справа № 279/3783/20
провадження №3/279/2311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., аз участі ОСОБА_1 , захисника Голошви В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу серії ОБ №168453 від 31.07.2020 року, ОСОБА_2 31.07.2020 року о 21-45 год. в м.Коростень по вул.Сергія Кемського, 162, керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 440 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом-бітумовоз ALI RIZA USTA TANKER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1, 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно вказаних в протоколі пунктів ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3).

Водій ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що виїздив з заправки, зупинився та пропускав транспортні засоби, які заїздили на заправку. Два транспортні засоби проїхали, а третій вдарив його в правий передній кут задньою частиною. Письмові пояснення після ДТП на а.с.5. Надав фотознімки з місця події після ДТП.

Водій ОСОБА_3 дав пояснення про те, що заїздив на заправку, рухався прямо, почув якийсь хлопок. Вважає, що авто ОСОБА_2 почало рух, тому відбулось зіткнення з задньою частиною його причепа. Письмові пояснення після ДТП на а.с.4.

Обстановка на місці події та отримані транспортними засобами пошкодження зафіксовано в схемі місця ДТП (а.с.2).

Сторони клопотали про призначення експертного дослідження, оскільки кожен вважає, що діяв правомірно і причиною виникнення ДТП були дії іншого учасника. Таке дослідження було призначено (постанова від 25.08.2020 р.), однак не проведено через недостатність вихідних даних для його проведення (клопотання експерта від 16.11.2020 р.). Всі вихідні дані, якими володів суд, були викладені в постанові від 25.08.2020 р., в розпорядження експерта були направлені всі матеріали справи, однак вони виявились недостатніми.

ОСОБА_2 та його захисник клопотали про закриття провадження у справі в зв`зку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

У вину ОСОБА_2 вмінено, що він перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу. Приймаючи рішення про складення відносно ОСОБА_2 протоколу, в своєму рапорті (а.с.3) поліцейський вказав, що на обох водіїв складено адміністративні протоколи, оскільки неможливо встановити вину особу у скоєнні ДТП. У своїх пояснення ОСОБА_2 зазначав, що перед ДТП не рухався, а зупинився, бо пропускав транспортні засоби, які заїздили на заправку, третій з яких пошкодив його автомобіль. Доказів, які б спростовували вказані обставини, до протоколу не додано, свідки події не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представленими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення не доведено, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 03.03.2020 р. повернути ОСОБА_2 ..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу