Справа № 357/8517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «Спектр Технолоджі» м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2020 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 105 км + 200 м, керуючи транспортним засобом марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частин, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б; 10.1; 13.1; 10.4 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , дорожній знак.

Автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього скла, заднього бампера, задньої ляди.

На автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені капот, передній бампер, переднє ліве крило, ліве колесо, решітка радіатора.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 24.08.2020 р. вона керувала транспортним засобом марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалася на а/д М-05 Київ-Одеса 105 км + 200 м в напрямку м. Києва. Також зазначила, що повертаючи з крайньої правої смуги руху в крайню ліву та включила лівий поворот для розвороту на зустрічну смуху руху, однак не встигла виконати вищевказаний поворот та відчула удар автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху в тому ж напрямку в задню частину свого автомобіля.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 24.08.2020 р. він керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 105 км + 200 м в напрямку м. Києва в лівій смузі для руху зі швидкістю 100 км/год. Також зазначив, що на повороті, де можна було підти на реверс рухався автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі для руху та різко виїхав на ліву смугу для руху по якій він рухався, однак застосувавши екстрене гальмування зіткнення було не уникнути.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.1; 13.1; 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.1; 13.1; 10.4 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області