Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2449/20
Провадження № 3/376/584/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 Серії ДПР18 № 433 125 вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2020 року о 09:00 год., в м. Сквира Київської області по вул. Слобідська керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру обгону не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, а саме:

п.2.3.б ПДР яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.1. ПДР яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні аварійної ситуації не визнав, пояснив, що не бачив, що водій автомобіля Renault Megane рухався, вважав, що останній стояв і тому почав здійснювати обгін.

Поліцейський Лисенко Д.О. в судовому засіданні підтвердив, викладені в протоколі обставини ДТП, пояснив суду, що він на місці скоєння транспортної пригоди прийняв рішення на підставі побачених пошкоджень на транспортних засобах, що водій ВАЗ порушив ПДР, а саме вказав, останній повідомив йому, що він рухався під гору і не побачив ввімкненого сигналу повороту на автомобілі Renault, тому почав здійснювати обгін.

Водій Renault ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, обставини викладені в протоколі та в його письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 Серії ДПР18 №433125, пояснення самого правопорушника, пояснення поліцейського, пояснення іншого учасника ДТП, схему ДТП, письмові пояснення суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху та з його вини було вчинено ДТП, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 254, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко