П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.44-3 КУпАПза вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350763,07.11.2020 року близько 14.40 год. громадянка ОСОБА_1 , в магазині мобільних телефонів, що по вул. Наукова,112, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10 п.п.1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

07.12.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що не мала злого умислу. Відвідувачів у магазині не було. Крім цього зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350763 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення враховую те, що остання вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22.07. 2020 року № 641, зокрема п.п.1 п.10 передбачено, що перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, заборонено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосуватист.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними. Окрім того зважаючи на складне матеріальне становище оплата штрафу в розмірі, передбаченому ст. 44-3 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Марків