Справа № 159/5510/19
Провадження № 3-в/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 03.01.20 р. надійшло вказане вище подання, обгрунтоване тим, що постанова щодо ОСОБА_1 (далі правопорушник) надійшла до заявника 11.11.19 р.. Тоді ж правопорушникові було направлено виклик до відділу на 19.11.19 р.. Однак правопорушник не з`явився. 20.11.19 р. правопорушнику було повторно направлено виклик у відділ на 28.11.19 р.. Але 24.12.19 р. за свій запит від 29.11.19 р. відділ отримав повідомлення з Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про те, що правопорушник на її території не зареєстрований проживаючим. 27.12.19 р. факт не проживання правопорушника за адресою, вказаною у постанові судді, відсутній. 27.12.19 р. відділом також було отримано без вручення правопорушникові за закінченням терміну зберігання лист про виклик. Покликаючись на ст. 321 4 КУпАП, зазначає, що наведене вище свідчить про свідоме ухиляння правопорушника від відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим адмінстягненням, з покликанням на ст. 321 - 4 КУпАП.

Представник заявника та правопорушник у судове засідання не з`явились, хоча, кі заявник і правопорушник - належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено.

На думку суду, розгляд спрви можливий у відсутності осіб, які не з"явились. Вивчивши матеріали подання та особової справи № 40/2019 р. щодо правопорушника, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Так згідно з постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 17.10.19 р. у справі № 159/5 510/19 провадження № 3/159/2 753/19 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, останній, дійсно був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год..

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 29.10.19 р., була прийнята до виконання заявником 11.11.19 р..

Як стверджується матеріалами особової справи, правопорушникові не було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення та він не отримував викликів до уповноваженого органу пробації з цього приводу. Повернення рекомендованого листа із вказаної вище причини не свідчить ні про відмову правопорушника від одержання відправлення, ні про незнаходження його за адресою, повідомленою суду.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

За змістом ст. 321 - 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На думку суду у випадку звернення з поданням такого характеру факт ухилення правопорушника від відбування громадських робіт потребує додаткового підтвердження.

Тому клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 304, 321 4, ч. 2 ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк