Провадження № 3/127/3811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12.05.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 120545 про те, що 12.05.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Порика 28 вчиняла хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме хапала її за руки, виривала з рук сумку, вирвала з рук документи, порвала їх та викинула в смітник. Чим порушувала громадській порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що умислу на порушення громадського порядку не мала та громадський порядок не порушувала. В неї виник конфлікт з колишньою підлеглою ОСОБА_2 , оскільки в них були неприязні стосунки, які виникли в зв`язку з трудовими взаємовідносинами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона працює адміністратором салону «Стелла». ОСОБА_1 являється її директором, ОСОБА_2 її колишня колега. 12.05.2020 вона перебувала на робочому місці та перед обідньою перервою прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що вона прийшла до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 хотіла звільнитися. ОСОБА_1 вийшла до неї, взяла трудову книжку та оскільки діяли обмеження в зв`язку з карантином, попросила ОСОБА_2 почекати на вулиці. Ніяких протиправних або хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняла.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона працює в салоні «Стелла». ОСОБА_1 являється її директором, ОСОБА_2 раніше працювала в салоні. 12.05.2020 вона перебувала на робочому місці та до салону прийшла ОСОБА_2 щоб звільнитися. Оскільки діяли обмеження в зв`язку з карантином, ОСОБА_2 попросили почекати на вулиці. Ніяких протиправних або хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що в свою чергу характеризує об`єктивну сторону даного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення.

Натомість судом встановлені обставини, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані суду пояснення та докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,сукупність досліджених судом доказів переконує суд в тому, що поведінка ОСОБА_1 вказує на відсутність з її боку «дрібного хуліганства».

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: