Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 листопада 2020 року Справа № 673/1365/20 Провадження № 3/673/736/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,
з участю прокурора Делінди В.Ю. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за якими притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , депутат Кальнянської сільської ради, завідувач Кальнянського ДНЗ, -
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 23.06.2020 року об 11 год. 51 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В письмових та усних поясненнях даних безпосередньо суду ОСОБА_1 винною себе визнала відповідно повністю та частково, просила врахувати, що процедуру подавання декларації за 2018 рік розпочала лише 03.04.2020 року, однак, можливо, з технічних причин не завершила її.
Прокурор вважає зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушницею адміністративного правопорушення підтвердженими належними доказами та просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, крім фактичного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні інкримінованого адміністративного корупційного правопорушення підтверджується безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 304 від 20.10.2020 року, скріншотами з офіційного сайту НАЗК, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за відповідний період, а також іншими наявними у справі документами.
При цьому, як з`ясовано в ході судового розгляду, зокрема, із письмових пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких поважних причин, у зв`язку з якими нею було порушено встановлений законодавством строк для подання декларації, у неї не було.
Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини, щире розкаяння винного та вчинення вказаного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути з неї судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін