Справа № 591/7190/20 Провадження № 3/591/2516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 листопада 2020 близько 01 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 22 по вул. Харківська, висловлювався нецензурною лайкою та хватав за формений одяг інспектора ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серія АА № 188173 від 12 листопада 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, не заперечив, що вчиняв зазначені в протоколі дії, але не погодився з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 188173 від 12 листопада 2020 року (а.с. 1); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 651471 від 12 листопада 2020 року (а.с. 2); протоколом АЗ № 145997 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП (а.с. 3); відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Водночас, оскільки жодним доказом не підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, як і не вбачається ознак таких на відеозаписі, тому суд вважає за необхідне виключити посилання на це з обвинувачення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів про притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов