Справа № 303/81/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
17.01.2020 м. Ужгород
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду Вотьканич Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, встановив наступне.
До Закарпатського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року.
З постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа, запроваджена відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Направляючи матеріали справи для визначення підсудності, в постанові суддя зазначив, що розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 в даному випадку не може бути здійснено Мукачівським міськрайонним судом, оскільки, згідно наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_1 працює на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в постанові, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).
З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Наведене кореспондується і з нормами визначеними в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, яка 17 липня 1997 року була ратифікована Україною та є джерелом права в Україні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини(рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід. Суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.
З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявність даних про те, що ОСОБА_1 працює в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області на посаді судді, відповідний протокол разом з іншими матеріалами обґрунтовано надіслано до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності вказаної справи про адміністративне правопорушення, а тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до іншого суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: