Справа № 235/15/20
Провадження № 3/235/118/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голови ради адвокатів Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кщманського р-ну, Чернівецької області, громадянина України, працює директором ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 15.10.2019, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2, в приміщенні адміністративної будівлі ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», листом від 15.10.2019 за № 01-24/1096 неправомірно відмовив в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит адвоката Верченко Ольги Олександрівни від 02.10.2019, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:
-копією адвокатського запиту адвоката Верченко О.О. № б/н від 02.10.2019 р. на адресу начальника ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» Бізбіз М.А.,
-копією листа Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» № 01 -24/1096 від 15.10.2019 за підписом директора ДП «Донецький облавтодор» В ОСОБА_2 , у відповідь на адвокатський запит адвоката Верченко О.О. № б/н від 02.10.2019;
-копією заяви адвоката Верченко О.О. до Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП директора ДП «Донецький облавтодор» ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4742 виданого 28.09.2016 року Радою адвокатів Донецької області на ім`я ОСОБА_3 ;
- копією Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 24.07.2019 р. № 028-0006541 видане регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, судді Пантелеева Д.Г. від 23.07.2019 № 266/4345/19.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на підприємство, в справі є розписка.
Керуючись ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складено уповноваженою на це особою.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч. 5 ст. 212-3, 276, 279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: