П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 серпня 2019 року о 00 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Фольксваген поло» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тампере, 2/20, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renavlt clio» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 1'0.9, 2.10а ПДР.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив свою причетність до даної події, а також вказав, що протокол відносно нього складено неправомірно.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2019 року, близько 00 год. 00 хвилин, знаходячись вдома, визирнув у вікно та побачив, що його автомобіль, який знаходився біля будинку котиться, вибіг на вулицю, незнайомий чоловік йому розповів, що він викликав таксі, приїхав водій на автомобілі «Фольксваген поло» д.н.з. НОМЕР_1 , між ними виник конфлікт, після чого водій таксі рухаючись заднім ходом, зачепив його автомобіль та поїхав, після чого він викликав поліцію, яка зафіксувала дану подію.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серій ДПР18 №367928 та ДПР18 №367927 від 20.08.2019 року, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 03.08.2019 року і тому, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: