Справа № 950/1427/20
Номер провадження 3/950/683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії АПР 18 № 242048 від 25.07.2020 року про те, що ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 00 год 10 хв., перебуваючи на роботі в громадському місці в магазині - закусочній «Зупинка» по вул. Кричевського, 2/А, с. Ворожба Лебединського району Сумської області, після 23 год. 00 хв. продовжувала працювати в закладі, в якому знаходилися відпочиваючі без респіраторів чи захисних масок на обличчях, чим порушила п.3, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини, мотивуючи це тим, що після 23 години 24.07.2020 року її заклад вже не обслуговував відвідувачів, які в цей час розходились по домівках після святкування випускного вечора в місцевому навчальному закладі і частина з яких дійсно ще не встигла покинути магазин та розташований поряд майданчик.

Адвокат притягнутої звернув увагу суду на те, що на місці події притягнута мала при собі засоби індивідуального захисту, її вина у вчиненні правопорушення не підтверджена ні свідками, ні відеозаписом, в той час як Постанова Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, щодо порушення якої складено адміністративний протокол не передбачає обмежень в роботі торгівельних закладів чи обов`язку застосовувати засоби індивідуального захисту громадянами, а лише вносить зміни до актів КМУ щодо авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності аеропортів.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 25.07.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 00 год 10 хв., перебуваючи на роботі в громадському місці в магазині - закусочній «Зупинка» по вул. Кричевського, 2/А, с. Ворожба Лебединського району Сумської області, після 23 год. 00 хв. продовжувала працювати в закладі, в якому знаходилися відпочиваючі без респіраторів чи захисних масок на обличчях, чим порушила п.3, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

З пояснення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на місці події притягнутою не підтверджено факту перебування в її торгівельному закладі відвідувачів після 23 години 24.07.2020 року.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до актів КМУ щодо авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності аеропортів.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнуту та її адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки не було встановлено, що вона 25 липня 2020 року о 00 год 10 хв., перебуваючи на роботі в громадському місці в приміщенні магазину «Зупинка» по вул. Кричевського, 2/А, с. Ворожба Лебединського району Сумської області, після 23 год. 00 хв. продовжувала працювати в закладі, в якому знаходилися відпочиваючі без респіраторів чи захисних масок на обличчях, чим порушила п.3, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

При цьому суд враховує, що співробітниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі з залученням свідків, чи за допомогою відеофіксації факту обслуговування притягнутою відвідувачів у певний час доби, в той час як чинним законодавством передбачено участь свідків та застосування відеофіксації при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Крім того, суд враховує, що постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 року передбачено внесено зміни до чинного законодавства, проте не врегульовано роботи торгівельних закладів громадського харчування та застосування громадянами України засобами індивідуального захисту.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії АПР 18 № 242048 від 25.07.2020 року та письмове пояснення ОСОБА_1 , приєднане до протокола в якості достатніх доказів вини притягнутої.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката притягнутої щодо відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко