Справа № 129/1844/20
Провадження по справі № 3-в/129/15/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч.4 ст.85 КУпАП,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення і відповідно до вимог ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП щодо нього як до неповнолітньої особи застосовано захід впливу у виді попередження.

У заяві начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ставиться питання про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 03.09.2020 р. шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «зябровою сіткою» в кількості 1 шт., а в резолютивній частині постанови суду не зазначено про конфіскацію знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що постановою судді Гайсинського районного суду від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення і відповідно до вимог ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП щодо нього як до неповнолітньої особи застосовано захід впливу у виді попередження; застосоване в цьому випадку судом попередження є заходом впливу, що застосовується до неповнолітньої особи (п.2 ст.24-1 КУпАП), а не передбаченим п.1 ч.1 ст.24 КУпАП видом адміністративного стягнення; таким чином, при застосуванні до неповнолітньої особи заходу впливу у виді попередження суд не може застосовувати щодо нього передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: попередження.

Згідно з ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки постановою судді Гайсинського районного суду від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення і відповідно до вимог ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП щодо нього як до неповнолітньої особи застосовано захід впливу у виді попередження; застосоване в цьому випадку судом попередження є заходом впливу, що застосовується до неповнолітньої особи (п.2 ст.24-1 КУпАП), а не передбаченим п.1 ч.1 ст.24 КУпАП видом адміністративного стягнення; таким чином, при застосуванні до неповнолітньої особи заходу впливу у виді попередження суд не може застосовувати щодо нього передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, то у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 03.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч.4 ст.85 КУпАП, шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: