Справа № 289/1646/20
Номер провадження 3/289/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2020 близько 22 год. 10 хв. по вул. Велика Житомирська у м. Радомишль Житомирської обл. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керувала мопедом Suzuki Lets ІІ б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено у КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області в присутності брата ОСОБА_2 .

Крім того, 18.10.2020 близько 22 год. 10 хв. по вул. Велика Житомирська у м. Радомишль ОСОБА_1 , керувала мопедом Suzuki Lets ІІ б/н без мотошолома, при цьому мопед не зареєстрований в законному порядку, а водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а, 2.3г, 30.1 ПДР, вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності брата ОСОБА_2 .

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направляла.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18.10.2020 серії ОБ № 123600 та серії ОБ № 123599, які складені в присутності брата неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та в яких ОСОБА_1 свою вину визнає та зобов`язується «…більше ніколи не керувати без прав та вживати алкоголь», висновком КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 18.10.2020 № 679, довідкою Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 не отримувала та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, сімейний стан, відсутність самостійного заробітку, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко