Справа № 444/1296/20
Провадження № 3/444/722/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та працюючого АДРЕСА_1 , не працюючого , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 , -

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.04.2020 року приблизно о 21 год. 20 хв. на автодорозі Ковель-Володимир-Волинськ-Червоноград-Жовква, 160 км./500 м. керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» №25, в присутності двох свідків, результат позитивний 1.78 % проміле , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину не визнав, та суду пояснив, що він заперечує щодо складеного протоколу, зокрема про те, що він взагалі керував транспортим засобом. Визнав, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820», однак вказує що він не був водієм . Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» проходив за вимогою працівників поліції . Те, що він не керував транспортим засобом вважає, що може бути підтверджено відеозаписами із камер відеоспостереження. Окрім того вважає, що працівниками поліції було вчинено ряд порушень при його затриманні .

Також в судовому засіданні в якості свідка було допитано свідка працівника екіпажу СРПП №4 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_2 який повідомив , що 2., 16.04.2020 року точної години він пригадати не зміг, він перебував на патрулюванні. Твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності та такі спростовуються відео з нагрудних камер працівника поліції .

Не зважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , факт вчинення порушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доводиться зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375335 від 16.04.2020 року ,

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не заперечив , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом тесту згідний, проте за кермом авто не перебував,

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.04.2020 року, згідно яких правопорушник ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат 1,78%.

- тестуванням на алкоголь гр. ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат позитивний 1,78%.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- компакт диском із записом із нагрудної камери поліцейського події яка мала місце 16.04.2020 року за участю гр. ОСОБА_1 .

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитаного свідка в судовому засіданні, оглянувши відео з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 16.04.2020 року за участі ОСОБА_1 , суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, тобто не був водієм, і розцінює такі, що дані останнім з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами допитаного у судовому засіданні свідка працівника поліції ОСОБА_2 та оглянутого відео з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 .

А тому суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України є вірною.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення накладається в межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопрушення. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше , його майновий стан, який ніде не працює, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру мінімального заробітної плати .

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. . в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та працюючого АДРЕСА_1 , не працюючого , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 )- судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.