overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/70/2020Справа №: 641/8402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою працюючого генеральним директором КП «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, допустив: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2019 року на суму 117296,36 грн. терміном подання 19.08.2019 року (фактично подано 22.08.2019 року) чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 09 жовтня 2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового (грошового)зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2019 року від 27 вересня 2019 року, копією податкового повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2019 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда
Провадження № 3/626/26/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Києво-Святошинського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТДВ «АТП 16363», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя Омельченко М.М.) від 19.12.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за його клопотанням направлено до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду, так як останній вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні були підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на розгляд Красноградському районному суду Харківської області, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, передбаченого, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Київській області адміністративний матеріал направлено на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вище викладене, у районного суду відсутні повноваження самостійно змінювати підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким, чином, з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.03.2019 року о 13 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ярославській, буд. 53, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа №155/1755/20
Провадження №3/155/689/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.01.2020 року по 01.11.2020 рік, сукупний розмір якої складає 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи:

протоколом №129 про адміністративне правопорушення від 19.11.2020;

виконавчим листом Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2017;

постановою ВДВС Горохіського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2017 року;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 всього складає 12226 гривень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ст.183-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 159/6052/20
Провадження № 3/159/3542/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем-електриком ПКВЧД-14, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2020 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A4» н.з. НОМЕР_1 , по вул.Володимирській, 67 в м.Ковель, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 його винна повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207828 від 21.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 21.11.2020 року, відео- фіксацією з місця події.

Заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 159/5995/20
Провадження № 3/159/3517/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

лейтенантом поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бісюком О.П., 12.11.2020 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено наступне.

Зокрема, ОСОБА_1 13.11.2020 року о 15 год. 50 хв. перебував без захисної маски на обличчі в приміщенні залізничного вокзалу м.Ковель по вул.Ветеранів, 2А, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та протокол держ. комісії ТЕБ та НС №40 від 30.10.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 26.11.2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Однак у протоколі серії АПР18 №528411 від 13.11.2020 року, не вказано частину ст. 44-3 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,суддя, -

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа 165/3247/20
Провадження 3/165/1003/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі серії ОБ №105199 від 24 жовтня 2020 року зазначено, що о 15 год. 15 хв. 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Subaru", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, а саме в с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралася із керуванням, внаслідок чого з`їхала в кювет і пошкодила автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3В, п.12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105199 від 24 жовтня 2020 року (а.с.1), рапортами (а.с.2-3), схемою місця ДТП (а.с.4), тестуванням на алкоголь (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк