Справа № 482/2022/20
Номер провадження 3/482/1009/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року о 13.30 год. в с. Себине по вул. Гетьманцева, біля будинку № 1 "А", Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння (виявлено ознаки алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці продуття за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер ARAM 3565 у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту - 2,58 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 13.30 год. в с. Себине по вул. Гетьманцева, біля будинку № 1 "А", Новоодеського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП №58824914 від 14.06.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.8 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 04.12.2020 року адміністративні справи №482/2022/20, та №482/2038/20 об`єднані в одне провадження з присвоєнням №482/2022/20 (провадження№3/482/1009/2020).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власних суду пояснень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року, серія ДПР18 №208619, відповідно з яким за результатами проведеного в присутності двох свідків огляду ОСОБА_1 , який 21 листопада 2020 року о 13.30 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці продуття за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер ARAM 3565 у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту - 2,58 ‰ (тест №683);

- даними висновку тестування на алкоголь №2086191, проведеного за допомогою "Драгер" ARAM-3565", останнє калібрування 06.05.2020 р., 21 листопада 2020 року о 14 год 01 хв., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 2,58 ‰, з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARAM-3565», проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками - різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків) з власноручним підписом ОСОБА_1 , яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року, серія ДПР18 №208620, відповідно з яким 21 листопада 2020 року о 13.30 год. в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП №58824914 від 14.06.2019 року;

-даними постанови ВП №58824914 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року, згідно яким встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №499/373/18, виданого 03.12.2018 року.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 21 листопада 2020 року, близько 13 год 30 хв в с. Себине біля магазину вони побачили автомобіль ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_2 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виїжджав на поріг магазину. Після цього вони забрали ключі від автомобіля і чекали поліцію. В присутності поліції ОСОБА_1 пояснив, що приїхав до магазину купити пива. Не заперечував пройти тест на місці зупинки. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер показання приладу становили 2,58 ‰.

Крім того, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора встановлено в судовому засіданні, що 21 листопада 2020 р. о 13 год 30 хв автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в с. Себине біля магазину був зупинений свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. В ході спілкування з працівниками поліції водій ОСОБА_1 пояснив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приїхав з с. Новопетрівське попити пива. Погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки. На вказаному відеозаписі чітко зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння в присутності двох інших осіб, пропозицію працівника поліції водію ОСОБА_1 ознайомитися з правилами користання Драгером, процедуру проведення тестування, а також результат тестування 2,58 ‰. Будь-яких зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 щодо результатів його огляду на стан алкогольного сп`яніння працівникам поліції не зафіксовано, що узгоджується зі змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів правопорушення, а саме: наявністю підписів ОСОБА_1 у квитанції щодо результатів тестування (тест №683) та у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, до нього, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достовірними.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до наказу «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 01.11.2016 р. для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, строк міжповірочного інтервалу встановлений 1 рік.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, за допомогою газоаналізатору «Драгер», дія калібрування якого (останнє калібрування 06.05.2020 року) не перевищувала встановлений строк.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.8 ПДР України, обмеження в дорожньому русі, крім передбачених цими Правилами, можуть бути запроваджені в установленому законодавством порядку.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.126 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці, чим порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, та ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, його вина у скоєнні правопорушень за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208619 від 21.11.2020 року та серії ДПР18 №208620 від 21.11.2020 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь Держави на № UA0014001, МФО 826013, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, (протокол ДПР18 № 208619 від 21.11.2020 р., протокол ДПР18 №208620 від 21.11.2020 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в державний бюджет на рахунок № UА0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА