Справа №: 310/4207/20
3/310/2084/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

На адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17.06.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Бердянськ. по вул. Північна, у дворі будинку 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_1 , стала причетною до ДТП (наїзд на велосипедиста), та залишила місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по дворовій території буд. 10-А по бул. Шевченка, на автомобілі Skoda. Під`їжджаючи до перехрестя доріг дворової території з лівої сторони від неї на велосипеді безпосередньо перед автомобілем виїхав хлопчик, внаслідок чого вона здійснила на нього наїзд передньою частиною автомобіля. Вона відразу зупинилась та вийшла до нього з`ясувати чи потрібна йому допомога, хлопчик самостійно піднявся, сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. Вона деякий час стояла на місці пригоди, дзвонила по телефону «102», але у зв`язку із зайнятістю операторів не змогла додзвонитись. Так як претензій до неї ні у кого не було, і її автомобіль створював перешкоди у русі для інших автомобілів, вона поїхала в інший кінець двору, де припаркова свій автомобіль. Коли вона повернулась до місця пригоди, там стояли працівники поліції разом з постраждалим хлопчиком. Вона підійшла до працівників поліції та повідомила, що це вона наїхала на хлопчика.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає за ст. 124 КУпАП, складений не був, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока