Справа №: 343/1014/20
Провадження №: 3/0343/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області 17.06.2020 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №536365 від 10.05.2020, 25 квітня 2020 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 сокирою з хуліганських мотивів пошкодив двері ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Пошкодження дверей є незначним.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді, виходячи з таких підстав.

Як вбачається зі змісту долученої до протоколу заяви ОСОБА_2 від 05.04.2020, останній в ній повідомляє, що 25.04.2020 близько 11.00 год, коли він знаходився за місцем проживання, то почув як хтось голосно стукає в його двері. Глянувши у вічко дверей, він побачив сусіда із першого поверху ОСОБА_3 , який сокирою рубав його двері та вимагав їх відчинити, оскільки раніше він робив йому зауваження про його антигромадський спосіб життя. ОСОБА_4 своїми діями пошкодив йому двері, через що він вирішив повідомити про даний факт (а.с.3).

Про «сусіда ОСОБА_5 , який час від часу приходить та вибиває двері із сокирою в руці» мова йде і в повідомленні, викладеному в рапорті старшого інспектора-чергового Долинського ВП Димида В.М., яке надійшло 25.04.2020 о 11.29 год зі служби 102 (а.с.2).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №536365 від 10.05.2020 за ст. 173 КУпАП складений на ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_3 .

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи розбіжності щодо прізвища та імені особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), та щодо якої долучено докази ( ОСОБА_4 ), для суду не представляється можливим встановити об`єктивну істину у справі, зокрема, визначити суб`єкта правопорушення.

Крім цього, як вбачається зі змісту ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вищевказаного протоколу забезпечена не була.

У судові засідання, призначені на 25.06.2020 о 08.40 год та 01.07.2020 о 11.40 год, ОСОБА_1 не з`явився, судом вживалися заходи з метою виклику останнього шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням на вказану в протоколі адресу, яке відповідно до даних офіційного сайту Укрпошти відправлено до точки видачі, однак відомості про його вручення відсутні, а також шляхом постановлення ухвали від 25.06.2020 про доставлення ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з`явилася, її участь при розгляді справи не було забезпечено і працівниками поліції, враховуючи, що судом застосовувався привід до ОСОБА_1 , який працівниками поліції виконаний не був, про причини не виконання суду повідомлено не було, а розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливий, тому з метою дотримання строків розгляду даної справи та забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в її розгляді, беручи до уваги суперечності, які містяться в протоколі та долучених до нього документах, зокрема щодо особи правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №536365 від 10.05.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали додані до нього підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст. 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич