Справа № 749/249/20
Номер провадження 3/749/138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 02.04.2020 року надійшов протокол, серії АА № 914522 від 13.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 13.03.2020 року о 15-00 годині в АДРЕСА_2 займався господарською діяльністю, а саме виготовленням деревинного вугілля без одержання документів дозвільного характеру на використання приладів для виготовлення вищевказаної сировини та проведення робіт підвищеної небезпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення. Пояснив, що працівником поліції не встановлено безпосередній суб`єкт господарювання, не надано доказів систематичності дій особи, у відношенні до якої складено протокол, також в протоколі відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА № 914522 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що він 13.03.2020 року о 15-00 годині в АДРЕСА_2 займався господарською діяльністю, а саме виготовленням деревинного вугілля без одержання документів дозвільного характеру на використання приладів для виготовлення вищевказаної сировини та проведення робіт підвищеної небезпеки, чим на думку старшого лейтенанта поліції Сновського ВП ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У свою чергу, господарська діяльність це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 регулярно, постійно та суттєво займався господарською діяльністю, а саме виготовленням деревинного вугілля.

ч.1 ст. 164 КУпАП це правова норма, яка носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, як в послідуючому і в постанові суду про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 914522 від 13.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначено, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, при цьому не вказано норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, тоді як суд з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити, за відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247,268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал