Справа № 373/2160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060794 від 07.12.2019 вбачається, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_2 близько 21.20 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В протоколі зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2019 з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б. Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області; додаток до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В суді ОСОБА_2 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що 07 грудня 2019 року у вечірній час він приїхав до ОСОБА_7 , де були їхні побратими - учасники АТО. Він з ними посидів та випив приблизно три чарки горілки. ОСОБА_7 з ними спиртні напої не вживав. Близько 20.30 год ОСОБА_7 сказав, що йому потрібно проїхати в район автовокзалу, щоб забрати гроші. Він разом із ОСОБА_7 поїхали на автомобілімарки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 до автовокзалу. За кермом автомобіля був ОСОБА_7 , так як в той вечір він спиртні напої не вживав. При заїзді на територію автовокзалу ОСОБА_7 зачепив автомобіль марки «Daewoo Lanos», який стояв біля магазину «Білочка». Оскільки ОСОБА_7 поспішав на зустріч, то він припаркував автомобіль біля магазину «Єва», а йому сказав залишатися на місці та чекати водія автомобіля «Daewoo Lanos», щоб вирішити питання на місці з пошкодженнями автомобіля. Він сів в автомобіль і чекав водія. Потім хтось вдарив його по тильній частині голови, витягнув з автомобіля та почав бити. Вже потім приїхали працівники поліції, складали якісь документи, з якими його не знайомили. Потім приїхала швидка допомога і його відвезли в лікарню.

Дані обставини підтвердив і допитаний в суді свідок ОСОБА_7 , який зазначив, що за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» перебував він, оскільки ОСОБА_2 вживав в той вечір спиртні напої. Він повністю підтвердив факт того, що, ймовірно, керуючи автомобілем він зачепив інший автомобіль, що був припаркований поблизу магазину «Білочка» на території автовокзалу.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 07 грудня 2019 року у вечірній час близько 21 години були в районі автовокзалу в м. Переяславі Київської області. Біля магазину «Білочка», що знаходиться в районі автовокзалу, він став свідком того, що там стояли два автомобіля поліції і зібралось багато людей. Також стояли автомобілі «Volkswagen Passat» та «Daewoo Lanos» чорного кольору, на якому були механічні пошкодження задньої частини бампера, лівого заднього крила та задніх лівих дверей. Там був ОСОБА_8 у якого було розбите обличчя. Він пам`ятає, що ОСОБА_8 стверджував, що за кермом автомобіля він не перебував, а автомобілем керував чоловік на ім`я ОСОБА_9 . При яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода він не бачив.

За клопотанням адвоката Чичиркіна А.О. до матеріалів справи долучено копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.01.2020 по справі № 373/2196/19 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Терещенко О.І., Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судом ухвалено скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .І. серії БАА № 357709 від 07.12.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на тій підставі, що в діях ОСОБА_2 не виявлено належних та допустимих доказів наявності об`єктивної сторони правопорушення, а також не встановлено підстав вважати його суб`єктом даного адміністративного правопорушення, що в свою чергу є підставою стверджувати про відсутність в його діях і всього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. З текст цього рішення вбачається підтвердження твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про те, що саме ОСОБА_7 керував автомобілем та здійснив зіткнення з іншим автомобілем за вищевказаних обставин. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2010.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Учасниками дорожнього руху є особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, що зазначено у п. 1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України.

Такими чином суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є водії транспортних засобів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшли підтвердження факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, які б вказували на його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів адміністративної справи № 373/2160/19 направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева