ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17807/20

Пров. №3/766/7909/20

27.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельника Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом в ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

01.11.2020 ДОП поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області Гук Ю.В. був складений адміністративний протокол № 552816 серії ГП відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 01.11.2020 близько 22:41 год. по вул. Перекопська, 10а в м. Херсоні, ОСОБА_1 будучи адміністратором закладу «Karaoke Club Zapoy Park Place», який не припинив роботу закладу в 22:00 год. та здійснював господарську діяльність, чим порушила вимогу п.п. 5 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона працевлаштована в ФОП ОСОБА_3 на посаді бармена. Вона відповідає за роботу бару в даному розважальному закладі. В її обов`язки входить обслуговування споживачів: пропонує готові напої, готує деякі напої та страви, слідкує за термінами зберігання продуктів, оформлює вітрину, експлуатує техніку. 01.11.20 до закладу зайшли поліцейські. Вони одразу повідомили, що вона порушує законодавство України та вчиняє правопорушення, передбачене КУпАП. Вони наголосили, що отримали повідомлення про те, ОСОБА_4 працює після 22.00год. Вона зазначила, що працюю до 23.00, одразу не зрозумівши в чому справа. Вказала, що вона не відпускала продукцію після 22.00год., не обслуговувала споживачів, а готувалася до наступного робочого дня. Про обмежений час роботи закладу її повідомила ОСОБА_3 та наголосила, що вона не повинна обслуговувати відвідувачів після 22.00 год. Щодо загального контролю, контролю за дотриманням графіку роботи закладу, тощо, то вона не має таких обов`язків та повноважень. Вона не є підприємцем та не здійснює господарської діяльності. Вона є найманим працівником. Господарську діяльність там здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_3 . Про дані обставини вона повідомила співробітників поліції, з наданням відповідних копій документів. Дані документи було проігноровано та складено адміністративні матеріали саме на неї. Просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 21.10.2020) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання або уповноваженою особою припиняти роботу закладу «Karaoke Club Zapoy Park Place», а працює у вказаному закладі барменом.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, а тому повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності у з в`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов