Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором ПрАТ «Антонівське хлібоприймальне підприємство»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПрАТ «Антонівське хлібоприймальне підприємство» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме порушення:

- п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1, п 134.1 ст. 134 ПКУ, ст. 9 Закону № 966, ст. 2 Положення № 88, п. 6 та п. 12П (С)БО 16 «Витрати» затверджений наказом Мінфіну від 31.12.1999 № 318, зареєстрований в Міністерстві юстиції 19.01.2000 № 24/4248, в результаті чого завищено за півріччя 2020 року від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 545739 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, абз. «е» п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.122010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 209730 грн., в тому числі за січень 2019 року в сумі 209730 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, абз. «е» п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року в сумі 25805 грн.;

- п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та п. 3.1-3.6, 3.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 30.01.2015 року за № 111/26556;

- пп. 168.1.1, 168.1.5 п. 168.1 ст.168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 9578,55 грн. з нарахованого, але не виплаченого доходу у вигляді заробітної плати працівникам підприємства, чим порушив положення Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, зазначив, що визнає вину, та просив закрити справу за строками давності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за півріччя 2020 року, в січні 2019 року, в червні 2020 року, при цьому виявлені порушення податкового обліку не є триваючими правопорушеннями. Оскільки відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Кускова