Провадження № 3/331/1098/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Силкіної Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421292 від 06.05.2020 року, слідує що 06 травня 2020 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 109 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час випередження автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушила п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що в денний час доби 06 травня 2020 року вона, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, рухалась в сторону ринку «Анголенко» по проспекту Соборному в м. Запоріжжі. Наближаючись до ЗГТ «Пушкіна», їхала зі швидкістю приблизно 40 45 км/год. в межах середньої смуги руху. Після закруглення дороги (навпроти кафе «Банана») вона відчула удар в задню частину свого автомобіля, після чого зупинилась, та виявила, що автомобіль Citroen Berlingo, який рухався в правій смузі скоїв зіткнення з її автомобілем, в результаті чого удар прийшовся в заднє праве колесо. Зауважила, що зі схемою місця ДТП вона не згодна в частині розташування автомобіля Citroen Berlingo, оскільки останній перемістився після зіткнення ближче до бордюру. Додала, що в її автомобілі були два пасажира ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в денний час доби 06 травня 2020 року він, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, рухався в сторону ринку «Анголенко» по проспекту Соборному в м. Запоріжжі. Поблизу ЗГТ «Пушкіна» він рухався в правій смузі, при цьому попереду від нього в середній смузі рухався автомобіль Volkswagen Passat, водій якого при закругленні дороги не врахував необхідний радіус повороту, змістившись на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, він правим переднім колесом скоїв наїзд на бордюр, та викрутив руль вліво, оминаючи стовп, проте зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, з огляду на його активні дії, уникнути не вдалось. Зауважив, що на схемі місця ДТП місце удару його колеса об бордюр зображено під № 4, а з автомобілем Volkswagen Passat під № 3, додавши, що зіткнення відбулось приблизно за 10 м від зупинки, навпроти кафе «Банана».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди 06 травня 2020 року. З приводу обставин ДТП пояснила, що вона розташовувалась на передньому сидінні, вказаного автомобіля та слідкувала за дорожньою обстановкою. Так, транспортний засіб Volkswagen Passat рухався по пр. Соборному в м. Запоріжжі в середній смузі зі швидкістю приблизно 45 км/год. Проїжджаючи в районі зупинки «Пушкіна», а саме навпроти кафе «Банана», вони відчули удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачила, як автомобіль Citroen Berlingo, що скоїв з ними зіткнення, рухається заднім ходом, при цьому прямо за напрямком полоси його руху були припарковані вздовж паркану автомобілі таксі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром автомобіля Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди 06 травня 2020 року. З приводу обставин ДТП пояснив, що він розташовувався на задньому правому сидінні, спостерігаючи в бокове вікно. Так, транспортний засіб Volkswagen Passat рухався по пр. Соборному в м. Запоріжжі в середній смузі, не змінюючи напрямку руху. Проїжджаючи в районі зупинки «Пушкіна», а саме навпроти кафе «Банана», він почув удар в задню праву частину автомобіля, при цьому хто саме скоїв зіткнення та при яких обставинах, він не бачив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1278/1279-20 від 17.11.2020 року, призначеної постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 року, в дорожній ситуації, обставини якої викладені в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не вбачається та невідповідностей.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко