Справа № 466/8628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №704523 від 02.11.2020, 02.11.2020 о 15:55 год., у м. Львові по вул. Липинського, 60, гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем продуктового павільйону, знаходилася на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, та вказала, що маску вона тримала опущеною нижче носа та мала намір її одягнути, та в цей час зайшли в продуктовий павільйон працівники поліції, сфотографували її та склали відносно неї протокол.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина її стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704523 від 02.11.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене відповідальною особою продавцем продуктового павільйону, тобто особою, яка працює з продуктами харчування, яка своїми діями могла наражати на небезпеку необмежене коло осіб, а тому дане правопорушення є суспільно-небезпечним, так як може заподіяти шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський