Справа № 576/523/20
Провадження № 3/576/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., адвоката Хоменка Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Сумського ДНЗ № 32, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

В період часу з лютого 2019 р. до 17.01.2020 р. учень 9-го класу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із іншими двома неповнолітніми учнями цієї школи, матеріали відносно яких складені окремо, в приміщені Глухівської загальноосвітньої школи № 3, що по вул. Києво-Московській, 45 у м. Глухові, вчиняли дії психологічного та фізичного насильства щодо учня 9-го класу цієї школи ОСОБА_3 , які виражались у систематичних образливих висловлюваннях на адресу ОСОБА_3 , забрудненні і псуванні його особистих речей, завданні йому ляпасів та ударів, внаслідок чого ОСОБА_3 могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю. Оскільки вказані дії були вчинені ОСОБА_2 у віці 14 років, до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 .

У суді ОСОБА_1 не погодилась із обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснювала, що її син не допускав неналежної поведінки щодо однокласника ОСОБА_3 . Навпаки сам ОСОБА_3 намагався товаришувати із її сином. Щодо подій 16 січня, то ОСОБА_3 під час спільної гри хтось ненавмисно влучив м`ячем в голову. Жодних претензій від батьків ОСОБА_3 або вчителів щодо можливої неналежної поведінки її сина, до неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами.

Копією пояснень ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що починаючи із 6-го класу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 всіляко знущаються із нього. Систематично з їх боку мали місце забруднення його одягу крейдою, всіляко били його, у тому числі і по обличчю, ображали його нецензурною лайкою, силоміць натягували йому на голову хлоп`ячі труси та сміялися з цього. Він скаржився з цього приводу класному керівникові, яка проводила бесіди із хлопцями, проте це не давало результатів. Потім знущання на деякий час припинились. Але починаючи із кінця грудня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 знову почати забруднювати його речі, ховали мобільний телефон, давали копняків, били гілками від ялинки, витирали об нього свої брудні руки. Далі, в січні 2020 року ситуація погіршувалась і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ще більше і частіше продовжували із нього знущатись. 16 січня 2020 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 під час гри в м`яч побили його спущеним м`ячем, обвивали водою, били кулаками у живіт та плечі, змушували лізти у сміттєвий бак за м`ячем. Від систематичних знущань однокласників, він відчував страх, подавленість і не відповідав хлопцям на їх дії, побоюючись спровокувати їх на ще більшу агресію (а.с.22-23).

Копією пояснень ОСОБА_6 , у яких він зазначив, що є батьком ОСОБА_7 . Починаючи із 5-го класу його син зазнає знущань із боку однокласників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зокрема, вони всіляко ображали його сина, завдавали стусанів, бруднили крейдою одяг, син приходив із пошкодженим портфелем та розірваними книгами. У зв`язку із цим син втратив бажання ходити до школи, він боявся туди ходити. З цього приводу він звертався до керівництва школи, де його запевнили, що проведуть розмову із кривдниками сина. Після цього деякий час до сина ніхто не приставав, але потім це знову продовжилось. У 6-му класі, син повернувся зі школи із синцем. Така ситуація, при якій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 знущались із його сина, били його, штовхали, ховали його речі, забруднювали крейдою, писали у зошитах образливі слова, продовжувалась і в 7-му, 8-му, 9-му класі. При чому постійні скарги керівництву школи, які обмежувались лише бесідами з однокласниками та батьками, не давали позитивного результату. 16.01.2020 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 побили його сина, вимазали у крейду, розірвали светр. Він був вимушений звернутись до лікаря, який призначив сину лікування. Внаслідок цих всіх дій, які розпочались ще із 6-го класу, син хворів на невроз (а.с.26-27).

Копією пояснень ОСОБА_11 , у яких вона надала пояснення, що аналогічні поясненням ОСОБА_6 (а.с.24-25).

Копіями пояснень учнів 9-го класу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були опитані у присутності їх батьків та, кожен окремо, показали, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не добре ставились до ОСОБА_7 , систематично ображали його словесно, давали копняків, вимазували крейдою, ховали речі або одяг, писали про нього на дошці нецензурні слова (а.с.32-40).

Копіями витягів із протоколів засідання комісії із протидії булінгу Глухівської загальноосвітньої школи № 3, якими визнано факт булінгу над ОСОБА_17 , рекомендовано батькам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проводити виховну та роз`яснювальну роботу із дітьми та попереджено їх про можливість звернення до служби у справах дітей із повідомленням щодо невиконання ними батьківських обов`язків, а також поставлено на внутрішньо шкільний облік учнів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.56-60).

Копією виписки з амбулаторної картки ОСОБА_18 , з якої слідує, що той у 2016 році два рази звертався із скаргами на головний біль до лікаря. Також звертався до лікаря 16.01.2020 р. зі скаргами на головний біль, відчуття напруги та слабкість. Проблеми із здоров`ям батьки пов`язували із знущанням над сином з боку однокласників (а.с.61).

Копією висновку практичного психолога ОСОБА_19 , з якого слідує, що під час діагностичної бесіди з ОСОБА_20 вияснилось, що на нього останнім часом відбувався психологічний тиск з проявами фізичної агресії з боку його однолітків, що негативно впливало на його психоемоційний стан. Низькі показники з самопочуття, активності, настрою підтверджують вказаний вище факт переживання негативного життєвого досвіду та психологічного тиску і насилля (а.с.63).

Копією довідки психолога ОСОБА_21 , з якої слідує, що ОСОБА_20 тривалий час перебував у стадії цькування, яка відрізняється від конфлікту тим, що жертва через нерівність сил неспроможна захиститись від фізичного, морального та емоційного гоніння (а.с.64).

Копією скарги ОСОБА_11 від 07.09.2016 р. на адресу директора школи, з якої слідує, що батьки ОСОБА_18 ще у 2016 році скаржились керівництву школи щодо поведінки однокласників стосовно їх сина (а.с.50).

За ч. 2 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб.

Приведені ж вище докази повністю підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі із двома неповнолітніми учнями школи, матеріали відносно яких складені і розглядаються окремо, вчиняв психологічне і фізичне насильство стосовно ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, суд не приймає заперечень захисника з приводу того, що ОСОБА_20 мав нормальні відносини із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а останній епізод 16 січня був просто грою, під час якої ОСОБА_25 ненавмисно влучили у голову м`ячем, з наступних підстав.

Дійсно, деякі із учнів 9-го класу, у тому числі й ті, на пояснення яких спирався захисник, а також класний керівник класу, говорили про те, що вони не були свідками знущань з боку однокласників над ОСОБА_26 , хоча ті й деякою мірою шуткували над ним. Проте суд не може прийняти такі оціночні судження, оскільки переважна більшість учнів стверджували, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 систематично ображали ОСОБА_18 словесно, давали йому копняків, вимазували крейдою, ховали речі або одяг, писали про нього на дошці нецензурні слова. Ці факти більш детально підтвердили сам потерпілий та його батьки. Об`єктивно ж факт психологічного і фізичного насильства над ОСОБА_17 був підтверджений висновками двох психологів.

Також суд не приймає заперечень захисника про те, що окрім спірного епізоду, що мав місце 16.01.2020 р., щодо ОСОБА_18 не було жодних інших фактів, які б вказували на психологічне насильство з боку однолітків, а відтак не було систематичності, оскільки поясненнями потерпілого та його батьків, стверджується, що такі факти психологічного і фізичного насильства відбувались із кінця лютого 2019 року та продовжувались по 16.01.2020 р.

Згідно ч. 4 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив цькування щодо ОСОБА_3 у віці 14 років, то на його матір ОСОБА_1 слід накласти штраф, передбачений санкцією ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-4, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний