Справа № 576/741/20
Провадження №3/576/377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дільничного інспектора ПС 1 категорії групи ДІПС віпс „Студенок впс „Глухів ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону,

-про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду „ППДІПС в РнП №6-7 від віпс „Суденок впс „Глухів здійснював розпивання алкогольних напоїв та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 18 квітня 2020 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду „ППДІПС в РнП №6-7 від віпс „Суденок впс „Глухів порушив правила несення прикордонної служби під час виконання обов`язків військової служби, що виразилось в організації несення служби прикордонного наряду з порушенням наказу на охорону Державного кордону, незабезпеченні охорони визначеної ділянки, пильного несення служби прикордонним нарядом та керівництва його діями, нездійсненні візуального спостереження за певною ділянкою Державного кордону чи об`єктом, розпиванні алкогольних напоїв та перебуванні в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справ: протокол СхРУ № 233144 про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, додані до нього письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок службового розслідування, висновок Глухівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, графік діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Студенок» відділу прикордонної служби «Глухів» ім. Петра Калнишевського з 13.04.2020 до 19.04.2020, витяг з книги прикордонної служби ВІПС „Студенок впс „Глухів ім. Петра Калнишевського в період 17-18.04.20, протокол СхРУ № 233143 про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, додані до нього письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок службового розслідування з додатками, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, зокрема за частиною третьою статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-18, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-18 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур