БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/209/20
Справа № 356/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 поліцейський СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержант поліції Андрійченко Я.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 24.08.2020 об 11 годині 15 хвилин в Київській області, м. Березань, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-Benz Е 200 по вул. Героїв Небесної Сотні, під час повороту ліворуч не подав сигналу повороту світловим покажчиком в населеному пункті за 500-100 м, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 , який здійснював обгін. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 б, п. 9.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 23.09.2020 не відбувся, в зв"язу з перебуванням судді на лікарняному з 29.08.2020 по 05.11.2020 , включно.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши , що він рухався на своєму автомобілі по вул. Небесної сотні в м.Березань по напрямку в смт.Баришівка. Не доїжджаючи до гаражів ВАТ "Березанське" , йому необхідно було повернути ліворуч, він ввімкнув покажчик лівого повороту та переконавшись , що позаду їде автомобіль «Жигулі», який не здійснює обгін , він почав здійснювати поворот, мотоцикла не було видно. Не закінчивши виконання повороту, почув удар в ліву сторону автомобіля та зупинився, побачив мотоцикл .

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав , що він рухався по вул. Небесної сотні на мотоциклі Іж 87-63 КХД, виконував на зустрічній смузі руху обгін автомобіля "Жигулі", який прийняв правіше на проїздній частині дороги, доїжджаючи до автомобіля "MERCEDES-Benz Е 200 " він продовжував маневр обгону автомобіля "MERCEDES-Benz Е 200 ", порівнявшись із задньою частиною вказаного автомобіля, водій автомобіля "MERCEDES-Benz Е 200 " включив лівий показчик повороту і різко почав здійснювати поворот в ліво не пропустивши його , що призвело до ДПТ.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він виїжджав з провулку на головну дорогу - вул.Героїв Небесної Сотні, пропустив автомобілі «MERCEDES-Benz Е 200 », «Жигулі» та мотоцикл які рухалися в напрямку смт.Баришівка. Виїхавши на дорогу він рухався за мотоциклом, який включив лівий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля «Жигулі», який прийняв правіше на проїздній частині дороги, надавши перевагу для обгону мотоциклу.Він включив теж лівий поворот , оскільки йому потрібно було здійснити поворот в ліво до газової заправки, наблизившись ближче до зустрічної смуги руху, щоб переконатися , що немає машин , на зустрічній смузі.В цей час він побачив, що мотоцикл вже рухався по зустрічній смузі, був навпроти задніх дверей автомобія «MERCEDES-Benz Е 200 », а водій автомобіля «MERCEDES-Benz Е 200 » в цей час включив лівий показчик та почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення .

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у свідків - поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_4 , старшого сержанта поліції ОСОБА_5 .Проте, на виклики до суду вказані не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 9.2 б) Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059822 від 24.08.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2020 об 11 годині 15 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 50 (а.с. 4); поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 надані ним під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового СРПП № 4 Березанського ВП К.Роздобудько від 24.08.2020 (а.с. 11).

В учасників ДТП, що мала місце 24.08.2020, не було виявлено ознак сп`яніння, про що свідчать висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 389 від 24.08.2020 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» відносно ОСОБА_1 (а.с. 5); та копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 390 від 24.08.2020 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» відносно ОСОБА_2 (а.с. 6).

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 24.08.2020 серії ДПР 18 № 059823, з якої вбачається, що 24.08.2020 об 11 годині 15 хвилин в м. Березань, Київська область, ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ 611401, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв Небесної Сотні при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» Е 200, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 2).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 354971 від 24.08.2020, згідно з яким ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 2.1 ґ), 2.1 а ПДР (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження що транспортних засобів.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059822 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_1 вбачається, що діяння, яке ставиться йому в вину, було вчинене ним 24.08.2020.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 24.11.2020.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 38, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік