Справа № 635/524/20
Провадження № 3/635/393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що водій ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 13.05 год. по вул. Зміїська в смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Водій ОСОБА_2 , 17 січня 2020 року о 13.05 год. по вул. Зміїська в смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора. Вважає, що водій автомобіля марки DAEWOO Lanos на момент зіткнення дивився в правий бік перехрестя, та на його думку водій як і пішохід повинен дивитися спочатку вліво, а потім вправо.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив що не помітив автомобіль, який проїзджав перехрестя вже на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серія БД № 016284 від 17.01.2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений водієм ОСОБА_1 , а саме п. 8.7, в якому зазначено, що «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні»; серії БД № 016285 від 17.01.2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений водієм ОСОБА_2 , а саме п. 8.7 в якому зазначено, що «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні».

Виходячи з оцінки, складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2020 року, складених протоколів про адміністративні правопорушення БД № 016284 від 17.01.2020 року та серії БД № 016285 від 17.01.2020 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних, а їх вина у вчиненні правопорушення знайшла свої підтвердження у судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягались, негативні характеристики відсутні, тому суд враховує такі дані про особи правопорушників при визначенні розміру стягнення.

Обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особи правопорушників, суд вважає, що в даному випадку суд має можливість обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 124, 279, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40(сорок) коп.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40(сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко