Справа 556/1851/20
Номер провадження 3/556/905/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Володимирець-автоцентр», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749981 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 17.10 год. на автовокзалі в смт. Володимирець по вул. Поліська 1, в салоні Т/З громадського користування марки «Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Даний протокол надійшов до Володимирецького районного суду 20.11.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-14 КУпАП, розглядаються у триденний строк з обов`язковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області не забезпечена.

В судове засідання за викликом суду 04.12.2020 року ОСОБА_1 , до суду з`явився вину визнав і пояснив, що дійсно порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів, просив суворо не карати. Запевнив що такого більше не повториться.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АПР18 № 749981, від 09.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , є малозначним, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.212-14, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: Л.В. Закревський