П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Івано-Франківська область; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 16.06.2017, виданий органом 2601, код ІНПП НОМЕР_2 , одруженого, з середньою спеціальною освітою,

за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

З протоколу про порушення митних правил № 4405/30500/19 від 02.11.2019 вбачається, що 02.11.2019 року о 21 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» в Україну митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії, де перебував у власних справах (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) , орган, що видав 2601).

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, був виявлений мотоцикл (BaoTian) у розібраному стані (не комплектний) в кількості 1 штука, вживаний, (ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 ) та загальною вагою (згідно акта зважування) 88,65 кг.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своєму пояснені від 02.11.2019 громадянин України ОСОБА_1 заявив що товар, а саме: мотоцикл (BaoTian) у розібраному стані (не комплектний) в кількості 1 штука,бувший у використанні, (ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 ) та загальною вагою (згідно акта зважування) 88,65 кг і його вартість складає 5000 чеських крон, що згідно курсу НБУ складає 5426 грн 17 коп., (1 чеська крона = 1,085233 грн.) та визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлений товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено вживаний мотоцикл (BaoTian) у розібраному стані (не комплектний, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 ) у кількості одна штука, загальною вартістю 5426,17 грн.

У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України стверджується протоколом про порушення митних правил № 4405/30500/19 від 02.11.2019, поясненнями громадянина України ОСОБА_1 , копією контрольних талонів, копією акту проведення огляду товарів, транспортниз засобів, ручої поклажі та багажу від 02.11.2019, актом зважування від 02.11.2019, фотоматеріалами, доповідною запискою від 02.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 377 МКУ товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Згідно з наявним в матеріалах справи описом предметів від 02.11.2019 мотоцикл (BaoTian) у розібраному стані (не комплектний, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , вживаний) є товарною позицією з кодом УКТ ЗЕД .

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок з конфіскацією:

- вживаного мотоциклу (BaoTian) у розібраному стані (не комплектний, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 ) у кількості одна штука, загальною вартістю 5426/п`ять тисяч чотириста двадцять шість/ гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов