Справа № 615/1639/19
Провадження № 3/615/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року о 01 годині 35 хвилин, на автодорозі М-03 429 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6», державний номер: НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що посварившись із близькою людиною 02.12.2019 року, вночі, він рухався на власному автомобілі «Mazda 6», державний номер: НОМЕР_1 по автодорозі "Київ-Харків", де зупинився біля поста патрульної поліції. Будучи в поганому гуморі, вжив алкогольний напій та зайшов у приміщення посту. Працівники патрульної поліції безпідставно звинуватили його в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив ту обставину, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, мотивуючи відмову тим, що він і так знаходився у такому стані.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №266973 від 02.12.2019 року зазначено, що 02.12.2019 року о 01 годині 35 хвилин, в Харківській області на автодорозі М-03 429 км ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Рапорт складений інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Злобіним Д.Ю. від 02.12.2019 року містить повідомлення про те, що під час несення служби на посту в м. Валки ним був зупинений автомобіль «Mazda 6», державний номер: НОМЕР_1 за порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.38 Правил дорожнього руху України та винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАК №1814255). При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у зв`язку із чим, стосовно останнього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що дійсно стосовно нього була складена постанова за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто за порушення правил користування ременями безпеки.

Оскільки відповідальність за даною статтею настає в разі керування транспортним засобом особою, суддя вважає пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, коли йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, - спростованими.

Крім того, відеозапис наданий працівниками поліції містить дані, що під час складання протоколу, ОСОБА_1 не надав пояснень, що він вжив алкогольні напої після керування транспортним засобом.

Також данимвідеозаписом, файлом №.mov, підтверджується, що в присутності двох свідків, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, проте останній відмовився як від продуття алкотестера так і пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, причин відмови не повідомив (секунди відеозапису 36-53).

Згідно направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.12.2019 року, ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак огляд проведений не був у зв`язку із відмовою від його проходження.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2019 року, вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ХОР ОНД, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, - відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, який був станом на 1 січня 2019 року, оскільки правопорушення скоєне в 2019 році.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський