П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1599/20

Номер провадження 3/530/329/20

21.12.2020 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в

АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером СВК

Батьківщина, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий

суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року о 09 годині 40 хвилин по а/д Полтава-Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер №6810, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений 12.09.2020 року, надійшов до суду 21.09.2020 року ,згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи справа передана на розгляд судді Ситник О.В. 02.11.2020 року постановою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с.27). Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. від 10.11.2020 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Зіньківського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП та направлення до належного суду в порядку визначеному ч.1 ст. 276 КУпАП( а.с.33-34). Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. від 23.11.2020 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Зіньківського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП та направлення до належного суду в порядку визначеному ч.1 ст. 276 КУпАП ( а.с.40-41). 14.12.2020 року адміністративний матеріал надійшов до суду згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М. і призначена до розгляду на 11.12.2020 року, в подальшому розгляд справи відкладено на 21.12.2020 року за заявою правопорушника у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання . На момент розгляду справи 21.12.2020 року про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП. Аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, 7, 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.147, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-