16.07.2020 Єдиний унікальний № 371/489/20
Провадження №3/371/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР18 № 508116, встановлено, що 18 травня 2020 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в селі Центральне Миронівського району Київської області, по вулиці Центральна, керував автомобілем марки OPEL MOVANO д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку, за допомогою приладу газоаналізатора алкотестера Драгер 6810 (Результат огляду 0,96%), чим порушив п. 2.9 а ПДР України, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він 18 травня 2020 року був зупинений працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Під час розмови, працівник поліції повідомив його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З даним твердженням ОСОБА_1 був не згідний.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Мильнікова О.М. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з недоведеністю його вини. Оскільки докази надані до протокола не підтверджують винуватість ОСОБА_1 . Так на роздруківці інформаційного листка алкотестера Драгер 6810 не видно жодних даних, так інформація про час, місце, особу стосовно якої проводився тест внесені кульковою ручкою, що викликає сумнів у їх достовірності. Крім того, з наданого сертифіката повірки алкотестера Драгер 6810 вбачається, що він чинний з 01.07.2020 по 01.07.2021, тоді, як безпосередньо ОСОБА_1 було зупинено та освідувано 18.05.2020, тобто докази щодо повірки алкотестера Драгер 6810 на момент проведення тестування ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу газоаналізатора алкотестера Драгер 6810. Однак, судом встановлено, що на час проведення огляду доказів, що свідчать про повірку вказаного алкотестера суду не надано. Повірка вказаного алкотестера Драгер 6810, згідно наданих матеріалів проводилась лише 01.07.2020. Відомості про проведення тестування ОСОБА_1 містяться на роздруківці інформації з алкотестера, однак інформацію до нього внесено кульковою ручкою. Такий доказ судом до уваги узятий бути не може.

Суд критично оцінює вказані докази та констатує, що вони є напрочуд сумнівними, аби беззастережно свідчити про винуватість ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що під час проведення освідування були відсутні свідки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук