Справа № 214/4662/20
3/214/2260/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що проживав разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 та дітьми на орендованій квартирі по АДРЕСА_3 . З колишньою дружиною часто сваряться через те, що вона слухає свою матір та подруг і не хоче зберігати сім`ю. Раніше притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Накладені на нього судом за постановами адміністративні стягнення у виді штрафу він не сплатив у зв`язку з нестачею грошей. Вважає, що саме ОСОБА_2 своєю поведінкою та вчинками його провокує на вчинення сварок.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що причиною сварки з колишнім чоловіком є те, що її чоловік почав вживати речовини, які впливають на його психіку, оскільки він вчиняє безпідставні сварки, скандали, надсилає повідомлення з погрозами, може її вдарити. В 2019 році за рішення суду шлюб між ними було розірвано. Після подій, що мали місце 18 червня 2020 року, вони мешкають окремо. Не дивлячись на це, майже щодня ОСОБА_1 приходить до неї додому та погрожує їй через те, що вона не хоче з ним жити. Її матір та бабуся допомагають їй у вихованні дітей. Просить суд огородити її від колишнього чоловіка, оскільки боїться його, та накласти на нього суворе адміністративне стягнення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що потерпіла ОСОБА_2 її донька. 18 червня 2020 року вона була на дачі за межами м. Кривого Рогу. Приблизно об 11-00 год. їй зателефонувала донька та повідомила, що її колишній чоловік знову вчинив скандал, коли вона з дітьми хотіла вийти на вулицю. Вона запропонувала доньці переїхати до неї жити, щоб запобігти зустрічам з ОСОБА_1 . Наступного дня їй зателефонувала сусідка, яка повідомила, що ОСОБА_1 о третій годині ночі намагався потрапити до квартири, скандалив та погрожував. ОСОБА_1 агресивно себе поводить, сварки вчиняє при дітях. Часто вона навіть бачить на ОСОБА_5 синці від тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_1 . Раніше ОСОБА_1 вчиняв скандали через те, що не вистачало грошей, потім став вживати заборонені речовини. Вони зверталися до рідних ОСОБА_1 за допомогою в його лікуванні, щоб зберегти сім`ю, але це виявилось марним. На шлях виправлення ОСОБА_1 не стає.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №66848 від 26 червня 2020 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що мало місце 18 червня 2020 року о 13.00 год.;

- рапортом інспектора поліції про отримання 18 червня 2020 року о 12-55 год. повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 , колишній чоловік ОСОБА_1 можливо в стані сп`яніння вибиває двері до квартири;

- заявою ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року, в якій вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який систематично їй погрожує, провокує бійку та чинить психологічний тиск на неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де зазначено, що 18 червня 2020 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 прийшов до неї в квартиру та почав вчиняти відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- висновком експерта №1069 від 24 липня 2020 року та довідкою про медичне обстеження, які в сукупності свідчать про чинення ОСОБА_1 фізичного насильства над потерпілою;

- показами свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , у тому числі 18 червня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як слідує з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що також підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року, вони є колишнім подружжям, шлюб між ними розірвано з 26 листопада 2019 року, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Станом на момент винесення даного рішення ОСОБА_1 штраф не сплатив, постанови суду залишаються невиконаними.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав, однак раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та з огляду на характер вчиненого ним проступку, відсутність тенденції до виправлення, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-36, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко