Справа № 504/3917/20
Номер провадження 3/504/2100/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка займає посаду начальника групи секторного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , старшина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 13 жовтня 2020 року, у жовтні 2020 року, в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення па підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено тимчасово виконуючим обов`язки начальника режимно-секретного органу - начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч 43425 старшиною ОСОБА_1 .

Так, під час проведення спецекспертизи встановлено, що ОСОБА_1 , яка займає посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , а у зв`язку із відсутністю начальника режимно-секретного органу тимчасово виконує його обов`язки у повному обсязі (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2019 № 36-рс). та має допуск до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження УСБУ в Одеській області від 28.05.2020 року № 99д) та їй надано відповідний доступ до державної таємниці (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 26.06.2020 № 24).

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 № 939, відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася викопувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимоги законодавства про державну таємницю.

Відповідно до Функціональних обов`язків працівників РСО, які затверджені командиром в/ч НОМЕР_1 28.10.2019, ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спецекспертизи в в/ч НОМЕР_1 , були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог: щодо готовності в/ч НОМЕР_1 щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ та в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану); обліку та зберігання всіх матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці; термінів подання заявки на переоформлення спецдозволу у визначені терміни; вводу в експлуатацію та включення режимних приміщень для постійного зберігання МНСІ до відповідного переліку режимних приміщень; опрацювання інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації; проведення квартальних та річних перевірок наявності МНСІ.

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в в/ч НОМЕР_1 створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_2 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону, п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в в/ч НОМЕР_2 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того. ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з листопада 2019 року по жовтень 2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 , тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАІІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про місце розгляду справи була сповіщена належним чином. При складанні протоколу надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вину визнає в повному обсязі та зобов`язалась у подальшому неухильно дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю.

У зв`язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом спеціальної експертизи та іншими доданими матеріалами.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.

Відповідно до ч п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її провини, майновий стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420, 40 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 33, п.6 ч.1 ст. 212-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , начальника групи секторного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300; отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Ю. Ю. Аблова