Справа № 713/462/20
Провадження №3/713/253/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Маніліча Івана Денисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПП «СЕШ», з освітою повною загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 Вижницького ВП Козьмиком В.О. - ОСОБА_1 , 10.02.2020 року, о 20.40 год. в смт. Берегомет по вул. Комсомольська, керував автомобілем марки «Мітцубіші Грандіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що 10.02.2020 року, біля 21.00 год. в смт. Берегомет повертався з роботи на своєму автомобілі «Мітцубіші». Під час здійснення повороту з вул. Центральної на Комсомольську, побачив поліцейський автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками, тому зупинився. Підійшли поліцейські і повідомили, що при повороті не включив відповідний сигнал та підозру його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Не проводячи огляду зі свідками запропонували поїхати до Вижницької лікарні. Біля 22.00 год. в лікарні лікар повідомив, що тестів на проведення огляду немає і щоб поліцейські купили тест. Зрозумів, що огляд на стан наркотичного сп`яніння буде проведено з порушеннями - відмовився від проходження огляду. При відмові жодних свідків не було.

Щоб довести справедливість, через три години придбав тест на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та о 02.00 год. у лікарні пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, який показав відсутність в організмі наркотичних засобів та складено довідку.

Крім того зазначив, що його ніхто не зупиня і постанови за порушення ПДР не складав. Від керування автомобілемніхто не відстороняв, а він сам відігнав авто додому.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проводився і жодних ознак наркотичного сп`яніння поліцейські не виявили. Акту огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, до матеріалів справи не додано.

Поліцейські не пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, і своєї незгоди на проведення такого огляду не висловлював, а одразу запропонували поїхати в лікарню.

Лікар КНП «Вижницька РЛ» ОСОБА_2 склав довідку №26 від 10.02.2020 року, згідно якої відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, яка не передбачена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735. У лікарні свідків не було і його дій щодо ухилення від огляду ніхто не бачив.

Вважає, що процедура направлення для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду грубо порушені поліцейським, а тому повинні бути визнані недійсними.

Стверджував, що довідка лікаря №26 від 10.02.2020 року та складений на її підставі прокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року є недопустимими доказами його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду матеріали справи не містять.

Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Маніліч І.Д. підтримав заперечення ОСОБА_1 . Вважав, що протокол не відповідає вимогам ст.ст.130, 256, 266 КУпАП, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 01.09.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши Данко Б.В., захисника Маніліча І.Д., дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським надано: протокол серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року, довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №21 від 10.02.2020 року, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2020 року, постанову серії ДП18 №415660 від 10.02.2020 року.

На спростування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ним надано копію довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №26 від 11.02.2020 року.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом встановлено, що:

у протоколі серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року не зазначено, що відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного; не зазначено, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів; не вказано, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим його направлено для огляду у КНП «Вижницька районна лікарня»;

всупереч вимогам ч.2 ст.266 КУпАП та пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду поліцейським у протоколі не зазначено двох свідків відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Вижницька районна лікарня»;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №21 від 10.02.2020 року ОСОБА_1 від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, однак складання такої довідки не передбачено пунктом 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та пунктом 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

КУ «Вижницька ЦРЛ» перейменована на КНП «Вижницька РЛ»;

в порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу не додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не вручено йому примірника.

Оскільки до протоколу не додано акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння встановленого зразка, де було б зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, тому направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2020 року не має жодного доказового значення.

За встановлених обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року, довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №21 від 10.02.2020 року, копію направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2020 року суд визнає недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копія постанови серії ДП18 №415660 від 10.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП судом до уваги не приймається, оскільки вона не підтверджує перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння чи його відмови від проходження медичного огляду, а отже є неналежним доказом.

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 (відмова від огляду) на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог п.п.8, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, його відмови від проходження медичного огляду, - суду не надано.

Таким чином доводи поліцейського Козьмика В.О., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454208 від 10.02.2020 року, про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вони підтверджені копією довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №26 від 11.02.2020 року, у якій зазначено, що 02.10 год. 11.02.2020 року ОСОБА_1 тверезий (ознак наркотичного сп`яніння не виявлено).

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк