Справа №461/9941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, працюючого Pawel Krzyston FHU «KOBA», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_3 ) на вул. Саксаганського, 14 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «IVEKO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Тrailers», д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це органи чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) органом поліції кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вину у порушенні правил дорожнього руху заперечив. Пояснив, що 16.10.2020 року перебував у м. Львові на вул. Саксаганського, 14,та керував автомобілем марки «IVEKO», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Тrailers», д.н.з. НОМЕР_2 ,однак те, що став учасником ДТП йому відомо не було, оскільки жодного удару він не відчув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )відсутній склад правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП враховуючи наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеному, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення. Відсутні будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо). Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )у порушенні ПДР, а відповідно ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.61Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ізст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючисьст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ЄСПЛ в рішенні від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» вказує, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 122-4, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.122-4КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.