Справа № 214/7945/20
3/214/3399/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу продавцем-стажером ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , яка працює продавцем у магазині «Продукти» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 68а, здійснювала реалізацію продуктових товарів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 рокута тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вину визнала, зазначила, що шкодує з приводу вчиненого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчившиматеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, жалкує з приводу вчиненого та її діями не спричинено наслідків захворювання відвідувачів магазину хворобою, відносно якої встановлено карантин,тому суд уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 22,247,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.