Справа № 404/6825/20
Номер провадження 3/404/2563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП «КОЛ ЕОЛ КОПКОР» лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2020 року о 16 год. 25 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Соборній, 24, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований поряд «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Зокрема зазначив, що 27.10.2020 року о 16 год. 25 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Соборній, 24, він дійсно керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , при цьому виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчика, що розташований біля стоматологічної клініки він не відчув жодного удару, у зв`язку з чим поїхав далі у справах. В подальшому, переглянувши відеозапис з камер зовнішнього спостереження, він дійсно побачив, що при русі зачепив припаркований поряд автомобіль «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_3 , однак порушення не значні були та він одразу відшкодував завдані ним збитки потерпілій, а саме водію автомобілю «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , про що остання написала розписку, в якій зазначила, що претензій до нього не має, шкода їй відшкодована. Крім того зазначив, що якби дійсно відчув удар та помітив, що скоїв наїзд на інший транспортний засіб, то обов`язково б залишився на місці події. Також зазначив про щире каяття.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149584 від 30.10.2020 року, наданими суду та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, фотокартками та схемою місця ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко