ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1789/20 Справа № 33/819/135/20 Головуючий у 1 інстанції: Стамбула Н.В.
Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В., розглянувши клопотання захисника Бобрика О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 472 МК України. Застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару (валютних цінностей), у розмірі 4825 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2019 року становить 112305,57 грн. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Конфісковано товар (валютні цінності), що стали безпосереднім предметом правопорушення, вилучені під час складання адміністративного протоколу №0147/50800/19 від 24.12.2019 року, та передані до сектору обліку, зберігання та оцінки вилученого майна ОСОБА_14 , а саме: іноземну валюту у розмірі 4825 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2019 року становив 112305,57 грн. Перераховані на рахунок Чорноморської митниці Дермитслужби, згідно платіжного доручення № 320 від 26.12.2019 року, в рахунок забезпечення стягнення штрафу, грошові кошти у сумі 112206,12 грн., перераховано до державного бюджету України.

Суд встановив, що 24.12.2019 року в зоні митного контролю м/п «Херсон-порт», в Державному заводі «Паллада», причал № 3, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «Nizar», прапор Сьера-Леоне, ІМО 8324751, який прибув з Туреччини, громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), до початку митного огляду його каюти, заявив згідно Money List Declaration (Декларація про валюту екіпажу) від 24.12.2019 року про наявність у нього 100 доларів США власних коштів та згідно Ship Cash Declaration (Декларація про суднову касу) від 24.12.2019 року та General Declaration (Загальна декларація) від 24.12.2019 року про наявність у нього 200 доларів США суднової каси. Вказану валюту він пред`явив інспекторам митниці до початку митного огляду його каюти.

Того ж дня, під час здійснення митного огляду житлової каюти ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), окрім заявлених, в особистих речах, без ознак приховування, виявлено не задекларовану валюту в сумі 4825 доларів США, відомості про наявність якої не були заявлені за встановленою формою Money List Declaration (Декларація про валюту екіпажу) від 24.12.2019 року, Ship Cash Declaration (Декларація про суднову касу) від 24.12.2019 року та General Declaration (Загальна декларація) від 24.12.2019 року до початку митного огляду каюти.

Таким чином, 24.12.2019 року, при проведенні митного контролю та оформлення прибуття т/х «Nizar», прапор Сьера-Леоне, ІМО 8324751, капітан вказаного судна, громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо наявних у нього валютних цінностей в сумі 4825 доларів США, при переміщенні їх через митний кордон України.

В апеляційній скарзі, поданій 30.03.2020 року захисник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - адвокат Бобрик О.А. просить скасувати постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через порушення його права на захист та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, в апеляційній скарзі захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник зазначає про те, що не був присутній при розгляді справи судом 16.03.2020 року. Копію постанови не отримував, про її зміст дізнався 20.03.2020 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Під час апеляційного розгляду захисник Бобрик О.А. підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 285 КУпАП суд не направив йому копію постанови за результатами розгляду справи. Крім того, запроваджений Урядом з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, через встановлені обмеження, завадив йому особисто прибути до Херсонського міського суду з м. Одеси для отримання копії судового рішення, своєчасно ознайомитись з матеріалами справи та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що захисник Бобрик О.А. мав можливість подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, за таких обставин, коли був обізнаний про день, час та місце розгляду справи в суді 16.03.2020 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у частині 2 статті 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних доказів.

Апеляційний суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КУпАП певних процесуальних дій і стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наведене свідчить про те, що скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КУпАП.

В той же час, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, так і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі і забезпечували ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID -19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України, установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Крім того, Вища рада правосуддя 27.03.2020 року надала судам, зокрема, такі рекомендації: безперервно здійснювати судочинство у невідкладних справах, які визначені процесуальними кодексами та судами (суддями), з дотриманням балансу між правом на безпечне довкілля для суддів, сторін у справах та правом доступу до правосуддя, а також довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Як встановлено апеляційним судом, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) розглянута Херсонським міським судом 16.03.2020 року у відсутності правопорушника та його захисника Бобрика О.А.

Відповідно до глави 21 КУпАП учасники справи мають право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3 днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З розміщеного на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області 19.03.2020 року оголошення вбачається, що у зв`язку із посиленням протиепідемічних та профілактичних заходів, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, відповідно до розпорядження голови суду від 19 березня 2020 року, суд припинив на період дії карантину проведення ознайомлення учасників судових процесів з матеріалами судових справ в приміщенні Херсонського міського суду.

Враховуючи, що захисник Бобрик О.А. проживає в м. Одеса, через запровадження у державі карантину та з огляду на оголошення Херсонського міського суду він не мав можливості особисто прибути до суду для отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи у передбачений ст. 294 КУпАП 10-и денний трок з дня винесення постанови.

Докази про направлення йому копії постанови судом в порядку ч.1 ст. 285 КУпАП та отримання її захисником, в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що повідомлені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважними, а тому, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Бобрика О.А. задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В. від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 22.04.2020 року