Справа № 493/584/20
Провадження № 3/493/394/20
06 липня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВПГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334214 від 18.04.2020. відносно ОСОБА_1 ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області зазначено ст. 164 КУпАП, та незрозуміло зазначену частину статті, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків, хоча в матеріалах справи є пояснення одного свідка.
17.06.2020 року ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Серебрій О.М. були вручені судові повістки на порушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , однак розписки про отримання судових повісток станом на 03.07.2020 року суду поліцейським не повернуті, отже поліцейським правопорушник і свідок не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений диск, який неможливо дослідити, оскільки він не відтворювався, тому судом даний диск було повернуто працівнику поліції для його належного відтворення, але на 03.07.2020 року диск із відеозаписом до суду так і не був повернутий.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ