Справа № 181/2/20
Провадження №3/181/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східного офісу Держаудитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з навчально-виховної роботи Державного професійного-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року здійснюючи моніторинг головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Хитренко Л.В. Державного професійного-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» встановлено порушення ОСОБА_1 порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результат моніторингу закупівлі від 03 грудня 2019 року №519, який оприлюднений в електронній системі закупівель 03 грудня 2019 року. За результатами моніторингу головою тендерного комітету Замовника оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду від 12 вересня 2019 року №1 до Договору від 23 серпня 2019 року №60 лише 20 вересня 2019 року, кінцевий строк оприлюднення якої 16 вересня 2019 року, тобто на 4 дні пізніше, ніж визначено абз.9 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04/0091/2019пр від 23 грудня 2019 року, висновком про результати моніторингу закупівлі №519 від 03 грудня 2019 року та наказами №12 та №13 від 20 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно вперше та з необережності, особа, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 420 гривень 40 копійок. Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.164-14 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв