ЄУН № 336/768/20
пр. № 3/336/1108/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно з яким 29.01.2020 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя. вул. Вороніна, 19, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а також на адресу працівників патрульної поліції, жбурляв каміння у службовий автомобіль, чим порушив порядок та спокій громадян. На законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Натомість в протоколі не вказано в чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а вказано, що ОСОБА_1 грубо висловлювався та погрожував.

Крім того, одночасно з протоколом про скоєння правопорушення за ст. 185 КУпАП, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому описуються ті саме дії, які, на думку автора протоколу, підпадають під ознаки злісної непокори законній вимозі поліцейського.

При цьому явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, а засоби зв?язку, які б дозволили повідомити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи у строк, передбачений ст. 277 КУпАП протягом доби, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже не містить детального опису сутності правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 185 КУпАП, а за відсутності можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у строк, визначений КУпАП для розгляду справ цієї категорії, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи додано рапорт працівника УПП в Запорізькій області, згідно з яким, при виїзді за місцем мешкання ОСОБА_1 було встановлено, що вказана особа вдома відсутня, двері будинку ніхто не відчиняв. Опитані сусіди повідомили, що за місцем мешкання ОСОБА_1 вже давно не бачили, там ніхто не мешкає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк