3/441/1027/2020 441/1879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , водія Добрянської АЗПСМ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 29.10.2020 р., о 15 год. 35 хв., по вул. Перемишльській, 5 «б» в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Renault Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді просить про передачу його на поруки трудовому колективу, про що 12.11.2020 р. подав також письмову заяву з додатками.

Головний лікар КНП «Городоцький РЦПМСД» Полумацканич В.А. просив про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд загальних зборів трудового колективу КНП «Городоцький РЦПМСД» для застосування щодо нього заходів громадського впливу та про закриття провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053105 від 29.10.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2020 р. (а.с. 3-7).

З долучених до матеріалів справи заяви, Протоколу зборів трудового колективу Добрянської АЗПСМ від 09.11.2020 р., характеристики, виданої Головним лікарем КНП «Городоцький РЦПМСД», вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм Добрянської АЗПСМ з листопада 2017 року, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в чому розкаюється, алкогольними напоями не зловживає, вказує, що оскільки працює водієм, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела доходів, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу (а.с. 15-21).

З огляду на наведене, Головний лікар КНП «Городоцьким РЦПМСД» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро кається, виключно позитивно характеризується, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає можливим застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Городоцької міської ради Львівської області згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Городоцької міської ради Львівської області для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.