Справа № 204/6977/20
Провадження № 3/204/3973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 року серії ДПР18 № 133082, згідно якого 06 вересня 2020 року, о 14.45 год., у м. Дніпрі, по вул. Робочій, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло). Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - Рижик Р.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною, ОСОБА_1 автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , не керував, та в його діях відсутня подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він є командиром роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Він разом з іншими інспекторами поліції патрулювали по вул. Робочій у м. Дніпрі. Під час патрулювання побачили, як з вул. Криворізької на вул. Робочу повернув автомобіль Ford Sierra. Вони побачили, що водій даного автомобіля не пристебнутий ременем безпеки. Водій вищевказаного автомобіля побачив, що вони розвернулись, та проїхавши трохи вниз по вул. Робочій одразу ж зупинився, вийшов з автомобіля та відчинив багажник автомобіля. При цьому, вказаний водій припаркувався з порушенням Правил дорожнього руху. Коли вони під`їхали, то водій почав розповідати їм, що він не керував даним автомобілем, водієм даного автомобіля є його друг, який пішов додому. Вони показали водію відеозапис, на якому видно, що водієм автомобіля Ford Sierra є саме він. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Однак, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він є інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Під час патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі вверх по вул. Робочій у м. Дніпрі разом з іншими інспекторами поліції, вони помітили автомобіль Ford Sierra, водій якого не був пристебнутий ременем безпеки. Вони розвернулись та поїхали за цим автомобілем вниз по вул. Робочій. Далі, вищевказаний автомобіль зупинився та припаркувався з порушенням Правил дорожнього руху, водій вийшов з автомобіля та почав відкривати багажник авто. Вони під`їхали, під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій почав розповідати, що не керував даним автомобілем, водієм даного автомобіля є його друг, який пішов додому, на що вони показали водію відеозапис, де було зафіксовано, що водієм автомобіля Ford Sierra є саме він. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є курсантом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Під час патрулювання по вул. Робочій у м. Дніпрі разом з іншими інспекторами поліції, було помічено автомобіль Ford Sierra, який рухався, водій якого не був пристебнутий ременем безпеки. Вони розвернулись та поїхали за цим автомобілем вниз по вул. Робочій. Далі, вищевказаний автомобіль зупинився, водій автомобіля припаркував його з порушенням Правил дорожнього руху. Вони під`їхали, водій в цей час вже знаходився не в автомобілі. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій повідомив, що не керував даним автомобілем, водієм даного автомобіля є його друг, який пішов додому. Після цього вони показали водію відеозапис, де було зафіксовано, що водієм автомобіля Ford Sierra є саме він. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, після чого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Рижик Р.О., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133080 від 06.09.2020 року, згідно якого встановлено, що 06 вересня 2020 року, о 14.45 год., у м. Дніпрі, по вул. Робочій, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло). Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 06 вересня 2020 року, о 15.05 год., за адресою: вул. Робоча, 93, у м. Дніпрі, він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, що засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133082;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 06 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 06 вересня 2020 року, о 15.05 год., за адресою: вул. Робоча, 93, у м. Дніпрі, він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, що засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133082;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Куліш В.В. від 06 вересня 2020 року, з якого вбачається, що 06 вересня 2020 року, о 14.45 год., у складі автопатруля «Легіон-451» разом з лейтенантом поліції ОСОБА_3 та рядовим поліції ОСОБА_5 за адресою: вул. Робоча, 91, було помічено автомобіль Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився на виїзді з прилеглої території. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці, які розширені та не реагують на світло. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, про що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 133082, від керування транспортним засобом відсторонено;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 06 вересня 2020 року, о 14.55 год., ОСОБА_1 було направлено на огляд до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР».

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, твердження ОСОБА_1 , наведені у його письмових поясненнях від 06 вересня 2020 року, та твердження захисника ОСОБА_1 - Рижик Р.О. щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , спростовуються показаннями допитаних під час розгляду справи в якості свідків інспекторів поліції, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та які пояснили, що бачили факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 .

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення - кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Закон набув чинності 01 липня 2020 року. Одночасно внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286? КК України у такій редакції: «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень (набув чинності 03 липня 2020 року), були виключені норми Закону № 2617-VIII, що стосувалися ст. 286? КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону № 720-ІХ» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав у ст. 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діяння криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286?.

Разом із тим, оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, то суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 після 01 липня 2020 року вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення ст. 286? КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення ст. 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII та стосується водіїв транспортних засобів. Тому суд вважає, що має бути застосований закон, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення та підстави для закриття провадження і передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез