ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Справа №607/19073/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2020 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Вишгород-Десна 27 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Citroen С4 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілями Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , BMW н.з. НОМЕР_3 , Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 436066 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Строцень Т.О. в судовому засіданні заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Винним у настанні ДТП вважають водія автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , який повинен був рухатись ближче до правого краю дороги. Водії автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля Chevrolet Aveo НОМЕР_6 порушуючи правила дорожнього руху, а саме перевищивши швидкість дорожнього руху, не вслідкували за обставинами в наслідок чого не вжили усіх необхідних заходів, відповідно до чого зіткнулись із водієм автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_7 . Однак, відповідно до п. 1.4. «Правил дорожнього руху», кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, а також згідно підпункту Б п. 2.3. вище вказаних правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник адвокат Кубрак О.О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили надані ними письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436066 від 12 вересня 2020 року; схемі місця ДТП від 12.09.2020 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 ; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 12.09.2020 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 13.09.2020 року; копії виписки №15469 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 13.09.2020 року; фото- та відеозаписах з місця настання ДТП, наданих представником потерпілих, поясненнях потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника, оскільки такі спростовуються зазначеними доказами.

Так, зокрема з відеозапису із реєстратора, видно як автомобіль ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода та заподіяно механічні ушкодження чотирьом транспортним засобам.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда