Провадження № 3/643/4391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.10.2020 року о 01 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська, 29 у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка не відповідає обстановці, хитка хода, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захисником ОСОБА_1 адвокатом Бакалкіним О.В. надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із недоведеністю обставин, що характеризують подію і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130134 від 25.10.2020 року, відеозаписами з диску, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю від 25.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції в якому зазначено, що під час патрулювання території Московського району по вул. Валентинівська, 29 у м. Харкові, за порушення п.п. 2.3В ПДР був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час розгляду справи у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, було винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення захисника Поливкіна О.В. висновки суду не спростовують.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова