Справа № 204/7508/20
Провадження № 3/204/4190/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126160 від 23.10.2020, 23 жовтня 2020 року о 04:00, в м.Дніпрі, по вул.Дмитра Кедріна, буд.49, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112973 від 28.10.2020, 28 жовтня 2020 року о 19:20, в м.Дніпрі, по вул.Каверіна, буд.36-б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022681 від 24.10.2020, 24 жовтня 2020 року о 09:40, в м.Дніпрі, по вул.Робоча, буд.152, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118313 від 21.10.2020, 21 жовтня 2020 року о 03:40, в м.Дніпрі, по вул.Титова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022682 від 29.10.2020, 29 жовтня 2020 року о 02:15, в м.Дніпрі, по вул.Щепкіна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105531 від 20.10.2020, 20 жовтня 2020 року о 22:20, в м.Дніпрі, по вул.Уральська, буд.18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.8,17,29,41,52,64,67-69), причини неявки суду не повідомив. Крім того 16.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримання результатів експертизи з лікарні, що підтверджує його обізнаність про наявність справ у суді відносно нього. У зв`язку з чим судове засідання було відкладено, однак ОСОБА_1 жодних документів до матеріалів справи не долучив та в подальші судові засідання не з`явився. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року, 28 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126160 від 23.10.2020 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2020, з яких вбачається, що 23.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції від 23.10.2020 з якого вбачається, що 23.10.2020 під час несення служби було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , згідно ст.35 ч.1 п.3 ЗУ «Про Національну Поліцію». Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 було відсторонено від керування, транспортний засіб передано тверезому водієві (а.с.4);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126160 від 23.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112973 від 28.10.2020 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.10.2020, з яких вбачається, що 28.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.13);

- рапортом співробітника поліції з якого вбачається, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , згідно ст.35 ч.1 п.3 ЗУ «Про Національну Поліцію». Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водія відсторонено від керування (а.с.14);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112973 від 28.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022681 від 24.10.2020 (а.с.22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.10.2020, з яких вбачається, що 24.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.23-24);

- рапортом співробітника поліції від 24.10.2020 з якого вбачається, що 24.10.2020 під час несення служби в м.Дніпро, по вул.Робоча, буд.152, було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водія відсторонено від керування, авто залишилось припаркованим без порушення ПДР України (а.с.25);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022681 від 24.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.26);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118313 від 21.10.2020 (а.с.34);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.10.2020, з яких вбачається, що 21.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.35-36);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюсь увагу та швидкість реакції від 21.10.2020 (а.с.37);

- рапортом співробітника поліції від 21.10.2020 з якого вбачається, що 21.10.2020 під час несення служби в м.Дніпро, по вул.Титова, буд.29-а, було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння законному порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.38);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118313 від 21.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.39);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022682 від 29.10.2020 (а.с.46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 29.10.2020, з яких вбачається, що 29.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.47-48);

- рапортом співробітника поліції від 29.10.2020 з якого вбачається, що 29.10.2020 під час несення служби в м.Дніпро, по вул.Щепкіна, буд.10-б, було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водія відсторонено від керування (а.с.49);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022682 від 29.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.50);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105531 від 20.10.2020 (а.с.57);

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 20.10.2020, з яких вбачається, що 20.10.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.58);

- рапортом співробітника поліції від 21.10.2020 з якого вбачається, що 20.10.2020 під час несення служби було зупинено транспортний засіб «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого не був увімкнен покажчик повороту при зміні напрямку руху. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР України (а.с.59);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюсь увагу та швидкість реакції від 20.10.2020 (а.с.60);

- CD-диском на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105531 від 20.10.2020, а саме факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.61).

Беручи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 20.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105531, 21.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118313, 23.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126160, 24.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022681, 28.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112973 та 29.10.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022682 дійсно керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення за вчинення кожного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков