30.11.2020
Справа № 720/1933/20
Провадження № 3/720/793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Новоселиця,

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянин України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин знаходився в громадському місці в приміщені магазину, який розташований по вул.. Центральній в с. Маршинці, Новоселицького району під час дії карантину оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, без засобів індивідуального захисту захисної маски на обличчі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд вважає, справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №184848 від 28 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин знаходився в громадському місці в приміщені магазину розташований по АДРЕСА_2 під час дії карантину оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, без засобів індивідуального захисту захисної маски на обличчі.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року за №392 на період карантину забороняється перебування в громадських місцях, будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже викладені докази у своєї сукупності доказують правильність кваліфікації вини ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст.44-3, 221, 247, 251, 255, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст..22 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.