Справа № 323/2523/20
Провадження № 3/323/765/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 14-25 годині по вул. Центральній, 20 в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №1399 Alkotest 6810 «Drager» з результатом 1,82 ‰, який проводився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що провину у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не визнає, оскільки він не вживав алкогольні напої 27.09.2020 року. Працівники поліції проводили його огляд на стан сп`яніння за допомогою вже використаної трубки для алкотестеру. Крім цього, йому не роз`яснили, що він має право в разі негоди із результатами огляду вимагати проведення медичного огляд на стан сп`яніння.

Захисник вказав, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулося із численними порушенням, зокрема було використано прилад для визначення стану сп`яніння, який не дозволений до використання діючим законодавством. Також ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) та ст.266 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлена заборона водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101837 від 27.09.2020 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 27.09.2020 року були свідками огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

- результатом тесту №1399 Alkotest 6810 «Drager» з результатом 1,82 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний свідками огляду та ОСОБА_1 без зауважень

- відеозаписом з місця зупинки водія ОСОБА_1 , на якому зафіксовано огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Також на даному відеозаписі видно, що поліцейським було взято для огляду запечатану трубку для приладу Alkotest, та було чутно, як він її відкриває.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої в день події спростовується відеозаписом, з якого видно, що сам ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв. Крім цього, на відеозаписі видно, що у ОСОБА_1 дійсно маються ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) та ст.266 КУпАП при огляді водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, судом не встановлено.

Доводи захисника щодо незаконного використання тесту Alkotest 6810 «Drager» не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні свідоцтво про повірку даного засобу вимірювальної техніки та сертифікат калібрування алкотестера.

Чинним законодавством не передбачено повторного проходження процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал