ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ДПР18 № 366261 від 24.10.2019 року вбачається, що 24.10.2019 року близько 00год. 53хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Капушанська, 35, перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в попередніх судових засіданнях свою вину не визнав, проти обставин, викладених в протоколі заперечив. Пояснив, що він не здійснював керування вказаним в протоколі автомобілем та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні технічного відеозапису місця вчинення правопорушення вбачається, що під час зупинки автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 та проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування ним вказаним автомобілем.

А тому суд критично оцінює пояснень ОСОБА_1 , надані в попередніх судових засіданнях стосовно не керування правопорушником автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та вважає пояснення такими, що не відповідають дійсності, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відносно правопорушника ОСОБА_1 , в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою Drager, результат позитивна, 0,61% проміле.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ДРП18 № 366261 від 24.10.2019 року, Результатом тестуванням до Протоколу, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко