СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 254757 про адміністративне правопорушення, 13.07.20120 року о 11 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 , яка по АДРЕСА_3 торгувала з рук тютюновими виробами.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.07.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено : 30 пачок цигарок "Marshall delux", 44 пачки цигарок "Мальборо", 30 пачок цигарок "Jin Ling", 20 пачок цигарок "Credo", 139 пачок цигарок "Комплімент", 79 пачок цигарок марки "Марвел", 36 пачок цигарок марки "Ліфа", 28 пачок цигарок марки "Лайкі страйк", 26 пачок цигарок "Вінстон", 29 пачок цигарок "Бонд", 51 пачка цигарок "Pull", 20 пачок цигарок "UT", 19 пачок цигарок "KENT", 11 пачок цигарок "L&M", 6 пачок цигарок "LD", 28 пачок цигарок "Ротманс", 30 пачок цигарок "Ультра".

До суду ОСОБА_1 не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлялася належним чином. Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ВАБ № 254757 про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 р., протокол огляду та вилучення від 13.07.2020р. та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави. Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.07.2020 р. підлягають конфіскації.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.