Справа № 342/1237/19
Провадження № 3/342/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Буждигана О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2019 о 10 год. 23 хв. по вул. Шкільна в с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області керував скутером марки «MTSОQT-22» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810 Drager» в присутності двох свідків, результат тесту 1,60 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судове засідання 05.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися послугами адвоката.

11.11.2019 ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що 21.09.2019 в дообідній час на скутері приїхав до магазину. В магазині купив продукти харчування і випив 100 грам горілки. При виході з магазину побачив працівників поліції, які стояли на дорозі і біля них був поліцейський автомобіль. В той час до нього підійшла начальник поштового відділення і сказала зайти на пошту, щоб взяти пенсію для тещі. Він пішов на пошту, взяв пенсію і направився до магазину, де стояв скутер. Сів на скутер, який ще не був заведений. До нього підійшов працівник поліції, поставив руку на руль скутера і сказав, що треба сісти в поліцейський автомобіль. Коли він запитав, навіщо сідати в автомобіль, інший працівник поліції спіймав його за ліву руку, наклав наручник і заштовхали в автомобіль, де сидів ще один працівник поліції. На його запитання про причини такого поводження отримав відповідь, що чинив опір працівнику поліції. Йому сказали дути в трубку на визначення сп`яніння та заявили, що він в нетверезому стані. Працівник поліції показав пальцем місце в протоколі, де треба писати, зняв наручник з руки і заставив написати, що випив сто гам горілки, їхав додому, а також те, що відмовився сідати в автомобіль. Також йому сказали підписатися ще в одному протоколі за те, що керував скутером без документу на право керувати, хоча він показував посвідчення тракториста і водія автомобіля. Працівники поліції доставили його та скутер додому. Про те, що працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП йому не було відомо, про це дізнався в суді, куди його викликано повісткою. В суді отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що протокол складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , жительки с. Воронів, та ОСОБА_3 , жительки м. Городенка. Таких свідків не було, були лише три працівники поліції. Тому ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 21.11.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, повністю підтримав подане ним 11.11.2019 письмове клопотання та наполягав на виклику вищезазначених свідків.

В судове засідання 17.12.2019 ОСОБА_1 , його представник адвокат Буждиган О.В. та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не з`явилися із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повстки. Від свідка ОСОБА_3 до суду повернутий без вручення адресату конверт з судовою повісткою з відміткою Укрпошти - «не проживає».

В судовому засіданні 16.01.2020 ОСОБА_1 та його представник адвокат Буждиган О.В. заявили клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100681, та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2019 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Роздруківкою приладу «Alcotest 6810 Drager» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений 21.09.2019 о 10 год. 37 хв. за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager», результат тесту 1,60 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100681 від 21.09.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 21.09.2019.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21.09.2019, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100681. До суду справа поступила 16.10.2019 та призначена до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищезазначених підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.