Справа № 266/5964/20
Провадженя№ 3/266/2311/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працюючої адміністратором кафе-ресторану «Культ», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
24.11.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072545 від 06.11.2020 року вбачається, що 06.11.2020 року приблизно о 22:43 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратору кафе-ресторану «Культ», розташованого за адресою: м. Маріуполь, бульвар Приморський, не припинила діяльність закладу після 22:00 годин чим порушила п.п. 5 п. 11 Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Мироненко О.В., яка діє на підставі ордеру до суду не з`явились, але від захисника надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її представника. Також представником надано клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за наступними обставинами. Порушено вимоги законодавства, зокрема вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, а саме неналежного зазначення нормативних підстав складання протоколу. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, бо офіційно має з 21.09.2020 року правові відносини з ФОП ОСОБА_2 за цивільно-правовим договором, але не надано доказів про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо контролю за графіком роботи кафе. Також зазначено на невідповідність долученого до матеріалів відеозапису щодо дати проведення перевірки розважального закладу, а саме протокол відносно ОСОБА_3 складено 06.11.2020 року, а працівником поліції на відеозапису зазначено про проведення перевірки розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про складання відповідних адміністративних матеріалів 06.10.2020 року.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна встановити, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки в матеріалах відсутні належні докази, що до кола її обов`язків входили повноваження щодо регулювання графіку роботи (відкриття, закриття, перерви у роботі тощо) магазину. У матеріалах, доданих протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, посадова інструкція працівника ОСОБА_1 або будь-який інший документ ,за яким остання має трудові відносини з вказаним розважальним закладом.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме доповнено статтю частиною другою. Дана норма набрала чинності 21.11.2020 року.
Так, згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Частиною 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Постановою КМУ від 13.10.2020 року за №956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 щодо обмежень, а саме пункт 11 доповнено підпунктом 5 такого змісту: «5) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос..
Аналізуючи вищевказану обмежувальну норму жовтня 2020 року можна дійти висновку, що вона адресується суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.
Тобто, спеціальним суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у цьому конкретному випадку є суб`єкт господарювання.
Згідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання є адміністратором.
Жодного доказу про те, ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання до суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Також згідно вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки 06.11.2020 року о 22:43 годин, будучі адміністратором кафе-ресторану «Культ», розташованого за адресою: м. Маріуполь, бульвар Приморський, не припинила діяльність розважального закладу.
Однак суд не погоджується із твердженням працівників поліції, викладених у вищевказаному протоколі з огляду на наступне. У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено конкретної адреси розважального закладу, а саме кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення. У матеріалах відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або відомостей на підтвердження факту, що саме на неї покладено обов`язки щодо контролю за графіком роботи кафе. Доданий до матеріалів про адміністративне правопорушення відеозапис має невідповідність щодо дати проведення працівниками поліції перевірки розважального закладу «Культ» та дати складання протоколу, а саме працівником поліції заявлено про проведення перевірки та складання матеріалів саме 06 жовтня 2020 року а не 06 листопада 2020 року, коли фактично були складені матеріали про адміністративне правопорушення. Підтвердження щодо належного роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у матеріалах та на відеозапису відсутні.
Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.
На підставі викладеного, суд зазначає, що при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, що не дають підстав стверджувати про допущення ОСОБА_1 порушень ст. 44-3 КУпАП, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеним.
Такої самої позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові №462/1352/16-а від 08.07.2020 року.
Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.