Справа №: 310/60/20
3/310/281/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманівка Голопрістанського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, інспектора прикордонного контролю 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бердянськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Бердянськ» 1 категорії (тип Б), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., старший прапорщик ОСОБА_1 , мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів камер відео спостереження у вказаний проміжок часу старший прапорщик ОСОБА_1 знаходився в службовому приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов язків в прикордонному наряді не виконував.

Крім того, 19.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год. 10 хв.. старший прапорщик ОСОБА_1 , мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів з камер відео спостереження, у вказаний проміжок часу старший прапорщик ОСОБА_1 знаходився в приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував.

Крім того, 22.12.2019року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 23 год. 30 хв. до 00 год.30 хв. 23.12.2019 року, старший прапорщик ОСОБА_1 мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом

патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів з камер відео спостереження, у вказаний проміжок часу старший прапорщик ОСОБА_1 знаходився в приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував.

25.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 14 год. 25 хв. до 15 год. 25 хв., старший прапорщик ОСОБА_1 мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів з камер відео спостереження, у вказаний проміжок часу старший прапорщик ОСОБА_1 знаходився в приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував.

Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордоннним нарядам забороняється:..залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби…) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим просив застосувати мінімальне стягнення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №159425 від 02.01.2019р., довідкою про наявність стану особливого періоду, копією службового посвідчення НОМЕР_2 , копією рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Бердянськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Бердянськ» 1 категорії (тип Б) ст.. лейтенанта О. Стремедловського, копією витягу з робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнана правопорушником у судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 р.н. та 2012 р.н., дружину з інвалідністю 3-ої групи, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення мінімального у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 33, ч.2 ст. 172-18, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн., стягнувши суму: номер рахунку UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян