Справа № 357/8491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комплектувальником в логічному центрі «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.08.2020 р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 87+300 км, керуючи транспортним засобом марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари.

На автомобілі марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені капот, передня панель, переднє праве крило, праві дверцята, заднє праве крило, передня права фара, декоративна решітка.

На автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджені задня кришка багажника, задній бампер, задній лівий ліхтар.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 25.08.2020 р. він керував транспортним засобом марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 87+300 км в напрямку м. Одеса. Також зазначив, що неподалік м. Біла Церква на вказаній автодорозі автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в тому ж напрямку різко нажав на гальма, внаслідок чого у вказаний автомобіль в`їхав автомобіль марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 . Після того, як він побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 він також почав зупиняти свій автомобіль, але через погіршення погодніх умов його автомобіль не зміг вчасно зупинитися. Також вказав, що він спробував з`їхати на праву сторону дороги, однак здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 лівою частиною свого автомобіля.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 25.08.2020 р. він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 87+300 км в напрямку м. Одеса. Попереду руху був затор і через погані погодні умови (дощ) та слизького покриття дороги не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , який різко загальмував попереду, після чого в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 25.08.2020 р. о 06 год. 35 хв. він керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 87+300 км в напрямку м. Одеса. Також зазначив, що неподалік м. Біла Церква на вказаній автодорозі на ускладненій ділянці дороги під час дощу зупинився в заторі. В подальшому відчув удар в задню частину автомобіля в результаті наїзду автомобіля марки «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , в який в свою чергу в`їхав автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя, дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області