overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8601/20
Номер провадження 3/711/2757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 о 12.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Пастерівській, 104/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України (далі Правила), при виїзді з автокооперативу «Мрія» не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пастерівській, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно не надав переваги в русі автомобілю та скоїв з ним зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 711/8595/20
Номер провадження 3/711/2752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2020 о 13.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 194 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/760/609/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №196395 від 01.12.2019 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Ravon R4», д/з НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 63 щодо якого встановлено обмеження ДВС у праві керування транспортним засобом від 15.04.2019 ВП 32509397, тобто здійснив дії, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №196395 від 01.12.2019 року, його поясненнями, копією постанови державного виконавця від 15.04.2019 року ВП 32509397 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ст. 40-1, ст. 126, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 420,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М.Б. Зелінська
№ 3/229/161/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, учня МОЦ№ 53, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2020 року о 15:10 год. ОСОБА_1 на вокзалі залізничної станції «Дружківка» здійснив прохід через колії поза межами перехідного майданчику, чим порушив п.2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно п.2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України пішоходам забороняється ходити по залізничних коліях та наближатися до них на відстань менше п`яти метрів.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №181017 від 17 січня 2020 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.109 ч.3 КУпАП, а саме прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1ст. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу неповнолітнього порушника, ступінь вини,його майновийстан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.24-1,38,109,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАПта у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження №: 3/752/6416/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2020 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи керуючою магазину ТОВ «АТБ маркет» не забезпечила вхідний санітарний контроль щодо візуального огляду відвідувачів, не дотримано рекомендована періодичність вологого прибирання виробничих приміщень з використанням миючих дезінфікуючих засобів, чим порушила п. 2 абз. 1,2 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 47, п. 8 абз. 3 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала клопотання про закриття провадження по справі відносно неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, вважала, що протокол складено із порушеннями та надала докази того, що на момент перевірки проводилось вологе прибирання, та відбувався візуальний огляд відвідувачів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №705/4973/20
3/705/3240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518836, складеного 24.11.2020 року, ОСОБА_1 24.11.2020 року об 11 годині 20 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Н.Сотні, 36а, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що тривалий час займається торгівлею продуктами харчування, при цьому не порушуючи норм чинного законодавства. 24.11.2020 року був вимушений здійснити торгівлю у невстановленому місці, оскільки не продав продукти з невеликим терміном зберігання. Розуміє, що здійснював торгівлю у невстановленому місці, але просив суд взяти до уваги обставини справи та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 24.11.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 727/9785/20
Провадження № 3/727/5138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року серії АПР18 № 497346, 14.11.2020 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Комарова, 9Б висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 зазначено «громадське місце», однак не зазначено, яке саме громадське місце. Оскільки, громадське місце отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до протоколу додаються відео з боді камер СЕ00010 , СЕ 00007. Однак на відео зафіксовані тільки моменти складання працівниками поліції адміністративного протоколу. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення даними відео не встановлюється. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 252 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/727/5102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Південно-Кільцевій, 45-А в м. Чернівці, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги в русі автомобілю марки «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно через порушення правил дорожнього руху скоїла зіткнення із автомобілем.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364568 від 04 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким вона підтвердила вчинення нею даного правопорушенння, а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.