Справа № 266/226/20
Провадженя№ 3/266/178/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «НВО інкор і КО» з 10.10.2019р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «НВО інкор і КО» з 10.10.2019р., порушив встановленим законом порядок ведення податкового обліку, що передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п.44.1, 44,2 ст. 44, п.48.1 ст.48, п.50.1 ст.50, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п.5, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 р. №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995, п.4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276, в результаті чого порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2019 року на 98 414 грн., відмовлено у бюджетному відшкодуванні на 3 631 666 грн. та як наслідок заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 3 631 666 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за вересень 2019 (рядок 21) у розмірі 1 383 597 грн. Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинене 17.12.2019р., не усунуто генеральним директором ОСОБА_1 до моменту його виявлення документальної позаплановою невиїзною перевіркою та є триваючим, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «НВО інкор і КО» з 10.10.2019р., порушив встановленим законом порядок ведення податкового обліку, що передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п.44.1, 44.2 ст. 44, п.48.1 ст.48, п.50.1 ст.50, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198,5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п.5, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 р. №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 №996-ХІV, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995, п.4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276, в результаті чого порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2019 року на 122 702 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за серпень 2019 (рядок 21) у розмірі 1 285 183 грн. Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинене 15.11.2019р., не усунуто генеральним директором ОСОБА_1 до моменту його виявлення документальної позаплановою невиїзною перевіркою та є триваючим, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо будь яке з вказаних порушень вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Таким чином, у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності у діях ОСОБА_1 не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення і не надано суду такої постанови.
Крім того, КУпАП України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року №6802-0-4-13/11, триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
У Листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465 "Щодо скоєння особою триваючого правопорушення" зазначається, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Таким чином, триваюче правопорушення починається із вчинення особою певного діяння у певний час та у певному місці, а дата його вчинення та дата його припинення внаслідок виявлення не можуть збігатись.
Згідно з наказом генерального директору ОСОБА_1 ТОВ «НВО інкор і КО» від 10.10.2019р. № 815л, останній приступив до виконання зобов`язань генерального директора ТОВ «НВО інкор і КО» з 10.10.2019р. за сумісництвом на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «НВО інкор і КО» № 32 від 09.10.2019р.
З урахуванням того, що у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягає у завищенні суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення за серпень 2019 року, завищенні суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення за вересень 2019 року, зчітко визначеним строком серпень-вересень 2019р., тому правопорушення не носить триваючого характеру, оскільки не пов`язане із тривалим чи безперервним невиконанням обов`язків, і у серпні-вересні 2019р., генеральний директор ОСОБА_1 своїх обов`язків не виконував і відповідно не міг його усунути, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відносно якого складено даний адміністративний протокол.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Аналізуючи вищевикладене, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.