Справа № 661/1293/20
Провадження № 3/661/820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 24.03.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730317 від 20.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 17-30 год. за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дружби, 2, будучи посадовою особою магазину «Аврора», не припинила його роботу, чим порушила вимоги п.п3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечила у зв`язку із відсутністю, на її думку, у її діях складу адміністративного правопорушення, крім того, просила справу розглянути без її участі, у зв`язку із чим, відповідно до ст..268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

Підпункт 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення) передбачає заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_1 , наданих на адресу суду, остання, вину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї за порушення п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020, проте зазначена постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів магазинів, які здійснюють роздрібну торгівлю продуктами харчування та засобами гігієни. Зважаючи на це, торгівля в магазині велась лише вищевказаними товарами, факт продажу товару, який не відноситься до переліку, визначеному у п.п. 3 п. 2 зазначеної постанови, та отримання грошей за це не встановлено, свідки та потерпілі відсутні.

Згідно з ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730317 від 20.03.2020, фотознімки вигляду внутрішнього приміщення магазину «Аврора» за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та фотознімки до нього не є беззаперечними та переконливими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, фотознімки, що долучені до матеріалів справи, взагалі не підтверджують факту наявності покупців у магазині, з них же вбачається, що працівники магазину забезпечені засобами індивідуального захисту, що є відповідною умовою для здійснення такої торгівлі.

Пояснення свідків (відвідувачів магазину), товарних чеків, будь-яких інших доказів, які б підтверджували здійснення в ньому торгівлі товарами, продаж яких обмежено під час дії карантину, та спростовували твердження ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено та у судовому засіданні не надано, таким чином її вина у скоєнні правопорушення належними доказами не доведена.

Також, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, як зазначено у протоколі, а працює у магазині продавцем, тому не може бути суб`єктом господарювання, якого можна притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки провадження у справі закривається, на ОСОБА_1 обов`язок щодо сплати судового збору не покладається.

Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко