Провадження №: 3/752/974/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Поліське Київської обл., громадянина України, працюючого менеджером з логістики в ТОВ «Агродинаміка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. 13.12.2019 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по проспекту Голосіївському, 21, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався в крайній лівій полосі, перед ним загальмував автомобіль «Toyota», тому, що чоловік переходив дорогу в невстановленому місці. Він також загальмував, однак уникунути зіткнення з автмообілем «Toyota» вже не зміг. Вважаю винуватим пішохода, який створив аварійну обстановку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що здійснюючи рух в крайній лівій смузі, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», який перед цим зіткнувся з автомобілем «Toyota», який в свою чергу різко загальмував щоб не допустити наїзд на пішохода. Він рухався позаду вищевказаних автомобілів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що їхав в крайній лівій смузі, перед ним у невстановленому місці переходив дорогу чоловік в нетверезому стані. Він загальмував та зупинився щоб не скоїти наїзд на пішохода, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши побачив, що дорожньо-транспортну пригоду з його транспортним засобом скоїв автомобіль «Renault».

Свідок ОСОБА_4 вказала, що рухаючись по Голосіївському проспекту стала свідком того, що чоловік переходив дорогу в невстановленому місці, водій автмообіля «Toyota» загальмував після чого в нього в`їхав автомобіль «Renault», в який в`їхав автмообіль "Skoda".

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, що регламентовано в п. 13.1 ПДР і це стало причиною вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко