Справа №-613/427/20 Провадження №-3/613/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу),-

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Суворова,39 м.Богодухова Харківської області та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем HUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині біля домоволодіння по вул.Суворова,39. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 2 червня 2020 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

Вказана вище постанова суду фактично виконана не була. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості щодо заподіяння матеріальної шкоди. Крім того, в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» міститься посилання на ОСОБА_2 , при цьому в порушення вимог ст.256 КУпАП, статус цієї особи не визначено, як і відсутній підпис цієї особи в протоколі (що передбачено навіть самим бланком протоколу). Крім того, відповідно до матеріалів справи транспортний засіб HUNDAI належить юридичній особі, проте відомості щодо особи, якій завдано шкоду, протокол також не містить.

Вказане вище тягне за собою порушення прав потерпілого, унеможливлює надання оцінки діям особи, відносно якої складено протокол та розгляду матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ