ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1086/20

3-в/609/3/2020

23 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву сектору дізнання ОДР Шумського ВП Кременецького ВП ГУЕП в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 30.10.2020 р. про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 253 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява сектору дізнання ОДР Шумського ВП Кременецького ВП ГУЕП в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 30.10.2020 р. про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 253 КУпАП.

18 листопада року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від начальника сектору дізнання ОДР Шумського ВП Кременецького ВП ГУЕП в Тернопільській області надійшла заява про залишення без розгляду заяви, про роз`яснення щодо рішення про передачу матеріалів справи № 609/1086/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

КУпАП не врегульовано порядку залишення без розгляду заяви стосовно певної вимоги.

Однак, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 № 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КупАП безпосереднього врегулювання порядку залишення без розгляду заяви стосовно певної вимоги, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини (аналогія закону). Як вбачається з вказаних норм права та іншого законодавства України, що регулює аналогію закону, вона (аналогія закону), зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Враховуючи вищезазначене, з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме КПК України.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що начальник сектору дізнання ОДР Шумського ВП Кременецького ВП ГУЕП в Тернопільській області просить залишити його заяву без розгляду, суддя вважає за доцільне вказану заяву задоволити.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, ст. 26 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника сектору дізнання ОДР Шумського ВП Кременецького ВП ГУЕП в Тернопільській області - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович