Справа № 591/7155/20 Провадження № 3/591/2500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Вдовіченка О.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 19 год. 35 хв. в м. Суми по пр. М. Лушпи, в районі будинку № 31 керуючи автомобілем ГАЗ 330232-750, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль Citroen С4, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобіль Citroen С4, н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 12 листопада 2020 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 № 036267 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ДПР18 № 036268 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за наведених обставин дійсно керував автомобілем та не міг здійснити зіткнення з вказаним автомобілем «Сітроен», оскільки виявлені пошкодження на ньому не свідчать про це. Місце події залишив внаслідок того, що не помітив зіткнення.

Суд вважає належними доказами протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також схему місця ДТП до нього, в якій містяться зафіксовані пошкодження транспортного засобу.

Крім цього, вина особи у вчиненні наведеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує факту ДТП за його участі, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт здійснення вказаної ДТП саме автомобілем, з н.з. НОМЕР_1 , тобто автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Відтак, на думку суду, провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ГАЗ 330232-750, н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль Citroen С4, н.з. НОМЕР_2 .

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності ОСОБА_1 про вчинення ДТП суду не надано, а характер ушкоджень автомобіля, темна пора доби та великі габарити транспортного засобу та технічні характеристики автомобіля ОСОБА_1 можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити удар свого автомобіля в інший, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов