Справа № 529/260/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором з видобування УПСГ, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

17.01.20250 року - постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф в сумі 180 грн.;

19.02.2020 року- постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.130 КУпАП- штраф в сумі 10 200 грн.;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу україни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне притиправне діяння.

Так, 30 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та надав відповідні пояснення по факту його вчинення. Обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує. При цьому, пояснив, що у вчиненому розкаюється та запевнив про недопущення в подальшому протиправної поведінки.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425 /чотириста двадцять п`ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик