Провадження № 3/686/5250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2020 року о 21 год. 04 хв. інспектором взводу №1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що останній, як зазначено в протоколі, 18.06.2020 року о 21 год. 04 хв в м. Хмельницькому, вул. Шевченка 93, водія керував керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродня блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХО33 НПДХОР у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 20 червня 2020 року о 14 год. 54 хв. поліцейсим роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що останній, як зазначено в протоколі, 20.06.2020 року о 14 год. 54 хв. в м. Хмельницький, по проспект Миру, 63/2 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ці ж вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст. 266 КУпАП, якою також зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, як доказ вини правопорушника до суду направлений складений працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, із якого також вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння і від якого саме стану він відмовився пройти такий огляд взагалі не конкретизовано.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, законні підстави пропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров`я в обхід законодавчо визначеної процедури відсутні та є недопустимими, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: