Справа№718/1289/20
Провадження№3/718/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 02.07.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416466 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до якого, останній ставиться у провину те, що 27.06.2020 в 09 год. 30 хв. було виявлено, що директор магазину «Продукти», що по вул. Головна, 39 с. Лашківка, розпочав роботу вказаного торгового об`єкта, чим порушив п.12-1 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в процесі підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, статтею 44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

При цьому, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного у ній Закону.

Однак в наданому суду протоколі лише зазначено про порушення вимог п.12-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, згідно якого передбачено рекомендувати суб`єктам господарювання на період дії карантину внести (у разі необхідності) зміни до режимів їх роботи з метою встановлення початку роботи о 9, 10 чи більш пізній годині. Зокрема, встановити початок роботи о 10 або більш пізній годині суб`єктам господарювання, які провадять свою діяльність у таких видах економічної діяльності: оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів; поштова та кур`єрська діяльність; тимчасове розміщування та організація харчування; страхова діяльність; освіта; надання соціальної допомоги; мистецтво, спорт, розваги та відпочинок.

Поряд із цим, не розкрито об`єктивної сторони передбаченої диспозицією ст. 44-3 КУпАП та немає посилання на конкретну норму Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Оскільки у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, посилання на зміст Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року у протоколі є неповним, адже до цієї постанови неодноразово вносилися відповідні зміни, а її редакцію яка діяла та була чинною станом на час вчинення адміністративного правопорушення, - у протоколі не вказано.

Також у протоколі вказано, що ОСОБА_1 являється директором магазину «Продукти», що за адресою: вул. Головна, 39 с. Лашківка Кіцманський район Чернівецька область. Проте, підтверджуючих такий факт доказів до протоколу не долучено. У матеріалах справи, міститься лише копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копія Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, що підтверджує те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, однак не прив`язує її діяльність до вищезазначеного магазину.

Крім того у матеріалах справи, наданих на розгляд суду відсутній їх опис, що унеможливлює суд встановити наявність чи відсутність усіх долучених матеріалів та доказів, наданих працівниками поліції на доведеність вини ОСОБА_1 .

Не може залишитися поза увагою суду і те, що під час перевірки отриманих матеріалів було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виклала свої пояснення по суті порушення на окремому аркуші, який додається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Проте, на час надходження справи до суду, такі пояснення відсутні.

Як зазначено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №416466 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів