Справа №-613/1010/19 Провадження №-3/613/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПрАТ «Первухінський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Первухінський цукровий завод», вчинила правопорушення, а саме: порушила п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.п.198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження нарахованої суми ПДВ до сплати на суму 52 657 грн. 00 коп.

В порушення ст. 256 КУпАП та п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, у протоколі про адміністративне правопорушення № 77 від 12 червня 2019 року не було зазначено які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, відносно якої складено протокол, натомість зазначені лише номери пунктів і статей Податкового Кодексу України, які були порушені, та наслідки вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал був направлений для належного оформлення.

На виконання постанови суду, з метою усунення зазначених судом недоліків посадовими особами ГУ ДПС надано супровідний лист, в якому зазначено, що у протоколі вказані дата і місце його складання, посада, прізвище особи, яка склала протокол, дані про особу порушника, місце, час здійснення та суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачена відповідальність за дане правопорушення. Факт порушення зафіксований в акті перевірки від 13.05.2019 № 1612/20-40-14-22-07/00373250. Правопорушнику роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Враховуюче викладене, у справі про адміністративне правопорушення є всі необхідні відомості для притягнення посадової особи до адміністративного стягнення.

При цьому жодних дій, направлених на виправлення зазначених в постанові недоліків, посадовими особами ГУ ДПС не вчинено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення в яких зазначила про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 77 від 12.06.2019 року не викладено об`єктивну сторону правопорушення, що фактично позбавляє можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, оскільки неможливо зробити висновок про те, яке саме правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП він вчинив. Зазначила, що не була присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який пізніше був направлений їй поштовим зв`язком, а отже їй не було роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вважає наведені обставини грубим порушенням її законних прав. Наполягала на відсутності факту порушення з її боку порядку ведення податкового обліку, оскільки господарські операції були відображені у бухгалтерському та податковому обліках ПрАТ «Первухінський цукровий завод», відповідно до чинного законодавства, що, на думку ОСОБА_1 свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 12.06.2019 року є безпідставним тому як податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 року № 2, яке складене на його підставі, скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, а відтак справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Так, склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції цієї норми вбачається, що вона носить бланкетний характер та передбачає відповідальність за порушення конкретних вимог податкового законодавства.

Однак з формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст. 163-1 КУпАП інкриміновано ОСОБА_1 , та у вчиненні яких конкретних дій це порушення виразилось:

- відсутність податкового обліку, яка може виражатись у бездіяльності та полягати у нездійсненні передбачених законом заходів щодо ведення податкового обліку, неподанні звітів, неподанні аудиторських висновків, тощо;

- порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке може виражатись у вчиненні активних дій та полягати у порушенні строків чи встановленої законом процедури ведення обліку, складення звітності, подання встановлених законом документів, тощо/.

Тобто в протоколі фактично не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки зазначення в протоколі про порушення особою певних пунктів нормативного акту не є викладенням суті правопорушення в розумінні наведених вище положень закону.

Невикладення в протоколі суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, тому суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути взяти судом до уваги в якості доказу в розумінні положень ст.251 КУпАП.

Крім того слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення-рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку та чи набуло зазначене повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Так, в матеріалах справи міститься копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, яке набрало законної сили, яким позов ПрАТ «Первухінський цукровий завод» до ГУ ДФС у Харківській області задоволено та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 року № 2, прийняте на підставі акту №1612/20-40-14-22-07/00373250 від 13.05.2019 року, складеного за результатами позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Первухінський цукровий завод», скасовано.

Отже, суду не було надано доказів вчинення посадовою особою ПрАТ «Первухінський цукровий завод» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 13.05.2019 року.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 13 січня 2020 року, тобто вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, відповідно до відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що суду не було надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі саме на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки така підстава є реабілітуючою та покращує стан особи.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1,7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя