3/134/189/2020 Справа №: 134/364/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружену, працюючу технічним працівником в Крижопільському ПБЛ, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325828 28.02.2020 року близько 13 години в АДРЕСА_2 ПБЛ громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність і громадську мораль та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду дала показання, що між нею та сусідкою виникло непорозуміння за межу, яка розділяє їхні земельні ділянки. Через деякий час мати сусідки ОСОБА_2 прийшла до неї на роботу і вчинила сварку. Попросила її заспокоїтись, але вона не реагувала і почала ображати нецензурною лайкою. Приходила на роботу кілька разів і вчиняла сварку. В її адресу жодними нецензурними словами не виражалася. Просила закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 почала сваритись за межу. Викликав представників сільської ради, щоб переміряли земельні ділянки. Встановили межі ділянок. Дочка ОСОБА_2 повідомила про сварку своїй матері, яка пішла до дружини на роботу в Крижопільський ПБЛ і вчинила там сварку. Пішла до директора ліцею і попросила його звільнити ОСОБА_1 з роботи, при цьому виражалась нецензурними словами. Дружина в її адресу не виражалась нецензурною лайкою, просила припинити сварку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює в Крижопільському ліцеї. Знаходилась у своєму кабінеті, коли почула шум на коридорі. Коли вийшла в коридор то побачила як ОСОБА_2 ображає її матір ОСОБА_1 нецензурними словами. Мати в її адресу не виражалась нецензурною лайкою, просила заспокоїтись і припинити хуліганські дії.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 можна зробити висновок, що вона не вчиняла ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так як протокол серії АПР 18 325828 від 28.02.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в її діях даного адміністративного правопорушення, факти викладені в протоколі не відповідають дійсності, спростовані поясненнями свідків. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: