Справа № 165/3010/20
Провадження № 3/165/930/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 15 год. 10 хв. 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, тим самим порушив правила щодо карантину людей, встановлених, постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинив правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється та просив врахувати повідомлення голови правління ПАТ «Західна промислова група» та його характеристику за місцем роботи. З підстав викладених у цих документах просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526650 від 12 жовтня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та негативних наслідків, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення з виробничої необхідності, задля запобігання зриву виробничого процесу і позитивно характеристеризується за місцем роботи, при цьому щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень,слід визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк