г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4233/20
Номер провадження 3/213/1631/20
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого ПРАТ «ІНГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області НП України складено протокол серія БД № 101175 від 29.11.2020 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що останній 29.11.2020 о 18 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг автошлях р-74 водій ОСОБА_1 керував Т.З. Gelly MK Cross Д.Н.З. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не розрахував що буде безпечно, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу повністю контролювати рух ТЗ на дорозі із двостороннім рухом має по одній смузі для руху в одному напрямку при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Nissan Qashqi Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3. (б), 19.1, 12.13. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив дорога була темна та не було жодних дорожніх знаків вирішив що автомобіль який рухається перед ним збирається здійснити обгін, однак автомобіль загальмував для заїзду на прилеглу територію, не встиг загальмувати та здійсни в ДТП.

ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався на авто Nissan Qashqi Д.Н.З. НОМЕР_2 на вечірню зміну перед заїздом на територію автостоянки підприємства де він працює в його авто в`їхало авто Gelly MK Cross під керуванням ОСОБА_1 в наслідок чого авто отримало механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи вислухавши учасників події, вважаю вину доведеною в вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко