Справа № 495/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Рублевського А.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державне агентство рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий рибалкою ПП «Брікк», місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державне агентство рибного господарства України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Оставини справи

20.11.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_1 який є рибалкою ПП «Брікк» у Дністровському лимані Білгород-Дністровського раону, Одеської області здійснював науково-дослідний вило водних біоресурсів з моточовна з бортовим №ЯОД 56-17 з використанням сіток у кількості 30 штук, які записані у журналі обліку вилучених водних біоресурсів №143-ДН-19 від 11.09.2019 року. На момент виявлення правопорушення в наявності знаходилось в моточовні 43 сітки, з них 13 штук не були обірковані та не внесені до журналу №143-ДН-19 від 11.09.2019 року, таким чином ОСОБА_1 перевищив дозволену для промислу кількість знарядь лову на 13 сіток. На момент фіксації правопорушення у ОСОБА_1 було виявлено рибу: короп (сазан) 80 штук - 103 кг; товстолоб 1 шт. - 2 кг.; карась 7 шт. - 5 кг.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.1, п.9.9.7 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, відповідальність за дане правопорушення передбачено ст.85 ч.5 КУпАП, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У ОСОБА_1 за фактом порушення рибоохоронного законодавства вилучено швидкопсувальне майно, а саме: короп (сазан) 80 штук - 103 кг; товстолоб 1 шт. - 2 кг.; карась 7 шт. - 5 кг., яке передане на зберігання ТОВ «КЛЕСТ»; моточовен «Прогрес» з бортовим номером НОМЕР_1 ; підвісний двигун «Меркурій» та сітки: з розміром вічка 65 мм. у кількості 4 одиниці та з розміром вічка 75 мм. у кількості 9 одиниць (а.с.5).

Згідно проведених розрахунків відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 28.11.2019 року сума загальних збитків складає 83 869 грн. 87 коп..

20.11.2019 року провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля Новицьким В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії №001789/2607 від 20.11.2019 року.

Короткий зміст позиції адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні адвокат Рублевський А.П., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого зазначив, що ПП «Брікк» є співвиконавцем проведення науково-дослідних робіт ДП «ОдЦ ПівденНІРО» в пониззі Дністра та Дністровському лимані. ОСОБА_1 є відповідальним за вилов рибалкою приватного підприємства «Брікк» та науковим спостерігачем. В протоколі підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював саме науково-дослідний вилов водних біоресурсів, а не промисловий, у зв`язку з чим застосовувати ч.5 ст.85 КУпАП є неприпустимим та незаконним. Вимірювання знарядь лову і риби здійснювалось «на око» без застосування вимірюваних приладів повірених уповноважених органом стандартизації, сертифікації та метрології, що є порушенням ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», внаслідок чого, довжина сіток вимірювалась недостовірно з великою вірогідністю похибки. ОСОБА_1 було проведено відбір зразків біологічного матеріалу у Дністровському лимані для подальшого їх опрацювання сітками у кількості 30 штук: з розміром вічка 65- 85 мм. у кількості 19 одиниць та з розміром вічка 45-70 мм. у кількості 11 одиниць, що підтверджується записом від 20.11.2019 року в журналі обліку вилучених водних біоресурсів №143ДН-19 від 11.09.2019 року. В свою чергу співробітниками Одеського рибоохоронного патруля не було досліджено той факт, що сітки в процесі вибірки були пошкоджені та розібрані на декілька шматків, що збільшило загальну кількість сіток на 13 штук.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальноситі, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до переліку співвиконавців в басейні Чорного моря у 2019 році, затвердженого Держрибагентством 24.04.2019 року ПП «Брікк» є співвиконавцем проведення науково-дослідних робіт ДП «ОдЦ ПівденНІРО» в пониззі Дністра та Дністровському лимані. ОСОБА_1 є відповідальним за вилов рибалкою ПП «Брікк» та науковим спостерігачем.

20.11.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_1 рухався на моточовні «Прогрес» з бортовим №ЯОД 56-17 до рибоприймального пункту, який розташований за адресою: Біляївський район Одеської області, с.Маяки, вул.Річна 42-Д для здійснення обліку водних біоресурсів, виловлених в ході здійснення науково-дослідного лову з використанням сіток в кількості 30 штук, які записані у журналі обліку вилучених водних біоресурсів №143-ДН-19 від 11.09.2019 року.

ОСОБА_1 був зупинений на річці Дністер поблизу с.Маяки Біляївського району Одеської області особами, які представилися співробітниками водної поліції ГУНП в Одеській області, які в подальшому викликали співробітників Одеського рибоохоронного патруля.

Провідним державним інспектором Новицьким В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №001789/2607 за ч.5 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив наступну суть правопорушення: на момент виявлення правопорушення в наявності знаходилось в моточовні 43 сітки, з них 13 штук не були обірковані та не внесені до журналу №143-ДН-19 від 11.09.2019 року, таким чином ОСОБА_1 перевищив дозволену для промислу кількість знарядь лову на 13 сіток. На момент фіксації правопорушення у ОСОБА_1 було виявлено рибу: короп (сазан) 80 штук - 103 кг; товстолоб 1 шт. - 2 кг.; карась 7 шт. - 5 кг.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.1, п.9.9.7 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, відповідальність за дане правопорушення передбачено ст.85 ч.5 КУпАП, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В протоколі про адміністративне правопорушення №001789/2607 від 20.11.2019 року підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював саме науково-дослідний вилов водних біоресурсів, а не промисловий.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги норми п.1.1 ст.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Правила визначають порядок здійснення та регулювання тільки промислового рибальства та не стосуються науково-дослідного лову.

Відповідно до п.30 Порядку спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2015 року №992 добування (вилов) водних біоресурсів для непромислових цілей, зокрема науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення, здійснюється на підстави відповідних програм проведення дослідного вилову водних біоресурсів, в яких відображена мета, завдання, райони, в яких виконуються роботи, та обсяг промислового навантаження. Таким чином, посилання інспекторів Одеського рибоохоронного патрулю на порушення ОСОБА_1 п. 6.1.1, п. 9.9.7 Правил Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря є неправомірним та незаконним.

Згідно з програмою науково-дослідних робіт з метою оцінки запасів і розробки лімітів та прогнозів допустимого вилучення водних біоресурсів внутрішніх водойм північно-західного регіону Чорного моря 20.11.2019 року ОСОБА_1 було проведено відбір зразків біологічного матеріалу у Дністровському лимані для подальшого їх опрацювання сітками у кількості 30 штук: з розміром вічка 65- 85 мм. у кількості 19 одиниць та з розміром вічка 45-70 мм. у кількості 11 одиниць, що підтверджується записом від 20.11.2019 року в журналі обліку вилучених водних біоресурсів №143ДН-19 від 11.09.2019 року.

Співробітниками Одеського рибоохоронного патруля при складані протоколу про адміністративне правопорушенняне №001789/2607 від 20.11.2019 року не було досліджено той факт, що сітки в процесі вибірки були пошкоджені та розібрані на декілька шматків, що збільшило загальну кількість сіток на 13 штук. З цих підстав інспектор Одеського рибоохоронного патруля на момент фіксації адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративного правопорушення дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 перевищив дозволену для промислу кількість знарядь лову на 13 сіток., як то передбачає запис від 20.11.2019 року в журналі обліку вилучених водних біоресурсів №143ДН-19 від 11.09.2019 року.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП є лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі.

Крім того, вимірювання знарядь лову здійснювалось без застосування вимірюваних приладів повірених уповноважених органом стандартизації, сертифікації та метрології, що є порушенням ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», внаслідок чого, довжина сіток вимірювалась недостовірно з великою вірогідністю похибки.

У зв`язку з тим, що частина вилучених з водойм гідробіонтів не підлягали поверненню у природне середовище (снулі), що підтверджується матеріалами до вказаного протоколу співробітниками рибоохорони, водні біоресурси у кількості: короп (сазан) - 80 екз., карась сріблястий - 7 екз. та товстолоб - 1 екз., доставлялись до рибоприймального пункту ПП «Брікк», адреса: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, вул.Річна 42 (договір оренди з ПП «ВКФ Маяки-2007»).

Вилучення моточовна з бортовим номером ЯОД 56-17 та підвісним двигуном та знарядь добування (вилову), вилучених в рамках адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 85 КУпАП є безпідставним, незаконним, та таким, що є втручанням в здійснення підприємницької діяльності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Висновок суду

Таким чином, враховуючи, що адміністративні матеріали не містять жодних належних доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами, у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.5 ст.85 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Майно вилучене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №001789/2607 від 20.11.2019 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/13/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.5 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Майно вилучене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №001789/2607 від 20.11.2019 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.