Справа № 561/298/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника адвоката Костюковича С. І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця прикордонної служби «Вичівка», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння при таких обставинах .

19 квітня 2020 року біля 20 години, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Іванчиці по вул.Колгоспна, рухаючись на нерівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю марки BMW-525 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та BMW-525 державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Крім того, 19 квітня 2020 року біля 20 години, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Іванчиці по вул.Колгоспна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Суду пояснив, що дійсно, 19 квітня 2020 року біля 20 годни, він, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітив автомобіль BMW та допустив з ним зіткнення. Щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння винним себе не визнав. Суду пояснив, що 19 квітня 2020 року алкогольних напоїв не вживав. Близько 20 години керуючи автомобілем ВАЗ, допустив зіткнення з автомобілем BMW та отримав травму грудей. Товариш забрав його з місця ДТП і доставив у Вичівську амбулаторію, а пізніше в Зарічненську ЦРЛ. Вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням порядку, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, оскільки його освідчення проводилось більше ніж через дві години після ДТП, а тому є недійсним. Крім того, до проведення освідчення, під час отримання медичної допомоги, він приймав спиртовмісні медичні препарати, які могли вплинути на рівень алкоголю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а винність останнього в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, встановлена та доведена.

Такий висновок суду ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні .

Так, потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 19 квітня 2020 року біля 20 години, після дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 , останній просив його не повідомляти про дану подію в поліцію, намагався домовитись. По зовнішньому вигляду ОСОБА_1 було видно, що останній перебуває в нетверезому стані, оскільки під час розмови з останнім, в ОСОБА_1 , була порушена мова. Після цього ОСОБА_1 зняв зі свого автомобіля номерні знаки, сів в автомобіль товариша та зник з місця ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Іванчиці по вул. Колгоспна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 19 квітня 2020 року біля 20 години.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Зарічненська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 , під час медичного огляду проведеного 19.04.2020 року о 23 год 45 хв, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рівень алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 визначеного за допомогою газоаналізатора Алколор 307, становить 0,27 проміле.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_3 пояснив, що 19 квітня 2020 року біля 22 год на приймальне відділення Зарічненської ЦРЛ доставлено ОСОБА_1 із травмою після ДТП. У відповідності до медичних протоколів після першочергово надання медичної допомоги, він провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Під час проведення освідчення, ОСОБА_1 йому повідомив, що вживав спиртні напої, про що зазначено в акті огляду.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Проте, як вбачається з рапорту від 19.04.2020 року, за повідомленням Зарічненської центральної районної лікарні від 19.04.2020 року о 22 год 21 хв, ОСОБА_1 доставлений до медичного закладу, у зв`язку з отриманими травмами, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Із системного аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що порушення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було, оскільки, період проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі дві години, застостосовується лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з результатами огляду.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці ДТП не проводився, а проводився в медичному закладі, а тому, порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не порушений, як стверджували в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Костюкович С. І.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем у тверезому стані суперечить його поясненням, які містяться в матеріалах справи (а.с. 6), з яких вбачається, що 19.04.2020 року, він перебував в с.Іванчиці в гостях у знайомого, де вживав вино близько 20 годин, після чого сів за кермо автомобіля та попрямував на автодорогу Зарічне-Дубровиця. При виїзді з с. ОСОБА_4 на перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW".

Крім того, з показань лікаря ОСОБА_3 вбачається, що під час освідчення в Зарічненській ЦРЛ, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, про що він і зазначив в акті огляду, зі слів останнього.

Твердження ОСОБА_1 про вплив лікарських препаратів на рівень алкоголю, які він приймав, є непереконливими і такими, що не узгоджується з іншими доказами по справі, а тому є спосібом захисту та уникнення від відповідальності.

А тому суд рахує, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є доведеною.

Також доведеною є вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Це підтверджується фактичними обставинами, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, схемою місця ДПТ від 19.04.2020 року, заявою ОСОБА_1 про визнання винуватості, адресованої поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2020 року.