Провадження № 3/225/2289/2020
Єдиний унікальний номер № 225/6662/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року об 11 год. 20 хв. в м.Торецьку на автошляху Торецьк- Щербинівка 1 км до знаку м.Торецьк, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Допитавши працівника поліції, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070152 від 15.11.2020 року зафіксований факт допущення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пошкодженню транспортних засобів.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.11.2020 він керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автошляху Торецьк Щербинівка. Перед ним їхав автомобіль Ланос сірого кольору, який почав здійснювати поворот праворуч до лісосмуги на узбіччя. Для уникнення зіткнення та об`їзду сірого Ланосу свідку прийшлось вирулювати лівіше та знизити швидкість руху. В той час, коли він закінчив маневр, свідок відчув поштовх позаду машини, схожий на удар. Свідок зупинив машину і побачив, що автомобіль ВАЗ 2199 червоного кольору, який їхав позаду нього, вдарив його автомобіль, тим самим пошкодив його.

Крім цього в суді був допитаний інспектор поліції ОСОБА_4 .

Так, інспектор ОСОБА_4 пояснив, що в цей день чергував з ОСОБА_5 . Зі служби 102 було отримано повідомлення про ДТП. Прибувши на місце пригоди, побачив три автомобілі, а саме ВАЗ 2109 і два автомобілі ЗАЗ Ланос. При цьому, як пояснив водій автомобіля Ланос, який їхав попереду всіх автомобілів, він вирішив з`їхати на узбіччя дороги, включив поворот праворуч. В цей момент водій автомобіля Ланос, який їхав позаду об`їхав його з лівої сторони, загальмувавши, після чого він почув удар. Такі ж пояснення дав і водій автомобіля Ланос, який об`їжджаючи перший автомобіль, вимушений був пригальмувати, після чого в автомобіль під його керуванням в`їхав автомобіль ВАЗ 21099. Оскільки ним було встановлено, що в даній ДТП вбачається вина водія автомобіля ВАЗ 21099, оскільки саме він не обрав достатньої швидкості та не вибрав необхідної відстані, щоб запобігти ДТП. Після чого був складений протокол, схема місця ДТП.

Такі показання свідка та інспектора поліції узгоджуються між собою та не викликають сумніви в їх правдивості.

Крім цього в матеріалах справи міститься схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, які також підтверджують факт допущення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пошкодженню транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки на підставі доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пошкодженню транспортних засобів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не погоджується з позицією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка зводиться до невизнання вини в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки така позиція спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину не визнає, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбачене відповідною статтею КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв