overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8467/19
Провадження № 3/202/122/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 96, керуючи транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1 при перестроюванні праворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак правил дорожнього руху не порушував, та на його думку дорожньо-транспортна подія відбулась у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2

ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що при виконанні маневру перестроювання водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175837 від 06 грудня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 грудня 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/8459/19
Провадження № 3/202/116/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року о 13 годині 20 хвилин у м. Дніпро, по вул. М. Міхновського 17 керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка не відповідала обстановці. Згідно висновку медичного огляду №4402 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180449 від 07 грудня 2019 року, рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4402 від 26.11.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

фізична особа - підприємець;

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 17:00 годині ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законодавством порядок ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та обов`язок здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку (п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року), а саме на перевірку не надано накладних чи будь-яких інших документів, які підтверджують факт постачання товару (цигарок), який на загальну суму 1524,50 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №006829 від 06.12.2019 року, актом фактичної перевірки №0074/06/25/РРО/ від 29.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до акта перевірки, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів станом на 29.10.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу та характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю за доцільне звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 Кодексу України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Олізарка Червоноармійського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

08.11.2019 року о 20 годині 15 хвилин по проспекту Миру, 22 в м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗИУ-9 № 1050 в напрямку вихзду з міста та виконуючи маневр розвороту не надала переваги в русі автомобілю "ОПЕЛЬ" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №199801 від 08.11.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актами медичного обстеження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги, 84, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan" д.н.з. НОМЕР_2 , який за інерцією зіткнувся з автомобілем "BMW" д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_4 , які стояли попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 185675 від 09.12.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 09.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора поліціції.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з правління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, громадянку України,, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

10.12.2019 року о 10 годині 55 хвилин на а/д М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 387 км.+600 м. ОСОБА_1 керувавла т/з "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримані механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 370462 від 10.12.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виноюм у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/87/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керки, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № "062191", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирської області 25.10.2002,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є відсилочною до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності. За змістом протоколу відносно ОСОБА_1 останній зберігав та збував самогон. Проте органом, який порушив адміністративне провадження, було зазначено норму закону, якою передбачено заборону зайняття певним видом господарської діяльності, а саме вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон).

Разом з тим, зазначена норма названого Закону встановлює заборону виробництва спиртів іншими особами, крім державних підприємств, та алкогольних напоїв особами без одержання відповідної ліцензії. Зазначена норма не містить заборони торгівлі спиртними чи алкогольними напоями (самогоном).

У протоколі про адміністративну відповідальність вказано, що ОСОБА_1 зберігав та займався збутом самогону, а не виробництвом, тому посилання на вищевказану норму Закону є безпідставним.

Крім того, суддя звертає увагу органу, який порушив адміністративне провадження, що відповідальність за разове порушення правил торгівлі алкогольними напоями передбачена ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №295/340/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Старшина ОСОБА_1 23.12.2019 року о 8 годині самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. 24.12.2019 року повернувся до розташування військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00115 від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями витягом з наказу, інформаційною довідкою, службовою характеристикою, витягом з наказу та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-13 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, ч.2 ст.172-13, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.