Повадження № 3-в/638/65/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши питання про усунення протиріч (виправлення описки) у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Судом встановлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В постанові судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2020 року, з урахуванням виправлень, внесених постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, зазначено: «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним усунути протиріччя (виправити описку).

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усунути протиріччя (виправити описку) в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши за її тестом вірно «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» замість помилкового «Судовим розглядом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра