Справа №461/8466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2019 виданий WOJEWODA LUBELSKI/4/,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2020 року близько 08 годин 40 хвилин громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на автомобілі марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямуючи у приватну поїздку з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:

?холодильник марки Samsung модель RB29FSRNDSA бувший у використанні 1 шт., вагою 63 кг.,

?передня пластмасова решітка MINI 980 Front Cooper S бувша у використанні 1 шт.,

?передній бампер до автомобіля BNF Platinum Grey арт. 55111658 бувший у використанні 1 шт.,

?передній бампер до автомобіля Defensa Basis FR PRIM PNT арт. 55112095 бувший у використанні 1 шт.,

?карданний вал Audi AG арт. 8w0 521 101 бувший у використанні 1 шт.,

?фара бувша у використанні арт. 5NB 941 005 B 2 шт.,

?фара бувша у використанні арт. 2K1.945.096.T 1 шт.,

?фара бувша у використанні арт. 5C1941032E 1 шт.,

?фара бувша у використанні арт. 5C1941031E 1 шт.,

?паливний насос Audi A4 арт. 06K 127 028 D бувший у використанні 1 шт. На загальну вартість 16190 гривень.

Даний товар знаходився в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав зазначений товар своєю власністю, однак жодних документів на товар не надав.

Товари в обсягу, що не перевищують неоподатковані норми ввезення повернуто громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину визнав, просив суворо не карати.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1980/20900/20 від 03 жовтня 2020 року;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією контрольного талону для проходження «зеленого коридору»;

- актом проведення огляду товарів;

- описом предметів, що вилучені в ході оформлення митного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявна квитанція № 51//5005 від 03 жовтня 2020 року про забезпечення сплати штрафу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) згідно протоколу № 1980/20900/20 від 03 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.

Відповідно дост. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч.1 ст.519МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Внесені ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в рахунок забезпечення сплати штрафу згідно квитанції № 51885005 від 03 жовтня 2020 року перерахувати в рахунок штрафу на користь Державного бюджету України.

Вилучений відповіднодо протоколу № 980/20900/20 від 03 жовтня 2020 року товар: холодильник марки Samsung модель RB29FSRNDSA бувший у використанні 1 шт., вагою 63 кг., передня пластмасова решітка MINI 980 Front Cooper S бувша у використанні 1 шт., передній бампер до автомобіля BNF Platinum Grey арт. 55111658 бувший у використанні 1 шт., передній бампер до автомобіля Defensa Basis FR PRIM PNT арт. 55112095 бувший у використанні 1 шт., карданний вал Audi AG арт. 8w0 521 101 бувший у використанні 1 шт., фара бувша у використанні арт. 5NB 941 005 B 2 шт., фара бувша у використанні арт. 2K1.945.096.T 1 шт., фара бувша у використанні арт. 5C1941032E 1 шт., фара бувша у використанні арт. 5C1941031E 1 шт., паливний насос Audi A4 арт. 06K 127 028 D бувший у використанні 1 шт. На загальну вартість 16190 гривень повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесять шість) грн. 34 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова