Провадження № 3/331/74/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416891 від 10.10.2019 року слідує, що 10.10.2019 року, о 16 години 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 16-а, здійснював господарську діяльність, а саме, реалізацію ГПН (скрапленого газу, бензину) без наявності дозвільних документів (експертизи проекту АЗС Держгірпромнагляду, експертизи обладнання, сертифікаційного акту буд контролю).

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 грудня 2019 року за № 3/331/1602/2019 (ЄУН 331/5349/19) вказану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, в якій було зазначено наступне.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Так, під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення документів, які б підтверджували відсутність чи наявність ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (запити та відповіді органів, уповноважених на видачу дозвільних документів).

Не зазначено також і те, яким саме законодавством передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, провадження якого інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено також і про відсутність чи наявність державної реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «NPG» на підставі цивільно-правового договору, однак документів, які підтверджували б працевлаштування особи у зазначеному ТОВ (договір, посадова інструкція тощо) до суду не надано, що позбавляє суд можливості визначити, чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктом цього правопорушення.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що співробітниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вищезазначені вимоги, вказані в постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.12.2019 року не були виконані.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для приведення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко