ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1619/20 Справа № 182/5978/20 Суддя у 1-й інстанції - Клименко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за апеляційною скаргою інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О. на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О., 04 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має ЮПСП Нікополсьького ВП ГУНП, в особі інспектора Чуланової О.О., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О. на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 рокущодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що подана в інтересах особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко