П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. Справа № 596/556/20

Провадження № 3/596/261/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18№ 545482 від 25.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.03.2020 року, близько 18:50 год. в м.Хоростків, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та суду пояснила, що дбає про дітей, вони нагодовані, вона забезпечує їх усім необхідним, по відношенню до падчерки та сина з її боку не було ніяких порушень. Додатково вказала, що чоловік подзвонив на 102 вже після того, як вона з батьками і з сином поїхали додому. 24.03.2020 року о 18 год. 30 хв. вона їхала з м. Хоросткова до с.Яблунів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, на які вказувала ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно її донька виконувала свої батьківські обов`язки належним чином, оскільки вона часто навідує дочку. У неї все прибрано, діти нагодовані. Додатково вказала, що 24.03.2020 року біля 12 години дня до неї від доньки прийшло повідомлення на вайбер з фотографіями, де було видно, що в дочки червоні синці на шиї, на нозі та на бедрі. Через деякий час ці фотографії вона показала чоловікові і вони вирішили поїхати до дочки, бо це не перший раз зять застосовує до їхньої дочки насильство.

Близько 17:10 год. 24.04.2020 року вони виїхали з села Яблунів до міста Хоростків, і коли приїхали, то суперечок і сварок між зятем та дочкою не було. ОСОБА_5 (падчериця) гралася на телефоні і ніяких дій по відношенню до неї не було.

Дочка забрала речі, вони погрузили в машину. Десь о 18:30 год. 24 березня 2020 року вони разом з дочкою та онуком поверталися додому.

Згідно характеристики матері дитини ОСОБА_3 , виданої завідувачем Хоростківського ясла-садок №1, ОСОБА_1 дбає про створення умов поза дошкільним закладом для забезпечення життєвих вражень про природу, предметів довкілля, життєвих ситуацій. Мати приводить дитину в садок завжди вчасно та вчасно забирає. ОСОБА_1 відповідальна, дисциплінована, толерантна в спілкуванні з педагогами та обслуговуючим персоналом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів вини особи відносно якої складено вищевказаний протокол, крім того не вказано як саме ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Посилання в протоколі на те, що вона неналежним чином займалась вихованням сина та падчериці, є не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони ч.1 ст.184 КУпАП.

Одночасно, відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

За такого, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату та час вчинення правопорушення - 24 березня 2020 року близько 18 год. 50 хв., а згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_4 18:30 год. 24 березня 2020 року ОСОБА_1 разом з сином та батьками поверталися додому в село Яблунів, а тому відсутня подія правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк