Справа №529/27/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

- 27.01.2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 176 КУпАП,

- 09.04.2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП,

16.10.2019 року Диканським районним судом за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП - штраф в сумі 350 грн.;

04.11.2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф в сумі 340 грн.;

14.11.2019 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП - штраф в сумі 510 грн.;

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, належних висновків не зробив та протягом нетривалого часу вчинив нові адміністративні правопорушення.

Так, 03.01.2020 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, вів себе агресивно та на зауваження не реагував, вчинивши таким чином, повторно протягом року психологічне насильство в сім`ї.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 03.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи неподалік будинку, розташованому по вул АДРЕСА_3 , в смт АДРЕСА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, знову перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, маючи при цьому неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та надав відповідні пояснення по факту їх вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні психологічного насильства в сім`ї повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 30.10.2019 року, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , її письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 /п`ятсот десять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик