Справа № 405/5310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 01:45 год. в м. Кропивницький, по вул. Садова, 88А, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 111940, номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 25.08.2020 року № 365, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

20.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, втратила чинність, а за дані діяння передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України.

Також, 21.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що 25.08.2020 року він надавав послуги таксі та, виконуючи замовлення, відвіз пасажирів на вул. Яновського в м. Кропивницький. Зазначив, що він перебував у тверезому стані, психотропних, наркотичних, лікарських препаратів не вживав. Потім, коли він їхав по вул. Садова, до нього під`їхала машина поліцейських з вимогою зупинитись. Після зупинки поліцейські попросили в нього документи та пояснили, що причиною зупинки транспортного засобу є орієнтування по програмі «Телеграм безпечне місто» на його транспортний засіб. Перевіривши надані документи поліцейські викликали ще один патруль та змусили його їхати на медичне обстеження. У медичному закладі лікар, нічого не пояснюючи вручив ємність і сказав наповнити її сечею. Після цього ОСОБА_1 відвезли до місця зупинки автомобіля. Наступного дня йому зателефонував поліцейський та наказав приїхати до наркологічного диспансеру, де на нього склали протокол та видали вже заповнений висновок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 25.11.2020 року. Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судову повістку. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 , суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення дії останнього були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в редакції Закону України № 1446-VIII від 07.07.2016 року передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року (далі - Закон № 2617-VІІІ), яким ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції шляхом виключення з її змісту адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Також, Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1, якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, Законом України від 17.06.2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесено зміни до Закону № 2617-VIIІ, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

Закон № 720-IX підписаний Президентом України 02.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 03.07.2020 року, та з урахуванням положень статті 94 Конституції України набрав законної сили з 03.07.2020 року.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно здійснювати відповідно до статті 130 КУпАП у редакції, що діє після набрання чинності Законом № 720-IX, так як дане правопорушення було вчинене після 03.07.2020 року.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125141 від 28.08.2020 року;

- висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 року № 365, згідно якого, на підставі огляду, проведеного 25.08.2020 року о 02:10 год., було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін, маріхуана) сп`яніння;

- довідкою про наявність посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.12.2007 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, в яких зазначив, що він є працівником УПП в Кіровоградській області та 25.08.2020 року разом зі своїм напарником ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю у водія ознак наркотичного сп`яніння вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Після прибуття до наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 здав аналізи у спеціальну баночку, яка була підписана та, відповідно, пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. В подальшому, 28.08.2020 року ОСОБА_1 було ознайомлено із висновком лікаря-нарколога, який він відмовився підписати та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від його підпису він також відмовився;

- відеозаписами з нагрудних камер № 37, 43, 67, 69, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 25.08.2020 року о 01:45 год. працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб з ВАЗ 111940, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю у водія ознак наркотичного сп`яніння поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від його підпису він відмовився.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18.

Оскльки адміністративне правопорушення було вчинено 25.08.2020 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний