Справа № 278/1759/20
Номер провадження 3/278/1043/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2020 року близько 12 години на відстані 20 м. від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,0522 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся із заявою про слухання справи у його відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.

Окрім того, факт зберігання ОСОБА_1 «амфетаміну» доводиться матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 , які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші від березня 2020 року, у яких останній власноруч зазначив, що зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту, протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року, під час проведення якого у ОСОБА_1 вилучено згорток з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №9/2-344 від 08.05.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», вага якого становить 0,0522 грама, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2020.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з адміністративної справи вказаний протокол було складено на підставі постанови старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: