Справа № 206/3165/20
Провадження № 3/206/1483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.07.2020року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під адміністративним наглядом, встановленого на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли справи № 206/3165/20, № 206/3166/20, № 206/3167, № 206/3168/20, № 206/3169/20, № 206/3170/20, № 206/3171/20 та № 206/3172/20 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

ОСОБА_1 30.05.2020 року о 22:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, який знаходиться під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 29.06.2020 року близькоо 22:05 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 05.07.2020 року о 22:10 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 06.07.2020 року о 22:35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 04.07.2020 року о 22:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 03.07.2020 року о 22:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 02.07.2020 року о 22:15 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01.07.2020 року о 22:45 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 1/3, знаходячись під адміністративним наглядом в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент перевірки не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення, особистими та письмовими поясненнями, зобов`язанням, розпискою та заявою ОСОБА_1 , рапортами ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, довідкою про звільнення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, заявою, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 187, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/3165/20, № 206/3166/20, № 206/3167, № 206/3168/20, № 206/3169/20, № 206/3170/20, № 206/3171/20 та № 206/3172/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/3165/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна