Справа № 278/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії " НОМЕР_1 " № "595074",

за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав 10 кг металобрухту, що належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.04.2019 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. Під час нічних перевірок 2.01.2020 о 23 год. 10 хв., 3.01.2020 о 22 год. 20 хв., 4.01.2020 о 22 год. 10 хв., 5.01.2020 о 23 год. 10 хв., 6.01.2020 о 22 год. 40 хв., 7.01.2020 о 22 год. 30 хв., 8.01.2020 о 23 год. 10 хв., 9.01.2020 о 22 год. 40 хв., 10.01.2020 о 23 годині та 12.01.2020 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявні заяви, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, рапортами дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 5 до 10 діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. При визначенні розміру штрафу суддя враховує характер вчинених діянь та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич