Код суду 233 № 233/7265/19
П О С Т А Н О В А

03.01.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №050694 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 12 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року та 03 січня 2020 року не з`явився, у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення останнього про час та місце розгляду справи у суді. При цьому, суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, здійснювалися дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зазначений у протоколі, проте на дзвінки ніхто не відповідав. Приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу останнього: АДРЕСА_1 . Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення; які поверталися з пощтою позначкою про неможливість вручення через відсутність адресата, здійснення дзвінків на номер мобільного телефону зазначений в протоколі, на який ніхто не відповідав, однак останній до суду не з`явився, заяв, про розгляд протоколу у його відсутність до суду не надходило, проводом не доставлений, оскільки згідно рапортів працівників поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області за адресою вказаною у протоколі ОСОБА_1 тривалий час не проживає, що підтверджено показами свідка ОСОБА_2 . При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання. У зв`язку з чим, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що він належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді та з`ясувати позицію останнього з приводу вчиненого правопорушення, а саме з`ясувати мету, мотиви, якими керувався останній при вчиненні правопорушення та відношення його до вчиненого.

Крім того, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області даний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків щодо розбіжностей в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте вказаний протокол був направлений до суду з виправленнями, з якими особа яка притягується до адміністративної відповідальності не була ознайомлена, що є порушенням права останнього на справедливий судовий розгляд його справи відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини як джерела прав та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 7 листопада 2015 року №139, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 та права .

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріал про адміністративні правопорушення варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця перебування і мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлення останнього з виправленнями внесеними до протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050694 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (усунення недоліків зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді