Номер провадження 3/521/9341/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №063471 від 08.11.2020 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З зазначеного протоколу вбачається, що 08 листопада 2020 року об 14 годинні 15 хвилин водій керував транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Космонавтів у бік вулиці Інглезі у лівій смузі, на перехресті з вулицею Ген. Петрова виконуючи поворот ліворуч, створив перешкоду для руху автомобілю марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався позаду у попутному напрямку з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, виконуючи обгін через зустрічну смугу для руху та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь, надав пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав та просив направити матеріали справи на дооформлення органу, який склав протокол.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції були складені протоколи на обох учасників ДТП, які свою вину у вчинені даного правопорушення не визнали.

Долучене до матеріалів справи відео з боді камер працівників поліції фактично не має значення для з`ясування обставин щодо ДТП. Тому, необхідно роз`яснити, що саме встановлює дане відео, а також надати належний та допустимий відеозапис (боді камер, камер відеонагляду, ін.) з місця події, з якого можливо встановити обставини дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи, що відеозапис з місця ДТП має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, працівникам поліції необхідно надати у встановленому законом порядку відповідний запис з відеокамер, або роз`яснити неможливість його отримання. У разі, якщо у відеозаписі події буде відсутній звук, необхідно допитати у якості свідків осіб, які мешкають поруч з місцем події, на предмет того, чи був ввімкнений та чи було чутно звуковий спецсигнал на момент вчинення ДТП.

Оскільки учасники дорожньо транспортної пригоди надали різні свідчення щодо обставин скоєння ДТП, необхідно встановити та допитати безпосередніх свідків події, які перебували в автомобілях в момент аварії, зокрема, дружину ОСОБА_1 , яка, з його слів, знаходилася в автомобілі на момент аварії.

Крім цього, в матеріалах справи вказано, що водій автомобіля марки «Toyota» рухався на службове завдання з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, а водій ОСОБА_1 стверджує, що службовий автомобіль рухався без ввімкненого звукового спецсигналу. Однак, з наявних матеріалів справи дану обставину перевірити неможливо.

Отже, працівникам поліції необхідно надати дані, шляхом допиту свідків пригоди, дослідження відеозаписів, стосовно того, чи було ввімкнено звуковий сигнал на момент скоєння ДТП.

Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/19203/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий