Справа № 557/1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Медовий край»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 05.11.2019 при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 р. директор ТОВ «Медовий край» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 по 30.06.2019, що призвело пп.14.1.180, п. 14.1 ст.14, п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, пп.1.1, пп.1.2, п. 1.3, п.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 01.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, у результаті чого не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 14863,59 грн., та не утриманий не перерахований до бюджету військовий збір в сумі 1015,69 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Подала заперечення в якому вказує, що вказане адміністративне правопорушення знаходиться на стадії адміністративного оскарження є неузгодженими , про що свідчить скарга ТзОВ «Медовий край» про оскарження повідомлень-рішень №2111/19-1 від 21.11.2019. Однак, на даний час рішення по вищевказаній скарзі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання - вважається неузгодженою.

Як вбачається з долучених до пояснень ОСОБА_1 матеріалів, 21.11.2019 ТзОВ «Медовий Край» подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 08.11.2019, 08.01.2019, 08.11.2019, 08.11.2019, 08.11.2019, які були прийняті на підставі акту перевірки №185/17-00-05-01/38637085 від 11.10.2019.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 684234 від 05.11.2019 та у акті №185/17-00-05-01/38637085 від 11.10.2019, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Виготовлено з АСДС.

Постанова набрала законної сили «____»__________20____року.

Копію постанови видано «____»__________20____ року.

Суддя Д.В. Пацко