Справа № 201/2113/20
Провадження № 3/201/1190/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2020 року о 04 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг пр. Дмитра Яворницького та пр. Гагаріна в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення зі спеціалізованим санітарним автомобілем екстреної медичної допомоги «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що слідував по головній дорозі, після чого відбулось перекидання останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д.з. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам ОСОБА_1 , водій автомобіля «Сітроен» ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Крім того правопорушник пояснив, що в день пригоди він неофіційно підробляв на таксі, виконуючи приватні замовлення на автомобілі «Шевролет». За робочий день він дуже втомився та вже направлявся додому, однак заснув за кермом і прийшов до тями коли вже відбулось ДТП за його участі, в чому він дуже шкодує та просить його не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерело його прибутку, особливо в умовах карантину, що запроваджений на даний час на всій території України.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду підтвердили фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомили, що в результаті ДТП їх здоров`ю не було завдано значної шкоди, при цьому вони не наполягають на суворому покаранні для правопорушника та не заперечують проти накладення на останнього адміністративного стягнення лише у вигляді штрафу.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2020 року зі схемою та фотознімками до нього, відеозаписом з камери зовнішнього відео-спостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода під час перетинання її водіями-учасниками нерівнозначного перехрестя, на якому водія автомобіля «Шевролет», виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення зі спеціалізованим санітарним автомобілем екстреної медичної допомоги «Сітроен», водій якого слідував по головній дорозі, після чого відбулось перекидання останнього, медичними довідками про стан здоров`я постраждалих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , поясненнями пасажиру пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко