Справа № 283/1208/20
Провадження №3/283/666/2020
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого дозиметристом ДСП «Екоцентр»

- за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 082405 ОСОБА_1 01 червня 2020 року близько 10 години 10 хвилин на відрізку автодороги «м. Чорнобиль КПП «Паришів» керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з дикою твариною породи «лось». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 01 червня 2020 року близько 10 години 10 хвилин по автодорозі «м. Чорнобиль КПП «Паришів» керував автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Чорнобиль. Рухався зі швидкістю 60 км/год., слідкував за дорожньою обстановкою, але раптово з лівої сторони на його машину вибіг лось, це сталось швидко і йому не вдалося уникнути зіткнення. Після зіткнення лось побіг до лісу, а автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень він не отримав, був у автомобілі сам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко