Справа № 361/1587/20
Провадження № 3/361/955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханів Луганської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , на водоймі р. Десни в районі с. Погреби Броварського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби з гумового човна «Лисичанка» забороненим сітчастим знаряддям «Екран» - 7 шт. При цьому риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0010209 від 20 лютого 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 20 лютого 2020 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 20 лютого 2020 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 129; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 85 КупАП передбачає, що вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову гумовий човен «Лисичанка», весла гребні 2 шт., сітчасте знаряддя лову «Екран» - 7 шт.: (L=1м, h = 1.5 м, Q= 40 у кількості 3 шт.; L=1м, h = 1.5 м, Q= 45 мм у кількості 4 шт.) згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 20 лютого 2020 року підлягає конфіскації.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме: гумовий човен «Лисичанка», весла гребні 2 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 ; сітчасте знаряддя лову «Екран» - 7 шт.: (L=1м, h = 1.5 м, Q= 40 у кількості 3 шт.; L=1м, h = 1.5 м, Q= 45 мм у кількості 4 шт.), що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.