Справа № 493/2154/19
Провадження № 3/493/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП№4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Авто дорожного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2019 року приблизно о 01:35 год. гр. ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків, з використанням алкотестера «Drager». Крім того, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, 30.11.2019 року гр. ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н/з НОМЕР_2 , в темну пору доби неосвітленим державним номерним знаком, що не дає чітко визначити символи знака на відстані 20 м.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.2.1а згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9в заборонено керувати транспортним засобом що неосвітлений у темну пору доби; п. 30.2 номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що 30.11.2019 року дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, так як він його немає та в стані алкогольного сп`яніння також пройшов тест, який показав позитивну пробу.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094003, серії ОБ № 094004, серії ОБ № 094021 від 30.11.2019 року.

Результатами тестування на алкоголь № 16 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0716 від 30.11.2019 р. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,29 ‰.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094003, згідно яких вбачається, що він 30.11.2019 р. випив стакан пива після чого сів за кермо свого автомобіля.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 30.11.2019 року приблизно о 01:30 год., вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження водієм тесту на виявлення алкоголю, який показав позитивний результат 0,29‰, крім того, гр. ОСОБА_4 керував транспортним засобом без посвідчення водія та з технічною несправністю автомобіля, а саме не освітлювався номерний знак.

Диском СD НОМЕР_3 R з відеозаписом від 30.11.2019 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 0,29 ‰, ніяких заперечень з цього приводу гр. ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом та керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ОБ № 094003).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ