Справа № 127/3649/20
Провадження № 3/127/5241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, колишнього інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ДПП НП України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто Вінницькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НПУ для доопрацювання.

08.07.2020 року з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, після усунення недоліків зазначених в постанові суду від 14.05.2020 року, для розгляду по суті.

Судове засідання було призначено на 21.07.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо адреси проживання ОСОБА_1 не відповідають дійсності, що унеможливлює виклик останнього до суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1724-1729 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З рапорту старшого оперуповноваженого Вінницького управління ДВБ НП України Нарибчука Я. від 07.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за межами України. Проте зазначена інформація не була підтвердження належними та допустимими доказами, які надані уповноваженими на те органами.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи положення вищевказаної норми, суд вважає, що підстав для зупинення строку розгляду справи не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які можуть свідчити, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, в тому числі в зв`язку з перебуванням за кордоном.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище обставини призводять до затягування розгляду справи, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, для встановлення, відповідно до ст. 256 КУпАП, місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя