П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ТОВ «НВФ «Урожай»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. по вул. Спасо-Преображенській, 10 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого автомобіль здійснив з`їзд у кювет, в результаті чого отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, 2.3 Б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29 листопада 2019 року керував автомобілем по автотрасі, що проходить через с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області. Позаду нього на іншому автомобілі рухався його напарник. Вказав, що крім них автодорогою рухалися й інші транспортні засоби приблизно з однаковою швидкістю, близько 55 км/год. Зазначив, що того дня йшов дощ. Пояснив, що проїжджаючи крутий поворот, зачепив колесом обочину та злетів з дороги в кювет, при цьому автомобіль декілька разів перекинувся. Вказав, що дозволеної на даній ділянці дороги швидкості не перевищував, а тому не розуміє чому сталося ДТП. Зазначив, що на його думку дана подія могла трапитися через те, що з попередньої машини щось витекло на проїжджу частину. Крім того пояснив, що вказана ділянка дороги недавно відремонтована, а кут нахилу її не відповідає стандартам, тому він і міг з`їхати в кювет. Також вказав, що за кермом автомобіля, який втрапив в ДТП він знаходиться близько 5 місяців та проїхав майже 40 000 км, тобто має достатній стаж водіння. До указаного інциденту жодних аварій за його участі не траплялося.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 12.1, 2.3 Б ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, оскільки посилання останнього на невідповідність дорожнього покриття стандартам не підтверджено жодними доказами. Крім того, ні у його письмових поясненнях, ні у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано наявність будь-яких слідів на проїжджій частині невідомого походження, які б могли вплинути на траекторію руху автомобіля останнього.

У даному випадку ОСОБА_1 повинен був розуміти, що оскільки він перебуває в контакті з елементами середовища руху, які в процесі руху змінюються, він змушений постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху за конкретних умов. Встановлена верхня межа швидкості не гарантує безпеки руху за конкретних умов, а тому на нього правилами дорожнього руху України покладається обов`язок вибирати оптимальний швидкісний режим.

Суд констатує, що уважність та адекватне реагування на зміну дорожньої обстановки є основою забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки своєчасне виявлення небезпеки для руху дозволяє водієві прийняти правильне рішення для об`їзду або зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396648;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина