ун. № 759/4459/20
пр. № 3/759/2119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2020 року о 03 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Вернадського,36 в м. Києві, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 528208 від 28.02.2020 року, о 03 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вернадського,36 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 аПравил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528207 від 28.02.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528208 від 28.02.2020 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура