Справа № 638/6720/20
Провадження № 3/638/1992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Дзержинськогорайонного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 05.05.2020 о 16-30 год. ФОП « ОСОБА_1 » за адресою м АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_3 . Бакуліна,9 в особі ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з надання послуг харчування, чим порушив вимоги пп 8 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, чим порушив режим карантину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, уповноважив представника ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Коротенко О.І. зазначив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає , у зв`язку з тим, що здійснював торгівлю продуктами харчування на винос, окрім того станом на 05.05.2020 постановою КМУ від 04.05.2020 №343 було дозволено надавати послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки та замовлень на винос із дотриманням санітарних заходів, що і було виконано ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши представника особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №470630 від 18.05.2020 вбачається, що 05.05.2020 о 16-30 год. ФОП « ОСОБА_1 » за адресою м АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_3 . Бакуліна,9 в особі ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з надання послуг харчування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, з відповідними заборонами.

04.05.2020 до постанови КМУ №211 були внесені зміни постановою КМУ №343, а саме абзац четвертий пп 8 п 2 викладено в наступній редакції: «Заборонити до 22.05.2020, зокрема роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громади,кого харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно- розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках просто неба за умови забезпечення дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як двох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання зазначених послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і перебування відвідувачів, крім часу приймання їжі, у засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, у тому числі виготовлених самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З переглянутого відеозапису, який залучений до матеріалів справи, вбачається, що дійсно ОСОБА_4 надав послуги громадського харчування, проте приміщення, де виготовляли продукти харчування, був зачинений, торгівля здійснювалась через відчинене вікно, тобто особа, придбавши продукт харчування не могла його вжити в приміщенні закладу, а отримувала на виніс. Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був у захисній масці, гумових рукавичках та у закладі були присутні антисептичні засоби.

Тобто, 04.05.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 було дозволено надавати послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки та замовлень на винос із дотриманням санітарних та протиепідемічних заходів.

Отже, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення до акту, який встановлював адміністративну відповідальність внесено зміни.

Ст. 58 Конституцій України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 заборона на діяльність з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень або замовлень на винос скасовано, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б спростували такі висновки суду, не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

СУДДЯ: Семіряд І.В.