Провадження № 3/219/3862/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2020 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від керівника ОГ СіЗ ВКР ДКР СБ України ОТУ «Північний» відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою проживаючого АДРЕСА_1 ,мешкаєза адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020року до в/ч НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: м. Бахмут, Бахмутського району, Донецької області, пункт постійної дислокації: м. Гайсин, Вінницької області) надійшла вказівка з командного пункту в/ч НОМЕР_2 щодо відправлення позатермінового бойового донесення про прийняття смуги відповідальності в/ч НОМЕР_1 . Отримавши таке завдання, старший оперативний черговий відділення бойового управління командного пункту штабу в/ч НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) відпрацював позатермінове бойове донесення та надав йому гриф обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до п.1.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22 листопада 2017 року №408, та за вихідним №1619/520/5222дск від 02.11.2020 відправив до в/ч3771-П. Разом з цим, втсановлено, що у даному донесенні викладено відомості, які відповідно до п.1.1.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містять секретну інформацію та розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування війск (сил), у цілому щодо бригади. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимогу п. 153 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив правопорушення передбачене п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав про день та час був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № 6/345/35-13 від 19.112020 (арк.с.4-7), актом копією службового розслідування (а.с.12-16) копією Витягу із Наказу №1204 від 5.11.2020 про призначення службового розслідування (а.с.17), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20-21 зазначені у протоколі адміністративного правопорушення № ДНК/2 №2/2472 від 28.07.2020., характеристика (а.с.25).
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією 212-2 ч.1 п.4 КУпАП.
Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-2 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко