Провадження № 3/389/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює з 16.05.2019 року на посаді директора ТОВ Агрофірма «Іванківці», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеним інспекційним відвідуванням, проведеним з 09.12.2019 року по 18.12.2019 року у ТОВ Агрофірма «Іванківці», за період з 01.01.2019 року по 18.12.2019 року, за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , вибірково встановлено наступне.

За жовтень 2019 року сторожу ОСОБА_2 нарахована заробітна плата в сумі 13589,75 грн., яка складається з посадового окладу 3040,00 грн., премії 8678,75 грн., премії (табель) 1216,00 грн., нічних (20%) 146,76 грн., святкових 293,52 грн., індексації 241,75 грн. За мінусом утримань, на руки ОСОБА_2 належали кошти в сумі 10939,74 грн., які виплачені в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, а саме 14.11.2019 року згідно відомості на виплату грошей №В3311-700-0003. За жовтень 2019 року комірнику ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу 4173,00 грн., нараховані 4084,78 грн. За мінусом утримань, на руки належали кошти в сумі 3288,25 грн., які виплачені в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, а саме 14.11.2019 року згідно відомості на виплату грошей №В3311-700-0003.

При звільненні сторожа ОСОБА_2 30.10.2019 року не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що призвело до порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. Нарахування грошової компенсації ОСОБА_2 проведено агрофірмою, у листопаді 2019 року, за 2 календарних дні в сумі 920,30 грн., які виплачені 17.12.2019 року згідно відомості на виплату грошей №В3346-700-0001, що як наслідок призвело до порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ щодо строків розрахунку при звільненні.

При звільненні комірника ОСОБА_3 30.10.2019 року не виплачена грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки, що призвело до порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за не використані дні щорічних відпусток. Нарахування грошової компенсації проведено агрофірмою ОСОБА_3 у листопаді 2019 року за 2 календарних дні в сумі 272,32 грн., які станом на 18.12.2019 року не виплачені згідно відомості на виплату грошей №В3346-700-0001, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ щодо строків розрахунку при звільненні.

Запис до трудової книжки про прийняття ОСОБА_2 на посаду сторожа, не внесений у зв`язку з не наданням книжки самим працівником, що призвело до порушення п.2.4 глави 2 Інструкції №58, якою передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і точно відповідають тексту наказу (розпорядження). Запис до трудової книжки про прийняття комірника ОСОБА_3 , згідно пояснень інспектора з кадрів ОСОБА_4 , внесений 11.12.2019 року у зв`язку з не наданням книжки самою працівницею, що призвело до порушення п.2.4 глави 2 Інструкції №58.

У книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, трудова книжка ОСОБА_2 не зареєстрована при влаштуванні на роботу, що призвело до порушення вимог п.7.1. Інструкції №58. Також, у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, трудова книжка ОСОБА_3 зареєстрована не при влаштуванні на роботу, а пізніше, що призвело до порушення вимог п.7.1. Інструкції №58. ОСОБА_3 була прийнята на роботу з 01.10.2019 року, а трудова книжка зареєстрована 11.12.2019 під №78.

ОСОБА_2 прийнятий на роботу сторожем з випробувальним терміном 2 місяці, що суперечить вимогам ч.2 ст.27 КЗпПУ, якою передбачено, що строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.

Трудова книжка комірнику ОСОБА_3 в день звільнення не видана, що призвело до порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпПУ щодо обов`язку власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку. Трудова книжка ОСОБА_3 згідно запису у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них видана 13.12.2019 року шляхом передачі книжки водієм агрофірми ОСОБА_5 за домовленістю по телефону з ОСОБА_3 , що тягне за собою порушення вимог п.4.1 та п.4.2 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 №58.

Комірник ОСОБА_3 з записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу не ознайомлена під розписку особові картці, що призвело до порушення вимог п.2.5 Інструкції №58.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_1 , який є директором ТОВ Агрофірми «Іванківці» з 16.05.2019 року, порушуються вимоги ч.2 ст.27, ч.1 ст.47, ч.1 ст.83, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, щодо строків випробування при прийнятті на роботу, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.7.1 Інструкції №58 щодо нарахування і виплати суми індексації щомісячно одночасно з виплатою доходів.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання ОСОБА_1 у повному обсязі обов`язків, визначених ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даними фактами складено протокол про адмінправопорушення №КР4499/42/АВ/П/ПТ1 від 18.12.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно з ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог.законодавства про працю.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР4499/42/АВ від 18.12.2019 року, копію наказу №КП-17000087 від 16.05.2019 року, відомості на виплату грошей, відомості по видам розрахунків, копії наказів, копії пояснень інспектора кадрів, витяг з книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, статут ТОВ Агрофірми «Іванківці» вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Дворцова,24 м.Кропивницький, 25006, Україна, .

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100

Знам`ян.УК/Знам`янський р-н/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0011010 (місто Знам`янка)

UA0011180 (Знам`янський район)

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова