Справа№672/1273/20
Номер провадження 3/672/495/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

17 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Захисник подала до суду клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначена невірна норма закону.

Суддя вважає клопотання захисника обґрунтованим, у зв`язку з чим вказані матеріали необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як видно з протоколу серії АПР18 № 693754 від 14.11.2020 в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, а саме: 14.11.2020 близько 10 год. 52 хв. в АДРЕСА_1 , у магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 , будучи суб`єктом у сфері побутового обслуговування, здійснювала торгівлю та приймала відвідувачів, чим порушила п.п.4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Диспозиція вказаної норми є банкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Як на підставу порушення правил карантину ОСОБА_1 у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на п.п.4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Згідно п.п.4 п. 15 цієї Постанови на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Таким чином, висунуте ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є неконкретним, порушує її право на захист.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП для належного оформлення - складання нового протоколу .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення складання нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук