П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Сергія Галушка щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських (суспільно корисних) робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2020 року подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Сергія Галушка щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських (суспільно корисних) робіт повернуто для належного оформлення та усунення виявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим при виготовленні постанови, а саме при розміщенні її в системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») було допущено технічку помилку та вказано назву судового рішення за результатами розгляду подання «УХВАЛА» замість вірного «ПОСТАНОВА».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 в адміністративній справі, вважаю, що слід виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2020 року в адміністративній справі №308/4216/18 зазначивши правильно назву судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2020 в справі № 308/4216/18 постановленої за результатами розгляду подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Сергія Галушка щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських (суспільно корисних) робіт, зазначивши замість помилково вказаної назви судового рішення «УХВАЛА» вірне «ПОСТАНОВА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош