Справа № 136/1653/20
провадження №3/136/918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195185 від 05.11.2020 слідує, що 05.11.2020 о 13:23 год. у магазині "Продукти" по АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 неправильно користувалася засобом індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка була закріплена за одне вухо, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, судом вбачається, що їй було відомо про запровадження карантинних обмежень, однак повертаючись з обідньої перерви до магазину, вона не встигла правильно одягнути захисну маску у момент фіксування правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена її поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 будучи одягненою у захисну маску, час неправильного нею носіння, якої не було встановлено, могла становити небезпеку для оточуючих чи спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко