П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Івано-Франківськ, громадянку України, українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2018,

за ст. 484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки матеріалів, що надійшли листом з ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 21.10.2019 року № 2021/7/09-19-21-11, щодо законності перебування на митній території України товару «продукти харчування крупа КУС-КУС 312 шт. по 30 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 150 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.» встановлено, що громадянка ОСОБА_1 придбала та зберігав товари ввезені на митну територію України поза митним контролем.

В поясненні від 21.10.19 року гр. ОСОБА_1 вказала, що товар «продукти харчування крупа КУС-КУС 312 шт. по 30 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 150 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.» вона придбала на ринку в м. Львів Львівської області у невідомого їй чоловіка, який повідомив їй, що товар ввезений на митну територію України поза митним контролем.

Жодних документів під час продажу щодо легальності ввезення та митного оформлення товару не надав.

Таким чином гр. ОСОБА_1 придбала та зберігала товар «продукти харчування крупа КУС-КУС 312 шт. по 30 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 150 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.», ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Вартість товару «продукти харчування крупа КУС-КУС 312 шт. по 30 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 150 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.»

Відповідно до висновку управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи ДПМЕ ДФС № 144 від 05.11.20119, загальна вартість товару становить 32984,76 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 придбала та зберігав товари ввезені на митну територію України поза митним контролем, а саме: продукти харчування крупа КУС-КУС 312 шт. по 30 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 150 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.

Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що остання придбала та зберігала товари ввезені на митну територію України поза митним контролем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, службовою запискою, висновком та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, у даному випадку, факт придбання та зберігання ОСОБА_1 вищевказаних продуктів харчування, які ввезенні на митну територію України поза митним контролем повністю підтверджується зібраними та наявними в справі письмовими доказами і самою ОСОБА_1 не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій останньої за ст. 484 Митного кодексу України є правильною.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації продуктів харчування, а саме: крупа КУС- ОСОБА_2 312 шт. по 300 гр., крупа гречана 324 шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці 80 шт., по 500 гр., паштет 60 шт. по 390 гр., чай «ASSUAN» 280 шт., по 150 гр., сік Fortuna» 270 шт. по 330 гр., чай «Intensitea» 280 по 25 гр.».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько