печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем відділу технічного забезпечення ТОВ НДІ «АВТОПРОМ», за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі - спеціальна експертиза), у Товаристві з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "АВТОПРОМ" (далі - Товариство, ТОВ НДІ «АВТОПРОМ»), розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який з 04.09.2018 року займає посаду завідувача відділу технічного забезпечення ТОВ НДІ "АВТОПРОМ", та має допуск до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), ст. 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", пп. 116, 440, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок), та посадовою інструкцією, з якою він ознайомлювався без дати, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації технічним каналами.

Зокрема, на автоматизованій системі (б/н), розташованій у приміщенні № 406 на робочому місці ОСОБА_1 , не призначеній для обробки інформації з обмеженим доступом та підключеній до мережі Інтернет, комісією СБ України виявлено електронні форми наступних секретних документів:

-"Акт обстеження об`єкта інформаційної діяльності кабінету Голови Національного агентства з питань державної служби (приміщення № 407)" з грифом секретності "Таємно", на 12 аркушах, файл "~WRA0956.doc", обл. № 120т;

- "Методика інструментального контролю захищеності інформації від витоку каналами побічних електромагнітних випромінювань на об`єкті електронно-обчислювальної техніки" з грифом секретності "Таємно", на 44 аркушах, файл "~WRA0004.doc", обл. № 71т.

Оригінал документу "Акт обстеження об`єкта інформаційної діяльності кабінету Голови Національного агентства України з питань державної служби (приміщення № 407)" з грифом секретності "Таємно" на 12 аркушах було направлено до Національного агентства України з питань державної служби за супровідним листом від 23.05.2019 року № 132т.

Проект "Методики інструментального контролю захищеності інформації від витоку каналами побічних електромагнітних випромінювань на об`єкті електронно-обчислювальної техніки" з грифом секретності "Таємно", на 21 аркушах за супровідним листом від 01.04.2019 року № 72т направлявся до Адміністрації Держспецзв`язку, та після повернення зберігається в РСО Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якому надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку в частині виконання вимог режиму секретності.

Під час оформлення документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 власноруч 08.04.2015 року підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №76 від 02.10.2019 р., даними акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідної для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею №26/1/1-8085дск, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.01.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик