Справа № 699/423/20
Номер провадження № 3/699/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.05.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, інваліда ІІІ групи з дитинства, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005929 від 02.06.2020 вбачається, що 02.06.2020 року гр. ОСОБА_2 ловив рибу поблизу с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області колючим знаряддям лову «острога» (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства). При затриманні у останнього виявлено рибу короп в кількості 1 шт., вагою 5 кг., чим завдав державі збитків на суму 306 грн. та порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився та визнав свою причетність до вказаних діянь.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у суді пояснила, що її син має психічне захворювання тому є інвалідом ІІІ групи з дитинства та не повною мірою розуміє значення своїх дії,

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 086176 від 10.12.2012 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи з дитинства з приводу психічного захворювання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію.

Таким чином, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2 був у стані, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з неосудності особи, яка вчинила протиправну дію.

Вилучені знаряддя лову риби- острогу конфіскувати, а виловлену рибу залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.