Справа номер 237/278/20
Провадження номер 3/237/402/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Укртрансбезпеки у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0011686 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 , 15.01.2020 року о 10 год. 10 хв. на а/д Н-15 Запоріжжя - Донецьк рухаючись на автомобілі МАЗ 551605 д/н НОМЕР_1 , перевозив вантаж вугілля без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без державної ліцензії даного виду діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, пояснив суду, що в зазначений день та час, дійсно перевозив вугілля, працюючи водієм підприємства "Меттранс", не мав на меті отримання прибутку від його перевезення, провадження просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Онищенко І.В., дослідивши письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 , посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0011686 від 15.01.2020 року, направлення на рейдову перевірку за № 007112, фототаблицю із реєстраційним номером автомобілю НОМЕР_2 та фототаблицю ТТН № 10 від 15.01.2020 року.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені положення законів, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та вважаючи встановленим факт, що ОСОБА_1 перевозячи вугілля без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без отримання державної ліцензії, повинна була: встановити конкретне місце вчинення правопорушення та суть; встановити, чи підпадає ця діяльність під поняття господарської (підприємницької), а саме чи була вона як безпосередньою, самостійною на власний ризик з метою отримання прибутку, так і систематичною.

Систематичність діяльності у даному випадку означає встановлення факту надання більше ніж двох послуг по перевезенню вантажу. Так, посадова особа у додатках до протоколу послався на фототаблицю з реєстраційним номером автомобілю МАЗ та ТТН № 10 виданого ТОВ «Меттранс», проте вказані документи не містять інформації по наданню послуг з перевезення вантажу, щонайменше два рази.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про отримання водієм ОСОБА_1 прибутку від перевезення вугілля. В той же час з наказу № 11 від 01.10.2019 року, відомостей про нарахування заробітної плати, трудової книжки ОСОБА_1 працює водієм підприємства "Метранс" з 02.10.2019 року з окладом згідно штатного розкладу.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів є похідними від протоколу.

З адміністративного матеріалу вбачається, що посадовою особою перевірка провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, як така не проводилась, не проводилась, її проведення належним чином не фіксувалось, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення і гроші в установленому порядку не вилучені.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП посадовою особою не надано.

Таким чином, встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не містять ознак господарської діяльності, а тому у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 280-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк