328/2561/20
Справа№328/2561/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником в магазині «33 м2», проживає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, пров. Вишневий, 8, за ст.154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287662 від 03.12.2020 року, 03.12.2020 року о 10 год 51 хв. ОСОБА_1 не забезпечив умови утримання собаки породи ОСОБА_2 тер`єр на прізвисько «Айза», внаслідок чого ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.12.2020 він був на роботі. Йому зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила, що в неї виникла сварка з сусідом ОСОБА_3 , оскільки останній вказав, що того вкусила собака. В нього дійсно є дві собаки ОСОБА_2 тер`єр та Німецька вівчарка. Пітбуль тер`єра в той день з вольєру випустила мати і собака бігала у дворі. На вулицю собаку ніхто не випускав і після інциденту собака також був у дворі. Вважає, що скоріше за все сусід намагався через паркан погладити собаку, а та його вкусила, бо вийти з двору собака не має можливості. Свою вину ОСОБА_1 не визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП судом встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи в зв`язку з порушення норм закону.

Згідно диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: які правила утримання тварин він порушив (яким нормативних актом вони передбачені, ст.154 КУпАП є бланкетною нормою Закону), в чому полягало таке порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, де саме ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, тобто не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення.

Формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, ч.1 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях.

Таким чином, складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну вони спричинили.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин.

За положеннями ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Згідно п.2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, від 17.06.1980 року, затвердженого заступником міністра житлово-комунального господарства УРСР, заступником Міністра сільського господарства УРСР, головним державним санітарним лікарем Української РСР, заступником Міністра охорони здоров`я УРСР, підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно п. 3 (в) цих Правил, при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї.

Відповідно до п.п.а) п.6 даних Правил, власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані щороку реєструвати (перереєстровувати) собак, котів і хижих тварин віком від двох місяців і старше. При первинній реєстрації собак, котів і хижих тварин їх власникам видаються реєстраційні посвідчення і правила їх тримання, а на собак, крім того, і номерні знаки. Номерний знак собаки прикріплюється до її ошийника. Новопридбані собаки, коти і хижі тварини повинні бути зареєстровані в 5-денний строк.

Згідно п.20 даних Правил, за порушення цих Правил громадяни і службові особи (керівники підприємств, установ і організацій), які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 Правил утримання собак, котів та інших не продуктових тварин в м. Токмак, затверджених рішенням Токмацької міської ради №3 від 22.09.2016 року утримання в домашніх умовах собак, котів та інших тварин виключає їх вільне переміщення за межами подвір`я будинку, території об`єкту.

Утримання тварин дозволяється на прибудинкових територіях будинків, які належать громадянам на правах особистої власності, за умови якщо огорожа присадибної земельної ділянки забезпечує ізоляцію тварин на всій території, виключаючи можливість втечі тварин на вулицю та за наявності попереджувального напису при вході.

Місце утримання тварин повинно забезпечити неможливість заподіяння шкоди третім особам внаслідок агресивної або непередбачуваної дії тварин.

У відповідності до ст. 256 КУпАП саме протокол про адміністративне правопорушення є письмовим доказом де відображено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Крім того, відсутні докази належності ОСОБА_1 собаки на праві власності.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.154, ст.247, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: