16.01.2020 227/4804/19
ПОСТАНОВА
16 січня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Працівником суду неодноразово на адресу мешкання направлялись судові повістки з рекомендованим повідомленням, які повернулись до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній».
Окрім того, ухвалами суду від 09.12.2019 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 на 09:00 годину 23.12.2019 року та від 23.12.2019 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1 на 09:00 годину 16.01.2020 року. Як вбачається з листа заступника начальника Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Божевського М.С., вручити повістку ОСОБА_1 не має можливості, зі слів колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що після розлучення в 2008 році за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 1/3, останній не мешкає, місце мешкання і номер його мобільного телефону невідомі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про день та час розгляду справи, а також встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що в подальшому може унеможливити виконання постанови.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання і встановлення місця знаходження особи для забезпечення її виклику до суду в межах розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання в частині встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін