Спарва№ 308/927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження - Україна Львівська обл., тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.05.2017р. виданий НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту Дяково - автомобільний Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, № 4593/30500/19.

Підставою для запровадження справи стало те, що 11.12.2019 року о 20 год. 59 хв. на м/п Дяково-автомобільний Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «В`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки Mercedes-Benz 311CDI р.н. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України, де перебував в приватних справах.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.05.2017р. виданий НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.07.2018.

Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху зелений коридор на смугу руху червоний коридор для проведення поглибленого митного огляду. В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю товари, а саме:

- целюлозна оболонка Фіброуз з маркуванням «Brilliant Meatcling Low Size 056» в кількості 58 рулонів по 10,2 кг кожний загальною вагою 591,6 кг

- целюлозна оболонка Фіброуз з маркуванням «Brilliant Meatcling Low Size 045» кількості 93 рулони по 8,6 кг кожний, загальною вагою 799,8 кг

- целюлозна оболонка з маркуванням 5970-533 в кількості 33 рулони по 7 кг кожна загальною вагою 231 кг

- целюлозна оболонка з маркуванням 4109-1249 в кількості 8 рулонів по 6,2 кг кожна загальною вагою 49,6кг

- целюлозна оболонка з маркуванням 2350 в кількості 4 упаковки по 4 кг кожна загальною вагою 16 кг.

Загальна вага виявлених товарів становить 1688 кг.

Виявлені товари знаходились у тайнику - виготовленому кустарним способом шляхом монтажу подвійної перегородки між пасажирським та вантажним відсіком автомобіля.

Доступ до прихованих товарів став можливим після демонтажу додаткової декоративної перегородки між пасажирським та вантажним відсіком.

Вищезазначені товари, а саме целюлозна оболонка кількості 192 рулони та 4 упаковки були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Таким чином, на думку посадової особи Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_2 митниці Держмитслужби кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких, гр. ОСОБА_1 , у звязку з карантином установленим постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до зазначених письмових пояснень, автомобіль марки Mercedes-Benz 311CDI номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності гр. ОСОБА_3 та був переданий йому у тимчасове користування в особистих цілях. Про існування будь-яких конструктивних змін вказаного автомобіля, сховищ та наявність предметів у сховищі йому не було відомо, умислу на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю він не мав, а також про наявність таких не знав. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явився представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України. Просив суд гр. України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товарів, їх конфіскації та конфіскації автомобілю з спеціально виготовленими сховищами. Вважав, що матеріалами справи вину гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України доведено у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Перші дві ознаки (усвідомлення і передбачення) характеризують процеси, які відбуваються у психіці суб`єкта і тому складають інтелектуальний момент (елемент, компонент) умислу. Третя ознака (бажання чи свідоме припущення наслідків) характеризує вольову сферу особи й утворює вольовий момент умислу.

Усвідомлення протиправного характеру діяння містить не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу правопорушення, в тому числі значущості об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості.

Основною й обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Ті обставини, що 11.12.2019 року о 20 год. 59 хв. автомобілем марки Mercedes-Benz 311CDI р.н. України НОМЕР_3 на митному посту Дяково-автомобільний Закарпатської митниці Держмитслужби при вїзді в Україну керував ОСОБА_1 , і що під час митного огляду автомобілю марки Mercedes-Benz 311CDI р.н. України НОМЕР_3 у спеціально виготовленому сховищі були виявлені приховані від митного контролю товари - целюлозна оболонка, підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил, фотоматеріалах, опису предметів, затриманих за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, і учасниками провадження не заперечується.

Вирішуючи питання про те, чи доведена в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), вина гр. ОСОБА_1 у будь-якій формі: умислу або необережності, суд виходить з наступного.

В протоколі про порушення митних правил зазначено: "Виявлені товари знаходились у тайнику - виготовленому кустарним способом шляхом монтажу подвійної перегородки між пасажирським та вантажним відсіком автомобіля. Доступ до прихованих товарів став можливим після демонтажу додаткової декоративної перегородки між пасажирським та вантажним відсіком". Такий опис сховища узгоджується з його зображенням на доданих до протоколу фотоматеріалах.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль марки Mercedes-Benz 311CDI номерний знак НОМЕР_3 йому не належить, про існування спеціально виготовлених сховищ з товарами в даному транспортному засобі йому нічого не було відомо. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого до протоколу про порушення митних правил, автомобіль марки Mercedes-Benz 311CDI номерний знак НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_3 .

Інші наявні у справі документи: акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідна записка старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби Яцковець А.П., фотоматеріали, опис предметів, затриманих за ознаками ч.1 ст. 483 МК України та «інші матеріали справи», не спростовують і не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 виготовив сховище чи був обізнаний про його існування або повинен був і міг його виявити, усвідомлював факт чи можливість переміщення предметів через митний кордон України, або повинен був і міг таку можливість передбачити.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, на думку суду, в справі немає. Сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 1ч. 1статті 247 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на викликати допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету. Отже, товар вилучений в порядкуст.511 МК України, підлягає поверненню гр. України ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.458, 483, 486, 472, 528 МК України, ст. ст.247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №4593/30500/19 від 11.12.2019 року, повернути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца