Номер провадження 3/523/7537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «Автобаза санітарного транспорту», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він 22.08.2020 року о 22 год. 14 хв., керуючи автомобілем ШМД «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Ак. Заболотного Ак. Сахарова в напрямку вул. Семена Палія в м. Одесі, здійснив проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 626» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась проїзною частиною по вул. Ак. Сахарова у напрямку вул. Паустовського на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 3.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 який вину у скоєні ДТП не визнав та пояснив, що здійснював доставку до медичного закладу тяжко хворого громадянина та рухався з проблисковими «синіми» маячками та увімкненою сиреною, відповідно правил дорожнього руху України.

Також в судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 який наголошував на тому, що дане ДТП є обоюдним та він не визнає провину тільки водія ОСОБА_2 ..

За таких обставин судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Проти призначення судової автотехнічної експертизи сторони не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася між транспортними засобами:

- « Ford Transit» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- « Mazda 626» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, також приймаючи до уваги, що для визначення технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду для кожного з водіїв необхідні спеціальні знання, слід призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином повинні були діяти водії за даних дорожніх обставин.

2. Чи мали водії транспортних засобів « Ford Transit » д/н НОМЕР_1 та «Mazda 626 » д/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи знаходились дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу № 523/16263/20 направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для вивчення та проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: