Справа № 442/2999/20
Провадження №3/442/1280/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.04.2020 о 21 год. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою - ставною, під час нересту, однак, риби не зловив, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.04.2020 о 21 год проводив вилов риби в с.Унятичі на водоймі «Унятицьке Водосховище». Проте, рибу ловив вудочкою, а не сіткою. Вилучені у нього працівниками рибоохорони сітки, він знайшов на водоймі біля берега.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у згаданий вечір була разом із ОСОБА_1 біля озера. Може підтвердити той факт, що ним було знайдено сітки дя вилову риби, але він особисто їх не використовував.

ОСОБА_3 - головний державний інспектор Львівського рибохоронного патруля в судовому засіданні пояснив, що ним, спільно з іншими працівниками рибохорони, 24.04.2020 о 21 год на Унятицькому водосховищі було виявлено ОСОБА_1 , який ніс заборонені законодавством знаряддя вилову риби - сітки. Як наслідок, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, а заборонене знаряддя - вилучено.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 24.04.2020 під час проведення рейду побачив в біноклі чоловіка, який вилучав із води заборонені знаряддя лову. Це був ОСОБА_1 . Дочекавшись його біля автомобіля, вони з колегами провели огляд та виявили у відрі сітки, які в подальшому вилучили. Риби у правопорушника не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що під час проведення рейду в біноклі вони побачили, як ОСОБА_1 витягував з водойми сітку. При цьому, з ним була дівчина. Під час огляду сітки були мокрими, однак, риби не було виявлено.

Зважаючи на викладене, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Окрім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАБ 0837 від 24.04.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків та заподіяння шкоди, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КпАП України закрити.

Речові докази: сітка-ставна, довжиною 15м, висотою 1м, розмір сот - 15х15 мм, біло-зеленого кольору, вилучена згідно з протоколом №0837, - знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.