Справа № 541/778/20
Номер провадження3/541/303/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не встановлено,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245926 від 20.04.2020 року, 17 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перетнув кордон між Угорщиною та Україною на пропускному пункті Чоп (Тиса) Закарпатської області, та не пройшов обов`язкову обсервацію, чим порушив п. 5 та 5-1 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачено настання адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245926 від 20.04.2020 року вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, що за територіальною підсудністю відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ заст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою оперативного судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (протокол серія ГР № 245926), направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський