Справа № 408/206/20-п
Провадження № 3/408/220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, іпн. НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території Біловодського водоймища, біля смт. Біловодськ Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненим знаряддям лову сітками, в кількості 4 штук, виготовленими зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000511 від 26.12.2019, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника в суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме:

-сітка, у кількості 1 шт., довжиною 25 м., висотою 2 м., вічко 60 мм.;

-сітка, у кількості 1 шт., довжиною 30 м., висотою 2 м., вічко 55 мм.;

-сітка, у кількості 1 шт., довжиною 30 м., висотою 2 м., вічко 50 мм.;

-сітка, у кількості 1 шт., довжиною 30 м., висотою 2 м., вічко 60 мм.,

які знаходяться на зберіганні за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Гаршина б. 27, склад «Луганського «Рибоохоронного патруля».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова