Справа № 577/2030/20
Провадження № 3/577/482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДПР18 № 382975 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 13 год. 05 хв., вживав медичні препарати (настойку бояришника), після вчинення ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 квітня 2020 року близько 13 год. він знаходився в с. Матіївка Чернігівської області, приїхав туди на своєму автомобілі ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 . Його ніхто не зупиняв, він не був в стані алкогольного сп`яніння, у нього 2 група інвалідності. Йому стало зле, його доставили до лікарні та надавали допомогу, при цьому була ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 2020 року близько 13 год. вона з ОСОБА_1 вийшли з магазину в с. Матіївка Бахмачського району, ОСОБА_1 зробив зауваження чоловіку, який був біля магазину без маски, між ними виникла словесна сварка, а коли вони сіли в автомобіль, то чоловік заскочив на капот, розбив лобове скло і почав викликати працівників поліції. Після цих подій їй стало зле, викликали швидку допомогу, що було далі вона не знає. ОСОБА_1 не вживав в цей день спиртних напоїв, він переніс два інфаркти і взагалі спиртних напоїв не вживає.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 2.10 «є» ПДР України вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Постановою по адміністративній справі № 577/2031/20 від 20.07.2020 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

З урахуванням викладеного та те що постановою по адміністративній справі № 577/2031/20 від 20.07.2020 року закрито провадження у справі, оскільки відсутній склад правопорушення та ОСОБА_1 не причетний до ДТП, слід дійти висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток