Справа № 138/2900/20
Провадження №:3/138/1589/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.11.2020 о 07 год. 30 хв. по вул.Вокзальна в м.Могилів-Подільський Вінницької області керував автобусом марки «АПЗ-332053» д.н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого перебувала пасажирка без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що коли пасажири заходили в салон автобуса, то всі перебували в масках, як і вказана жінка, а перед зупиненням поліцейськими чомусь зняла маску і на вимогу останніх вказала, що маски немає.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що вони їхали автобусом під керуванням водія ОСОБА_1 , усі пасажири були в масках, оскільки при вході в автобус водій перевіряв це. В місті Могилів-Подільському біля залізничного вокзалу водія зупинили працівники поліції та зайшли до салону, де виявилося, що одна жінка з дитиною вже знаходиться без маски, чому вона її перед цим зняла не знають.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724652 від 05.11.2020, в якому зазначено обставини правопорушення за ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом обставин правопорушення, де видно як автобус стоїть і в ньому сидить жінка без маски з сплячою дитиною на руках.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ст.44-3 КУпАП (в редакції яка діяла станом на 19.10.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами, на який посилається працівник поліції, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з підпунктом 9 пункту 10 тієї ж Постанови (чинної на момент вчинення правопорушення), перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановлено хто саме є перевізником (кому саме видана ліцензія на користування маршрутом). Також, не зрозумілим є те, яким саме чином ОСОБА_1 мав слідкувати за тим, щоб пасажири в салоні сиділи в масках, і при цьому керувати транспортним засобом, оскільки зі слів останнього та свідків усі входили до автобуса в масках. Опитати жінку, яка була виявлена без маски не можливо, оскільки поліцейськими її не ідентифіковано і не складено на неї протокол про адміністративне правопорушення за перебування в автобусі без маски, що також викликає сумніви в об`єктивності даної ситуації.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь і факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3 (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020), ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський