Провадження № 3/537/177/2020
Справа № 537/9/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , займає посаду Голови Правління директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №147 про адміністративне правопорушення, складеного 27 грудня 2019 року ГДРІ відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Дьоміновою І.В., в результаті перевірки ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», юридична адреса: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 139, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення у сумі 131 666, 66 грн., та п. п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, за рахунок чого за 9 міс. 2019 рік занижено об`єкт оподаткування на 658 333, 30 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 9 міс. 2019 рік на суму 118 500, 00 грн.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 , та на підставі чого було складено Протокол №147 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року, в матеріалах справи міститься акт №26/28-10-54-05-12/05763814 від 27 грудня 2019 року, складений ГДРІ відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Дьомінової І.В.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №147 від 27 грудня 2019 року не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , конкретно не викладені обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, не вказано на те, які саме протиправні дії в порушення своїх обов`язків були вчинені ОСОБА_1 , що призвели до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вказано, за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах спарви про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, а також не надано наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, про який зазначено у наявному в матеріалах справи повідомленні від 16 грудня 2019 року, адресованого керівнику ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», на підставі якого здійснено перевірку та складено акт №26/28-10-54-05-12/05763814.

Також, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №147 від 27 грудня 2019 року не підписаний особою, відносно якої він складений, а також у ньому відсутня засвідчена належним чином відмітка про відмову особи, відносно якої складено протокол, від підпису.

Відповідно до вимог частини 3 статті 62 Конституції України,, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За викладених вище обставин, враховуючи неповноту даних про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги той факт,що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна