ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВГІ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177928 від 01.11.2020. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 01.11.2020 о 23-00 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8, гр. ОСОБА_1 , надавав послуги з гри в більярд у закладі «ЕБЕБ», після 22-00 годин, при цьому не вдягнувши медичну маску, чим порушив п.п.1, 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно- гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої коронавірусом БАКБ- СоУ-2" в редакції на час складання протоколу про адмінпраовпорушення щодо ОСОБА_1 . на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот. у тому числі виготовлених самостійно

Отже, пп.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року встановлює заборону на період карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

06.11.2020 року до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 20.11.2020, відповідно до яких статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот. у чому числі виготовлених самостійно".

Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19)" справи, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають Органи Національної поліції або виконкоми міських, селищних, сільських рад.

Дії ОСОБА_1 за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно кваліфікуються за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають Органи Національної поліції або виконкоми міських, селищних, сільських рад.

А отже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не вірно кваліфіковані посадовою особою органу поліції, а тому слід повернути Соборному ВГ1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Станом на 11.12.2020 справу судом не розглянуто, та, враховуючи зміни в законодавстві, унеможливлюється її розгляд по суті через невірну вказівку у протоколі на частину статті, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлює вирішення справи по суті належним уповноваженим органом.

А отже протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за порушення п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року слід повернути Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і усунення виявлених недоліків.

Що стосується порушення ОСОБА_1 пп.11 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, а саме, те що заклад «ЕЕЕБ» здійснював надання послу і після 22-00 годин, тобто дії які кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то суд оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протокол про влучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44-3 КУпАП за способом свого викладення відноситься до бланкетних норм права, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а передбачає відповідальність за порушення правил поведінки та заборон, що встановлюються іншими нормативно-правовими актами, в даному випадку п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами), що зазначений уповноваженою посадовою особою поліції у протоколі.

Так, посадовою особою поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як ч.1 ст. 44-3 КУпАП. а саме: «заклад «EFES» працював після 22-00 годин».

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у «роботі після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос», однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин у протоколі посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям інкримінованих останньому з огляду на наступне.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Що стосується наявних фотознімків в матеріалах справи, то з останніх не можливо ідентифікувати, хто саме перебуває на вказаному фотознімку у зв`язку з його не чітким зображенням та перебуванням на фотографії п`яти осіб однакової зовнішності які всі знаходяться без вдягнутих засобів захисту, а також коли та ким саме її було зроблено.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , які б підтверджували, що останній являється суб`єктом господарювання закладу «EFES» суду надано не було.

А отже протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області області для доопрацювання і усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Головуючий суддя: С.П. Мельниченко