Справа № 577/2299/20
Провадження № 3/577/572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустив у своєму магазині будівельних матеріалів «Караван» за адресою: м. Конотоп по пр. Миру, 61 порушення правил карантину, оскільки його працівники були без індивідуальних засобів захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, пояснив, що дійсно продавець зняла маску, оскільки в магазині були відсутні покупці, і вона вирішила випити каву. Всі працівники забезпечені та перебувають у масках. Намірів порушувати санітарні норми в нього не було, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 445986 від 01.07.2020 року (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, як за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, не мав, матеріальної шкоди не заподіяно, тяжких наслідків не настало, потерпілих немає, тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 44-3 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток