Справа № 222/1476/20
Провадження № 3/222/788/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею в магазині «Віват», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 року, о 18:50 годині, ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, що виразилося у перебуванні в приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

Особа, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично вину визнала, пояснила, що дійсно 01.11.2020 року працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та протягом робочого дня перебувала в його приміщенні в захисній масці. Близько 18:50 години, коли в магазині не було жодної, окрім неї, особи, і вона вже збиралася закривати магазин, ОСОБА_1 зняла маску, а як тільки-но в приміщення магазину увійшли працівники поліції надягнула її. Проте, працівники поліції, встигли сфотографували її без маски, та склали протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаялася, просила застосувати до неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення та письмові докази, долучені до нього, суд приходить до наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова КМУ №641), з 01 серпня по 31 грудня на території України, у тому числі на території Донецької області установлено карантин.

Відповідно до пп.1) п.10 постанови КМУ №641, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021928 від 01.11.2020 року, 01.11.2020 року, о 18:50 годині, ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала в його приміщенні без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення ВАБ №021928 від 01.11.2020 року, підтверджені під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 , що в розумінні ст.251 КУпАП є доказами у справі про адмінправопорушення, а отже, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення ВАБ №021928 від 01.11.2020 року, фотокартки, на яких зображено особу ОСОБА_1 , яка перебуває без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, органом, що склав протокол не завірені, не містять дати та часу їх здійснення, що перешкоджає дійти обґрунтованого висновку про те, що вони вчинені за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутнє посилання на вказані фотокартки, як на додаток.

Отже, за обставин наявності у суду сумнівів, щодо належності та допустимості фотодоказу, суд не приймає його як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи протокол про адмінправопорушення серії ВАБ №021928 від 01.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи про адмінправопорушення, суд приходить висновку, що мала місце подія, за якою 01.11.2020 року, о 18:50 годині, продавець ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що є порушенням п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вина ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей доведена поза розумним сумнівом, а тому в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, перебувала в приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, не тривалий проміжок часу і в той час, коли в приміщенні магазину не було, окрім неї, інших осіб, будь яких негативних наслідків від її дій для третіх осіб не настало.

До обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність винної у вчиненні адмінправопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 44-3, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська