Провадження № 3/193/35/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 незаконно зберігала наркотичний засіб рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8.6/3039 від 27.08.2019 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,642 г. та 0,649 г., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала і щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самою ОСОБА_1 , винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 016841 від 16.01.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи випливає, що 27 листопада 2019 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 . В той же час, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.01.2020 року, тобто, вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, і була розглянута 16 січня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити , в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ - пакет Національної поліції України №4408602, з наркотичною речовиною канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 0,642 г. та 0,649 г . та знаходиться на зберіганні в камері схову Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.А.Кащук