Єдиний унікальний номер судової справи 201/771/20
Номер провадження 3/201/692/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВ ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу посадової особи Соборного ВП ДВ ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 457789 від 23 січня 2020 року, 12 січня 2020 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 взяв грошові кошти у розмірі 1 600 гривень, які належали брату тещі - ОСОБА_3 , чим вчинив насилля в сім`ї економічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною ОСОБА_4 та дітьми, тещою ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_3 . Зазначив, що всі члени сім`ї зберігають грошові кошти в одному місці у тумбочці, так як у них спільний бюджет. Так, 12 січня 2020 року у денний час, він зібрався відвести дітей до парку, взяв у тумбочці грошові кошти у сумі 1 600 гривень і поїхав із дітьми до парку. В подальшому з`ясувалося, що він переплутав і взяв грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , який вже встиг звернутися до поліції. Ввечері вони розібралися із цією ситуацією, і ОСОБА_3 написав заяву, що помилково звернувся до поліції і просив справу закрити, так як сталося непорозуміння. Додав, що умислу на вчинення економічного насильства відносно ОСОБА_3 у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, економічне насильство у сім`ї полягає в умисному позбавленні одним членом сім`ї іншого члена сім`ї житла, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров`я.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у тому числі, не зазначено наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті інкримінованих ОСОБА_1 дій.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані копію письмової заяви ОСОБА_3 , в якій останній просить прийняти заходи щодо ОСОБА_1 , який викрав у нього грошові кошти у сумі 1 600 гривень, письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких слідує, що 12 січня 2020 рок у денний час, він виявив пропажу належних йому грошових коштів у сумі 1600 гривень, і згаряча написав до поліції заяву на свого зятя ОСОБА_1 , копію письмової заяви ОСОБА_3 , в якій останній просить не проводити перевірки за поданою ним раніше заявою, так як у той же день розібралися у ситуації мирним шляхом, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівнику поліції, так і з пояснень останнього наданих судді, він заперечував наявність у нього умислу на вчинення економічного насильства стосовно ОСОБА_6 та позбавлення грошових коштів з цією метою.

Будь-які докази, які б спростували такі доводи ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

При цьому, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили саме про факт умисного вчинення ОСОБА_1 економічного насильства відносно ОСОБА_3 .

Будь-яких даних на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не надано, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

При цьому, виходячи із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , слідує, що 12 січня 2020 року ОСОБА_1 взяв в тумбочці належні ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 600 гривень, і такі дії ОСОБА_1 не мають ознак та наслідків вчинення економічного насильства, а у разі доведення певних обставин, можуть тягти за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

А отже, наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 мотиву та умислу на вчинення економічного насильства відносно ОСОБА_3 , а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська