overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю перекладача Росул Д. В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина Туречинни,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

01.01.2020 року о 17:00 годині громадянин Туречинни ОСОБА_1 був перееданий на територію України представниками Прикордонної служби Угорщини в порядку реадмісії, після чого був затриманий за незаконний перетин державного кодону з України в Угорщину у складі групи осіб, яке відбулося 31.12.2019 року близько 21:25 год. чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172070 від 02.01.2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2020 року та протоколом зустрічі помічника Прикордонних Уповноважених України та Угорщини від 01.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Вилучені речі та матеріальні цінності повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 346/5228/20
Провадження № 3/346/2928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року о 13 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в с. П`ядики по вул. Кринички, керуючи автомобілем марки Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 навпроти ТЦ «ТЕМПО» Коломийського району, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій т/з PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку подав сигнал та розпочав маневр повороту ліворуч, почав виконувати маневр обгону внаслідок чого допустив зіткнення з т/з PEUGEOT, та по інерції наїхав на т/з OPEL, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на парковці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458530 від 19.11.2020 р.; план схемою ДТП від 19.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 303/7440/19
Провадження № 3/303/41/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Майковським А.Р., за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку, порушивши п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК» подано декларацію з акцизного податку реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.07.2019, термін сплати 30.07.2019 року, однак сплата відбулася 27.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП 27.09.2019 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Провадження № 3/331/73/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050534 від 23.12.2019 року слідує, що 02.10.2019 року, о 09 годині 50 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 9 у гр. ОСОБА_1 при поверхневій перевірці було виявлено та вилучено медичний шприц з рожевою рідиною PVP, масою 0,0014 г., без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кабою М.Ю. 21.10.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Спецпакет № 2610039, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якої в перерахунку на основу складає 0,0014 г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно постанови від 21.10.2019 року про визнання в кримінальному провадженні № 0001628 речових доказів підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 03.01.2020
Справа № 334/59/20
Провадження № 3/334/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля маркету «АТБ» по вул. Професора Толока, буд. 22 у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме вяленою рибою тарань 2 кг., креветкою 2 кг. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ГП № 388274 від 31 грудня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ДПТНЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у парку Шевченка, що по вул. Я.Мудрого, 3, в м. Біла Церква, курив цигарки «L&M», в забороненому законом місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що дійсно на території парку Шевченка, палив цигарки, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини та щире каяття винного, відсутність обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 439/1773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 cічня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПП УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого

за ч.2 ст.123 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2019 о 10.30год. на м. Хмельницький вул.Франка-Золотого керуючи транспортним засобом Шкода Суперб н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкнутому заборонноному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги ч.2 ст.123 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373682 від 23.11.2019.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 576/2062/19
Провадження № 3/369/216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 50/25/981 від 16.09.2019 року ОСОБА_2 04.07.2019 року здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок політичної партії «Рух Нових Сих Михайла Саакашвілі» в розмірі 70000 грн., маючи податковий борг у розмірі 1,38 грн.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що станом на день перерахування добровільного внеску при недоїмці 1,38 грн. по земельному податку з фізичних осіб він мав 718,56 грн. переплати по податку на доходи фізичних осіб, якою міг скористатися фіскальний орган при виявленні недоплати; коли йому стало відомо про таку недоїмку, 02.09.2019 року він сплатив 1,38 грн. недоїмки на рахунок в Держказначействі.

На підтвердження своїх пояснень надав витяг з інформаційної системи органів ДФС щодо стану розрахунків платників з бюджетом та цільовими фондами та дублікат квитанції від 02.09.2019 року.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247КУпАП України, оскільки станом на 04.07.2019 року ОСОБА_4 мав переплату по податкам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212-15, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/981 від 16.09.2019 року), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.