ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10759/20

Провадження № 3/712/3548/20

14 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Буджерака М.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258679 від 16.10.2020, 09.10.2020 близько 14 год. 47 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, біля магазину «Делікат» ОСОБА_1 розповсюдила агітаційний куб партії «Батьківщина» без відповідних даних про замовника, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась, шляхом направлення SMS- повідомлення.

Адвокат Буджерак М.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши позицію адвоката Буджерака М.Р., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258679 від 16.10.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Наведена диспозиція є бланкетною та відсилає до іншого законодавства. Натомість у протоколі взагалі не вказано посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №258679 від 16.10.2020; довідку про результати розгляду рапорту ОСОБА_2 (ЄО №50359 від 09.10.2020); рапортом старшого інспектора Чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Суровцева Д.В.; рапорт о/у ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Д. Божко від 09.10.2020; протокол огляду місця події від 09.10.2020; фотознімки.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Разом з тим, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт розповсюдження під час виборчого процесу матеріалів передвиборної агітації, що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення. Не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його складено. Відсутні дані про свідків та понятих вчинення адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Серед іншого, до матеріалів справи не додано доказів, що саме ОСОБА_1 , розповсюдила агітаційний куб партії «Батьківщина», без відповідних даних про замовника.

Слід зазначити, що в протоколі огляду місця події вказано, що під час детального дослідження агітаційних світлин та агітаційних кубів встановлено, що агітаційні площини певних політичних партій (назви яких перелічені) не містять інформації щодо виробника, а також кількості теражу агітаційної продукції. Водночас, у вказаному переліку політичних партій не міститься посилань щодо політичної партії «Батьківщина», про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.212-13, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха