П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пазюка Євгена Сергійовича про проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )за ч. 2 ст. 483 МК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних №4551/305000/19 від 02.12.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Dlugi АДРЕСА_4 ), вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, товарів, а саме: тютюнових виробів без акцизних марок України іноземного виробництва торгівельної арки «Parlament» з фільтром загальною кількістю 199 пачок. Вказані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил передбаченого (передбачених) ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Від представника особи яка притягається до ОСОБА_3 ,надійшло клопотання в якому просив: відкласти розгляд справи та проводити всі наступні засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, або Святошинського районного суду міста Києва.

Вказані вимоги мотивує тим, що він є адвокатом Козака Павла, а його місце роботи знаходиться у місті Києві, у зв`язку із навантаженням і великою відстанню від основного місця роботи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому для більш комфортного і швидкого розгляду справи для всіх сторін процесу, він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, подане адвокатом клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Положеннями чинного КУПАП не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі. Такий спосіб участі має носити виключно винятковий характер, який повинен обумовлюватись існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника процесу в судовому засіданні.

Проте, представником особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил у клопотанні не наведено жодних причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють його чи ОСОБА_4 участь у призначеному судовому засіданні.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , адвоката особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції в справі про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош