Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/56/20
провадження: 3/614/24/20
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланешти Ніспоренського району Молдова, не працює, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.187 ч.1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.01.2020 о 22.00 год. не знаходився вдома в АДРЕСА_3 . Підлиман по вул. Молодіжній, АДРЕСА_4 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2 02.01.2020 о 22.00 год. не знаходився вдома в с. Підлиман по вул. Молодіжній, АДРЕСА_5 . 32, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в ніч з 10.01.2020 на 11.01.2020 не знаходився вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 21.01.2020 справи про адміністративні правопорушення за даними фактами об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032978 від 21.01.2020 ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2020 о 22.00 год. не знаходився вдома в АДРЕСА_3 . Підлиман по АДРЕСА_6 Молодіжній, б АДРЕСА_4 (а.с.2); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032979 від 21.01.2020, ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: 02.01.2020 о 22.00 год. не знаходився вдома в с. Підлиман по вул. Молодіжній, б. АДРЕСА_4 (а.с.12); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032976 від 21.01.2020, ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: в ніч з 10.01.2020 на 11.01.2020 не знаходився вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (а.с.12); вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 (а.с.3,13, 24), копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2019 (а.с.4,16, 23), копією довідки про звільнення ОСОБА_2 серії ХАР НОМЕР_3 (а.с.5, 18, 28) копією письмової заяви ОСОБА_2 від 30.12.2019 (а.с.8, 17), копією письмової заяви ОСОБА_2 від 09.01.2020 (а.с.27). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 напротязі року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.9, 19, 29).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/56/20 відносно ОСОБА_2 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гуляєва Г. М.