Провадження № 3/537/1639/2020
Справа № 537/4023/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Свириденко Ю.В. складено протокол відносно ФОП ОСОБА_1 про те, що 29.10.2020 о 16 год. 39 хв. під час виходу на місце здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (ринок «Крюківчанка» хлібний кіоск, павільйон № НОМЕР_2 ) використовувала найману працю ОСОБА_2 , допустила до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, постанови КМУ №413 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням того, що будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ38522/2712/АВ/П/ПТ від 04.11.2020, де ОСОБА_1 вини у вчиненні порушення не заперечувала; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ 28522/2712/АВ від 03.11.2020, копією трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2020, копією заяви ОСОБА_2 про прийняття її на роботу від 03.11.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вік, а також те, що порушення усунуті та ОСОБА_2 прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.41 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна