Справа№464/5103/20
пр.№ 3/464/2789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ ТВК «Львівхолод», паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ14025/592/АВ/П/ПТ щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання порушила вимоги законодавства про працю, зокрема, ч. 4 ст. 115, 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001, у зв`язку із чим в її діях мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що являється головним бухгалтером ТзОВ «Львівхолод», у зв`язку із цим прийнято вважати, що є відповідальною у всіх фінансових питаннях підприємства. Одночасно пояснила, що підприємство, у якому вона працює є великим, має розгалужену структуру. Вона працює у відділі бухгалтерія Департаменту фінансів. Разом із тим, на підприємстві є окремий відділ відділ заробітної плати, до відання якого належить нарахування заробітної плати, інші фінансові питання що стосуються виплат працівникам, зокрема проведення розрахунку, виплати коштів у зв`язку із непрацездатністю тощо. Їй для виконання не надходять накази про звільнення працівників, листки тимчасової непрацездатності працівників, у зв`язку із чим вона не здійснює нарахування та виплату коштів робітникам, може підписувати відомості на виплату готівки. У зв`язку із цим, не вважає себе винною у порушенні норм трудового законодавства щодо ОСОБА_2 . Крім того, у 2017-2018 роках головним бухгалтером не працювала. Просить дати оцінку доказам у справі та прийняти законне рішення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

31.07.2020 інспектором праці проведено інспекційне відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю а саме ТзОВ «Львівхолод», за результатами якого складено акт № ЛВ14025/592/АВ від 31.07.2020 та виявлено порушення трудових прав ОСОБА_2 , котра до 30.06.2020 працювала на вказаному підприємстві.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП передбаченого, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 41 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Одночасно, об`єктивна сторона адмістративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП виражається серед іншого у вчиненні таких дій: інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 4 Кодексу законів про працю України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила вимоги законодавства про працю, зокрема, ч.4 ст. 115, 116, 117 КЗпП, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001.

Так, ч.4 ст. 115 КЗпП встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП встановлено в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом із цим, у відповідності до ст. 47 КЗпП України провести розрахунок із працівником у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу зобов`язаний власник або уповноважений ним орган .

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у вказаній справі доведенню підлягають обставини порушення вимог законодавства про працю, особою, яка є посадовою особою, власником або уповноваженим ним органом, якою невиплачені кошти працівникові у день звільнення, не виплачений середній заробіток працівникові за весь час затримки по день фактичного розрахунку, не проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітку в зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, не нарахована та не виплачена працівникові заробітна плата за три дні до початку відпустки.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ 14025/592/АВ/П/ПТ від 14.09.2020 (а.с.1-2), Акт інспекційного відвідування ЛВ 14025/592/АВ від 31.07.2020 (а.с. 3-10), платіжні доручення № від 24.07.2020, № 1920 від 24.07.2020 про перерахування лікарняних за липень 2020 (а.с. 11-12), розрахунки виплати допомоги по тимчасові непрацездатності або допологової та післяпологової відпустки № 1173 та 1174 від 23.05.2017, № 2333 від 15.11.2017, № 563 від 26.02.2018, № 856, 857 від 27.03.2018 (а.с. 13-19), наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_2 (а.с. 19), відомість про виплату готівки (а.с. 20), наказ про подання відпустки ОСОБА_2 № 16 в-п від 02.01.2020 (а.с.21), відомість за січень (а.с. 22-24).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , що є об`єктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки інспектором зазначено, що 30.06.2020 звільнено ОСОБА_2 якій розрахункові кошти виплачені 01.07.2020, керівництво Товариства повинно було виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, при виплаті коштів з тимчасової втрати працездатності не проводилося нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітку в зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, та заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки не нарахована та невиплачена за три дні до відпустки. Однак, у протоколі відсутні дані про те, що на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо нарахування та виплати заробітної плати працівнику, компенсацій, коштів з тимчасової втрати працездатності, вона є власником чи уповноваженим органом на виконання цього обов`язку. Доказів з даного приводу суду не надано. Одночасно, досліджуючи долучені до справи докази, вбачається, що жоден з вище перелічених документів не готувався ОСОБА_1 , або їй було доручено вчини певні дії.

Також, як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в графі «суть правопорушення» послалася на нормативні акти, які порушила ОСОБА_1 однак не зазначила, коли та за яких обставин було вчинено правопорушення, що свідчить, про те, що у протоколі не вказано час вчинення правопорушення. Разом з тим, згідно протоколу, при викладенні порушень допущених, на думку інспектора, ОСОБА_1 , вбачається, що остання порушила вимоги ст. 117 КЗпП, хоча при викладенні фактичних обставин зазначено, що керівництво Товариства повинно було вчинити певні дії.

ОСОБА_1 в судовому засідання долучила інформацію про структуру ТзОВ «Львівхолод», з якої вбачається, що у департамент фінансів входить окремих два відділи: бухгалтерія, у якому працює ОСОБА_1 та відділ заробітної плати.

З копії посадової інструкції начальника відділу заробітної плати ТзОВ «Львівхолод», долученої ОСОБА_1 вбачається, що до функціональних обов`язків останнього входить контроль за правильністю оформлення листків про тимчасову непрацездатність, за здійсненням нарахування заробітних плат працівникам підприємства, та несе відповідальність за правильністю нарахування всіх нарахувань і виплат працівникам компанії тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно висновків Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити обставини вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.