Справа № 226/2498/20
Провадження № 3/226/1109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3 курсу ДНЗ «Мирноградський професіональний гірничий ліцей», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 15.39 год. не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 жовтня 2020року він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає, як опинився у дитсадку, розташованому на кварталі 40 в м.Мирноград, куди, к він дізнався пізніше, були викликані співробітники поліції. Пам`ятає, що працівники поліції повалили його на підлогу та вдягли на нього кайданки, після чого повезли до відділку поліції для складання протоколу. Перебуваючи під впливом алкоголю, він намагався залишити відділок, поводив себе неадекватно і щоб його заспокоїти працівники поліції викликали карету швидкої допомоги. Медичні працівники зробили йому заспокійливий укол. Пізніше працівники поліції викликали його матір. Протокол він не підписував, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не міг цього зробити. Що вносилося працівником поліції до протоколу, не бачив. Пояснень від нього не відбирали.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та надав оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Розглядаючи справу, орган (посадова особа) відповідно до обов`язків, покладених на них ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу, складеного за ст.185 КУпАП, в вину ОСОБА_1 ставиться невиконання неодноразового законного розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення дрібного хуліганства, шарпання працівника поліції та зухвале і нахабне поводження.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я та власність суддів і працівників правоохоронних органів», під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке ж саме тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні № 1-28/2011 від 11 жовтня 2011 року в справі щодо конституційності окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію".

Таким чином, обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити, чи виконував свої функції працівник поліції при охороні громадського порядку, в чому полягали його вимоги та чи були вони законними.

Як слідує з протоколу, його зміст в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015року, не відображає в достатній мірі суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не містить опису конкретних обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори на виконання законної вимоги працівника поліції, не містить інформації, де було вчинене правопорушення.

Крім цього, в протоколі відсутня інформація про свідків правопорушення, відсутній підпис особи, відносно якої його складено, а позначка в протоколі про те, що ця особа відмовилася від підпису та ознайомлення з протоколом, не засвідчена підписом уповноваженої особи. Все вище зазначене позбавляє суд можливості об`єктивного з`ясування обставин правопорушення та надання їм об`єктивної оцінки, так як суд не має права самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціюватиїх, уточнювати фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення з метою можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу та призведуть до порушення права на захист від висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду не надано, провадження у справі відносно нього відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 185, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження № 3/226/1109/2020 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка