Провадження № 3/201/4720/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Біо-Форс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177919 від 23 жовтня 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, остання 23 жовтня 2020 року близько 14.15 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33/1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Біо-Форс», вивісила під час виборчого процесу друковані матеріали агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк та її тираж.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, надала письмові пояснення, у яких просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно неї за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення вона не вчиняла та зазначила, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 33/1, у підприємства ТОВ «Біо-Форс» був відсутній, а отже, вона не може нести адміністративну відповідальність за розміщені у цьому місці друковані матеріали агітації.

Захисники - адвокати Кудінова О.В. та ОСОБА_2 у суді повністю підтримали письмові пояснення ОСОБА_1 , а також звернули увагу суду на відсутність у матеріалах адміністративної справи будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, просили закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ч. 2 ст.212-13 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП наступає у разі розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

В підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, посадова особа поліції долучила до матеріалів справи лише рапорт, відповідно до якого 23 жовтня 2020 року було виявлено білборди з порушенням вимог виборчого законодавства України, де однією з адрес вказано вул. Січеславська Набережна, 33/1, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Біо-Форс», при цьому будь-яких інших доказів інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

В той же час, ОСОБА_1 надала суду копію договору № П1909-2020 від 18 вересня 2020 року про надання послуг з виготовлення та/або розміщення матеріалів інформаційного характеру та додаток до цього договору № 2 від 18 вересня 2020 року, який містить перелік адрес розміщення рекламних матеріалів замовника на спеціальних конструкціях, у якому відсутня вказана в протоколі адреса, а саме: вул. Січеславська Набережна, 33/1, а отже, за відсутності інших фактичних обставин, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння (наприклад: протоколу огляду рекламного носія з матеріалами виборчої агітації і відсутністю відомостей про установу, що здійснила друк і її тираж, фотознімків або відеозапису цих порушень), або інших доказів, за допомогою яких суд зміг би переконатися у наявності або відсутності в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд доходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх і належних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов