Провадження № 3/235/43/20
Єдиний унікальний № 235/2408/19
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

30 січня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г., за участю секретаря Ященко А.В., правопорушника ОСОБА_1 , його представника захисника Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №088875 від 15.11.2019 року вбачається, що 15.11.2019 року о 10.45 год. в м.Покровськ по вул.Захисників Украхни водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_1 , скоїв обгін не переконавшись в безпеці руху, і зіткнувся з автомобілем ГАЗ 32 213415, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок вказаних дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний, про призначення судово-автотехнічної експертизи. Просив доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Донецькому НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, поставивши на вирішення питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки не розуміє для чого її призначати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. До матеріалів справи долучена фототаблиця з зображенням розташування пошкоджених автомобілів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України, чи допустили водії порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме, та чи перебувають ці порушення в причинно-слідчому зв`язку з ДТП, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі призначити судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, 67).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Експерту роз"яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків заст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв