Справа ЄУН:714/24/20
Провадження № 3/714/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,працюючого начальником Герцаївського РВ ДРАЦС,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №706810 від 09.01.2020 року, 05.12.2019 року о 07:10 год., під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , було вилучено ніж, який відноситься до холодної зброї ключе-ріжучої дії, який зберігався без дозволу ГУНП, чим порушив правил зберігання холодної зброї, а саме п. 12.2, 12.5, 12.23 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, за що відповідальність ч.1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся та пообіцяв, що подібне не повториться. Пояснив, що він колекціонує ножі, однак не знав, що треба брати дозвіл на зберігання відповідного ножа, який є холодною зброєю. Однак так як його діями шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було, він за місцем проживання характеризується позитивно, інших скарг на нього не надходило та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, просив застосувати ст. 22 КУпАП щодо малозначності вчиненого правопорушення. Також просив не конфіскувати ніж, так як має намір оформити відповідні дозволи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями, протоколом обшуку від 05.12.2019 року, висновком експерта №1608-к від 11.12.2019 року, з якого вбачається, що ніж довжиною 331 мм, вилучений в ході обшуку у АДРЕСА_2 Герца по вул. 30 років Перемоги, 4/3, відноситься до холодної зброї ключе-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, як порушення порядку зберігання холодної зброї.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 190 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Ніж довжиною 331 мм, вилучений на підставі протоколу обшуку від 05.12.2019 року у АДРЕСА_2 Герца по вул АДРЕСА_3 років АДРЕСА_4 , який зберігається у Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: