КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1045/20
Провадження №3/319/344/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водієм ТОВ "Агро Дружба", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.06.1995 року ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278177 від 01 грудня 2020 року, який надійшов на адресу суду від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , 28 листопада 2020 року близько 01.02 год. біля подвір"я будинку АДРЕСА_2 , умисно пошкодив автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , а саме порізав праве переднє та заднє колеса, фарбою забруднив даний автомобіль, чим вчинив дрібне хуліганство .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278178 від 01 грудня 2020 року, який надійшов на адресу суду від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року близько 01.02 год. за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , умисно забруднив фарбою ворота на подвір"ї її будинку, чим вчинив дрібне хуліганство .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені вказаних правопорушень, обставини у справі не оспорював, у скоєному щиро покаявся .

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року серії ВАБ № 278178, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року серії ВАБ № 278177, рапортами старшого інспектора-чергового Більмацького ВП про реєстрацію події в ЄО за № 3096 від 28.11.2020 року о 00.33 год. та в ЄО за № 3098 від 28.11.2020 року о 07.01 год, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2020 від ОСОБА_3 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2020 від ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події від 28.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст..173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, його сімейний та матеріальний стан, те що він працює, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст..173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..173, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев"янадцять) гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37892243, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA 0008152, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (стягував: Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: В.О.Мальований