Справа №705/3953/20
3/705/3086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПСК «Ратуша», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 79 від 01.10.2020, вказано, що ОСОБА_1 , який перебуває на посаді головного бухгалтера ПСК «Ратуша», занижено податок на прибуток за 2019 рік, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2018 рік, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по м.Умань Черкаської області, в т.ч. за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 1 та 2 квартали 2020 року, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по м.Умань Черкаської області за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до ГУ ДПС у Черкаській області з наступних підстав.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Головного управління ДПС у Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2020 виконана не була.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад).

Факультативними ознаками об`єктивної сторони правопорушення виступають, зокрема, дата, час і місце його вчинення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказані порушення мали місце у 2017, 2018, 2019, 2020 роках, однак в матеріалах справи не вказано, коли настав граничний термін подання податкових декларацій, дане правопорушення за обставин, викладених у протоколі не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об`єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, тому необхідно враховувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи,щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вимоги закону при складанні протоколу були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (дата народження, адреса проживання), відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відмітки про те, що вона ознайомлена з вказаним протоколом, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа в присутності двох понятих відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу.

Наявний в матеріалах справи акт, складений одноособово головним державним ревізором-інспектором, про неявку особи, яка притягується до відповідальності, не розцінюється як виконання зазначених вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера, на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення № 79 від 01.10.2020 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП та не були виконані вимоги постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2020 про повернення на дооформлення матеріалів відповідних адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Головного управління ДПС у Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик