Справа № 235/416/20 Провадження № 3/235/319/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює провідним інженером-електроником на ДД АТ "Укрпошта", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 16.01.2020 р. о 10.40 год., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме, знаходячись на території навчального зкладу ЗОШ № 4 м. Покровська, розпивав алкогольне вино, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 423602 від 20.01.2020 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , поясненнями рапортом інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнав, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 31.10.2013 р.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.184 ч. 3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: