3/441/821/2020 441/1496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и л а:

05.09.2020 о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Львів Самбір Ужгород 35км+300м керував автомобілем марки «Mazda-3», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Справи відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження та розглядається за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.14), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд розцінює його неявки, як умисні з метою затягування розгляду справи та строків.

Вивчивши адміністративний протокол, зібрані матеріали, вживши заходи для всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи доходжу наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ Україн 09.11.2015р. №1452/735.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділ 3 означеної Інструкції визначає порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 знав про наявність протоколів, був повідомлений про місцезнаходження суду, який розглядає матеріали, заяв про відкладення не подав, а також враховуючи докази долучені до протоколів та записи в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089150 та № 053091, що доводять його вину за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за можливе розглянути матеріали у відсутності порушника на підставі наявних доказів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.І. Яворська