Провадження № 3/234/3381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурорів Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Слісаренко Б.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України, Лотоцького Д.А., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої та мешкаючої у буд. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 16-к/тр від 02.04.2018 та відповідно до вимог статей 21,23,24 КЗпП України, рішення селищної ради від 30.03.2018 № 21/УІІ-2 «Про затвердження на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради», а також ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 з 01.04.2018 призначено на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Шабельківської селищної ради з присвоєнням 11 рангу V категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно розпорядження за №60-к/тм від 04.12.2018 голови Шабельківської селищної ради на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_1 покладено обов`язки селищного голови на період відгулу голови ради ОСОБА_3 .

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону як заступника голови та є відповідальною за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи в.о. голови Шабельківської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 05.12.2018 більш точний час не можливо встановити, перебуваючи в приміщенні Шабельківської селищної ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Шабельківка, вул. Волгодонська, 85, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду в особі депутатів Шабельківської селищної ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, в ході виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання щодо підготовки та підписання розпорядження № 61-к/тр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні». Відповідно до цього розпорядження ОСОБА_1 в грудні 2018 року отримала премію у розмірі 3 500,00 гривень. ОСОБА_1 підписуючи виші зазначене розпорядження, розуміла і усвідомлювала, що саме вона, як в.о. селищного голови, отримає грошові кошти в розмірі 3 500 грн. за рахунок коштів, передбачених на оплату праці працівників селищної ради. Тобто, ОСОБА_1 мала приватний майновий інтерес при підписанні вказаного розпорядження, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання розпорядження № 61- ктр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні», ОСОБА_1 була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах громади Шабельківської селищної ради і винести питання про преміювання себе на розгляд депутатів селищної ради.

Крім того, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи в.о. голови Шабельківської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 27.09.2019 більш точний час не можливо встановити, перебуваючи в приміщенні Шабельківської селищної ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Шабельківка, вул. Волгодонська, 85, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду в особі депутатів Шабельківської селищної ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, в ході виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання щодо підготовки та підписання розпорядження № 39-к/тр від 27.09.2019 «Про виплату премії працівникам селищної ради за загальні результати роботи за серпень місяць 2019 року».

Відповідно до цього розпорядження ОСОБА_1 в вересні 2019 року отримала премію у розмірі 938,57 гривень. ОСОБА_1 підписуючи виші зазначене розпорядження, розуміла і усвідомлювала, що саме вона, як в.о. селищного голови, отримає грошові кошти в розмірі 938,57 грн. за рахунок коштів, передбачених на оплату праці працівників селищної ради. Тобто, ОСОБА_1 мала приватний майновий інтерес при підписанні вказаного розпорядження, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання розпорядження № 39-к/тр від 27.09.2019 «Про виплату премії працівникам селищної ради за загальні результати роботи за серпень місяць 2019 року», ОСОБА_1 була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах громади Шабельківської селищної ради і винести питання про преміювання себе на розгляд депутатів селищної ради.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи в.о. голови Шабельківської селищної ради, відповідно до пи. «б» и. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомила у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду ради в особі депутатів Шабельківської селищної ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підготовки та підписання розпоряджень № 61-к/тр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні» та № 39-к/тр від 27.09.2019 «Про виплату премії працівникам селищної ради за загальні результати роботи за серпень місяць 2019 року».

Також, ОСОБА_1 , будучи в.о. голови Шабельківської селищної ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів визнала. Вину у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів визнала частково, та пояснила, що стосовно прийняття наказу № 61-к/тр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні» вона не згодна, так як нарахуванням сум премії, а саме кількості грошових сум підписала голова селищної ради ОСОБА_3 , вона підписала тільки наказ.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона знала, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, ознайомленаіз Законом України «Про запобігання корупції», яким встановлене обмеження щодо цього, та у встановленому цим Законом порядку не повідомила про реальний конфлікт інтересів відповідну раду. Крім того, зазначила, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона знала про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ № 61-к/тр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні» та наказ № 39-к/тр від 27.09.2019 «Про виплату премії працівникам селищної ради за загальні результати роботи за серпень місяць 2019 року». Тобто, підписуючи накази, які тягнуть за собою фінансові зобов`язання (виплата премії та матеріальної допомоги на оздоровлення) вступила у суперечність між приватним інтересом, який полягає у турботі за свою доньку щодо вплати грошових коштів, із своїми службовими обов`язками, що впливає на об`єктивність або упередженість при прийнятті рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Настання наслідків неважливо. Доведена суб`єктивна сторона щодо вчинення умисно, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, бажала та допускала настання наслідків.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Як видно, розпорядженням № 16-к/тр від 02.04.2018 та відповідно до вимог статей 21,23,24 КЗпП України, рішення селищної ради від 30.03.2018 № 21/УІІ-2 «Про затвердження на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради», а також ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 з 01.04.2018 призначено на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Шабельківської селищної ради з присвоєнням 11 рангу V категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно розпорядження за №60-к/тм від 04.12.2018 голови Шабельківської селищної ради на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_1 покладено обов`язки селищного голови на період відгулу голови ради ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження за №24-к/тм від 19.08.2019 голови Шабельківської селищної ради на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_1 покладено обов`язки селищного голови на період відпустки голови ради ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена із законом України «Про запобігання корупції» 20.12.2014 р., що підтверджено її особистим підписом у попередженні 01.04.2018 та нею це підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до копій наказу № 61-к/тр від 05.12.2018 «Про виплату премії працівникам з нагоди державного професійного свята Дня місцевого самоврядування в Україні» та наказу № 39-к/тр від 27.09.2019 «Про виплату премії працівникам селищної ради за загальні результати роботи за серпень місяць 2019 року», ОСОБА_1 , виконуючи покладені на неї обов`язки селищного голови, підписала ці накази.

Згідно довідки за № 02-18/503 від 19.08.2020 наданої головним бухгалтером Шабельківської селищної ради, що на підставі розпорядження № 61-к/тр від 05.12.2018 заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 отримала премію у розмірі 3 500,00 грн. з нагоди державного професійного свята.

Відповідно довідки 02-18/502 від 19.08.2020 наданої головним бухгалтером Шабельківської селищної ради, що на підставі розпорядження № 39-к/тр від 27.09.2019 заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_1 отримала премію у розмірі 938,57 грн. за серпень 2019 року.

Згідно листа Шабельківської селищної голови за № 02.-18/406 від 08.07.2020 заяв з боку голови або інших посадових осіб Шабельківської селищної ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання своїх службових обов`язків, не надходило.

Відповідно вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши всі докази по справі, суд вважає встановленим той факт, що 05.12.2018 та 27.09.2019, ОСОБА_1 , приймаючи накази № 61-к/тр та № 39-к/тр про преміювання себе та працівників Шабельківської селищної радиусвідомлюючи, що перебуває в умовах реального конфлікту інтересів, будучи ознайомленою із обмеженням та обов`язком, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, про повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, депутатів ради, не виконала зазначені вимоги Закону, що не спростовано ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , усвідомлювала, що перебуває в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла накази № 61-к/тр від 05.12.2018 та № 39-к/тр від 27.09.2019 про преміювання себе та працівників Шабельківської селищної ради, чим порушила обов`язок, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004р., конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Йдеться виключно про легітимні, але конкуруючі інтереси покупця й продавця, боржника та кредитора, наймача й наймодавця, споживача і товаровиробника, прокурора і адвоката, слідчого та підозрюваного тощо, які характеризуються певною конфліктністю.

Відповідно до назви глави 13-А КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КУаАП, є таким, що пов`язане з корупцією, тобто воно не містить ознак корупції, яка відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону передбачає використання особою, зазначеною в ч.1 ст.3 Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, а лише порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та за вчинення якого законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правова відповідальність.

Законність зазначених наказів, які прийняла ОСОБА_1 , ніким не оспорюється, мети отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб у неї не було, вони прийняті у межах наданих їй повноважень, з метою реалізації трудових прав громадян щодо преміювання, але в умовах реального конфлікту інтересів, про що встановлена заборона п. 3 ч.1 ст. 28 Закону та за що передбачена відповідальність за ч. 2 т. 172-7 КУпАП, тобто конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а й тоді, коли вона може вплинути на нього.

Будь - яких доказів, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 виконати вимоги п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не надано.

Суд вважає, що бездіяльність ОСОБА_1 повністю охоплюються складом правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, диспозиція якої передбачає неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, суд вважає, що прийняття ОСОБА_1 наказів від 05.12. 2018 та 27.09.2019 повністю охоплюються складом правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, диспозиція якої передбачає прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, які порушили встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження по прийняттю рішень в умовах реального конфлікту інтересів та невиконання обов`язків щодо повідомлення про таке обмеження, що становить реальний конфлікт інтересів та прийняття рішень у таких умовах, особу ОСОБА_1 , яка працює, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду С.М.Ткачова