Справа № 711/7940/20
Номер провадження 3/711/2557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справи за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шепетівка Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з інвалідністю 3 групи, ІПН в матеріалах справи відсутній,

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_3 »,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про скоєння ними адміністративних правопорушень, які виразились у наступному:

11.11.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Новопречистенській, 29 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону не переконалася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч у двір будинку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

11.11.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Новопречистенській, 29 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, під час повороту ліворуч не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21074» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно двох учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що вона рухалася за автомобілем «ГАЗ» і не могла здійснити обгін тривалий час, а після бульв. Шевченка у неї була вільна смуга руху і вона почала виконувати маневр обгону. Автомобіль ГАЗ, не вмикаючи сигнал повороту, почав здійснювати поворот ліворуч, тому відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що він рухався по дорозі з двостороннім рухом, за 50 м увімкнув сигнал повороту і почав виконувати поворот ліворуч, упевнившись, що не створює нікому перешкод чи небезпеки, але в цей час автомобіль ВАЗ розпочав маневр обгону, тому відбулось зіткнення.

При розгляді справи аналізується відповідність дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил, які вони, виходячи із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, порушили:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення згідно із формулюванням порушення, викладеному в протоколі.

Жодних доказів, крім взаємовиключних показань водіїв, про те, що водій ОСОБА_2 увімкнув або не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку руху та порушив Правила дорожнього руху України, суду не надано. Клопотань про проведення автотехнічної експертизи не надходило. Показання свідка ОСОБА_4 , який працює разом із ОСОБА_2 , не підтверджені об`єктивно і оспорюються ОСОБА_1 , тому суддя не бере їх до уваги.

Водії не користувались на своїх транспортних засобах відеореєстраторами. Жодних беззаперечних доказів винуватості того чи іншого водія суду не надано. Більше того, в протоколах про адміністративні правопорушення містяться взаємовиключні обставини: що ОСОБА_2 не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, а ОСОБА_1 порушила п. 14.2 «б» Правил, тобто перед маневром обгону не переконалася у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З урахуванням викладеного вважаю, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.3 «б», 14.2 «б», 9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України не доведена, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 253, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №711/7940/20, провадження №3/711/2557/20 та справу №711/7941/20, провадження № 3/711/2558/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм номер 711/7940/20, провадження №3/711/2557/20.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук