Справа № 361/8547/20
Провадження №3/361/4481/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 04 грудня 2020 р., ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 , 19 листопада 2020 року о 8 год. 00 хв. під час перевірки особового складу на ранковому шикуванні на плацу біля приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 був відсутній солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність правопорушника у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-11 ч. 4, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч. 4 КУпАП та ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.