Провадження №3/337/186/2020
Справа № 337/342/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, та за ст. 185 КУпАП у яких вказано, що 26.01.2020 року о 13-20 годин ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 19А по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. 26.01.2020 року о 13-20 годин ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, курив сигарети в м. Запоріжжя вул. Ентузіастів 19А, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу припинити адмінправопорушення не відреагував, при цьому продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Постановою від 03.02.2020 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, та за ст.185 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення відповідно до яких вказав, що з протоколами категорично не згоден та вважає, що підстав для притягнення до відповідальності немає, оскільки не вчиняв жодних протиправних дій. Ним було подано до суду позовну заяву(адміністративний позов) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року по справі №337/374/20. яке набрало законної сили 31.03.2020 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.01.2020 року, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнано протиправною та скасовано.У протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що 26.01.2020 року він курив сигарети, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. Все це відбувалося о 13 год. 20 хвилин. (А вже о 13 год. 40 хвилин, він був у приміщенні райвідділу).Фабули як правопорушення, передбаченого ст.173, так і ст.185 КУпАП, згідно протоколів, є ідентичними, хоча такого, в принципі, бути не може, оскільки об`єкт у цих правопорушень різний.Окрім того, знов таки, зазначається, що він курив у місці, де куріння заборонено, хоча такого не було, що вже встановлено судовим рішенням.В матеріалах обох справ, не міститься жодного доказу того, що він вчиняв будь-яке із вказаних правопорушень.Просить суд розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, врахувати письмові пояснення, та закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 173КУпАП наступає при дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суду не надано доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушенняякі би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, у тому числі не відібрано пояснень у свідків з приводу образливого чіпляння до громадян, порушення їх спокою та громадського порядку, також підтвердження наявності ознак громадського місця біля буд. 19А по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя.

Таким чином вбачається, що докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає призлісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Встановлено, що постановою інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Довгої Ю.А., АПО18 №727868 від 26.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 26.01.2020р. о 13-30 годин курив сигарети у під`їзді житлових будинків №19-а по вул. Ентузіастів м. Запоріжжя, де відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року(ЄУН №337/374/20, №2-а/337/25/2020) постанова інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Довгої Юлії Андріївни АПО18 №727868 від 26.01.2020 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., визнана протиправною, та скасована.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення зазначених правопорушень, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 36, 173, 185, 247, 251 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: