Справа № 151/650/19
Провадження № 3/151/19/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №033312 від 20.09.2019 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. в смт. Чечельник по вул. Котовського, Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер Alkotest 6810", тест №2952, результат якого 1,43%, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол разом з доданими матеріалами надійшов до суду 30.09.2019 року.

02.10.2019 року постановою суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з матеріалами був повернутий до Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

12.11.2019 року на адресу суду повернувся доопрацьований працівниками поліції вищевказаний адміністративний протокол і справу призначено до розгляду на 26.11.2019 року.

26.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про перенесення розгляду справи, для надання терміну для залучення адвоката і справу перенесено на 05.12.2019 року.

05.12.2019 року від адвоката Страшка О.В. до суду надійшла заява про відвід судді Моцного В.С., оскільки ОСОБА_1 працює на керівній посаді Чечельницької РДА і перебуває у дружніх стосунках із суддею Моцним В.С., у зв`язку з чим, судом 05.12.2019 року до Вінницького апеляційного суду направлено подання для вирішення питання про направлення даного адміністративного матеріалу (справа №151/650/19) на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року задоволенно подання Чечельницького районного суду Вінницької області і зазначену справу про адміністративне правопорушення направлено до Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відвід судді Моцного В.С..

08 січня 2020 року постановою Бершадського районного суду Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С. у розгляді адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і направлено зазначені матеріали до Чечельницького районного суду Вінницької області, які 17.01.2020 року отримано судом і справу призначено до розгляду на 27.01.2020 року.

27.01.2020 року від адвоката Страшка О.В. до суду надійшла заява в якій просить адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Тому, з викладених в протоколі обставин вбачається, що правопорушення було вчинене 20.09.2019 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити

ОСОБА_1