П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 26.12.2019 року від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця

АДРЕСА_1 ,

директора ГКП «Міг», у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора ГКП «Міг» в порушення вимог ч.1 ст. 94 КЗпПУ та ч.1 ст.1 ЗУ №108 «Про оплату праці» підприємством ГКП «Міг» не виплачується заробітна плата працівникам за виконану ними роботу.

Станом на 01.11.2019 року заборгованість з виплати заробітної плати складає 25807,88 грн (за вересень 12612,73грн, жовтень - 13195,15грн). В ході проведення контрольного заходу 08.11.2019р підприємством виплачено заробітну плату працівникам за вересень 2019р в сумі 12612,73грн.

Так, станом на 15.11.2019 року заборгованість із виплати заробітної плати перед працюючими складає 13195,15 грн.

Також, в порушенні вимог частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» підприємством ГКП «Міг» не нараховується та не виплачується індексація заробітної плати.

Індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме: починаючи з липня 2019 року настав період індексувати заробітну плату працівникам підприємства.

Так, працівникам ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за липень- жовтень 2019 року не нараховано та не виплачено індексацію заробітної плати.

В порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» роботодавцем не забезпечено виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Так, виплата заробітної плати працівникам за липень здійснена 11.09.2019 року за серпень - 07.10.2019року згідно відомостей на виплату грошей.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС5190/1303/АВ/П/ПТ, актом №ХС5190/1303/АВ, направленням на проведення інспекційного відділення, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рішення сесії Федорівської сільської ради від 07.09.2006 року, відомостями на виплату грошей, та довідками про заборгованість перед працюючими працівниками.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 41, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст.41 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510-00 /п`ятсот десять/ гривень в дохід держави, отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________________