Справа № 711/8040/20
Номер провадження 3/711/2583/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 02 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.

При комісійній перевірці перукарні ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 о 12 год. 40 хв. 14.11.2020 встановлено, що здійснюється приймання відвідувачів в перукарні, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п.п. 4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2», за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи смс-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хегай О.Б. просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, так як він не був присутній при складанні протоколу та від підпису не відмовлявся.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширення особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого встановлені певні вимоги щодо його змісту та форми. Обов`язок щодо належного складання протоколу та надання доказів для підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, і не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився в присутності свідка, що суперечить твердженню про те, що ОСОБА_1 був взагалі відсутній під час складанні протоколу та акту перевірки.

Крім того, суддя вважає, що кожен громадянин повинен перебувати у правовій визначеності, а нормативні акти не повинні суперечити один одному.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, а також передбачено винятки такої заборони.

В той же час, відповідно до рішенням Черкаської міської ради від 13.11.2020 №1097 «Про дозвіл на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання на території м. Черкаси», пунктом 2.4 дозволено у вихідні дні з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території м. Черкаси: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Таким чином, ОСОБА_1 був уведений в оману щодо того, чи можна було здійснювати свою діяльність у сфері побутового обслуговування населення 14.11.2020 р.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук