Справа № 192/84/20
Провадження № 3/192/69/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282729 від 08 січня 2020 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Скоромним Віталієм Володимировичем, встановлено, що приблизно о 10 год. 30 хв. 03 січня 2020 року по вул. Центральній в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, під час збору матеріалу ЖЕО № 35 від 03 січня 2020 року за зверненням ОСОБА_2 , щодо спричинення ОСОБА_3 . ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, був помічений ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, на законну вимогу припинити свої протиправні дії та присісти до службового автомобіля для дачі пояснень з вказаного приводу ОСОБА_1 категорично відмовився, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, намагався застосувати фізичну силу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі та не оспорював обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він складений старшим дільничним офіцером поліції Скоромним Віталієм Володимировичем.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що близько 10 год. 30 хв. 03 січня 2020 року вона знаходилась біля буд. 45 по вул АДРЕСА_1 Солонянського АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно на, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 зробив зауваження, але ОСОБА_1 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та намагався застосувати силу до працівника поліції (а.с. 3).

Таким чином, старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 одночасно є свідком вчинення правопорушення, а також особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на яку покладено в тому числі і обов`язок щодо збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що складання протоколу про адміністративне правопорушення свідком адміністративного правопорушення, є порушенням ст. 7 КУпАП в частині законності при провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Також протокол про адміністративне правопорушення має інші недоліки, а саме не містить повної посади, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, підпису свідка в протоколі про адміністративне правопорушення, а також складений з порушенням строку передбаченого ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП немає можливості, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Стрельников О.О.