Провадження № 3/127/8875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.1996, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2019 близько 16:30 год. не належним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який рухаючись по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 у м. Вінниці на велосипеді допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим завдав останній тілесні ушкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що його син ОСОБА_2 їхав на велосипеді по вул. АДРЕСА_2 .Франка із лівої сторони, попереду нього із правої сторони йшла ОСОБА_3 , яка різко звернула на ліву сторону та неповнолітній ОСОБА_2 не встиг вчасно звернути у іншу сторону. Також, як зазначив ОСОБА_1 , що після вказаної події його син та ОСОБА_3 потрапили до лікарні, ОСОБА_1 весь час оплачував усе лікування ОСОБА_3 та усі витрати пов`язані із даною пригодою та ОСОБА_3 написала заяву, відповідно до якої жодних претензій до ОСОБА_2 та його батьків не має.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Крім того, згідно постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Поліщука І.М. про закриття кримінального провадження від 16.11.2019 вбачається, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 10.09.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України в діях малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_5 , остання не має жодних претензій до ОСОБА_2 та його батьків, оскільки батьками відшкодована матеріальна та моральна шкода завдана дорожньо-транспортною пригодою.

Суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, відсутній.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: