Справа № 444/3130/20
Провадження № 3/444/1625/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2020 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Січкарук Павлом Васильовичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152797 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що ОСОБА_1 12.11.2020 року о 23 год. 15 хв. на перехресті автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська автодорога Р-15 Коваль-Жовква керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечний та здійснюючи поворот ліворуч з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом "LAMBERET LVFS-3F" д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11.,10.1, 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що із складеним протоколом він не погоджується, оскільки матеріали справи оформляли після того як автомобілі від`їхали з місця дорожньотранспортної пригоди за вказівкою працівників поліції та після того, як водії не досягли згоди між собою. Зазначив, що на його думку водій транспортному засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом "LAMBERET LVFS-3F" д.н.з. НОМЕР_4 зачіпив його транспортний засіб на дорозі на якій він стояв, та не відчув що зачіпив його транспортний засіб. Схема складена працівниками поліції не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки складена не з місця ДТП, а з місця коли їх транспорті засоби від`їхали, не вказано залишки скла. Вказує, що у працівників поліції було відео з відеореєстратора даної дорожньотранспортної пригоди.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 4 (розділ IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 07.11.2015 № 1395 визначено, які об`єкти графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.

Однак, уповноваженою особою, якою складено схему події, яка мала місце 12.11.2020 року, не відображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, а саме - як передбачено розділом 2 п.2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі складачу протоколу необхідно обумовити з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією, а зазначено лише загальну фразу «матеріали до ст.124 КУпАП».

Окрім того, як встановлено із письмових пояснень ОСОБА_2 (арк.спр.3), патрульними працівниками поліції надано відео з відеореєстратора з патрульної машини працівників поліції, проте таке відео не долучено до матеріалів даної справи.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до УПП у Львівській області ДПП.

В разі внесення змін, виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №152797 від 13.11.2020 року, узгодити такі із особою, відносно якої такий складений, потерпілим, свідками із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Львівській області ДПП - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.