Справа № 373/2158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060780, складеного 07.12.2019 о 21.30 год інспектором СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Кузьковим К.С. вбачається, що 07 грудня 2019 року о 21.20 год ОСОБА_2 по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Результат огляду на стан алкогольного сп?яніння відсутній, в зв`язку з відмовою ОСОБА_2 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. Даний акт засвідчений свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підпис ОСОБА_2 в акті відсутній.

Також додано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 07.12.2019, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. В направленні зазначено, що ОСОБА_2 від огляду відмовився.

З копії постанови серії БАА № 357709 від 07.12.2019, що винесена поліцейським СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Терещенко О.І., вбачається, що 07.12.2019 ОСОБА_2 в м. Переяславі Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 102 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційного документа поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 грудня 2019 року у вечірній час він приїхав до ОСОБА_5 , де були їхні побратими ? учасники АТО. Він з ними посидів та випив приблизно три чарки горілки. ОСОБА_5 з ними спиртні напої не вживав. Близько 20.30 год ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно проїхати в район автовокзалу, щоб забрати гроші. Він разом із ОСОБА_5 поїхали на автомобілімарки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 до автовокзалу. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 , так як в той вечір він спиртні напої не вживав. При заїзді на територію автовокзалу ОСОБА_5 зачепив автомобіль марки «Daewoo Lanos», який стояв біля магазину «Білочка». Оскільки ОСОБА_5 поспішав на зустріч, то припаркував автомобіль біля магазину «Єва», а йому сказав залишатися на місці та чекати водія автомобіля «Daewoo Lanos», щоб вирішити питання на місці з пошкодженнями автомобіля. Він сів в автомобіль і чекав водія. Потім хтось вдарив його по тильній частині голови, витягнув з автомобіля та почав бити. Вже потім приїхали працівники поліції, складали якісь документи, з якими його не знайомили. Потім приїхала швидка допомога і його відвезли в лікарню.

Дані обставини підтвердив і допитаний в суді свідок ОСОБА_5 , який зазначив, що за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» перебував він, оскільки ОСОБА_2 вживав в той вечір спиртні напої.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 07 грудня 2019 року у вечірній час близько 21 години були в районі автовокзалу в м. Переяславі Київської області. Біля магазину «Білочка», що знаходиться в районі автовокзалу, він став свідком того, що там стояли два автомобіля поліції і зібралось багато людей. Також стояли автомобілі «Volkswagen Passat» та «Daewoo Lanos», чорного кольору, на якому були механічні пошкодження. Біля автомобіля стояв ОСОБА_6 , у якого було розбите обличчя. Чи керував ОСОБА_6 автомобілем він не бачив, оскільки підійшов до зазначеного місця, коли автомобілі стояли нерухомі. Він пам`ятає, що ОСОБА_6 стверджував, що за кермом автомобіля він не перебував, а автомобілем керував чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Також він не чув, що працівники поліції пропонували ОСОБА_8 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Письмові пояснення, які були написані працівником поліції, він підписав не прочитавши їх.

За клопотанням адвоката Чичиркіна А.О. до матеріалів справи долучено копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.01.2020 по справі № 373/2196/19 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Терещенко О.І., Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судом ухвалено скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .І. серії БАА № 357709 від 07.12.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на тій підставі, що в діях ОСОБА_2 не виявлено належних та допустимих доказів наявності об`єктивної сторони правопорушення, а також не встановлено підстав вважати його суб`єктом даного адміністративного правопорушення, що в свою чергу є підставою стверджувати про відсутність в його діях і всього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2020.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб?єктом правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів. З аналізу зазначеної статті вбачається, що відповідальність настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані сп?яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп?яніння.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не знайшли підтвердження факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як вони не підтверджені іншими доказами, які б підтверджували його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева