Справа № 183/5138/20
№ 3/183/2579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1772 КУпАП, що надійшли з управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізиної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2020 року за результатами проведеної перевірки по матеріалам досудового розслідування виділених з кримінального провадження № 0000033 від 26.06.2019 року за ч. 2 ст. 204 ч. 1 ст. 199 КК України, щодо проведених слідчих (розшукових) дій у торгівельному об`єкті магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює фінансово-господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1 , встановлено, що 28.02.2019 року у період часу з 16.50 години по 18.00 годину у торгівельному закладі магазин під назвою «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме зберігання з метою збуту фальсифікованих напоїв, чим порушено ст.. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.199 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього письмові докази, встановлено, що документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів, не засвідчені належним чином (а.с. 5, 9-34), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Положення Національного стандарту України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55, поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до протоколу додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають відмітку «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистий підпис, прізвища та ініціалів особи та дати засвідчення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно з п. 13 Розділу ІІ Інструкції, у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також п. 14 та п. 16 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол в день складання реєструється посадовою особою органу доходів і зборів в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 3) та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки посадовою особою відділу ПЗСОТАГ УОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка склала вказаний протокол надано додатки, які не завірені відповідно до чинного законодавства; повідомлення про запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА» направлено «ФОП ОСОБА_2 », а не «ФОП ОСОБА_1 »; акт про неявку порушника для ознайомлення, підписання та одержання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення датований «31 вересня 2020 року» та протокол про адміністративне правопорушення направлено лише 15.09.2020 року, а не протягом трьох днів з дня реєстрації протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено Інструкцією, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1772 КУпАП та, як наслідок прийняти законне рішення у справі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 1772 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя І.П. Крохмалюк