Справа № 157/1097/20 Провадження №33/802/847/20 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 серпня 2020 року біля 21 години 20 хвилин на вулиці Шевченка в місті Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с. 49-51).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вважає, що дана справа була розглянута судом першої інстанції однобоко та поверхнево, що потягло за собою порушення його законних прав, а висновки викладені у постанові суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні та не наведені при розгляді справи докази на підтвердження керуванням ним автомобілем та зупинки його в цей час працівником поліції при обставинах, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. А тому, відсутні підстави були у працівника поліції ставити йому вимогу, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, так як в день розгляду справи йому не було вручено копію оскаржуваної постанови, а з повним текстом ознайомився лише 05.11.2020 року, отримавши її поштовим відправленням з суду першої інстанції. Крім того, останній день подання апеляційної скарги припадає на вихідний, тому змушений подавати її до апеляційного суду шляхом надіслання рекомендованим листом через суд першої інстанції в наступний робочий день (09.11.2020 року), тобто з незначним пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження (а.с. 63-65)

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Філюк С.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с. 70), не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Філюка С.М., відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повністю стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384410 від 16.08.2020 року встановлено, що 16.08.2020 року близько 21 години 20 хвилин в місті Камені-Каширському по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с. 2).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 124 від 16.08.2020 року складеного лікарем Камінь-Каширської центральної районної лікарні Соловей О.П. вказано, що від освідування на «Alcotest 6510» ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

Дані обставини в повній мірі доводяться й поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що вони є працівниками Камінь-Каширської центральної районної лікарні і були присутніми при складенні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. У громадянина ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.8, 9).

Вказана відмова проведена у присутності двох свідків, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, то ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння: від себе агресивно, висловлювався нецензурними словами в його сторону, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав. Саме свідок ОСОБА_4 зателефонував у поліцію на лінію «102» та повідомив про дану подію (а.с.5-6)

Згідно довідки Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 16.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КпАП України (а.с.11).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КпАП України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у апеляційного суду.

Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 не з`явився щоб надати пояснення в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, а також ніяких клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.