Провадження № 3/263/3877/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі Астаховій О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2020 близько 14:00 год. був зупинений співробітниками НПУ на блок пості ЗС008 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, перевозив вантаж бішофіт (магній хлористий) на вантажному транспортному засобі «MERSEDES BENZ 815», державний номерний знак НОМЕР_2 , для ФОП ОСОБА_2 згідно з товаро-транспортною накладною №100 від 20.10.2020 з Київської області м. Вишневого до Донецької області, м. Маріуполя по трасі ТО 803 без державної реєстрації як ФОП та, відповідно, без отримання ліцензії на перевезення і без оформлення трудових відносин з ФОП, чим порушив вимоги ст.58 ГК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштовим відправленням надіслав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, призначене на 19.11.2020 о 10:00 год.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшло підтверджень поважності причини неявки у судове засідання, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП протиправним визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Даючи оцінку обставинам викладеним у протоколі, суд має керуватися визначенням підприємницької діяльності, яке закріплено у ст. 42 ГК України, у відповідності до якого підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З наведеного визначення підприємницької діяльності витікає, що нею може визнаватися лише систематична діяльність особи, яка має на меті отримання прибутку, тобто, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно встановити, що дійсно особа за власною ініціативою, систематично здійснює певну діяльність з метою отримання прибутку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 №0635; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2020; товаро-транспортною накладною №100 від 20.10.2020; описом речей, вилучених для тимчасового зберігання від 21.10.2020; актом прийому передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання спеціалізованого вантажного транспортного засобу «MERSEDES BENZ 815» білого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 510 660 грн.; скриншотом офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та 23.12.2014 за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність.

При цьому, систематичність діяльності ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, у яких останній пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 14:00 годині був зупинений працівниками Національної поліції на блок-посту ЗС008 ум. Маріуполі, Запорізьке шосе, вказав, що перевозив на автомобілі «MERSEDES BENZ 815», державний номерний знак НОМЕР_2 , бішофіт для ФОП ОСОБА_2 відповідно до товаро-транспортної накладної №100 від 20.10.2020 за грошову винагороду в розмірі 5 500 грн. за два тижні роботи. Зазначив, що наразі не зареєстрований у встановленому законом порядку як ФОП, не має ліцензії на перевезення вантажу та не має зареєстрованих трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 . Вказав, що розуміє, що перевезення ним вантажу є господарською діяльністю, він за них отримує систематичний прибуток. Зазначив, що усвідомлює, що його дії є порушенням законодавства.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Суд враховує всі обставини по справі, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний фургон «MERSEDES BENZ 815», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.164 ч. 1, 221, 252, 284, 249 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вилучений відповідно до опису речей, вилучених для тимчасового зберігання від 21.10.2020, спеціалізований вантажний транспортний засіб «MERSEDES BENZ 815» білого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_1 , відповідно до акту прийому передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін