Справа № 644/4715/20
Провадження № 3/644/1193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296917 від 10.06.2020 року, 08.06.2020 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях біля будинку №155 в м. Харкові керував транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Lеaf державний номерний знак НОМЕР_2 . Також відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296918 від 10.06.2020 року, 08.06.2020 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях біля будинку №155 в м. Харкові керував транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним,погодився з обставинами викладеними в протоколах в повному обсязі, визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296917 від 10.06.2020 року та серії ДПР18 №296918 від 10.06.2020 року; схемою місця ДТП від 08.06.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, а саме - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративні стягнення, в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.