Провадження № 33/824/769/2020 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.185 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати із розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами представників ГУ ДПС у м. Києві Фіщука В.С. та Сметанюка Р.М., на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фінансова компанія «№1», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представниками ГУ ДПС в м. Києві Фіщуком В.С. та Сметанюком Р .М . подано апеляційні скарги, у яких вони просять скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги слід повернути апелянтам з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, існує спеціальний порядок оскарження судових постанов, який регламентований ст.294 КУпАП.

Із ч.2 ст.294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Отже, із урахуванням положень чинного законодавства України, апеляційний суд приходить до висновку, що нормами КУпАП не передбачено право представників ГУ ДПС у м. Києві Фіщука В.С. та Сметанюка Р.М. на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Також слід зазначити, що ними не наведено у апеляційних скаргах жодних мотивів наявності у них такого права.

За таких обставин апеляційні скарги не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представників ГУ ДПС у м. Києві Фіщука В.С. та Сметанюка Р.М. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особам, які їх подали, із усіма, доданими до них матеріалами.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль