Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/227/20
пр. № 3/759/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, працює молодшим приймальником товару в ТОВ «АТБ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.10.2019 приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб - канабіс без мети збуту в невеликому розмірі - 2,23 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 280937 від 27.12.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію витягу з кримінального провадження № 0001492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019; копію рапорту старшого інспектора-чергового відділу моніторингу управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві майора поліції Стригуна С. від 06.10.2019; копії рапортів поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП № 1 УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві старшого сержанта поліції Стретовича О. від 06.10.2019; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2019; копію протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.10.2019; копію протоколу допиту підозрюваного від 06.10.2019; копію постанови про звільнення затриманої особи від 06.10.2019; копію постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.11.2019; копію висновку експерта № 11-2/7454 від 20.12.2019, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,23 г; копію постанови про визнання предметів речовими доказами, та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.12.2019; копію квитанції № 007129 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу під час здійснення кримінального провадження № 0001492; копію постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2019, ухвалену слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Дорош Т., згідно з якою кримінальне провадження № 0001492 від 06.10.2019 закрито у зв`язку відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса наркотичного засобу - канабісу є невеликим розміром, якщо його вага становить до 5,0 г.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити наркотичний засіб - канабіс, масою 2,23 г. (а.с. 25).

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, ч. 5 ст. 38, ст. 401, ч. 1 ст. 44, ст. 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 к.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,23 г, яка передана на зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь