Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/506/20
Провадження № 3/499/307/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

10 червня 2020 року з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ОБ №074186 від 06 червня 2020 року (далі також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що 06 червня 2020 року о 15 годині 19 хвилин особа, повторно, протягом року, по вулиці Генерала Плієва, села Знамянка, Іванівського району, Одеської області, керував автомобілем Тойота Королла, державний номер НОМЕР_1 (далі також автомобіль), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук (далі також матеріали, справа), чим порушив вимоги пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі також ПДР). Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно, протягом року.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

06 липня 2020 року у судове засідання особа не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не подавав, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

20 липня 2020 року у судове засідання особа не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не подавав, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення з інших не зазначених причин.

З протоколу вбачається, що особа проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (частина 1 статті 277-2 КУпАП).

Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі - також Правила).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (абзац 3 пункту 116 Правил).

За таких обставин, виходячи з приписів частини 1 статті 277-2 КУпАП, пунктів 99-1, 116 Правил, особу слід вважати таким, що 17 липня 2020 року повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення особи за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику особі до суду за місцем його проживання призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про складення щодо нього протоколу за яким відбудеться розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області, тому мав можливість, з дати його складання цікавитися про час та дату розгляду справи.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Виходячи з приписів статті 251 КУпАП винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.1), рапортами поліцейських (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), інформацією про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА 445227 від 06 червня 2020 року на особу накладено штраф у розмірі 510 гривень за керування автомобілем не маючи посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 8).

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року особу притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування строком на один рік.

На відеозаписі зафіксований факт керування особою автомобілем та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (а.с. 10).

Особа, не надав доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 червня 2020 року, вбачається, що особа відмовився від проходження огляду.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (частина 1 статті 8 КУпАП).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. (частина 2 статті 266 КУпАП).

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху (пункт 4 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 розділу 2 ПДР).

Виходячи з положень частини 1 статті 8 КУпАП та за умов виключення зі статті 130 КУпАП дій, які передбачають відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід застосовувати закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали суддя вважає, що поліцейський в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинена повторно, протягом року, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним дій за частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, в редакції статті, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривня, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук