Справа № 296/8987/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Ващук Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Водій ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 09 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 2, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом № 1 «Малікова-Польова» на транспортному засобі РУТА 25 д.н. НОМЕР_2 , перевозив 25 ( двадцять п`ять) пасажирів замість 20 ( двадцяти), включаючи місце водія, дозволених технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Крім того, водій ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 15 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 82, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом № 1 «Малікова-Селецька» на транспортному засобі РУТА 25 д.н. НОМЕР_2 , перевозив 26 ( двадцять шість) пасажирів замість 20 (двадцяти), включаючи місце водія, дозволених технічною характеристикою даного транспортного засобу та згідно свідоцтва про реєстарацію т.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день та час, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення, він керував вказаним транспортним засобом. В салоні на момент зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції була більша кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою вказаного транспортного засобу, оскільки пасажири поспішали хто на роботу, хто із роботи. На його зауваження не заходити більше, оскільки вільних місць в салоні транспортного засобу немає, ніхто із пасажирів не зважав, дехто навіть починав вести себе агресивно по відношенню до нього, на зауваження покинути салон автобуса не зважали. Вину по обох епізодах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо його не карати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ващук Ю.С. в судовому засіданні надала письмові пояснення по справі та приєднала їх до матеріалів справи. Додатково пояснила, що автобусний маршрут № 1 «Малікова-Польова» є значно завантаженим через обмежену кількість автобусів на маршруті, які курсують в сторону вул. Малікова та у зворотньоому напрямку. Оскільки застосовувати фізичну силу до пасажирів ОСОБА_1 не мав повноважень, то і змусити їх покинути автобус не міг.

Не міг ОСОБА_1 і відмовитись від здійснення перевезень та не продовжувати рух, оскільки це було б порушенням умов договору про організацію пасажирських перевезень, укладеного між перевізником та міською радою, що передбачає рух автобусів в чітко визначений цим договором час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ващук Ю.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115722 від 20.10.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.10.2020 р., рапортом інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Кравчука І. від 20.10.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 551429 від 20.10.2020 р., рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліцї Прокопчука В. від 20.10.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов