Справа № 471/488/20
Провадження №3/471/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинець Дубровичцького району Рівненської області, громадянки України, директора КНП "Братська ЦРЛ" Братської районної ради Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № МК8440/1805/АВ/П/ПТ від 11.06.2020 року, встановлено, під час проведення інспекційного відвідування з 09 по 11 червня 2020 року Комунального некомерційного підприємства «Братська центральна районна лікарня» Братської районної ради Миколаївської області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Чернишевського, буд. 49, встановлено порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108. Колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом Братської ЦРЛ, схваленим загальними зборами трудового колективу установи протокол №1 від 25.03.2019 року, встановлено строки виплати заробітної плати: за першу половину місяця - 12 числа кожного місяця, за другу половину місяця - 27 числа кожного місяця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Фактична виплата заробітної плати досліджена відомостями нарахування та виплати заробітної плати за квітень, травень 2020 року. Заробітна плата за І половину квітня 2020 року у сумі 175,5 тис. грн. виплачена 20.05.2020 (платіжні доручення № 104, 105, 106 від 20.05.2020), заробітна плата за 11 половину місяця у сумі 485, 5 тис. грн. виплачена 20.05.2020 року (платіжні доручення № 117, 118, 119 від 20.05.2020), чим порушено вимоги ч. 1 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ „Про оплату праці. Таким чином, директор Комунального некомерційного підприємства «Братська центральна районна лікарня» Братської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка пояснила суду що, її вини у невиплаті заробітної плати не має, оскільки дана медична установа, яка була створена 25.09.2019 року, фінансується за кошти державного бюджету, які були перераховані на рахунки підприємства 20.05.2020 року і в цей же день були виплачені працівникам лікарні.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Комунальне некомерційне підприємство «Братська центральна районна лікарня» Братської районної ради Миколаївської області було створено 04 вересня 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора вказаного закладу.

П. 13 розділу 6 контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць.

27 лютого 2020 року КНП «Братська ЦРЛ» подано документи на отримання ліцензії на провадження господарської діяльності.

02 квітня 2020 року закладом було отримано відповідну ліцензію.

30 квітня 2020 року між Національною службою здоров`я України і КНП «Братська ЦРЛ» було укладено договір № 2010-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до п. 25 якого замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені до звіту про медичні послуги.

07 травня 2020 року керівником лікарні було подано звіт за квітень 2020 року.

20 травня 2020 року на рахунок підприємства було перераховано кошти на оплату медичних послуг на загальну суму 1 124 140,36 грн., які в той же день було перераховано працівникам лікарні.

Таким чином, невиплата коштів сталася не з вини керівника, а через відсутність коштів на рахунках, які не було завчасно перераховано Національною службою здоров`я України.

Також слід зазначити, що станом на 10.07.2020 року колективний договір між КНП «Братська ЦРЛ» і профспілковим комітетом не укладено, отже. Посилання на відповідний договір у протоколі про адміністративне правопорушення є невірним.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.