Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє осіб, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 238624 від 06.05.2020 ОСОБА_1 , 06.05.2020 о 11 год. 20 хв. на автодорозі Т2314, керував транспортним засобом, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1мм, чим повторно протягом року, порушив п.п 31.4.5 (а) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що заміри працівниками поліції протектора шин не проводилися. Висота малюнка протектора шин більше ніж 1 мм. Пояснення і протокол підписав на прохання працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Частиною 1-3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність: за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пункт 31.04.5 (а) - шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про повторне, протягом року до 06.05.2020, вчинення ОСОБА_1 будь-яких порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, а також відсутні докази, які це підтверджують.

Докази, що 06.06.2020 працівниками поліції проводилися заміри висоти малюнка протектора шини в справі відсутні. Докази, що висота малюнка протектора шини менша 1 мм у справі відсутні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк