П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Кіровоградська область АДРЕСА_1 , місце роботи - тимчасово не працюючий, місце проживання АДРЕСА_2 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 04.06.2019, виданий органом ВВІР - 8103, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВС ТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №4505/30500/19 від 24.11.2019, вбачається, що 24.11.2019 року о 11 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки Mercedes-benz моделі «0403», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_3 Київ АДРЕСА_4 бульвар АДРЕСА_5 буд.№4. кв. №4.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 2 (дві) дорожні валізи.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім двох дорожніх валіз з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1.) Кава «CREMOSO», в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 20.0 кг.; 2) Кава «NATURA EQUA» в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 30,0 кг. Виявлені товари (кава) знаходились у одній з дорожніх валіз в багажному відсіку автобуса. Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверцят багажного відсіку автобуса.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви від 29.09.2019 просить розглядати справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. підтвердив відомості, викладені у протоколі, та просив суд визнати ОСОБА_1 винним, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

У діях гр. України ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Дії гр. ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Зі змісту письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 24.11.2019 вбачається, що виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю, зауважив, що про обмеження щодо переміщення товару в такій кількості через державний кордон він не знав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №4505/30500/19 від 24.11.2019, письмовими поясненнями правопорушника від 24.11.2019, митною декларацією ОСОБА_1 від 24.11.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2019 та доданими до нього фотоматеріалами, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу митного оформлення №4 митного посту «Тиса» ОСОБА_2 від 24.11.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 24.11.2019, експертним висновком №106 від 05.12.2019, відповідно змісту якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 28.11.2019 в справі про порушення митних правил №4505/30500/19, станом на 24.11.2019 року становить 21694,50грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваного товару в розмірі 21694,50 грн., з конфіскацією зазначеного товару, а саме: 1.) Кава «CREMOSO», в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 20.0 кг.; 2) Кава «NATURA EQUA» в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 30,0 кг., загальною вартістю 21694,50 грн.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 21694,50 грн. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто чотири гривні 50 копійок), з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1.) Кава «CREMOSO», в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 20.0 кг.; 2) Кава «NATURA EQUA» в зернах, смажена, торговельної марки «AGUST», розфасована у вакуумні упаковки виробника по 1000 г. кожна, країна виробництва - Італія, в кількості 30 упаковок, загальною вагою 30,0 кг., загальною вартістю 21694,50 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош