Справа № 132/2495/20
Провадження № 33/801/1035/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 04 грудня 2020 року, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції Калинівського районного суду Вінницької області, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року, і закрити провадження у справі, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 16 жовтня 2020 року, зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи (а. с. 19). Заявнику було відомо про наявність Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, в якому значиться, що розгляд справи відбудеться в Калинівському районному суді Вінницької області, що підтверджується власноручно проставленим підписом ОСОБА_1 (а. с. 2). В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (реєстраційний номер 081) з підписом ОСОБА_1 , яким було надіслано повістку-повідомлення про розгляд справи 16 жовтня 2020 року о 09 год. 20 хв. в Калинівському районному суді Вінницької області (а. с. 19). 28 жовтня 2020 року на адресу ОСОБА_1 надіслано копію постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року, що підтверджується супровідним листом № 132/2495/20/12113/2020 (а.с. 21а).

Постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга вперше була подана до суду 04 листопада 2020 року (а.с. 24-32), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, постановою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року повернута з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не заявлення клопотання про поновлення строку на таке оскарження (а.с. 35).

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Калинівського рійонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови не зазначаючи поважних причин для поновлення такого строку, а лише вказує на те, що право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що в протоколі працівники поліції зазначили його місце реєстрації, а не проживання, і саме на цю адресу напралялись усі судові докумети. Проте подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає адресу аналогічну тій, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, за умови добросовісного ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_1 не мав перешкод довідатись про ухвалене судове рішення та отримати копію постанови, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід повернути (ст. 294 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета