Справа № 525/1469/19
Провадження №3/525/27/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов після проведення у справі судово-автотехнічної експертизи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області, після проведення у справі судово-автотехнічної експертизи, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №348218 від 27.10.2019, який складений поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП Балаклієць М.В. вбачається, що 27 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. по вулиці Леніна, 74 в с. Поділ, Великобагачанського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував обгін. При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 та п.9.4 Правил дорожнього руху України (про що зазначається поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надав.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 27.10.2019, а матеріали надійшли до суду після проведення судово-автотехнічної експертизи лише 24.11.2020.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження справи до суду сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, тому необхідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол