Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1849/19
Провадження № 3/321/4/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Михайлівського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працює водієм у військовій частині НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року о 16 год. 44 хв. поблизу будинку №45 по вул. Є.Носаль в с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Пройшов перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою алкотестера DRAGER 6810, результат перевірки 2,31%, крім того, пройшов перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат перевірки - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.11.2019 року о 16 год. 44 хв. поблизу будинку №45 по вул. Є.Носаль в с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_4 , під час здійснення обгону мікроавтобуса не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 , чим ворушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед пошкоджені, ОСОБА_3 легко травмована.

Крім того, 06.11.2019 року о 16 год. 44 хв. поблизу будинку №45 по вул. Є.Носаль в с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_4 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснивши наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому, суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП, у його відсутність.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060755 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с.29); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.30); письмовими поясненнями свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.25); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.24), роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою DRAGER 6810 ARBL 0818 №231 (а.с.26), направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП Михайлівського БЛ МРР ЗО (а.с.27), висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Михайлівська МБ» МРР ЗО від 06.11.2019 р. (а.с.28), диском DVD+R (а.с.39).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №019596 від 06.11.2019 року (а.с. 46) за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, схемою місця ДТП від 06.11.2019 року (а.с.47), протоколом огляду місця події (а.с.48), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.49-58), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.62), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.63-65), фотознімками (а.с.72-79, довідкою про результати розгляду звернень громадян (а.с.43-44).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №240280 від 06.11.2019 року за ст. 122-4 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.8-10), довідкою про результати розгляду звернень громадян (а.с.1-2).

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (Одержувач: УК у Михайлівському р-ні, ОТГ смт.Михайлівка/21081100 МФО:899998 Код ; № рахунку: UA0008185), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у прибуток держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна