Справа № 309/3197/19
Провадження № 3/309/81/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №216532 від 01.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 01 жовтня 2019 року о 22 год. 02 року в с.Кіреші, по вул. Кірешській керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановами суддів Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року, 05.12.2019 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення, оскільки у протоколі відсутні дані щодо номерного знаку транспортного документи та посилання на вимоги пункту Правил дорожнього руху України, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи по суті правопорушення , не додано пояснень свідків правопорушення. Висновок медичного огляду ОСОБА_1 ,який додано до протоколу не містись відомостей про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , відсутні відомості про те які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 на підставі яких його було направлено на медичний огляд на визначення с ану алкогольного сп`яніння, та на підставі яких саме лабораторних досліджень лікар прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

2.01.2020 року при повторному надходженні адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог постанов суду від 22.10.2019 року, 05.12.2019 року, інших документів, якими би підтверджувалось, що виконано вимоги постанов суду після того як справа надсилалась на дооформлення не складалось, їх не додано до супровідного листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року, 05.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року, 05.12.2019 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.