Справа № 453/1546/20
№ провадження 3/453/854/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , прибиральник службових приміщень,

за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 року близько 11.00 год. виявлено, що жителька с. Тухля, Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 , посіяла та вирощувала рослини снотворного маку на земельній ділянці неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що мак не вирощувала умисно, він сам засіявся. На даний час вона щиро розкаялась у вчиненому та усвідомила значення своїх дій.

Згідно з ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак в кількості до ста рослин, а саме 43 рослини маку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348768 від 20.10.2020 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2020 року, висновком експерта № 13/1595, протоколом обшуку від 03.08.2020 року.

Так, згідно зі ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 27.07.2020 року, 28.08.2020 року щодо неї закрито кримінальне провадження № 0000020 року за ч. 1 ст. 310 КК України, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 надійшли до суду для розгляду тільки 26.11.2020 року, доходжу висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька