Справа № 174/653/20
Провадження № 3/174/208/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 664081 від 14.09.2020 року, ОСОБА_1 , 09.09.2020 р. о 23.05 год., в м. Вільногірську Дніпропетровської області, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, в тому числі обмеження у вигляді заборони виходити за межі квартири по місцю проживання в період з 22 год. до 05 год., не знаходився дома за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце повідомлявся належним чином.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясуванння обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями норм процесуального права, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ,не конкретизована, доказів, не надано, письмові пояснення від 23.06.2020 року суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 заперечував свою відсутність вдома у вказаний у постанові час, пояснення ОСОБА_2 є неконкертними і також не підтверджують викладені у постанові обставини, рапорт співробітника поліціє не є доказом по справі, а тому його не може бути прийнято судом до уваги, інші докази вчинення адміністративного правопорушення (відеозапис, покази свідків) відсутні, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що склад вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 ,не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик