Справа № 275/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Немченінова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи у період з 28.12.2016 року по 18.05.2018 року посаду виконуючого обов`язки старости сіл Містечко та Ковганівка Брусилівського району та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`яз ану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, на підставі рішення І сесії 7-го скликання Брусилівської селищної ради від 28.12.2016 року за № 10 до проведення перших виборів старост на території юрисдикції Брусилівської селищної ради на ОСОБА_1 було покладенно здійснення повноважень старости на території сіл Містечко, Ковганівка.

На підставі рішення 17 сесії 7-го скликання Брусилівської селищної ради від 10.05.2018 року за № 541 було припинено виконання обов`язків старости ОСОБА_1 на території сіл Містечко, Ковганівка на підставі його заяви з 18.05.2018 року.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на сільських голів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступого року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2018 рік 20.07.2019 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що з вимогами антикорупційного законодавства був ознайомлений. Несвоєчасно подав свою електронну декларацію після звільнення через те, що за місцем проживання в с. Містечко Брусилівського району Житомирської області дуже поганий Інтернет зв`язок та відсутня комп`ютерна техніка.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2018 рік лише 20.07.2019 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка має подаватись після звільнення, за 2018 рік лише 20.07.2019 року. Втім, вважає, що строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене на теперішній час сплинув.

Втім, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 25.05.2020 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя вважає доводи ОСОБА_1 з приводу того, що строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене на теперішній час сплинув такими, що не відповідають встановленим обставинам справи з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інформацію щодо неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за 2018 рік головний спеціаліст відділу організаційно-кадрового забезпечення Брусилівської селищної ради ОСОБА_2 подала до Національного агенства з питань запобігання корупції 10.04.2019 року (а.с. 10).

Втім, ОСОБА_1 в подальшому було несвоєчасно подано зазначену декларацію 20.07.2019 року (а.с. 11-12), що було виявлено працівниками департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Житомирській області 25.05.2020 року (а.с. 44) та про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Тобто на час розгляду вказаної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не сплинув.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк