Справа № 456/4372/20
Провадження № 3/456/2645/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2020 о 01:20 год. ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме порушив правила полювання, зокрема перебуваючи в автомобілі «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із мисливського карабіна Mauser M-18 к.308 № НОМЕР_2 здійснили незаконне добування чотирьох зайців-русаків в мисливських угіддях Стрийського МР ТМІР «Лісівник» біля с. Ярушичі Стрийського району, чим порушили вимоги ст.ст. 17, 20, 42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 85 КУпАП повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами по справі: протоколом № 016286 від 10.10.2020, актом № 640/07/892 проведення держконтролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 10.10.2020 та розрахунком розміру відшкодування збитків від 13.10.2020.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією мисливського карабіна Mauser M-18 к.308 №LC-021331, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є єдиним можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягeється до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією мисливського карабіна Mauser M-18 к.308 №LC-021331 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас