П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року близько 19 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 22/10, ОСОБА_1 здійснював приготування та продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, руковичок та захисних окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Крім того, 09 жовтня 2020 року близько 18 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 22/10, ОСОБА_1 здійснював приготування та продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, руковичок та захисних окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Крім того, 14 жовтня 2020 року близько 00 години 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 22/10, ОСОБА_1 здійснював приготування та продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, руковичок та захисних окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 14 жовтня 2020 року; у рапортах о/ч Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3

Провадження у, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко