Справа №: 148/1466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В. за участю правопорушника ОСОБА_1

захисника правопорушника Зубара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині матеріали, які надійшли з Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 водій ОСОБА_1 о 18:30 год. в смт. Красне по вул.. Золочівська керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Котляревського, що в смт. Красне на головну вул. Золочівську, не пропустив автомобіль «Тойота Раф4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно 28.08.2020 о 18:30 год. в смт. Красне по вул.. Золочівська керував автомобілем «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїзджаючи з вул. Котляревського на головну вул. Золочівську, переконавшись, що з правої сторони транспортних засобів не було, а автомобіль який рухався здіва був на відстані 200-250 метрів він виїхав на вул. Золочівську, повернувши ліворуч, завершуючи маневр, перетнувши осьову лінію практично всім автомобілем, на смузі руху його автомобіля відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота Раф4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, з великим перевищенням швидкості, встановленої ПДР України в населених пунктах. Будь-яких дій водій даного автомобіля для уникнення зіткнення не чинив. В той час на правій смузі руху автомобілів не було, та при гальмування по ходу руху водій не здійснив. Водій автомобіля «Тойота Раф4» мав реальну можливість обїхати по смузі свого руху задню частину його автомобіля, що не призвело б до ДТП. Значне перевищення швидкості в населеному пункті, неуважність водія «Тойота Раф4», який не дивився на дорогу під час руху, та не володів обстановкою на дорозі призвело до ДТП. Проте, по приїзду працівників поліції, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за порушення ПДР України та ст.. 124 КУпАП було складено відносно нього. Зі вказаним протоколом він не згоден. Обставини зазаначені в протоколі не відповідають обставинам події. Вважає, дії працівника поліції за притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст.. 124 КУпАП не правомірними, а притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення безпідставним.

Захисник правопорушника, адвокат Зубар В.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та заперечив факт порушення останнім ст. 124 КУпАП. Вважає, дії працівника поліції не законними, а притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності безпідставним, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

06.10.2020 за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 судом було призначено автотехнічну експертизу.

24.11.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), схему місця ДТП (а.с. 5), пояснення (а.с.2-4), висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за результатами проведення автотехнічної експертизи від 18.11.2020 (а.с. 29-34), суд встановив:

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно п.1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 ПДР, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за результатами проведення автотехнічної експертизи від 18.11.2020 за №768, водій автомобіля «Тойота Раф4», мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Тойота Раф4» до смуги руху автомобіля «Шкода Октавія». В діях водія автомобіля «Тойота Раф4» вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. В діях водія автомобіля «Шкода Октавія» з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

Отже, за результатами проведення експертизи, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України відсутня, а отже дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.08.2020 о 18:30 год. в смт. Красне по вул.. Золочівська, Буського району сталася не з вини водія автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_1 .

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стеттею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 п. 2 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в повній мірі не дотримано вимог ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП. Зокрема, достовірно не встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 яке ним повністю заперечено в судовому засіданні.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі відлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 9, 124, 247 п.1, 245, 251, 256, 280, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: