справа № 204/1516/20
провадження № 3/204/1550 /20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283838 від 02 березня 2020 року, 02 березня 2020 року близько 10 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 перехрестя вулиць Володимира АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перукарня «Катерина», ОСОБА_2 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 283838 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , потерпілою у відповідній графі протоколу зазначена ОСОБА_3 , але як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, а саме з заяви про вчинення адміністративного правопорушення та пояснень відібраних від потерпілої, прізвище потерпілої вказано, як « ОСОБА_4 ».

Крім того, постановою судді від 25 березня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була направлена для усунення недоліків до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Однак, вказана постанова суду від 06 квітня 2020 року Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була, недоліки зазначені у ній не усунуті, що унеможливлює подальший розгляд справи.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають повторному поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов