Справа № 946/8487/19 Провадження № 3/946/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його представника Штирбулова Є.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 листопада 2019 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по вулиці Репіна навпроти будинку № 2, керував автомобілем Geely держ. номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем Mitsubishi держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та у вказаному місці керував автомобілем, але він повертав з вулиці Гагаріна на вулицю Рєпіна та рухався вже в лівій смузі, коли водій ОСОБА_2 почав на своєму автомобілі з правої смуги зміщуватися вліво, тому з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 змушений був повернути вліво та зіткнення не вдалося уникнути. Стверджує, що коли він повернув з вулиці Гагаріна на вулицю Рєпіна, то автомобіль ОСОБА_2 рухався в правій смузі та покажчик повороту вліво в нього не працював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідків, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно до п.п.2,3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі: Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. П.п.11.2 Правил встановлює, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. П.п.12.1 Правил передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П.п.13.1 Правил встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з відеозапису, наданого особою, що притягується до адміністративної відповідальності, до дорожньо-транспортної пригоди він рухався на автомобілі Geely держ. номер НОМЕР_2 по вулиці Гагаріна в місті Ізмаїл, здійснив поворот наліво на вулицю Рєпіна, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при цьому, в порушення вищезазначених пунктів Правил, не обрав найближчу до правого краю смугу для руху, яка на час повороту була вільною. Також з того ж відеозапису вбачається, що на час здійснення повороту водієм ОСОБА_1 інший водій ОСОБА_2 рухався по вулиці ОСОБА_3 в правій смузі з увімкненим покажчиком повороту вліво, збираючись здійснити в подальшому розворот, що також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 , які він надав у судовому засіданні. Далі, внаслідок не обрання водієм ОСОБА_1 належної смуги для руху, а також через не урахування з його боку дорожньої обстановки при обрані швидкості руху, водій ОСОБА_1 недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Підтвердженням цього факту також є дані із схеми дорожньої пригоди, з якої вбачається, що на час зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на зустрічній смузі руху, куди вже почав маневр повороту автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Щодо пояснень ОСОБА_1 та деяких свідків щодо відсутності увімкненого покажчика повороту наліво в автомобілі ОСОБА_2 , то суд становиться до них критично, тому що ці пояснення не спростовують факт необрання водієм ОСОБА_1 належної смуги для подальшого руху після здійснення маневру повороту наліво, що підтверджується відеозаписом, наданим самим ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні та досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності надають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України тому що, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець