overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2046/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303104 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 , 24.03.2020 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою місця свого проживання нецензурно висловлювався і бив по ногах та обличчю ОСОБА_2 , остання від виклику швидкої медичної допомоги відмовилася, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 303104 від 24.03.2020 року, довідкою про результати проведення перевірки від 27.03.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 , рапортом від 24.03.2020 року, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 457/507/20
провадження №3/457/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ДКПТ м. Дрогобича, громадянина України, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21.04.2020 року, о 17.20 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі в м. Трускавці по вул. С. Крушельницької, 59, курив тютюнові вироби.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 522856 від 21.04.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області В.Нерсесової від 21.04.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 16 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, вік та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст.16, 24, 175, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306592 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо виховання сина, зокрема 24.12.2019 року близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Львів вул.Кульпарківська на зупинці громадського траснпорту навпроти ТРЦ "Ашан" вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 24.12.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303657 від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення виховання відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у здійсненні останнім неправдивих викликів спеціальних служб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 26.01.2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 598/584/20
провадження № 3/598/233/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

01 квітня 2020 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 539 км-600 м автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем марки « Nissan Primastar», р.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 (б), п.10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху непереконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з тягачем марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KASSBOHRER ATL, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, в судове засідання по розгляду даних матеріалів не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428526 від 01.04.2020 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.04.2020 року (а.с.3,4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/255/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участю секретаря судового засідання Куш О.П., особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.126 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2020 року о 17:00 годині в смт Доманівка по вул. Центральна неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VIPER v250 F-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п., 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без посвідчення водія, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260023, складеним інспектором СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Хохоником С.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах, розкаявся, просив не накладати на нього стягнення, оскільки він самостійного заробітку не має.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто порушив п.п.2.1 (а) ПДР.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, які вчинили правопорушення, в тому числі за ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, самостійного заробітку не має, вважаю, що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього заходу впливу у виді попередження без накладення адмінстягнень, передбачених частиною 2 ст. 126 КупАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2, 24-1, 13, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/49/20
Провадження № 3/945/468/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , водій 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

29.12.2019 року, біля 13 год.00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), алкотестером Алконт-М від 30.12.2019 року показник якого 1.02% (а.с.3), заявою ОСОБА_1 (а.с.11)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа 682/789/20
Провадження № 3/682/302/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вантажника в ПП «Віктор-Плюс», має на утриманні 3 малолітніх дітей, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

02.04.2020 року близько 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу дружини нецензурною лайкою та погрозах їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2020 року, термінового заборонного припису серії АА №040721, письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2020 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.