Номер справи 220/1707/20
Номер провадження 3/220/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0620 від 13.10.2020 року, 13.10.2020 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без реєстрації як фізична особа підприємець та без наявної ліцензії на право пасажирських перевезень перевозив пасажирів, у кількості 6 осіб з м. Запоріжжя до м.Покровськ із метою отримання від них матеріальної винагороди вартісного характеру, що матиме цінову визначеність, чим порушив вимогу ст. 58 Господарського кодексу України та ст.7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02.07.2015 №222-V-III. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Статтею 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02.07.2015, визначено, що ліцезуванню господарської діяльніості підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно статті 58 Господасрького кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Між тим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було встановлено фактів надання послуг з перевезень пасажирів систематично; отримання останнім прибутку від здійснення відповідної діяльності.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення лише зазначено, що проїзд становить 500 гривень, натомість не вказано чи сплачували вони вказану вартість проїзду, якщо так то кому саме віддавали гроші.

Крім цього, вказані свідки не зазначені в протколі про адміністративне правопорушення, однак до матеріалів адміністративної справи додані їх письмові пояснення осіб, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КпАП України, якою визначено дані, які повинні зазначатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також протокол не містить вказівки на точний час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено на якому транспортному засобі ОСОБА_1 займався господарською діяльністю .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без ліцензії, не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності, відсутні докази платності, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун