Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1676/20
Провадження № 3/433/542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.11.2020 року по 23.11.2020 року ОСОБА_1 , ввів в оману керівництво ВПС «Троїцьке», а саме самовільно не прибув після закінчення лікарняного на службу, в умовах особливого періоду, в наслідок чого у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року, серії СхРУ № 211069, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судове засідання, призначене на 02.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.277 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса - для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко