Справа № /714/257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу з питань оборони, мобілізації, режиму секретності, роботи цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Герцаївської районної державної адміністрації,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надішли матеріали з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаються на те, що в ході проведення комплексної перевірки в Герцаївський РДА, комісією Управління встановлено, що керівником РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 у Планах заходів щодо охорони державної таємниці в райдержадміністрації на період 2019-2020 роки не зроблено відмітки про виконання відповідних запланованих заходів. Вищеописане, у свою чергу призвело до не проведення керівником РСО ОСОБА_1 . заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року №440, а також не забезпечення перегляду Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану (не рідше як одного разу на рік). Зокрема, керівник РСО ОСОБА_1 , незважаючи на те, що Управлінням СБ України в Чернівецькій області наголошувалося на доцільності перегляду планів заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації у тому числі здійснення необхідних заходів (формування проектів документів) щодо підготовки МНСІ до евакуації, знищення, здачі на архівне зберігання, в порушення вимог п.п. 746-1, 747 Порядку 939 не розробив Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення реальної загрози захоплення МНСІ, а також відповідні проекти опису МНСІ, що підлягають вивезенню до місця евакуації та акту про знищення МНСІ. Разом з тим, в порушення вимог п. 741 Порядку 939 План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану керівником РСО ОСОБА_1 з січня 2018 року по даний час не оновлювався. Підтвердженням, описаного є те, що громадяни задіяні до виконання передбачених заходів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), звільнені з установи у липні 2019 року. Вказані обставини свідчать про формальний підхід керівника РСО ОСОБА_1 при перегляді Плану заходів на особливий період та неможливість його застосувати на практиці. Поряд з цим, передбачені вимогами п.740 Порядку 939 проекти опису секретних документів, що підлягають вивезенню до місця евакуації та акту про знищення МНСІ керівником РСО не розроблено. Зазначене свідчить про не здійснення керівником РСО заходів щодо підготовки МНСІ до евакуації та знищення в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, тому зазнане бездіяння керівника РСО ОСОБА_1 , у разі настання особливого періоду, надзвичайного стану або ж загрози захоплення МНСІ, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив не карати суворо. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також доказами доданими до матеріалів справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст 212-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: