Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2544/20
Провадження № 3/553/1080/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 124 від 31.10.2020 року, він складений державним інспектором головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по факту того, що 31 жовтня 2020 року о 12-20 год. проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) за застосуванням засобів відеофіксації камерою (інвентарний номер 111302586 № 62) кафе "GARAGE" Приватного підприємства "ОПГ" за адресою: буд. 1-а, вул. Гайового, м. Полтава, Полтавська обл., 36000. В ході обстеження виявлено наступне: у закладі відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами; відсутній дезінфікуючий засіб для проведення прибирання приміщення закладу. Таким чином, кафе "GARAGE" Приватного підприємства "ОПГ" порушено п. 3 абз. 1, п. 9 абз. 3 "Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)", затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Протокол складений відносно ОСОБА_2 як директора Приватного підприємства "ОПГ".

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, доповнено статтю частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Протокол про адміністративне правопорушення № 124 від 31.10.2020 року відносно ОСОБА_2 надійшов до суду після доопрацювання 30.11.2020 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 1000-IX від 06.11.2020 року.

Станом на 01.12.2020 року ст. 44-3 КУпАП містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення № 124 від 31.10.2020 року відносно ОСОБА_2 його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, без визначення конкретної частини цієї статті.

Крім того, звертаю увагу, що за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку не були дотримані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 124 від 31.10.2020 року відносно ОСОБА_2 свідчить про те, що приводом для його складання стало виявлення порушень п. 3 та абз. 1 п. 9 "Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)", затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32).

Відповідно до пп. 9 п. 4 "Положення про Міністерство юстиції України", затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395, та пункту 2 "Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, державній реєстрації в Міністерстві юстиції України підлягають нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

В п. 3 "Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, передбачено, що на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, а також прийняті в порядку експерименту.

При цьому пунктом 5 зазначеного Положення визначено ознаки, за наявності яких акти не підлягають державній реєстрації. Це, зокрема, акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Повноваження Головного державного санітарного лікаря України чітко визначені в ст. 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якою передбачене, зокрема, право вносити на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються: державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти; норми радіаційної безпеки та допустимі рівні впливу на людину інших фізичних факторів; методика визначення ступенів ризику для здоров`я населення, що створюються небезпечними факторами; порядок ведення державного обліку інфекційних і професійних захворювань, отруєнь; перелік робіт, для виконання яких є обов`язковими медичні огляди, а також порядок їх проведення; перелік інфекційних захворювань, за яких госпіталізація хворих є обов`язковою, а також перелік виробництв (професій), до роботи на яких не допускаються особи, які хворіють інфекційними захворюваннями, є носіями збудників інфекційних захворювань або яким не зроблено щеплення проти визначених інфекційних захворювань; у разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях режиму надзвичайного стану вносити центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, обґрунтоване подання для прийняття рішення щодо звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією про встановлення карантину. У поданні зазначаються: період і межі території встановлення карантину; перелік проведення необхідних профілактичних, протиепідемічних та інших заходів, які можуть бути проведені у зв`язку з введенням режиму надзвичайного стану і встановленням карантину, виконавці цих заходів; вичерпні тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб, додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Перелік заборон та обмежень, пов`язаних із встановленням на території України карантину, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення № 124 від 31.10.2020 року не наведене посилання на акт законодавства або рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення якого є підставою для відповідальності особи за ст. 44-3 КУпАП, мітиться лише посилання на документ, який носить рекомендаційний характер.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 124 від 31.10.2020 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, в тому числі повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначена дата народження, місце народження, адреса проживання, ідентифікаційний номер.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є такими, що підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Будь-які документи щодо встановлення особи порушника у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та до нього не приєднані. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості достовірно пересвідчитись в тому, що особою, причетною до вчинення правопорушення, є саме громадянин, зазначений у протоколі.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, приєднані до нього, не містять доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ПП "ОПГ", здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, є особою, до обов`язків якої входить забезпечення дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в кафе "GARAGE", що стали приводом до складання протоколу, та саме він є суб`єктом правопорушення, передбаченого в ст. 44-3 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу, а також відсутність повних відомостей про особу порушника та даних, які об`єктивно свідчать про те, що саме особа, відносно якої складений протокол, є керівником підприємства, де виявлені порушення, та, відповідно, може бути суб`єктом правопорушення, перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи, встановити суб`єкта правопорушення та, відповідно, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях певної особи, як власне і вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій особи, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна