П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №185711 21.11.2019 року о 18 год.30.хв. в Київській області в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не здійснив відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.10.4 «Правил Дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення захисника адвоката Сидорчука І.В., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив що 21.11.2019 року близько 18 год. 30 хв., він ( ОСОБА_1 ) рухався через міст на а/м «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 по Сквирському шосе від площі «Перемоги» в напрямку житлового масиву «Залізничний» при проїзді мосту він ( ОСОБА_1 ) ввімкнув покажчик правого повороту і почав пригальмовувати, оскільки повинен був виконати правий поворот майже на 180 градусів, з метою заїзду до гаражного кооперативу «Залізничний». З початком правого повороту відчув удар з права в бік авто та помітив, що з правого боку його об`їхав автомобіль ВАЗ 2107, який не зменшуючи швидкості та не зупиняючись проїхав в попутному напрямку, залишивши місце транспортної пригоди. Після зіткнення з ВАЗ він зупинив своє авто та виконав всі необхідні дії для позначення місця ДТП. Через деякий час автомобіль ВАЗ повернувся і водій ОСОБА_2 поставив свій автомобіль у місці яке не відповідало фактичним обставинам. Також ОСОБА_1 зазначив, що працівниками поліції належним чином не було проведено розслідування по ДТП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього( ОСОБА_1 ) закрити.

Захисник також просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити, про що надав письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 надали свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, свідки та працівники БПП в м. Біла Церква в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 р. серія ОБ №185711, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.10.4, Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів. Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко