Справа № 466/3780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце праці не відоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 на вул.Насипна, 11 в м. Львові, повторно протягом року керувала автомобілем LEXUS LS 300 без переднього номерного знаку. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (в) ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що вину визнає повністю, просить суворо не карати. Також в наступній заяві, поданій на адресу суду вказала, що попередньо номерний знак був тимчасово закріплений нейлоновими стяжками, тому, що очікувала на запчастину, до якої він повинний бути причіплений. Стверджує, що номерний знак був закріплений не надійно, відтак є ймовірність, що під час руху відкріпився, що в свою чергу і призвело до його втрати.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204370 від 21.05.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Г. Б. Білінська