10.12.2020 провадження №3/389/1586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, РНОКПП не відомий, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №27/22.1 від 12 листопада 2020 року зазначено, що 12 листопада 2020 року з 11:20 по 11:55 в перукарні ФОП ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , було виявлено, що на вході до закладу розміщений антисептик, але відсутній вказівник для чого він пердбачений та про необхідність дизінфекції рук. Відсутнє рідке мило та паперові рушники в санвузлі, використовуються багаторазові рушники. Відсутній контейнер з кришкою та одноразовим пакетом для використаних ЗІЗ (використовується картона коробка). Зазначеними діями, ОСОБА_1 , порушено п.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», п.4,п.9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №20, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, просила закритти справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.Вказала, що приміщення здає в оренду, протокол вона не підписувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 інкриміновано порушення пунктів п.1, 2, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №20.

Відповідно до преамбули Постанови, вона винесена відповідно до ст.40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання пункту 2-2 Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березн 2020 року №211.

Стаття 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

При цьому, у Головного державного санітарного лікаря України відсутні повноваження на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Зазначеною статтею лише передбачено повноваження Головного державного санітарного лікаря України на внесення на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (абз. 2 п.п. «а» ч.1 ст.40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Отже, суддя приходить до висновку, що Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №20, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст.443 КУпАП. Тимчасові рекомендації також не є нормативно-правовим актом.

Стаття 30 Закону України «Про запобігання санітарного та епідемічного благополуччя населення» не встановлює заборон та обмежень щодо здійснення господарської діяльності, особливих умов та режиму праці на період карантину.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, заява №36673/04).

Оскільки, ОСОБА_3 ставиться за провину порушення Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №20, які носять рекомендаційний характер, не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП, а також враховуючи заборону суду самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

До того ж, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.255 КУпАП, взагалі не зібрано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання, має якесь відношення до закладу, факти не дотримання нею Тимчасових рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19). ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджувала, що приміщення здає в оренду, протокол підписано іншою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова