П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"15" квітня 2020 р. Справа № 414/733/20

Провадження № 3/414/198/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення №21 від 01.04.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді голови ФГ «Поле», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , який є головою Фермерського господарства «Поле» як посадова особа вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги: пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) та пунктів 7, 8, 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 із змінами та доповненнями та пунктів 6, 9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 83174 грн., у тому числі : за 2018 рік у сумі 83174 грн.; пункту 44.1, пункту 44.3, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 185.1 статті 185, абзацу в) підпункту 186.2.2 пункту 186.2, статті 186, пункту 187.1, пункту статті 187, пункту 188.1, статті 188, 189.1 статті 189, абзацу г) підпункту 198.5, статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) платником податків, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2932 грн., в тому числі: 2017 рік - 2932 грн., (березень 2017 року - 2932 грн.); пункту 292-1.1, пункту 292-1.2 статті 292-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) в частині невірно визначеної бази оподаткування, в результаті чого було занижено єдиний податок четвертої групи за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 на суму 7206,76грн., в т.ч. І квартал 2019 року - 1029,54 грн., II квартал 2019 року - 1029,54 грн., III квартал 2019 року - 5147,68 грн.; підпункту 267.1.1 пункту 267.1, пункт 267.2, пункт 267.3, пункт 267.4, підпункту 267.6.4 пункту 267.6, абзацу б) підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу Украйни від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання з транспортного податку в періоді, що перевірявся на загальну суму 25000 грн. за 2017 рік - 25000 грн., в т.ч. І квартал 2017 року - 6250 грн., II квартал 2017 року - 6250 грн. III квартал 2017 року - 6250 грн., IV квартал 2017 року - 6250 грн.; підпункту 242.1.3 пункту 242.1 статті 242, пункту 246,5 статті 246, пункту 249.1 та пункту 249.6 статті 249 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) платником податків, в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 62512,62 грн. в т.ч. за 4 квартал 2016 р. на 2,60грн., за 1 квартал 2017 р. на 2831,03 грн., за 2 квартал 2017 р. на 3123,42 грн., за 3 квартал 2017р. на 3520,80 грн., за 4 квартал 2017р. на 3520,80 грн., за 1 квартал 2018 р. на 3924,01 грн., за 2 квартал 2018 р. на 6350,92 грн., за 3 квартал 2018 р. на 6653,44 грн., 4 квартал 2018р. на 6653,44 грн., за 1 квартал 2019р. на 7036,54 грн., за 2 квартал 3019р. на 9630,13 грн., за 3 квартал 2019р. на 9268,09 грн.Відповідальність за вказані порушення податкового законодавства передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином засобами поштового зв?язку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Це підтверджується наступними доказами по справі.

На підставі Наказу Головного управління ДПС у Луганській області №169 від 23.01.2020 року було проведено документальну планову невиїзну перевірку Фермерського господарства «Поле» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.4).

Актом про результати документальної планової невиїзної перевірки Фермерського господарства «Поле», №325/12-32-05-10/21765824 від 17.03.2020 року було встановлено порушення податкового законодавства (а.с. 9-14). Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 як головою ФГ «Поле».

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зауваження буде прийняте ним у подальшій роботі (а.с. 2-3). Тобто ОСОБА_1 погодився з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність порушення ним як керівником підприємства встановленого порядку ведення податкового обліку ФГ «Поле».

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є визнання вини, а обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме у розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП такеруючись ст. ст. 33-35, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п?ять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко