КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5718/20
Провадження № 3/552/2009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ескодор», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником ПОЗ, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року о 07 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська 39/91, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IVECO TRAKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «GEELY MR-7151 А» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 26.11.2020 року о 07 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська 39/91, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «GEELY MR-7151 А» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «IVECO TRAKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі та письмових поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненому.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами та поясненнями свідків.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що водій автомобіля «GEELY MR-7151 А» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , порушив правила дорожнього руху, оскільки транспортний засіб «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «GEELY MR-7151 А».

Враховуючи викладене вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв`язок між його діями та наслідками.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш