overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1923/20
Провадження № 3/548/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого ФГ " ОСОБА_2 ", вдівця, утриманців немаючого, інваліда 2 групи, такого що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2020 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ФГ «Дорошенко» ОСОБА_1 23.09.2020 року несвоєчасно подав податкову декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року, граничний термін подання 21.09.2020 року, чим порушив підпункт 49.18.1 (49.18.2) пункт 49.18 стаття 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, тим сами допустив порушення порядоку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вищнав, розкаявся, пообіяв в подальшому подібних порушень не допускати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

При цьому вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією свідоцтва, та згідно п.9 ст. 5 Зукону України "Про судовий збір" повинен бути звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п`ять / грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100; розрахунковий рахунок: UA6016464; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Витраті по сплату судового збору покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 558/712/20
номер провадження 3/558/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну непрацездатну особу (зі слів), до адміністративної відповідальності притягався 28 липня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 щодо якого продовжений адміністративний нагляд згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 31 серпня 2020 року не з`явився на реєстрацію у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що щомісячно з`являється на реєстрацію до Демидівського відділення поліції. Про те, що було 31 серпня 2020 року він не пам`ятає, а тому не може повідомити обставини неприбуття 31 серпня 2020 року до поліції.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 31 серпня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 2 грудня 2020 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 558/712/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3044/20

01 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.05.2006 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в п`яному вигляді виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 428209 від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що свою дружину він не бив і не ображав. Зазначив, що це дружина його б"є та ображає, а він всіляко намагається уникнути конфліктів.

Суд критично ставиться до показів правопорушника та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2906/20

02 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.04.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.11.2020 року о 22 год 30 хв. поблизу земельної ділянки ФГ Агротех-Р, що біля с. Велика Любаша, Костопільського району, агресивно себе поводив до поліцейських, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, вирвав з рук мобільний телефон поліцейського, а також зірвав з верхнього одягу поліцейського боді-камеру ВК2035, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342772 від 17.11.2020 року, рапорт начальника СРПП № 1, майора поліції М. Крот, рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції В.І.Яковчука, рапорт поліцейського СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капрала поліції М.Крищука, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 572/3237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

права за ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме : неповнолітній ОСОБА_3 біля 16 години 00 хвилин 29 листопада 2020 року по вул.40-Річчя Перемоги с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області, розпивав алкогольні напої у громадському місці, тобто, вчинив дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Згідно із ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає відносно батьків або осіб, що їх замінюють, якщо неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечував, що є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2020 року - ОСОБА_3 , якому виповнилось 14 років, фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Вказані вище обставини доводяться, також, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та неповнолітнього ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність останнього в суді не встановлено, а тому слід піддати його стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті, за якою дану особу притягнуто до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/3258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ "Бігун-Транс",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в м. Сарни по вул. Ткача,12, керуючи автомобілем марки „Volvo FH 13460, що має номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки "Cherau CD 382", що має номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не преконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на ролетні ворота гаражу, внаслідок чого ворота зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №407115 від 02 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПП УППв Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 44, здійснювала роздрібну торгівлю горілки без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про час та місце судового розгляду, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 499944 від 17.09.2020 року (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 про прийняття алкогольних напоїв на відповідальне зберігання.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. (рахунок UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення) з конфіскацією алкогольних напоїв, що були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 499944 від 17.09.2020 року та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа №: 634/1135/20
Провадження № 3/634/520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 05.09.2020 року близько 10 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою просив провести судове засідання без його участі, обставини викладені в протоколі визнає в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, телефонограмою просила провести судове засідання за її відсутності, претензій до свого чоловіка не має, тому просить звільнити його від відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298971 від 05.09.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, крім того, потерпіла просила звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: