overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/899/20
Провадження № 3/306/402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянинки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якої встановлений адміністративний нагляд, 10.07.2020 року біля 04.25 год. була відсутня за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 постанови Свалявського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 11.07.2019 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.Просить її суворо не карати.

Ч.1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№742387 від 10.07.2020 року, письмове пояснення правопорушниці, постанову про встановлення адміннагляду від 11.07.2020 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, відсутність значних негативних наслідків від її дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/944/20
провадження № 3/650/615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2020 року близько 10-00 год. вчинила сварку відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 під час якої облаяла її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718690, від 01.06.2020 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 04 серпня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/742/577/20
Єдиний унікальний № 742/1977/20
Постанова
28 липня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.
Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 106240, особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 505/1402/20
Провадження № 3/505/1333/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754147, ОСОБА_1 26.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне психологічне насилля сім`ї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме їх місце проживання. Крім того ОСОБА_1 викликався до суду 15.06.2020 року, 01.07.2020 року, 13.07.2020 року, однак до суду не з`явився, а поштові конверти із судовою повісткою, повернуті до суду з поміткою «причина повернення адресат за вказаною адресою не проживає», що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення дійсних матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для встановлення дійсної адреси проживання ОСОБА_1 або забезпечення його явку до суду.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 211/4216/20
Провадження № 3/211/1943/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 180300 від 20.07.2020 року, 10.07.2020 року встановлено що, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки, яка розпивала спиртні напої в громадському місці, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року, рапортом, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 шкідливих наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, даних, що остання працює не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
ПОСТАНОВА

Справа № 947/9101/20

Провадження № 3/947/2781/20

23.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №409398 від 13.04.2020, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бувз Ю.І. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020 близько 14.30, біля буд.14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, здійснювала торгівлю зеленню з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо, згідно яких вона визнає провину, але вимушена торгувати вирощеними овочами через скрутне матеріальне становище.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучені предмети торгівлі та повернуті ОСОБА_1 на зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 219/3455/20
Провадження № 3/219/1417/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу - паспорт №000386330 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.04.2020 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Соледар, по вул. Полковникова, біля будинку №1, керував мопедом Suzuki Address н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю с порожнини роту, нестійка хода, порушення), що підтверджується висновком №26, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут». Згідно висновку №26 водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ДПР 18 № 096322, наданим до справи диском з відеозаписом та висновком №26, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 279/3264/20 провадження № 3/279/2045/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року близько 11 години в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1164-5 КУпАП, зберігала та здійснювала реалізацію алкогольних напоїв обклеєних підробленими марками акцизного податку , чим порушилавимоги ст. 226 Податкового Кодексу України та Постанову КМУ № 1251 від 27.12.2010 року.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчинено164-519.06.2020 року , доданими до нього матеріалами та поясненнями правопорушника.

Диспозиція ч. 1 ст.164-5КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.164-5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв..

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростен. УК/м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37909251, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.),ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: ЦА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П.Коваленко