Справа № 301/1298/20
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389855 від 14.06.2020 року, ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 21 годині 56 хвилин на а/д Мукачево-Рогатин-Львів 49 км+995 м, керував транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху та дорожні умови, в результаті чого допустив бокове зіткнення із зустрічним транспортним засобом, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с.22).

08 липня 2020 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про направлення матеріалів справи для додаткового оформлення (а.с.18-19), оскільки зі змісту протоколу неможливо встановити точне місце скоєння адміністративного правопорушення (відсутні жодні ідентифікуючі ознаки вулиці чи номеру будинку, чи інших споруд тощо) саме тому суддя позбавлений можливості встановити де саме відбулася ДТП та точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Додана до протоколу схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема у ній відсутні координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. В схемі місця ДТП зазначено, що ДТП сталася 14.06.2020 року о 22:35 хв., а в протоколі про адміністративне правопорушення 14.06.2020 р. о 21:56 хв., тобто має місце суперечність в годинах вчинення ДТП. До матеріалів протоколу також не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів. На його думку, з огляду на викладене суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389855 від 14.06.2020 року (а.с.1); результат алкотесту «Drager» ОСОБА_1 від 14.06.2020 року (а.с.2); схему місця ДТП (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389856 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (а.с.5); копію постанови серії БАБ №346068 від 14.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6); копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7); копії результатів алкотестів «Drager» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.06.2020 року (а.с.8), вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.1 Розділу ІІ, п.1 та п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.

У протоколі серії ДПР18 №389855 від 14.06.2020 року не викладено фактичних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, не зазначено точне місце вчинення ДТП, зокрема не вказано населений пункт та місце, де відбулось зіткнення транспортних засобів на дорозі, а також не вказано транспортний засіб, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 .

У протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, однак, з викладених фактичних обставин не вбачається, які дії ОСОБА_1 свідчать про порушення вказаних правил. Крім того, не зазначено який причинно-наслідковий зв`язок між швидкістю руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, дорожніми умовами і боковим зіткненням транспортних засобів. Які саме дорожні умови існували на момент ДТП у протоколі також не конкретизовано.

До протоколу додано схему місця ДТП, в якій також відсутнє зазначення місця зіткнення транспортних засобів на автодорозі. Відсутній у матеріалах справи і протокол огляду транспортних засобів.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських