Справа № 567/612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.05.2020 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489108 від 04.05.2020, 04.05.2020 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м АДРЕСА_2 Острог по вул.Вишенського Рівненської області, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ображав його нецензурною лайкою. На вимогу поліцейського припинити порушувати громадський порядок ОСОБА_1 не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Не заперечив, що 04.05.2020 близько 12:50 год. виражався нецензурною лайкою. Водночас заперечив вчинення злісної непокори законній вимозі працівнику поліції.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487567 від 04.05.2020 та матеріалами справи.

Згідно відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 04.05.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №72 в ОСОБА_1 04.05.2020 року о 13:10 год. встановлено алкогольне сп`яніння.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №3551/202/01/13-2020 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489108 від 04.05.2020, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 04.05.2020 року близько 12:50 год., перебуваючи в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області, перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ображав його нецензурною лайкою. На вимогу поліцейського припинити порушувати громадський порядок ОСОБА_1 не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП.

Статею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, що полягають у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до працівників поліції, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи не вбачається вчинення 04.05.2020 року ОСОБА_1 дій, передбачених ст.185 КУпАП, а саме вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КупАП, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень та його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.