Справа № 544/9/20
Пров. № 3/544/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює директором ПСП «Першотравневе», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив законодавство про працю,а саме вимоги в частині письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше яке за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, наказом від 07.07.2019 року № 15 - К основну щорічну відпустку надано трактористу ОСОБА_2 терміном 24 календарних днів з 10.07.2019. Наказом від 01.08.2019 № 16-К основну щорічну відпустку надано підсобному працівнику ОСОБА_3 терміном 24 календарних днів на період з 05.08.2019. З даними наказами працівники ознайомлені, про що свідчать їх підписи в вище зазначених наказах. Проте на момент інспекційного відвідування відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам ч. 5 статті 79 КЗпП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив законодавство про працю,а саме вимоги в частині письмового повідомлення працівника про нараховані суми, належні при звільненні працівника перед виплатою зазначених сум. Так, наказом від 20.06.2019 року № 14 - К звільнено з роботи ОСОБА_4 .з 20.06.2019 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ. Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_4 від ПСП « Першотравневе» проводилася 20.06.2019, про що свідчить видатковий касовий ордер від 20.06.2019 № 33. Наказом від 26.10.2019 № 18 - К звільнено з роботи ОСОБА_5 з 26.10.2019 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули. Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_5 проведено 26.10.2019, про що свідчить видатковий касовий ордер від 26.10.2019 № 68. Документи, які б підтверджували письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед виплатою зазначених сум на момент інспекційного відвідування відсутні (не надано), що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив законодавство про працю,а саме вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати за І половину серпня 2019 року проводилася 23.08.2019, про що свідчить видатковий касовий ордер від 23.08.2019 № 50. Виплата заробітної плати за II половину серпня 2019 року проводилася 07.09.2019 згідно видатково касового ордера від 07.09.2019 № 52. Виплата заробітної плати за І половину вересня 2019 року проводилася 23.09.2019, про що свідчить видатковий касовий ордер від 23.09.2019 № 53. Виплата заробітної плати за II половину вересня 2019 року проводилася 07.10.2019, згідно видатково касового ордера від 07.10.2019 № 56, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, та ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив законодавство про працю,а саме виплата заробітної плати на підприємстві за першу половину місяця проводилася у розмірі, що становить менше, ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Так, свинарці ОСОБА_6 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 2000,00 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 23.08.2019, де значиться за № 1 ОСОБА_6 та сума 2000,00 грн, що становить менше, ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_6 за першу половину серпня 2019 року відпрацьовано 79 годин, посадовий оклад з 01.01.2019 встановлено у розмірі 5000,00 грн, про що свідчить штатний розпис від 01.01.2019. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин. Трактористу ОСОБА_5 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 2000,00 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 23.08.2019, де значиться за № 7 ОСОБА_5 та сума 2000,00 грн, що становить менше, ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_5 за першу половину серпня 2019 року відпрацьовано 91 годин (13 робочих днів по 7 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 встановлено у розмірі 4500,00 грн, про що свідчить штатний розпис від 01.01.2019. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин. Виплату заробітної плати за першу половину вересня 2019 року свинарці ОСОБА_6 проведено у розмірі 2000,00 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 23.09.2019, де значиться за № 2 ОСОБА_6 та сума 2000,00 грн, що становить менше, ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2019 року ОСОБА_6 за першу половину вересня 2019 року відпрацьовано 84 годин (12 робочих днів по 7 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 встановлено у розмірі 5000,00 грн, про що свідчить штатний розпис від 01.01.2019. Норма тривалості робочого часу за вересень 2019 року становить 168 годин. Трактористу ОСОБА_5 проведено виплату заробітної плати за першу половину вересня 2019 року у розмірі 2000,00 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 23.09.2019, де значиться за № 7 ОСОБА_5 та сума 2000,00 грн, що становить менше, ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2019 року ОСОБА_5 за першу половину вересня 2019 року відпрацьовано 77 годин (11 робочих днів по 7 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 встановлено у розмірі 4500,00 грн, про що свідчить штатний розпис від 01.01.2019. Норма тривалості робочого часу за вересень 2019 року становить 168 годин, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім у судовому засіданні та просив долучити листок непрацездатності до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5488/163/АВ/П/ПТ від 19.11.2019, актом перевірки № ПЛ5488/163/АВ від 19.11.2019. На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна