Справа № 369/2004/20
Провадження № 3/369/1497/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.02.2020 року о 23.34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Elara», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 16А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що того дня перебував на парковці, до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, після чого техпаспорт на авто повернули, а водійське посвідчення забрали, на прохання повернути їх працівник поліції повідомив, що ОСОБА_4 отримає їх в м. Боярка після проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря. ОСОБА_1 запропонував пройти огляд в медичному закладі, який знаходиться в м. Києві, у чому йому було відмовлено, також ОСОБА_5 відмовили у виклику адвоката, після чого працівники поліції зупинили понятих та склали протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча від такого огляду він не відмовлявся. Вранці 08.02.2020 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної установи та пройшов тестування на наявність в організмі наркотичних речовин, за результатами якого ОСОБА_1 тверезий.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ОБ № 199016 від 08.02.2020 року про адміністративне правопорушення, направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, рапорт працівників поліції, CD диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого станом на 10.00 08.02.2020 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пояснив причину відмови від проходження огляду, пройшов такий огляд, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 199016 від 08.02.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.