Справа № 219/224/19
Провадження № 3/219/4/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв., в Донецькій області, м. Бахмут, по вул. Ювілейна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY СК, який належить йому на праві власності, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при виїзді з прилеглої території, вул. Толбухіна на вул. Ювілейна не надав переваги в русі автомобілю КРАЗ 250, який належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався по вул. Ювілейна та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги м. 10.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху.

Разом з тим за клопотанням ОСОБА_1 по вказаній справі було призначено судово-автотехнічну експертизу на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася, згідно висновку якої № 1614 від 27.03.2019 встановлено:

1. З технічної (трасологічної) точки зору, в указаній дорожньо-транспортної ситуації показання водія ОСОБА_1 є технічно спроможними, і у експерта нема підстав технічного характеру спростувати вказаний механізм розвитку.

2. В даній дорожній обстановці, щоб уникнути події ДТП, яка настала, водій автомобіля GEELY СК р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

3. В даній дорожній обстановці, щоб уникнути ДТП, яка настала, водій автомобіля КРАЗ 250 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

4. В умовах даної події водій автомобіля GEELY СК р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дану подію шляхом належного виконання вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

5. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про відстань, на якому знаходився автомобіль КРАЗ 250 від лінії руху автомобіля GEELY СК в момент виникнення небезпеки, відсутні данні про швидкість руху автомобіля КРАЗ 250, величина ухилу дороги в градусах, то вирішити дане питання не представляється можливим.

6. В умовах даної дорожньої обстановки в діях водія автомобіля «GEELY СК р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .З вбачається невідповідність вимогам п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, які сформували необхідні умови для настання події і знаходились в причинному зв`язку з подією, яка настала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026656 від 29.12.2018 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), фотокарткою з місця ДТП (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.810), висновком за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 1614 від 27.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко