Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/330/20
Провадження № 3/723/839/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року АПР18№ 182945, згідно якого ОСОБА_1 09 листопада 2019 року о 14 год. 13 хв. в с.Нові Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини є надуманими працівником поліції, який складав цей протокол.

Так із рапорту чергового по відділу поліції від 09.11.2019 року вбачається що ним від ОСОБА_2 отримана заява про те, що 09.11.2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виганяв його з будинку та погрожував неприємностями.

Такі ж обставини зазначені і в протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення та в поясненні ОСОБА_2

В протиріччя отриманих поліцейським фактів, останній, самовільно, на власне бачення, придумує нові обставини змінюючи, при цьому, місце вчинення та характер дій особи, зазначаючи в протоколі про те, що в с.Нові Бросківці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є надуманою, а тому невірною і не доказаною.

Крім цього, зважаючи на визначення поняття громадського місця, яке дано в статті 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, а також виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, суд знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що суперечка відбулася в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому повадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: