Справа № 324/76/20
Провадження № 3/324/65/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), які 23 січня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП присвоєний єдиний №324/76/20, номер провадження 3/324/65/2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №423749 від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї тим, що він 15 січня 2020 року о 15.30 годині за місцем мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №423752 від 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 17.00 годині не виконав вимоги термінового заборонного припису, а саме прийшов до матері ОСОБА_2 та вчинив сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою за адресою АДРЕСА_1 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2020 року він дійсно посварився зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Наступного дня також заходив до матері, їх спілкування переросло у сварку, хоча ОСОБА_1 був попереджений, що згідно заборонного припису він не повинен приходити до будинку матері впродовж 10 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення від 15 січня 2020 року серії ГР №423749 та від 16 січня 2020 року серії ГР №423752, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 15 січня 2020 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 січня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15 січня 2020 року та від 16 січня 2020 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №033068 від 15 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізував зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 34-36, 173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) добі адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.