Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжінського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470841 від 09.11.2020 року гр. ОСОБА_1 09.11.2020 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ-54323 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Одаз-9370 д.н.з. НОМЕР_3 при виникненні перешкоди (вибіг птах) не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, а також пошкодив паркан домоволодіння ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.11.2020 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ-54323 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Одаз-9370 д.н.з. НОМЕР_3 при виникненні перешкоди (вибіг птах) не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, а також пошкодив паркан домоволодіння ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

З копії розписки від 09.11.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень та претензій до ОСОБА_1 він немає.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.