Провадження № 3/127/7134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521127 від 30.08.2020 року вбачається, що 30.08.2020 року о 13 год. 25 хв., в м. Вінниця по вул. Пирогова, 2, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовилась в КП «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря. Висновок 2729.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що перебуваючи в медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» вона не відмовлялась від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Зокрема, медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння вона пройшла, результат якого підтвердив, що вона перебувала в тверезому стані. Натомість медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, вона фізично пройти не змогла. Оскільки, на протязі тривалого часу вона хворіє на сечокам`яну хворобу, тобто захворювання, яке виникає внаслідок утворення каменів (конкрементів) у органах сечовидільної системи. У зв`язку з чим, 30.08.2020 року о 15:55 год., вона фізично не змогла здати біологічний матеріал - сечу, на мультитест.

На підтвердження зазначеного надала суду медичні документи, які просила приєднати до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно результатів заключення медичного дослідження, проведеним медичним центром «Він-Альфа-Мед» від 12.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на сечокам`яну хворобу, тобто захворювання, яке виникає внаслідок утворення каменів (конкрементів) у органах сечовидільної системи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Якщо такий огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 266 КУпАП, пунктами 6-8 Порядку та Інструкцією передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Після чого, у разі доставки водія в заклад охорони здоров`я він і там відмовиться від проведення огляду, то тільки тоді поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від такого огляду.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521127 від 30.08.2020 року складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння в останньої було виявлено працівником поліції. Крім того, матеріали справи не містять зафіксованої відмови водія в присутності двох свідків від проходження огляду в медичному закладі, що було би підставою для складання адміністративного протоколу.

Пояснення особи у судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю узгоджуються із зібраними матеріалами справи, та наданими ОСОБА_1 медичними документами, зокрема про наявність у неї сечокам`яної хвороби, тобто захворювання, яке виникає внаслідок утворення каменів (конкрементів) у органах сечовидільної системи. Вищевказані обставини також узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в самому протоколі, згідно яких остання зазначила, що не змогла здати аналіз у зв`язку з фізіологічними особливостями організму (проблеми з нирками). Натомість сам по собі протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не є належним доказом підтвердження факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735, а тому є всі підстави для визнання його недійсним згідно положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: