Номер справи 220/1929/20
Номер провадження 3/220/1161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, учня Великоновосілківського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року о 09 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с.Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області по вул.Балжи, 301 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 10.12.2020 р., 21.12.2020 р. (на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях порушника, а саме: АДРЕСА_1 ). Будь яких заяв від ОСОБА_1 , в тому числі з зазначенням іншої адреси проживання, до суду не надходило, а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450217 від 03.11.2020 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення; письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав; довідкою виданою начальником СРПП №2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Тесленко М. згідно якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ з 2013 року по 03.11.2020 р., не значиться.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушниці покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 126 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина