overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2933/20
Провадження по справі № 3/129/1553/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.1997р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП,

Установив:

30.10.2020р. приблизно о 07:00 год. на річці П.Буг, Ладижинське водосховище, біля с. Павлівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 в брід, здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «зябровою сіткою» в кількості 1 шт. (50х1,5м), в результаті чого виловив цінні види риби «карась сріблястий» в кількості 42 (сорок два) екз., загальною вагою 6 кг., «товстолоб» в кількості 3 (три) екз., загальною вагою 8 кг., чим наніс збитків рибному господарству України на загальну суму 1479грн. та 255грн. вартість повернутої риби, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини викладені в протоколі підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), опис-оцінка водних біоресурсів та знарядь лову, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та водних біоресурсів (а.с.3), розрахунком завданої матеріальної шкоди (а.с. 5), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову, стягненням 1479грн. вартості збитків нанесених рибному господарству та 255грн. вартості повернутої ОСОБА_1 риби.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «зябрової сітки» (50*1,5м., в кількості 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (Одержувач: УК у Гайсинськ.р./отг с.Кунка/24062100, Код , номер рахунку: UA0002828, Банк одержувач: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100) заподіяну шкоду в розмірі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн. 00коп. та 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. вартості повернутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №222/1563/20
Провадження №3/222/840/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, командира гармати військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року, близько 20:00 години, старший сержант, командир гармати військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3623 від 14.11.2020 року, та доданою до нього довідкою №1127 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» Донецька область від 13.11.2020 року.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О. Є. Вайновська
Справа №222/1565/20
Провадження №3/222/842/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, сапер-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2020 року, близько 10:00 години, старший сержант, сапер-гранатометник військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3621 від 14.11.2020 року, та доданою до нього актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №63 від 14.11.2020 року.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа №222/1564/20
Провадження №3/222/841/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, командира танку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2020 року, близько 10:00 години, солдат, командир танку військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3622 від 14.11.2020 року, та доданою до нього актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №61 від 14.11.2020 року.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/975/20

Провадження № 3/936/612/2020

24 листопада 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні троє непвнолітніх дітей, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 743520 від 20.11.2020 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти без поважних причин з 01.10.2020 року по теперішній час не приступили до навчання та не відвідують Гукливський ЗЗСО І-ІІ ступенів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що у зв?язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки ні вона, ні її чоловік на даний час не працюють, вона не має змоги забезпечити своїх неповнолітніх дітей всім необхідним для відвідування школи, просила суд суворо не карати та звільнити її від сплати судового збору, враховуючи важке матеріальне становище її сім?ї.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра розкаялася та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.п. "г" п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
ПОСТАНОВА
23 листопада 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
12.10.2020 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина була піддана сама собі та могла спричинити шкоду своєму життю та здоров`ю. ОСОБА_2 госпіталізовано до інфекційного відділення КНП «Добропільська ЛІЛ». Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022289 від 12.10.2020 року, копією форми висновку АРМ 102, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП дії, передбачені частиною першою зазначеної статті, вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 184, 221 КУпАП, суддя
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №489/5046/20
Провадження №3/489/2072/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №295844 від 10.10.2020 року, 10.10.2020 року о 16 год. 14 хв., м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Чкалова,212-А,, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «КІА SPORTAGE» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличча, звужені зіниці очей, які не реагують світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходженняогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу МОУПД відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, в стані наркотичного сп`яніння не перебував..

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33593/20

Провадження № 3/947/8229/20

26.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 193119, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 31.10.2020 року близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці в приміщені ресторану «Балкані», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11-а без заходів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги Протоколу №34 від 19.08.2020 року та Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати, пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.