ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул. Канатна, 101-в, при огляді особистих речей неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаманці був виявлений пакетик з порошком білого кольору та пластиковою трубкою з нашаруванням, який остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання, згідно висновка експерта № 2364-Х від 22.10.2020 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,043 г., в полімерному пакеті та трубці містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за експертизою кількість не перевищує норму для подальшого розгляду кримінального провадження, за що передбачена відповідальність ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , допитана судом в присутності законного представника матері ОСОБА_2 та представника ювенальної поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що припинила вживати наркотичні засоби та на даний час прохоть лікування.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084284 від 21.11.2020 року, а також матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 р.; копією рапорту ІЮП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Максимової О.В. від 17.09.2020 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2020 року, копією протоколу огляду від 17.09.2020 року, копією висновку експерта від 22.10.2020 року № 2364-Х, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний склад амфетаміну становить 0,028 г. та 0,0055 г. відповідно та копією постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.11.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 незаконно зберігала психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім повного визнання притягуваною, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної та вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, суд, враховуючи положення ч.1 ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

26.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/20863/20

Номер провадження №3/522/12652/20

Головуючий суддя Русєва А.С.