П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «НВП БЕСТ ЛАЙН», зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92/33-07 від 28 листопада 2019 року, складеного у відношенні головного бухгалтера ТОВ «НВП БЕСТ ЛАЙН» ОСОБА_1 остання надала податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 4 кв. 2016 року , 1-4 кв. 2017 року, 1-4 кв. 2018 року, 1-3 кв. 2019 року з недостовірними даним, а саме не відобразила ознака доходу «136 Вартість безоплатного лікувально профілактичного харчування та іншого майна, якими роботодавець забезпечує платника податку відповідно до ЗУ « Про охорони праці », спеціального (форменого) одягу та взуття, що надаються роботодавцем у тимчасове користування платнику податку, який перебуває у трудових відносинах та ознака доходу «153 Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку » за чим порушила п.п. 176.2, ст.176 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась., про час та місце розгляду справи була повідомлена , однак про причини неявки суду не повідомила. В розумінні ст. 268 КУпАП не позбавляє суд розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставинами , викладеними у протоколі від 28 листопада 2019 року знайшли своє підтвердження письмовими матеріалами справи, у тому числі письмовим поясненням правопорушника, витягом з акту перевірки від 28 листопада 2019 року № 13154/04-36-0519/37890639, однак зі змісту протоколу видно, що правопорушення мало місце в періоди : кв. АДРЕСА_2 1-4 кв. 2017 АДРЕСА_3 , 1-4 кв. 2018 року, 1-3 кв. 2019 року тощо, тому в розумінні ст. 38 КУпАП сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта