Справа № 729/540/20
3/729/177/20 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.06.2020 о 02 год. 24 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, 25 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.06.2020 о 02 год. 24 хв. він не керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . Він сидів за кермом автомобіля, який стояв на обочині дороги, так як власник транспортного засобу ОСОБА_2 поїхав по бензин. Коли під`їхали працівники поліції, вони попрохали надати документи на транспортний засіб та просили вийти з автомобіля, від чого він відмовився. Після цього почали застосовувати до нього фізичну силу та газовий балончик. Їх дії він не оскаржував. Пізніше почали щось писати, зупинили автомобіля, який розвозив хліб, попросили водія та пасажира щось підписати та поїхали. Також не заперечував, що відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, яку він також не оскаржував.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 04.06.2020 близько 02 год. 30 хв. вони з водієм ОСОБА_4 їхали на автомобілі в с. Нова Басань Бобровицького району. По вул. Миру їх зупинили поліцейські та попросили бути свідками того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому з їх слів були записані пояснення, які вони прочитали та їх правильність засвідчили своїми підписами. Пояснення, які є в матеріалах справи відповідають дійсності.
Допитані в судовому засіданні поліцейські Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Федченко М.М. та ОСОБА_5 пояснили, що 04.06.2020 о 02 год. 24 хв. вони їхали с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру та побачили автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який маневрував з боку в бік. У зв`язку з цим було прийняте рішення про зупинку транспортного засобу; вони увімкнули проблискові маячки, після чого автомобіль зупинився. Побачивши поліцейських, водій транспортного засобу ОСОБА_1 із переднього водійського сидіння пересів на заднє пасажирське та відмовлявся виходити з автомобіля. В подальшому в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, а також в медичному закладі. Після цього було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджуються між собою, що вказує на їх правдивість.
Свідок ОСОБА_7 вказав, що вони з ОСОБА_1 04.06.2020 о 02 год. 24 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, АДРЕСА_3 перебували в автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 та чекали власника транспортного засобу ОСОБА_2 , який безпосередньо керував автомобілем та поїхав по бензин, залишивши їх в транспортному засобі. В цей час до автомобіля підійшли працівники поліції, ходили навколо автомобіля, зупинили автомобіля який розвозить хліб, щось писали і потім поїхали. ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 470328 від 04.06..2020, складеному поліцейським СРПП №4, ОСОБА_5 , зазначено, що ОСОБА_1 04.06.2020 о 02 год. 24 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, 25 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Даний протокол не містить будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 .
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.
Згідно п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Твердження ОСОБА_1 відносно того, що він не керував автомобілем, а тільки перебував в ньому не знайшли свого підтвердження та спростовані поясненнями свідків та доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема відеозаписом з камери поліцейського, дослідженим в судовому засіданні, з якого видно, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. Після того як він побачив поліцейських, не відчиняючи двері транспортного засобу пересів на пасажирське сидіння. На прохання вийти з транспортного засобу відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», так і в медичному закладі в присутності свідків. Покази допитаних свідків узгоджуються між собою, а також підтверджуються відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.
Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_7 , оскільки він є близьким другом особи, яка притягується до адмінвідповідальності та зацікавлений в тому щоб ОСОБА_1 уникнув відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Також покази даного свідка спростовуються матеріалами справи та суперечать показам інших допитаних свідків та відеозапису.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Тому суд дослідивши вищезазначені докази вважає їх допустимими, належними та достатніми відповідно до вищевказаної правової норми.
Враховуючи те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 21.11.2018 керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції віднесено до кримінальних проступків, тобто посилено відповідальність за правопорушення даної категорії, а також беручи до уваги положення ст. 8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правилами ст. 130 КУпАП на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко