Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/199/20
№ 3/733/78/20
Постанова

Іменем України

"10" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Пшиченка І.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , начальника Комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються дія даного Закону, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Ічнянську міську раду Чернігівської області, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2018 року під час видачі та підписання наказу № 27-а «Про заохочення спеціалістів», на підставі якого йому було нараховане та в подальшому виплачене матеріальне заохочення в розмірі 100% посадового окладу, що склало 11 840,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що видав наказ про матеріальне заохочення на підставі доповідної записки головного бухгалтера, а тому вважав, що у його діях ніяких порушень не має.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, оскільки скоєння ним корупційного діяння знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду та просив накласти на нього стягнення у виді 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що розпорядженням Ічнянської міської ради від 09.01.2013 року № 4 «Про призначення на посаду начальника комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» ОСОБА_1 », останнього призначено начальником комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» з 10.01.2013 року за контрактом відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області від 09.01.2013 року (а.с. 12).

На підставі наказу КП ВКГ «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області № 9 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника з 10.01.2013 року (а.с. 11).

26 лютого 2018 року департамент житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу керівникам підприємств житлово-комунального господарства області направив листа «Про заохочення спеціалістів» з пропозицією заохочення спеціалістів, які безпосередньо були задіяні у проведенні роботи по складанню річної звітності за 2017 рік (а.с. 14).

28.03.2018 року начальник Комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 підписав та видав наказ № 27-а, яким за інтенсивність праці, професіоналізм, високу відповідальність при підготовці організації складання річної звітності виплатив матеріальне заохочення спеціалістам, які безпосередньо були задіяні у проведенні роботи по складанню звітності за 2017 рік, нарахував та виплатив собі особисто матеріальне заохочення в найвищому розмірі, а саме 100% посадового окладу (а.с. 13).

Відповідно до розрахункового листка за березень 2018 року, виплата матеріального заохочення ОСОБА_1 склала 11 840,00 грн (а.с. 16 на звороті).

Посада начальника КП «Ічень» Ічнянської міської ради не відноситься до категорії спеціаліста.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу Украни юридичною

особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється

розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим чи органу міцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання

корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (Далі-Закон), посадові особи юридичної особи

публічного права є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Пунктом 1.1, 1.2, 1.4 Статуту КП ВКГ «Ічень» Ічнянської міської ради передбачено, що воно є комунальним підприємством Ічнянської міської ради, належить до комунальної власності вказаної вище ради, є самостійною юридичною особою, має круглу печатку зі своєю назвою, штамп, фірмовий бланк, самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку.

Підпунктом «б» п. 4.1 Контракту від 10.01.2013 року, укладеного між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ОСОБА_1 , як керівником КП ВГ «Ічень», зазначено, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику нараховуються заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного Підприємством у результаті його діяльності виходячи з премії за підсумками роботи за місяць, квартал, рік, згідно чинного законодавства України та Колективного договору Підприємства, за поданням заступника голови міської ради по виконавчій роботі на підставі розпорядження Ічнянського міського голови.

Частиною 1 статті 1 Закону зазначено, щореальний конфлік інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Положеннями тієї ж статті Закону України визначено, що приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону передбачено, що суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа Ічнянської міської ради № 03-05/161 від 17.01.2020 року, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань у Чернігівській області, повідомлень від керівників комунальних підприємств Ічнянської міської ради щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року не надходило (а.с. 8).

Адміністративна відповідальність за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Ічнянську міську раду Чернігівської області, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2018 року під час видачі та підписання наказу № 27-а «Про заохочення спеціалістів», на підставі якого йому було нараховане та в подальшому виплачене матеріальне заохочення в розмірі 100% посадового окладу, що склало 11 840,00 грн,чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Суд критично відноситься на посилання ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв будь-яких протиправних дій, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з матеріалів, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2020 року, а датою вчинення адміністративного правопорушення є 28 березня 2018 року, тобто строк, у межах якого можна було накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 закінчився 28 березня 2020 року.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення на час розгляду справи минув, тому провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд відхиляє доводи прокурора про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не закінчився, так як стосовно останнього зупинявся строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки поняття строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення у справі не є тотожними та мають різне правове значення.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик