Справа № 585/1709/20
Номер провадження 3/585/661/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Шемчук І.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ФОП « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 21.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.07.2020 до суду від Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 660295, 14.07.2020 ФОП « ОСОБА_2 » (гр. ОСОБА_1 ), яка являється власником кафе «Джин», яке розташоване по вул. Руденка, 23б в м. Ромни не припинив роботу даного закладу 12.07.2020 року після 23:00 год. чим порушила правила карантину встановлених п.п. 16 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 08.07.2020 року №588), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, суду пояснила, що незнала, про встановлені обмеження. Також зазначила, що в той день люди якраз зробили заказ, тому вони працювали після 23.00 години. Клопотань не заявляла, зазначила, що такого більше не повториться.

Як вбачається з відеозапису доданого до протоколу, 12.07.2020 року о 23:01 кафе «Джин» працювало, про що свідчить присутність людей в кафе, та працівник даного закладу працівнику поліції повідомила, що їм сказали працювати.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_3 , зазначає, що кафе «Джин» близько 12.07.2020 року 01:10-01:20 працювало і в ньому перебували клієнти.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.16) п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідноч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року, відеозаписом від 12.07.2020 року (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10) в яких він зазначає, що кафе «Джин» близько 12.07.2020 року 01:10-01:20 працювало і в ньому перебували клієнти.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки кафе «Джин» власником якого є ОСОБА_1 , що являється ФОП «Покотило» 12.07.2020 року працювало після 23:00 години в порушення п.п.16) п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, - суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить чотириста двадцять грн. сорок коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина