Справа №461/2023/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Львівської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2018, виданий НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020, близько 11 год. 51 хв., в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор прибув автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 разом із двома пасажирами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: 1. Таблетки для собак «Пимо ПЕТ» торгової марки «GIGI» в загальній кількості 123 упаковки по 100 таблеток в кожній, які знаходились 31 упаковка в конструктивній порожнині багажного відділення автомобіля за декоративною обшивкою, а 92 упаковки в конструктивній порожнині між капотом та переднім склом автомобіля під декоративною пластмасовою накладкою; 2. Таблетки для собак «Медро-ПЕТ» торгової марки «GIGI» в загальній кількості 53 упаковки по 10 таблеток в кожній, які знаходились 25 упаковок в підлокітнику між сидінням водія та пасажира, а 28 упаковок в речовому ящику передньої панелі автомобіля та прикриті чорним поліетиленовим пакетом.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під розписку. Подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. При цьому вказала, що вартість переміщуваного товару заявлена митним органом перевищує його реальну вартість. З цього приводу надана товаросупровідні документи (інвойс). Щодо конфіскації вилученого товару покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0140/20900/20 від 14 січня 2020 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що під час митного контролю в боковій обшивці багажника, в підлокітнику, в речовому ящику передньої панелі та під капотом було виявлено приховані нею препарати для собак; описом вилучених товарів; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення - підлягають конфіскації.

Визначаючи розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В силу ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, серед яких, зокрема, є: рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з положеннями ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зі системного аналізу норм Митного кодексу України вбачається, що вартість товару, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що підтверджується платіжними документами, якими стверджується вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

При визначені вартості товару суд враховує наданий ОСОБА_2 М.І. INVOICE Nr. FP 16119 від 23.10.2019 з перекладом, як належний і допустимий доказ по справі. Інвойс містить усю необхідну інформацію, яка надає змогу ідентифікувати товар, його кількість та вартість, що фактично сплачена за нього.

Зокрема, вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 283,00 євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на день складення протоколу (14.01.2020), становить 7533,60 грн. (283,00 євро х 26,6205 грн.).

Виявлений та вилучений під час огляду автомобіля «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_3 , товар відповідає товару, вказаному в інвойсі. Отже, наданий стороною захисту видатковий документ на товар фактично являється належним фінансовим документом, який безпосередньо стосується переміщуваного товару.

Суд, беручи до уваги надані товаросупровідні документи щодо вказаних вище товарів, відхиляє дані щодо вартості цих товарів, вказаних у висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0082 від 21.02.2020, у розмірі 169187,76 грн.

Таким чином, розмір штрафу визначається судом виходячи зі вартості товару, вказаної в інвойсі, у сумі 7533,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 107,52 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 7533,60 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0140/20900/20 від 14 січня 2020 року, а саме: таблетки для собак «Пимо ПЕТ» торгової марки «GIGI» в загальній кількості 123 упаковки по 100 таблеток в кожній; таблетки для собак «Медро-ПЕТ» торгової марки «GIGI» в загальній кількості 53 упаковки по 10 таблеток в кожній конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 107,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко