ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-19 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-19 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вищезазначену постанову народний депутат України ОСОБА_1 , як потерпілий, 04 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

18 червня 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу було розглянуто Донецьким апеляційним судом та за результатами прийнято рішення про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки він не є стороною у даній справі, а отже не має права на оскарження постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 ..

Зазначена постанова набрала законної сили та скасовано її не було.

06 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути останньому, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП, є суспільні відносини у сфері конституційного ладу та парламентської діяльності.

Приймаючи до уваги наведені положення закону апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови судді, оскільки він є особою, яка виконує функції з представництва українського народу, є депутатом та членом Верховної Ради України, здійснює свою парламентську діяльність не від свого імені, а в межах наділених повноважень депутатської діяльності, а тому не є потерпілим у даній справі, оскільки йому не було заподіяно жодної моральної, фізичної або майнової шкоди, а отже не має права на оскарження постанови суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 ..

У зв`язку з наведеним апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 7, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих