17.07.2020
Справа № 664/1678/20
Провадження № 3/664/1159/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., за участі прокурора Князюка І.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним ст.1, п.п. «ї» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», - помічником судді Чаплинського районного суду Херсонської області, - в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме, 01 червня 2020 року об 11:11 год., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї провини не визнав, надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив про відсутність в його діях вини у виді умислу та, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Прокурор під час розгляду справи зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом №113/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 30.06.2020 року та доданими до зазначеного протоколу матеріалами з яких вбачається відсутність поважних причин, які могли зумовити пропуск ОСОБА_1 встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та та п. 2-1 Розділу XIII Прикінцевих положень вказаного закону строку для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Зазначені дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях умислу суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зміст ч. 1 статті 172-6 КУпАП вказує на можливість вчинення вказаного правопорушення як з умисно так і з необережності, крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.05.2020 року або 29.05.2020 року він вчиняв дії, що спрямовані на подання декларації, але забув подати декларації до 01.06.2020 року, тобто він усвідомлював значення своїх дій, оскільки був обізнаний про порядок та строки подання декларації, при цьому, не бажав настання наслідків в вигляді строку подання декларації, але свідомо допускав, що строк може бути пропущено внаслідок не вчинення ним відповідних активних дій, спрямованих на подання декларації.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючих обставин в ході судового розгляду не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021283; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії № 113/2020 від 30.06.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1678/20 від 17.07.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров