Справа № 602/1259/20
Провадження № 3/602/1255/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130, ст.124КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.10.2020 року о 13 годині 40 хвилин в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області керував транспортним засобом ВJIІВ МІКРО 9-10 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. огляд на стан сп`яніння проводився в Лановецькій КЦРЛ в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 26.10.2020 року о 13 годині 35 хвилин в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області керуючи автомобілем не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з металевим гаражем. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 26.10.2020 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ДПР18 № 466465 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ДПР18 № 466466 (а.с.5), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.10.2020 року (а.с.6), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8), поясненням ОСОБА_1 (а.с.11), висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), ОСОБА_3 (а.с.12), ОСОБА_4 (а.с.13), матеріалами відофіксації (а.с.19).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання своєї вини, щире розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутності іншого джерела доходу, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Лановецького комунального підприємства по благоустрою для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою клопотання, трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 працює на посаді водія Лановецького комунального підприємства по благоустрою, позитивно характеризується за місцем роботи, зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який чітко та добросовісно виконує поставлені перед ним завдання, а також доброзичливий і привітний у спілкуванні з колегами.

Відповідно до ст. 21 КУпроАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 КУпроАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпроАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу Лановецького комунального підприємства по благоустрою, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивно характеризується, іншого джерела доходу немає, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпроАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, застосувавши до нього, згідно правил ст. 21 КУпроАП, захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового Лановецького комунального підприємства по благоустрою.

Частина 2 статті 21 КУпроАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпроАП, суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №602/1259/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпроАП на розгляд трудового колективу Лановецького комунального підприємства по благоустрою, якому не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, слід повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.21, 23, 33, ч.1ст.130, ст.ст.251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 КУпроАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпроАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 26.10. 2020 року серії ДПР18 № 466465, ДПР18 № 466466.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, 124 КУпроАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 26 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 466465, ДПР18 № 466466 і на підставі ст. 21 КУпроАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Лановецького комунального підприємства по благоустрою.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.РАДОСЮК