Справа № 933/5/20
Провадження № 3/933/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2006 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.01.2020 року з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі серії ГП № 220719 від 02.01.2020 року зазначено, що 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на кладовищі с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, скоїв дрібну крадіжку, а саме: спиляв верхівку дерева сосни, яка росла поряд з могилою ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду ОСОБА_3 на суму 60,00 грн.

Посадова особа, яка склала зазначений протокол, кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викраденнячужого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 51 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Структура адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Об`єктом правопорушення ст. 51 КУпАП є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки і інші правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній об`єкт та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так якОСОБА_1 у долучених до протоколу поясненнях, спиляв верхівку сосни, і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, родовим об`єктом якого є посягання в сфері охорони природи та використання природних ресурсів (Глава 7 КУпАП), а несуспільні відносини в сфері власності (Глава 6 КУпАП).

Відсутність у діяннях об`єкту та об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У роз`ясненнях, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко