Справа № 487/8997/19
Провадження № 3/487/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, працює Миколаївводоканал прибиральник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 10.11.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якої кричала, шарпала за одяг, штовхала, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, пояснила суду, що не вчиняла сварку, а заяву написав колишній чоловік, який має бажання відібрати у неї дітей.

Згідно з ч.1 та ч.2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписівст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №456898/2096 від 12.11.2019 року складено без свідків.

Обовязок доведення обставин, що утворюють склад даного адміністраивного правопорушення не покладається на особу, яка притягається до адмінітсртаивної відповідальності, а є обовязком уповноважених державних органів та установ, у зв`язку з цим суд не може розцінювати протокол допиту свідка, як доказ.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю через недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Ніктін