Справа № 535/1167/20
Провадження № 3/535/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, тракториста ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243806, складеного 07.12.2020 року поліцейським СРПП №3 Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Пахненком Андрієм Миколайовичем, ОСОБА_1 «01.12.2020 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт Котельва водій керував транспортним засобом трактором колісним буксируючи причеп ПТ-1 у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. причепу в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.31.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП» (так у протоколі).

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243806, складеному 07.12.2020 року не зазначено:

1)суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , зазначена неконкретно, а саме не зазначено про наявність (відсутність) причинного зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів.

У фабулі порушення конкретно не зазначено за яких умов було вчинено дане правопорушення, оскільки зазначено посилання на керування транспортним засобом за альтернативних умов: «у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості» та «не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів».

Крім того, не зазначено всі транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної події;

2) у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме підпункт п.31.6 Правил дорожнього руху було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки п.31.6 Правил дорожнього руху передбачає заборону подальшого руху транспортних засобів, у яких: а) робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю; б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів; в) під час дощу або снігопаду не працює склоочисник з боку розміщення керма; г) зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда;

3) не зазначено про наявність чи відсутність свідків, потерпілих.

Крім того, до матеріалів справи додано схему ДТП, яка сталася 01.12.2020 року о 17 год. 20 хв. на Н-12 СумиПолтава, 108 км+900 м, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243806, складеного 07.12.2020 року, дорожньо-транспортна подія за участі водія ОСОБА_1 сталася 01.12.2020 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Суми-Полтава. Фотокопія схеми місця ДТП виготовлена з частковим відображення її змісту.

Не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що коли він виїжджав з МТФ №2 ТОВ «Агрофірма «Маяк» 01.12.2020 року лампи фар та задніх габаритних ліхтарів трактора та причепа були у справному стані і працювали, а швидкість автомобіля, який рухався позаду та який допустив зіткнення, була значною, оскільки після удару в задню частину причепу трактора, трактор перекинувся, та отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.12.2020 року, після ДТП вона звернулася до лікарні з метою перевірки наявності тілесних ушкоджень у її доньки, яка перебувала в салоні автомобіля Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , однак в матеріалах справи відсутні дані, про те, що особи, які потрапили в ДТП 01.12.2020 року не отримали (чи отримали) тілесні ушкодження.

У матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких можна було встановити, що на момент ДТП перед безпосереднім зіткненням транспортних засобів лампи фар та задніх габаритних ліхтарів трактора, яким керував ОСОБА_1 були у несправному стані й не працювали.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до повторного судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя