Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/891/20
Провадження № 3/433/287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу прикордонної служби «Троїцьке» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Демино-Олександрівського ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин громадянин України неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та затриманий в прикордонній смузі на відстані 300 м від лінії державного кордону України в районі с.Демино-Олександрівка (іпт-884), без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211040 від 22.06.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.202 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211040, з якого вбачається, що 22 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин громадянин України неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та затриманий в прикордонній смузі на відстані 300 м від лінії державного кордону України в районі с.Демино-Олександрівка (іпт-884), без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року; пояснення ОСОБА_1 ; рапортом ІПС 2-категорії відділення прикордонної служби від 22 червня 2020 року; схемою місцевості району затримання порушників державного кордону; суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, у зв`язку з застосуванням до ОСОБА_1 заходу впливу, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Суський