Номер провадження 3/521/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СІМПЛ БРОКЛАЙН» (65104, Україна, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, АДРЕСА_1 , оф. 318, ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №1185/50000/19 від 10.05.2019 року та №2963/50000/19 від 06.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, які постановою суду були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про порушення митних правил №1185/50000/19 вбачається, що 25.04.2019 року директором ТОВ «СІМПЛ БРОКЛАЙН» ОСОБА_1 було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за №UA500090/2019/005759 на товари №№1-39 «меблі, вироби декоративні, інші», який надійшов у контейнері №TCLU9646664.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС були надані наступні документи: інвойси №42, 42-1 від 25.02.2019 року, пакувальний лист від 25.02.2018 року № 42-1, коносамент № SZ19020147 від 28.02.2019 року, контракт № SLD-02 від 04.02.2019 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД UA500090/2019/005759 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Yiwu Zhengli Supply Chain Management CO., LTD» (Китай) на адресу ТОВ «ВІВА ЛОРГІСТИК» (01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, буд. 169, оф. 5, ).

За допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за МД №UA500090/2019/005759 були згенеровані наступні форми митного контролю, а саме:

«000» - інформаційне повідомлення;

«101-1» - витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів;

«103-1» - перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних;

«105-2» - контроль правильності визначення митної вартості товарів;

«107-3» - контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

«115-7» - перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності;

«202-1» - проведення часткового митного огляду;

«203-1» - проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

«911-1» - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті проведення повного митного огляду з відкриттям 100 відсотків вантажних місць, встановлено не задекларовані товари, а саме:

1. Статуетка бика з червоного дерева, 1 шт., розміром 30см. на 50 см. вагою брутто/нетто (14/12,5 кг),

2. Прасувальні дошки 2 шт. вагою брутто/нетто (7,5/5,5 кг);

3. Стійки для стрічкових огороджень 2 шт. заввишки 1м., з нержавіючої сталі торговельна марка EAST вагою брутто/нетто (9/8 кг);

4. Стійки для стрічкових огороджень у комплекті зі стрічкою та обтяжувачами для основи стіки, 10 шт., заввишки 1м., вагою брутто/нетто (73,5/70 кг);

5. Підноси з деревини 24 шт. розміром 20см. на 40 см., вагою брутто/нетто (23/22 кг);

6. Підноси з пластику, розміром 15см. на 35 см., 20 шт. вагою брутто/нетто (23/22 кг);

7. Дошки для нарізання з пластику, 10 шт. розміром 40 см. на 65 см., 10 шт. вагою брутто/нетто (58/57,5 кг);

8. Сонячні панелі 8 шт., розміром 40см. на 70 см., вагою брутто/нетто (25,5/25 кг);

9. Пластиковий короб для led стрічки (світильників) довжиною 2 метри та довжиною 1 метр., вагою брутто/нетто (58,5/54 кг);

10. Профіль з алюмінію вагою брутто/нетто (33,5/33 кг);

11. led лампи типу G9, 5W 20 шт.,

12. led лампи типу G4, 4W 15 шт.,

13. led лампи до автомобілів 12 вольтові 60 шт.,

14. led лампи Едісона Е14, 4 W - 12 шт,

15. led лампи Едісона Е24, 6W 4 шт.

Виявлені незадекларовані товари, знаходилися в контейнері TLCU9646664 без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

З протоколу про порушення митних правил №2963/50000/19 вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №YIT CN-2019 від 03.09.2019 року до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СMA CGM VOLGA» прибув контейнер TGHU9147999 з товаром в асортименті.

28.10.2019 року декларантом/директором ТОВ «Сімпл броклайн» гр. ОСОБА_1 , який діє на підставі договору №Brok13 від 02.09.2019 року, була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/030595.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №02 від 14.09.2019 року, інвойс №00011 від 08.09.2019 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №YIT CN-2019 від 03.09.2019 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2019/030595 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Changing baite import and export co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Імпекс-про» (40004, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1).

Відповідно граф 31 МД №UA500010/2019/030595 було заявлено 72 найменування товару (каталоги та приладдя до манікюру, обладнення освітлювальне, контроллери з пам`ятю, вироби для кріплення з чорних металів, роботи промислові, парасольки, чохли для телефоні, наушників, пристрої дл язарядження акумуляторів, кріпільні вироби з пластмас, навушники головні, гучномовці, іграшки, годинники, комп`ютерні аксесуари, вироби столові та кухоні, ніж розкладний, домашнє взуття, меблі та інше).

У ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме:

- автолампи LED 180 шт. (вага брутто 3,3 кг, нетто 3 кг),

- пластикова пробка для вина 72 шт. (вага брутто 2,3 кг, нетто 2 кг),

- металеві пробки для пляшок вина 170 шт. (вага брутто 10 кг, нетто 9 кг),

- вакуумний стопор для вина з інтегрованою помпою 176 шт.(брутто 6,5 кг, нетто 5,5 кг),

- помповий штопер для вина 190 шт. (вага брутто 17 кг, нетто 15 кг),

- термос металевий 2 шт. (вага брутто 3 кг, нетто 2 кг),

- бленда для об`єктива 180 шт. (вага брутто 10 кг, нетто 9 кг),

- пластикові кришки на об`єктив 120 шт. (вага брутто 2,3 кг, нетто 2 кг),

- адаптер- переходнік на об`єктив - 25 шт. (вага нетто 0,5 кг),

- пульт дистанційної зйомки (селфі кнопка) 80 шт. (вага нетто 1 кг).

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь, надав пояснення щодо обставин викладених у протоколах про порушення митних правил. Проти направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки не заперечував.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Заперечував проти направлення матеріалів справи на додаткову перевірку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, захисником гр. ОСОБА_1 на адресу суду було надіслано не завіренні належним чином фотокопії протоколу про порушення митних правил №1186/50000/19 від 10.05.2019 року разом з постановою Одеської митниці ДФС за результатами розгляду вказаного протоколу від 20.06.2019 року, яким гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. З отриманих матеріалів вбачається, що особу притягнуто до відповідальності за дії вчинені в рамках тих обставин, які викладені у протоколі про порушення митних правил №1185/50000/19 від 10.05.2019 року.

Враховуюче наведене, суду необхідно надати інформацію стосовно того, чи складалися аналогічні протоколи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 , передбачених ст. 485 МК України, за обставинами, які викладені в протоколі №2963/50000/19.

Також митному органу необхідно роз`яснити підстави кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ст.ст. 472 та 485 МК України, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, а саме - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, митному органу, за результатами проведення додаткової перевірки необхідно надати такі дані:

- чи складався відносно гр. ОСОБА_1 протокол №1186/50000/19 про порушення митних, передбачених ст. 485 МК України. У разі складання такого протоколу надати до суду належним чином засвідчену копію постанови за результатами його розгляду, з відміткою про набрання чи не набрання законної сили. Також надати інформацію стосовно того, чи виконана постанова, у разі притягнення особи до відповідальності;

- чи складалися аналогічні протоколи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 , передбачених ст. 485 МК України, за обставинами, які викладені в протоколі №2963/50000/19, якщо так, то надати належним чином завірені копії документів за результатами їх розгляду;

- роз`яснити підстави кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ст.ст. 472 та 485 МК України, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, а саме - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Отже, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/17488/19 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя