Справа № 686/9435/20
Провадження № 3/686/5697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда І групи, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Південно Західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року дана справа направлялась на доопрацювання до Південно Західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Однак, в матеріалах направлених повторно, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце його складання, дані чи притягувались особи до адміністративної відповідальності протягом року, якщо ні зазначити та долучити завірені документи, які це підтвердять, не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладено поверхнево, не конкретизовано, за змістом якого не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, а також не вказано прізвища, ім`я, по батькові та адреси свідків, хоча про таких зазначали і зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протоколи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не містить данні чи порушено громадський порядок громадян діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Долучені до матерів справи копії документів /пояснення та протоколи/ не є належним чином завірені, а наявні неможливо прочитати через неналежну якість, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Південно Західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький