Справа № 676/5226/20
Номер провадження 3/676/2294/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Дубограй Т.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цепіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по просп.Грушевського,2 керував автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» та закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Цепіщук В.М. просив закрити провадження у справі, оскільки відсутня адміністративна відповідальність за діяння, які ставляться у вину його підзахисному, а також зазначив, що до протоколу не було долучено жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Поряд з цим, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, не перебував у стані сп`яніння, працівниками поліції не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486188 від 28 вересня 2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському по просп. Грушевського, 2 керував автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та підтвердили, що останній від огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що поряд із автомобілем у присутності двох свідків на пропозицію працівника поліції пройти на місці зупинки за допомогою спеціального приладу огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, як і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

При цьому, суддею не приймаються до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки із відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейських про те, що він «їхав у центр», при підписанні протоколу лише написав про те, що випив 100 грам лікеру, не здійснив жодних записів у протоколі про те, що він не керував автомобілем.

Також суддею не приймаються до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, оскільки у відповідній графі протоколу стоїть підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя вважає безпідставними і доводи захисника про те, що редакція ч.1 ст. 130 КУпАП, чинної на день розгляду провадження, передбачає відповідальність лише судноводіїв та не стосується водіїв транспортних засобів, оскільки Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до Закону №2617 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема, виключено підпункт 4, яким було запроваджено нову редакцію ст. 130 КУпАП, яка виключала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а відтак відновлено відповідальність за такі дії.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом ввід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.