Справа № 274/7267/20
Провадження № 3/0274/4140/20
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП "Спецтехогляд",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколами серії БД №№ 185910, 185911, 185908, 185909, 185907 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, 17.09.2020 о 17-07 год. 18.09.2020 о 15-20 год., 16.09.2020 о 14-07 год., 16.09.2020 о 09-45 год., 15.09.2020 о 15-11 год. в м. Бердичеві по вул. Варварівська, 4 здійснив перевірки технічного стану транспортних засобів та видав протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою судді від 30.10.2020 матеріали повернуті до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, оскільки матеріали не містили інформації про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, тобто суб`єктом вказаного в протоколі правопорушення.

01.12.2020 матеріали повторно надійшли до суду без належного усунення недоліків про які вказано у постанові судді від 30.10.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення протоколів на доопрацювання, оскільки в протоколах невірно зазначено його місце проживання: АДРЕСА_2 , хоча згідно паспорту його місце проживання: АДРЕСА_1 . Ніяких повідомлень від Управління патрульної поліції в Житомиській області не отримував, копії протоколів йому також не вручені та з ними він не ознайомився, пояснення йому у нього не відбиралися. На дії посадової особи, яка складала протоколи, подано скарги, однак на день розгляду справи відповіді щодо розгляду скарг не надходило. В протоколах про адміністративні правопорушення не містяться посилання на пункти постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, які, на думку інспектора, ним порушені.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Вказана норма є бланкетною, тому в протоколі має бути зазначено, який саме закон чи інший нормативний акт порушено.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №№ 185910, 185911, 185908, 185907 містять посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, однак протоколах не зазначено, який саме пункт вказаної постанови своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №№ 185910, 185911, 185908, 185909, 185907 не містить підписів ОСОБА_1 . В графах "Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" зазначено "не з`явився", що суперечить положенням ст. 256 КУпАП

В матеріалах справи містяться повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про запрошення до Управління патрульної поліції в Житомирській області на 19.10.2020 року о 10-00 год. для розгляду вчинених ним адміністративних правопорушень, проте відомості отримання повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Управління патрульної поліції та про направлення йому другого примірника протоколів про адміністративне правопорушення відсутні.

Окрім того, в протоколах невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , вказано: АДРЕСА_2 , проте згідно паспорту його місце проживанням є - АДРЕСА_1 .

Також з протоколів вбачається, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП та у нього не відібрані пояснення.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення недоліків яких суддя позбавлена можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення, протоколи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №№ 185910, 185911, 185908, 185909, 185907 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна