Справа № 644/3368/20
Провадження № 3/644/923/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 р. Харків

20 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ДПР 18 № 281155 від 03.05.2020 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...03.05.2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Франтішека Крала, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків…».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. В судовому засіданні 16.06.2020 року ОСОБА_1 заперечував щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281155 від 03.05.2020 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином, зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП, покарання наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно із п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ДПР 18 № 281155 від 03.05.2020 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...03.05.2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Франтішека Крала, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків…» (а.с.1);

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та чи іншого спяніння (а.с.3)

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с. 4,5);

-розпискою ОСОБА_1 (а.с.6) ;

Дії ОСОБА_1 ( суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Враховуючи зазначене, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десяти тисяч двохсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.