ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 512154, 24.06.2020 року о 14 годині 35 хвилин у за 437 кв. автошляху м-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н. НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування тз згідно постанови ВП № 46632185 Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 02.04.2019 року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що постанова винесена державним виконавцем з порушенням встановленого порядку та не була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією, як того вимагає закон, а отже не набрала законної сили.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як передбачено п.2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як встановлено судом: постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ від 02.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Вказана постанова та витяг з бази даних «Цунамі» долучено до матеріалів адміністративної справи.

Водночас, матеріали справи не містять доказів встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасових обмежень на праві керування транспортними засобами, чи взагалі винесення подібних постанов.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 не встановлювалось обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст.126, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

.