Справа №443/1728/20
Провадження №3/443/1448/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює ц магазині «40» продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №349198 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 14.11.2020 року о 12:44 год. у смт.Журавно на пл.С.Бандери, 19 здійснювала торівлю товарами: одягом та взуттям у магазині «40» приймаючи відвідувачів чим порушила вимоги п.15 пп4 постановм КМУ №641 від 2.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від представника останньої адвоката Манзюка Т.Ю. надійшли письмові пояснення, згідно який стверджує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП, оскільки згідно яких за адресою у АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , яка і орендує вказане прниміщення. ОСОБА_1 надавала послуги ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг. Відтак, просить суд проводженняу справі закрити.

Крім того, просить суд проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №349198 від 14.11.2020 року, письмові поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2020 року, копію чеку з магазину про придбаний товар, запис події, яка міститься на CD-диску.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності та допустимості.

Аналізуючи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 суд зауважує, що заборона приймання відвідувачів покладена саме на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина 1 статті 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак, уповноваженою особою Жидачівського ВП Сьрийського ВП ГУНП у Львівській області не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вищевказаного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Вказане підтверджується наданими адвокатом Манзюком Т.Ю. у розпорядження суду копіями договору про надання послуг від 11.11.2020 року, згідно якого ФОП ОСОБА_4 є замовником, а ОСОБА_1 є виконавцем таких послуг з : проведення сортування та розпаковки товару, викладка товару, прибирання внутрішніх приміщень та зовнішє прибирання, вивчення та систематизація даних попиту неселення на певні категорії товару.

Крім того, саме ФОП ОСОБА_4 є орендарем нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія договору оренди від 01.03.2018 року.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка