Справа № 209/3542/20
Провадження № 3/209/1513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського відділу НП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, працює водієм маршрутного таксі № 17, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114536 від 20.11.2020 року, складеного посадовою особою Дніпровського ВП, вказано, що ОСОБА_1 , 20.11.2020 року в 15.50 годин на пр. Перемоги, 1 у м. Кам`янське керуючи автобусом "ПАЗ А079" р/н НОМЕР_1 , здійснював міське перевезення пасажирів на маршруті № 17 в кількості пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КупАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114536 від 20.11.2020 року, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року.

З цього приводу слід зазначити, що пунктом 4 постанови КМ України № 1100 від 11 листопада 2020 року «Про внесення змін до постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року» пункт 11 вказаної вище постанови виключений.

За ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова