Справа № 541/2321/20
Номер провадження3/541/865/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника адвоката Куцин В.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Полтавській лісгосп» с. Копили Полтавського району Полтавської області,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

02.12.2020 з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що 21.10.2020 о 17 год 40 хв. на польовій дорозі між селами Галяве та Піски Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пунктів 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості та бокового інтервалу у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 554 д.н.з. НОМЕР_2 .

Частиною 1 та 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи на сторінці № 8 наявна заява ОСОБА_1 адресована начальнику Чорнухинського ВП, у якій він просить матеріали стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21.10.2020 направити за місцем його проживання та реєстрації. У заяві вказано місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду суд запропонував ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Куцин В.Ю. надати суду офіційний документ, який підтверджує реєстрацію особи, відносно якої розглядається адміністративна справа на території міста Миргород та Миргородського району. На дану пропозицію учасники справи не надали підтверджуючого документа. Суду повідомили, що на даний час паспорт ОСОБА_1 перебуває на реєстрації його новонародженої дитини.

Із змісту статті 276 КУпАП вбачається, що основним принципом для визначення, де розглядаються адміністративні справи є місце вчинення адміністративного правопорушення. Частина друга даної статті передбачає альтернативну можливість розгляду деяких категорій справи, у тому числі по ст. 124 КУпАП, або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи можливо встановити, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є Чорнухинський район. Окрім того, з реєстраційних документів автомобілів, учасників ДТП, вбачається, що вони обліковуються також в Чорнухинському районі.

Окрім того, матеріали справи містять підтвердження зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 в селі Галяве Чорнухинського району Полтавської області. Дані відомості містить старховий поліс № 113057362, копія якого долучена до справи (а.с.7).

Також, варто зауважити, що у схемі місця ДТП (а.с.3) ОСОБА_1 власноручним підписом підтвердив, зафіксовані відомості, в тому числі і щодо його проживання в АДРЕСА_2 (а.с.3). В протоколі ДПР18 № 244944 від 21.10.2020, складеного на іншого учасника події, водія ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 зазначений у якості свідка, адреса проживання якого вказано АДРЕСА_2 . Вказані відомості також засвідчені власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с.20).

Суд наголошує, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність зареєстрованого місця проживання на території м. Миргорода чи Миргородського району, суду не підтверджено.

До того ж, захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлені до суду клопотання, про визнання потерпілим власника авто, ОСОБА_3 (який зареєстрований Чорнухинському районі Полтавської області) та залучення його до участі у справі, допиту свідків, а саме працівників поліції (службовою адресою яких також є Чорнухинському районі Полтавської області) та допиту іншого учасника ДТП, водія ОСОБА_2 (котрий також зареєстрований в АДРЕСА_3 ), що вказує на обґрунтовану доцільність розгляду справи за місцем дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищенаведена, адміністративна справа не є підсудньою Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а з метою оперативного судового розгляду підлягає направленню до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Направити для розгляду адміністративний матеріал по ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підвідомчістю до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2020

Постанова суду не підлягає оскарженню.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський