г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3956/20
Номер провадження 3/213/1634/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НП України складено протокол серія ДПР18№ 130728 від 10.11.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що

29.10.2020 о 20 годині 15 хвилин в м. Кривий Ріг вул. Добролюбова 13 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21011 НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Кривий Ріг вул. Дишинського 27 висновок 2646 від 31.10.2020 Б/К 00124, АЕ 00261, чим порушив п.2.9 а правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме.

У фабулі протоколу зазначено що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного , чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані метамфітамінового сп`яніння.

Від так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за також і за Керування транспортними засобами особами в стані іншого сп`яніння. Оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані метамфітамінового сп`яніння формулювання що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння не є точним, що впливає на можливість встановлення істини по справі.

Окрім того зазначено що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Кривий Ріг вул. Дишинського 27 однак не зазначено що саме в медичній установі пройшов огляд на стан сп`яніння.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначеного вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко