Справа № 405/9160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали в м. Кропивницький, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176182, ОСОБА_1 21.12.2019 о 06:07 год. по вул. Архангельська, 26 в м. Кропивницький керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця державної виконавчої служби Новгородського районного Управління юстиції відділу державної виконавчої служби від 09.10.2018 № 142883, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що аліменти ним повністю сплачені за вказаною постановою. Про те, що відносно нього були встановлені обмеження державною виконавчою службою у виді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав та ніяких документів з відомостями про це не отримував. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження у керуванні транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні докази того, що останній ознайомився чи отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2018.

Так, Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду надав відповідь, що у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 09.10.2018 були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, яка направлялась йому поштовим відправленням, під підпис боржник з постановою не ознайомлювався. Оскільки боржником було погашено заборгованість в повному обсязі, постановою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019 зазначене обмеження було скасоване. Наразі виконавче провадження АСВП №14288398 р. завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», як фактично виконане, про що державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2020.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченогоч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий