Справа № 587/1085/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2020 року о 19-35 год ОСОБА_1 на 9 км а/ш Суми-Миропілля керував автомобілем Geely д.н. НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скої зіткнення з автомобілем BMW 116i д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював маневр обгону в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснивши, що 23 травня 2020 року в вечірній час він рухався по трасі Суми-Миропілля. Йшов дощ, дорожнє покриття було слизьке, коли він проїздив повз автомобіль BMW то водій останнього його зачепив і не зупинився.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025281 від 23.05.20 р. (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.4), інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.
До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху носить загальний характер, отже, не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 .
За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.124 , ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко