ПОСТАНОВА

09.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками того, що він о 17 годині 15 хвилин 12.09.2020 року, перебуваючи у вагоні №2 електропотягу №6310 сполученням "Жмеринка-Козятин", знаходився без засобів індивідуального захисту (распіратора, маски марлевої), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити серед іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи і чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України від 06.11.2020 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №1000-ІХ (далі Закон №1000-ІХ) статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Також положеннями Закону №1000-ІХ встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП, розглядають виконкоми сільських, селищних, міських рад або органи Національної поліції. Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Із системного аналізу вказаних нормативних актів вбачається, що Закон №1000-ІХ, зокрема в частині доповнення Кодексу України про адміністративні правопорушення частиною другою статті 44-3, є законом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року серії АПР 18 №393965, складеного відносно ОСОБА_1 , а саме за ознаками того, що він о 17 годині 15 хвилин 12.09.2020 року, перебуваючи в електропотязі №6310 сполученням "Жмеринка-Козятин" у вагоні №2, знаходився без медичної маски чим порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, тобто вчинив дії, які становлять кваліфікуючі ознаки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, відповідне пом`якшення відповідальності за яке має зворотну силу, тобто поширюються і на вказане правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Натомість з урахуванням інстанційної юрисдикції, встановленої положеннями ч.1 ст.219, ч.1 ст.222 КУпАП (в редакції Закону №1000-ІХ) щодо підвідомчості виконкомам сільських, селищних, міських рад або альтернативно органам Національної поліції розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою ст.44-3 КУпАП, а відтак й неналежності до компетенції судді місцевого суду вирішення питання вжиття заходів адміністративного впливу щодо винної особи за його вчинення, матеріали даної адміністративної справи слід повернути органу, яким їх складено, для направлення на розгляд посадовій особі уповноваженого на те органу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, безпосередньо яке у протоколі про адміністративне правопорушення належно не вказано, оскільки таким заздалегідь не суто вказаний об`єкт рухомого громадського транспорту без визначення певної географічної місцевості, що попередньо потребує належного його оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 8, 44-3, 219, 221, 222, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та направлення на розгляд уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.