справа № 179/969/20
провадження № 3/179/424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Синельниківського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764089 від 23.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 22 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Магдалинівського РВ, чим порушив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року № 179/2208/19 правопорушнику було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобов`язавши прибувати на відмітку до Магдалинівського РВ чотири рази на місяць, а наказом Магдалинівського ВП Новомосковського ВП від 29.01.2020 за № 24 визначено днями реєстрації кожні 4,15, 22 та 28 числа місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв не надходило. Проте в матеріалах справи наявна заява правопорушника від 23.06.2020 щодо розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764089 від 23.06.2020;

-поясненням правопорушника від 23.06.2020;

-рапортом посадової особи від 22.06.2020;

-копією розписки ОСОБА_1 про роз`яснення йому правил адміністративного нагляду від 04.03.2020.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2020, останній не з`явився на відмітку до Магдалинівського ВП через те, що в нього не було можливості доїхати до відділу поліції, а попередити працівників поліції не мав можливості через відсутність у нього мобільного телефону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням обставин справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 764089;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача - 38046523; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN) - UA0004139).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів Магдалинівське УК/Магдалинівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38046523; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004139).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук