Справа № 162/835/20 Провадження №33/802/850/20 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, о 01 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року по вулиці Центральній у селі Гірки Любешівського району Волинської області керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.27).

Не погоджуючись із постановою суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Вважає вказане рішення винесене з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм КпАП України, односторонністю розгляду справи. Вказує на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що з оглянутих у судовому засіданні відеофайлів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що у момент, коли патрульні підійшли до автомобіля «Skoda Octavia», транспортний засіб стояв з вимкнутим двигуном. Відтак з належних та допустимих доказів у суді встановлено, що в час та місці коли до нього підійшли працівники поліції автомобілем він не керував, а автомобіль перебував неподалік його будинку з вимкнутим двигуном. Однак, дані пояснення, судом не взяті до уваги, а значить відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Також судом не взято до уваги, що під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння не були присутні свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. А тому даний огляд, на його думку, вважається недійсним (а.с.31-32).

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207946 від 11.09.2020 року відповідно до якого 11.09.2020 року 01 годині 40 хвилин по вулиці Центральній у селі Гірки Любешівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, результат позитивний 3,19 % (проміле), чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що надасть у суді (а.с. 1);

- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» від 11.09.2020 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 3.19% (а.с.3).

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що були присутніми при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6810 на місці зупинки транспортного засобу відносно водія ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . Результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу становить 3,19% проміле, тест № 1726 (а.с.5, 6).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Не заслуговують на увагу суду доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а лише перебував в даному транспортному засобі на сидінні водія. Так як такі його твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, а також спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.