Справа № 524/8777/19
Провадження 3/524/102/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2019 року, 20.11.2019 року, 21.11.2019 року, 22.11.2019 року, 23.11.2019 року, 25.11.2019 року, 26.11.2019 року згідно повідомлення КП «СКРП» не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 21-22), яка не була вручена адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року , Каракуця проти України № 18986/06 від 16.05.2017 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається повідомленим належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки ст.. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2019 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7,12),листом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 21.11.2019 року (а.с.8), листом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 22.11.2019 року (а.с. 9), листом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 25.11.2019 року (а.с. 10), листом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 26.11.2019 року (а.с. 11), направленням Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04.11.2019 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 повинен приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 15.11.2019 року (а.с. 17 особової справи 29/2019), наказом про прийняття на роботу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 05.11.2019 року № 252-О із якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнято до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на посаду прибиральника територій для відбування призначеного Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП з 06.11.2019 року (а.с. 20 особової справи 29/2019), графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт на ОСОБА_1 (а.с. 23 особової справи 29/2019), додатковим графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт на ОСОБА_1 (а.с. 34 особової справи 29/2019), табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт на ОСОБА_1 із якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2019 року, 21.11.2019 року, 22.11.2019 року, 23.11.2019 року, 25.11.2019 року, 26.11.2019 року не вийшов на роботу до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (а.с. 37-38 особової справи 29/2019).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 , станом на 06.12.2019 року відпрацював у повному обсязі адміністративне стягнення накладене постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2019 року у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт , що підтверджується листом директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 09.12.2019 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади прибиральника у зв`язку із закіченням відбування суспільно корисних робіт (а.с. 35 особової справи № 29/2019), що також підтверджується наказом № 274-О від 06.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (а.с. 36 особової справи № 29/2019), також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи те що санкцією ст.. 183-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, що відповідно до вимог ст.. 24 КУпАП є найсуворішим видом адміністративного стягнення, і згідно рішень Європейського суду з прав людини "Швидка проти України ", «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року, в яких зазначено , що фактично адміністративні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді арешту , підпадають під визначення «кримінального обвинувачення», тому суд приходить до висновку , з урахуванням рішення Європейського суд з прав людиниі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) яким встановлено, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи», що адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією статті 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком до 10 діб , буде надмірним тягарем для особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладених обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 183-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст 183-2, 247 ч.1 п.1 , 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 183-2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: