Справа №949/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438135 від 08 листопада 2020 року ОСОБА_1 того ж дня о 00 год. 25 хв., на а/д 32 км Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 08 листопада 2020 року у вказаний в протоколі час він перебував на автозаправочній станції. Його автомобіль не рухався, а стояв припаркований біля узбіччя. До нього підійшли працівники поліції, коли він сидів у автомобілі. Тому він і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він в той час не керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Також, згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказана норма встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №438135 від 08.11.2020 року вбачається, що викладена у протоколі фабула не відповідає диспозиції статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме у фабулі протоколу значиться, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте протокол складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № 1395 від 07.11.2015 року, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про вчинене протягом року правопорушення. Крім того, підтвердженням повторності за ст. 130 КУпАП є долучена до справи копія постанови про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть та в повному обсязі об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438135 від 08 листопада 2020 року складений відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини останнього, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.