Єдиний унікальний номер 754/8385/19 Головуючий в суді I інстанції Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 33/824/1862/20 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши за участю представника Департаменту патрульної поліції Болілої Н.М. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подану нею апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року, винесену щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року закрито справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Департаменту патрульної поліції, власника транспортного засобу іншого учасника ДТП, що мало місце 24 травня 2019 року на пр-ті Маяковського 44-А в м.Києві, подала апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Одночасно з апеляційною скаргою, представник Департаменту патрульної поліції подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про результати розгляду справи Департаменту стало відомо лише 09 квітня 2020 року. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи клопотання представника Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року, не вбачає законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Департаменту патрульної поліції, власника транспортного засобу іншого учасника ДТП, що мало місце 24 травня 2019 року на пр-ті. Маяковського 44-А в м.Києві, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не знайомився, не маючи будь-яких перешкод для цього, з проханням про надання судом копії оскаржуваної постанови в порядку ч.2 ст.285 КУпАП не звертались. Більш того, як слідує з відповіді заступника начальника управління патрульної поліції у м.Києві в серпні 2019 року на підставі копії оскаржуваної постанови уповноважена особа Департаменту патрульної поліції внесла до ІПНП «АРМОР» інформацію щодо рішення відносно ОСОБА_1 та повернула йому посвідчення водія.

Зазначені вище обставини свідчать про відсутність поважних причин пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 Будь-яких інших доказів та причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , апелянтом не наведено.

Таким чином, представник Департаменту патрульної поліції Боліла Н.М. не надала достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 а відтак, підстави для поновлення цього строку відсутні. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Департаменту патрульної поліції Болілій Н.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко