Cправа № 127/3682/20
Провадження № 3/127/1112/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року о 01.25 год. на автодорозі М-12 380 км м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №0356, результат позитивний 1,57 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 лютого 2020 року він керував автомобілем і його зупинили поліцейські, які звинуватили його в тому, що він перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння. На місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» поліцейські йому не пропонували, а зразу ж доставили його в медзаклад в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 лютого 2020 року під час несення служби о 01.25 год. біля ТЦ «Метро» за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився, виявив бажання пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія». ОСОБА_1 було доставлено в медзаклад, де він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат був позитивний, на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій усно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, його відмова пройти огляд на місці зупинки письмово не фіксувалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , адвоката Клінчикова С.О., який просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в крові ОСОБА_1 алкоголю у розмірі більшому за 0,2 проміле, крім того, поліцейським були порушені вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події за участю ОСОБА_1 , який у судовому засіданні був наданий свідком ОСОБА_2 , як доказ вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315358 від 02 лютого 2020 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія» зі згоди водія. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 не зазначив свої заперечення щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Згідно з висновком №0356 КП «ВОНД «Соціотерапія» медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, 02 лютого 2020 року о 02.10 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_3 , висновок огляду: перебуває у стані алкогольного сп`яніння: alcotest 6820: 1.49 проміле; alcotest 6820: 1.57 проміле. Даний висновок був підписаний ОСОБА_1 , свої заперечення щодо висновку останній не зазначив (а.с. 3).

Як вбачається із рапорта поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Поберезького С.Л., останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 , що під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер-1010» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 02 лютого 2020 року на автодорозі М-12 380 км за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Відповідно до спільного наказу №1452/735 МОЗ та МВС водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Зі згоди водія огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія» в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В. Висновок №0356, результат позитивний 1, 49 проміле; 1,57 проміле. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП, п. 2.9 «а» ПДР України. Водія ОСОБА_1 було на відеокамеру відсторонено від керування транспортним засобом, а саме: водій зачинив транспортний засіб та пішов у невідомому напрямку. Транспортний засіб стояв без порушень ПДР та евакуації не підлягав (а.с. 4).

Отже, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В судовому засіданні було встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в медзакладі КП «ВОНД «Соціотерапія» за його бажанням.

Пояснення ОСОБА_1 , що на місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» поліцейські йому не пропонували, а зразу ж доставили в медзаклад в КП «ВОНД «Соціотерапія» є недостовірними, суд розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився, виявив бажання пройти огляд в КП "ВОНД "Соціотерапія".

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: