overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3007/20
Провадження № 3/159/1863/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 12.06.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, біля буд. № 30 на перехресті з вул. Сагайдачного, з автомобіля марки «Фіат» у невстановленому місці торгував медом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась, хоча належно повідмлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 450899 від 15.06.20 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 12.06.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він не працює та є пенсійного віку, має доход, але обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, а також у матеріалах справи відсутні докази, що могли б спростували пояснення особи з приводу обсягу товару, який, як видається, є незначним, та протилежного суду не доведено поза розумним сумнівом, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення адмінправопорушення мед - не вилучався. Підстав для його конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33 - 35, 40 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1120/20

16 липня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534565 від 04.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2019 року приблизно о 23 год.00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання після 22 години 00 хвилин.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08.12.2019 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Надвірнянського районного суду 08.07.2020 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер №943/13/20
Провадження №3/943/59/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Буського лісгоспу, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2019 року об 11.10 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Богданівка Буського району Львівської області, не вибрав безпечного інтервалу не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045629 від 31.12.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/243/20
Провадження №3/442/126/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ТзОВ «Тандем», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2019 о 15.50 год. рухаючись по автодорозі Тернопіль-Львів_Рава Руська М-0944 км 580 м с. Плугів Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Scoda A7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №081423 від 22.12.2019, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Справа № 442/94/20
Провадження №3/442/38/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фельдшером КНП «ЛОР ЛОЦ ЕМД МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 15 год. 20 хв., в м.Дрогобичі на перехресті вул..Війтівська Гора та вул..Трускавецька, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ110247, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул..В.Гора на вул..Трускавецьку не був уважний, не стежив за дорожнім покриттям, відповідно за його зміною, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ21043, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373609 від 20.12.2019 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 445/160/20
провадження № 3/445/112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.01.2020 року, близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання сестри і бабці, а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та бабці ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046726, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 13.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника необхідно стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/162/20
провадження № 3/445/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.01.2020 року, близько 22 год. 30 хв.за місцем реєстрації, а саме у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046727, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора-черговорого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Чайки І.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника необхідно стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №463/234/20
Провадження №3-зв/463/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грицку Роману Романовичу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Грицка Р.Р. перебуває справа №463/234/20 (провадження №2/463/200/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

24.01.2020 представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Грицку Р.Р. у розгляді вказаної справи, яку мотивує тим, що останній під час судового розгляду відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит в якості свідка потерпілої ОСОБА_3 , а також про проведення технічного запису судового засідання. Наведене, на думку, ОСОБА_1 свідчить про упередженість судді Грицка Р.Р.

Відповідно до ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводу судді, однак таке врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважаю, що слід застосувати аналогію права.

ОСОБА_1 на розгляд заяви про відвід судді Грицку Р.Р. не з`явилася, причин неявки судді не повідомила.

ОСОБА_2 під час розгляду заяви вимоги такої підтримав та просив заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив.

Як вбачається з заяви про відвід, така мотивована тим, що суддя Грицко Р.Р. є упередженим, оскільки відмовив у задоволені клопотань ОСОБА_1 .

Разом з тим, дотримання суддею норм процесуального та матеріального права не входить до компетенції судді під час розгляду заяви про відвід, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У справі «Білуха проти України», №33949/02, §50, рішення від 09 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи наведене, оскільки викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді обставини не свідчать про упередженість судді Грицка Р.Р., а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.246, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грицку Роману Романовичу у розгляді справи №463/234/20 (провадження №2/463/200/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий