Справа № 515/1418/20
Провадження № 3/515/2184/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за- хисника адвоката Дукіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбез- пеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдова- нина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм автобуса в АТП-15143, про- живаючого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Глибоке, вул.Гагаріна, 80,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002560 про те, що він о 07 год. 57 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Татарбунари - Глибоке» на транспортному засобу марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості 5 пасажирів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що за договором пра- цює водієм в АТП, у якого наявні усі необхідні для перевезення пасажирів документи. Вважає, що протокол складено необґрунтовано; просив провадження закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дукін С.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закри- ття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ск- ладу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що протокол та матеріали справи не містять доказів винуватості останнього у вчиненні правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши зібрані докази, в тому числі протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фак- тичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює на- явність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють- ся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, по- казаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео- запису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної ві- дповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кі- нозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпе- чення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють за- няття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми він пору- шив, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль відповідно обладнаний, не вказано осіб, яким він надавав послуги перевезення, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів та чи взагалі такі послуги надавалися. Крім того, посадовою особою, що склала адміністративний протокол, не перевірено, кому належить транспортний засіб, та чи є у власника в наявності дозвільні документи на здій- снення перевезень. Також протокол не містить вказівки на точну дату вчинення адміністративного правопорушення.

До того ж до матеріалів справи долучено фото матеріали, однак відсутнє посилання на техніч- ний засіб, за допомогою якого здійснено фото фіксацію.

Як передбачено ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що другий примірник протоколу ОСОБА_1 бу- ло отримано.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, по- лягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає лі- цензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушен- ням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного харак- теру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, він працює в АТП 15143 водієм па- сажирського автотранспорту згідно наказу № 2 від 21.01.2015 р., який має дозвіл на перевезення пасажирів, тобто, перевезення пасажирів здійснюється працівником підприємства транспортним засобом, який належить підприємству, що має право перевозити пасажирів.

Такі обставини підтверджуються:витягом з паспорту маршруту № 36 «Татарбунари-Глибоке», розкладом руху автобусів, ліцензією Міністерства транспорту та зв`язку України серії АД № 0768 30 (строк дії ліцензії з 03.10.2012 р. необмежений), договором про організацію перевезення паса- жирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху від 04.10. 2019 р. з додатковою угодою до нього.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення № 0002560 від 20.08.2020 р. не може бу- ти покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмі- ністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адмініст- ративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного право- порушення, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністратив- ного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - вича за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.