ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/19/20 Справа № 199/89/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянула питання щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

07 квітня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Однак, перевіривши матеріали провадження перед передачею їх до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, втановила наявність описки у вступній частині постанови, яка підлягає виправленню.

Будучи увідомленою про місце та час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суд не увідомила, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено у її відсутність.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено невірне по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , натомість, вірним є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 379, 406 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року описку у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та у вступній частині зазначеного рішення вважати правильним по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного ОСОБА_1 .

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко