П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року о 04 год. 03 хв. в м. Луцьк по вул. Ковельській, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz S320 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою :м.Луцьк, вул.Карбишева, 2, огляд проводив лікар ОСОБА_2 , №висновку 995.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, яке було призначено на 09.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Станіславського С.В., з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги та бажанням ОСОБА_1 надавати особисті пояснення в суді в присутності адвоката. Клопотання аналогічного змісту надійшло до суду також від адвоката Станіславського С.В. В судове засідання, що було призначене на 13.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. 12.11.2020 року захисником Станіславським С.В. до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи з причин перебування його на самоізоляції у зв`язку з виявленням у його дружини коронавірусу (SARS-Cov-2) COVID-19 та бажанням ОСОБА_1 надавати пояснення в суді особисто з участю адвоката. В судове засідання, що призначене на 27.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Захисником ОСОБА_1 Станіславським С.В. до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, проте жодного підтверджуючого цей факт доказу ним суду не надано. В судове засідання, що призначене на 07.12.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Станіславський С.В. не з`явились, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікарняному у зв`язку із загальним захворюванням та перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради. Аналогічного змісту заяви було подано ОСОБА_1 та його захисником Станіславським С.В. з проханням про відкладення судового засідання, яке призначене на 09.12.2020 року.

Зважаючи на викладене, а також те, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 38 КУпАП закінчується 10 грудня 2020 року, вважаю, що у даному випадку наявне зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми правами з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть правопорушення, за вчинення якого щодо нього складено протокол, отримав його копію, про що наявний підпис у протоколі, ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві від 02.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи, протягом тривалого часу був обізнаний про судовий розгляд, неодноразово розгляд справи відкладався за його клопотаннями, приходжу до висновку, що право на захист ОСОБА_1 було забезпечено повністю, клопотання від 09.12.2020 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Окрім того, перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні не позбавляє його можливості взяти участь у розгляді справи в суді, доказів протилежного ОСОБА_1 суду не подано, будь-яких письмових пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі останній суду не подав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156270 від 10 вересня 2020 року, чеком спеціального технічного засобу «Drager Alkotest» 7510 від 10 вересня 2020 року, у якому зазначений показник ступеня алкогольного сп`яніння 0,72 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано про незгоду водія ОСОБА_1 з результатами огляду, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 вересня 2020 року, у якому зазначено про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. Будь яких доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

П.6,7 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 діяння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції знайшов своє підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій