Справа № 277/451/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

прокурора Каменчука І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине, адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, працював майстром лісу Ємільчинського лісництва Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.06.2020 слідує, що ОСОБА_1 , займаючи у період з 01.02.2017 по 26.02.2019 посаду старшого майстра лісу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та подає декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підставі наказу директора ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» від 01.02.2017 року № 6-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Ємільчинського лісництва.

Наказом директора ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» від 26.02.2019 № 5-к ОСОБА_1 звільнено з посади старшого майстра лісу Ємільчинського лісництва за власним бажанням.

ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в редакції від 12.12.2019 року визначено, що декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч.1 ст.3 Закону.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями 02.06.2019, тобто несвоєчасно.

В протоколі про адміністративне правопорушення, особа уповноважена складати протокол, зазначила, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід вважати дату складання цього протоколу, оскільки початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію повідомлення ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», згідно якого 22.04.2019 за вих. № 89 останній на адресу НАЗК надіслав повідомлення про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за власним бажанням.

Зазначене вище повідомлення отримано представником НАЗК 25.04.2019, що підтверджується відміткою на повідомленні.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до копії наказу № 5-к від 26.02.2019, ОСОБА_1 звільнено з посади старшого майстра лісу Ємільчинського лісництва з 27.02.2019.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну декларацію (після звільнення), лише 02.06.2019.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є день отримання НАЗК повідомлення ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 25.04.2019.

Крім того, слід зазначити, що строк накладення адміністративного стягнення пройшов і з часу несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто з 02.06.2019.

Зважаючи на те, що з часу виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пройшло більше шести місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа