Справа № 467/429/20
Провадження № 3/467/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бульботе Новоанівського району Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в СТОВ "Промінь", ІН НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року о 13 годині донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , 2005 року народження разом зі своїми однокласниками з застосуванням сили вчинила психологічний булінг відносно однокласниці - неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме: силою зачинила її в шкільній роздягальні КЗ Воєводський ОЗЗСО під час навчального часу для вияснення стосунків, ображала словесно, чим заподіяла шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька розповіла, що вона разом з іншими дівчатами образили свою однокласницю - ОСОБА_3 , яка отримала, на їх погляд, незаслужену оцінку по контрольній роботі. Коли після уроків вони намагалися вибачитися у роздягальні школи, то вона їх не так зрозуміла, втекла та поскаржилася директору школи.Вважає, що в діях її доньки немає ознак булінгу, оскільки донька після цього дуже переживала та плакала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із заяви ОСОБА_4 , поданої до Арбузинського відділення Братського ВП ГУНП України в Миколаївської області 11 березня 2020 року та з її пояснення вбачається, що 10 березня 2020 року зафіксовано ознаки булінгу відносно учениці 9 класу навчального закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Воєводське Арбузинського району ОСОБА_3 , 2005 року народження.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що протягом тривалого часу її однокласники: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її принижують, ображають. 10 березня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 зачинили її в шкільній роздягальні та почали кричати, ображати.

Як вбачається з пояснень доньки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, вона дійсно була присутня 10 березня 2020 року в роздягальні під час розмови з ОСОБА_8 , коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зачинивши двері, намагалися "поговорити". При цьому ОСОБА_3 просила випустити її та намагалася вирватися крізь двері, які тримали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що дійсно 10 березня 2020 року на уроці стався словесний конфлікт, а пізніше на перерві в роздягалці продовжився, з приводу завищеної оцінки, яку ОСОБА_3 отримала за контрольну роботу з біології.

Обставини вчиненого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326107 від 11 березня 2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частина 1 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-4 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно частини 4 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний судМиколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива