Справа № 504/913/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВПГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в пункті прийому металобрухту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №408217 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 25.03.2020 року біля 11-30 год., працюючи в пункті прийому металобрухту, що розташований по АДРЕСА_2 , не припенив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 року №211, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що вину не визнає та просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, він є найманим працівником, який працює в пункті прийому металобрухту.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Підпунктом 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (редакції дійсній на момент вчинення правопорушення), визначено, що до 03 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Тобто, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що в матеріалах справи, відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 , є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та саме він здійснював господарську діяльність.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров