overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2941/20
Провадження №3/642/1194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області НП України ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області НП України ГУНП в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , який 01 червня 2020 року о 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 22 червня 2020 року о 09 год. 50 хв., про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з огляду на зміст санкції ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 27 липня 2020 року о 10 год. 45 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області НП України ГУНП в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 680/798/20
№ 3/680/432/20
П О С Т А Н О В А

"01" грудня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239122 від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 вересня 2020 року о 13 годині 20 хвилин в с.Каскада по вул.Літнівецькій, 22 а керуючи автомобілем ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, у постанові від 21 жовтня 2020 року повертаючи протокол для належного оформлення, суд розтлумачив уповноваженому органу частину першу ст.256 КУпАП та недоліки протоколу, які не сприяють розгляду справи.

А саме, в порушення ст.256 КУпАП уповноважений орган в протоколі не зазначив відомості про свідків події чи їх відсутність. Більше того, в протоколі не зазначено відомостей про іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Вказуючи про отримання механічних пошкоджень транспортними засобами не зазначеного потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода внаслідок порушень пунктів ПДР України ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов до висновку, що уповноважений орган з часу повернення (21 жовтня 2020 року) йому адміністративного матеріалу спромігся отримати довідки про місце реєстрації ОСОБА_2 та оформити рапорт, подавши матеріали до суду. Отже, жодних дій на усунення недоліків перелічених у постанові від 21 жовтня 2020 року не вчинив, відтак втратив значну частину часу, який відводиться на притягнення особи до відповідальності. Також, подаючи неналежним чином оформлений адміністративний матеріал до суду, уповноважений орган умисно створює ситуацію для даремного витрачання часу та ресурсів суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повторно направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області встановивши строк для належного оформлення, а саме до 07 грудня 2020 року, з огляду на те, що строк притягнення до відповідальності добігає до завершення.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановивши строк для належного оформлення до 07 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 683/2740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в с. Северини з поля № 338 ТОВ «А.Т.К», здійснювала дрібне викрадення качанів кукурудзи загальною вагою 12 кг., по ціні 4 грн. 50 коп. за 1 кг., чим вчинила крадіжку на суму 54 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 12 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому в останнє судове засідання згідно рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Зіміна Р. від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 не була доставлена, оскільки громадянка похилого віку, хворіє та за станом здоров`я не може з`явитися до суду. По даному рапорту була додана заява ОСОБА_1 в якій свою вину визнає просить справу розглядати без її участі та обмежити усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694185 від 22.10.2020 року; фото таблицею; листом відношення та довідкою ТОВ «А.Т.К.» від 23.10.2020 року; протоколом зважування від 22.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.10.2020 року; розпискою зберігання кукурудзи від 22.10.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винна ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, враховуючи, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/6503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Купчика О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 серпня 2020 року, о 23 год. 06 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Панаса Мирного 14/3Б в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 08.08.2020 року № 98 з результатом 1,71% та висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2099 від 09.08.2020 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210017, висновком приладу «Драгер» - тест від 08.08.2020 року № 98, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.08.2020 року, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2099 від 09.08.2020 року, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 08.08.2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8756/20

Пров. №3/766/4382/20

17.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 27.05.2020 року о 17 год. 00 хв в м. Херсон по вул. Зала Егерсег,18 на парковці ТРЦ «Фабрика», керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.11 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 289525 від 27.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з надійшли з Ужгородського відділу поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2020 та 24.05.2020 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 151193 від 24.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 263294 від 18.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2020, рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції А. Стрічко від 24.05.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 369/4622/20
Провадження № 3/369/2766/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.04.2020 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AC G-3302 AХХ-1», д/н НОМЕР_2 , на 15 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), на перехресті проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Soul», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 209851 від 04.04.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 209851 від 04.04.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М
Справа № 740/3980/20
Провадження № 3/740/1325/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли із Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

12.09.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі №02-07, що належить ТОВ «Маяк» поблизу вул.Зелена в м.Носівка таємно викрав з поля 105 штук початків качанів кукурудзи, вартістю 1 грн. 73 коп. за один качан кукурудзи, на загальну суму 181 грн. 65 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, в скоєному розкаявся, більше такого робити не буде.

Заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №873259 від 12.09.2020; рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2020, довідкою ТОВ АП «Маяк» від 26.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.09.2020.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна