Провадження № 3-4637/20
Справа № 760/9425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Боримської І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2020, о 16.45 год., керуючи автобусом «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по пру-т. В.Лобановського, 17 у м. Києві, здійснював спеціальні нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом вул. Алма-Атинська - вул. Милославська у м. Києві без погодження маршруту з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги п. 2 п.п. 9 Постанови № 211 КМУ від 11.03.2020 зі змінами від 02.04.2020 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, працюючи водієм ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», за вказівкою керівництва товариства, керуючи автобусом «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав для перевезення працівників безперервного промислового циклу вказаного товариства. Дозвільні документи для перевезення при виїзді на маршрут йому надані не були.

В судовому засіданні захисник просила провадження у справі закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, мотивуючи, що ОСОБА_1 працює водієм ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», до його посадових обов`язків не належить погодження і отримання документів на право здійснення спеціальних нерегулярних пасажирських перевезень, а тому він не є суб"єктов даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до УПП у м. Києві для дооформлення з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п. 2 п.п. 9 Постанови № 211 КМУ від 11.03.2020 зі змінами № 255 від 02.04.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема, пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є відповідальною особою ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за погодження маршрутів руху автобусів із Національною поліцією.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до УПП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: