Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1588/20
Провадження по справі № 3/514/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця села Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, з Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195142 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 02.11.2020 року з 09.00 до 13.00 годин, знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195143 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 06.11.2020 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195144 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 11.11.2020 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195148 від 14.11.2020 року ОСОБА_1 14.11.2020 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1588/20 (3/514/632/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнних правопорушень, зокрема не перебував вдома у зв`язку з сімейними обставинами, а саме сварками з дружиною, а тому пішов з дому, обіцяв, що більше таке не повториться.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколами про адміністративні правопорушення; рапортами; поясненнями ОСОБА_1 ..

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаних правопорушень, визнання вини правопорушником, обставини їх скоєння та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева