Справа № 222/1384/20
Провадження № 3/222/736/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 » магазин «Хозяюшка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.10.2020 року о 09-00 годині в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , були виявленні порушення правил карантину, а саме продавець ОСОБА_1 перебувала в громадській споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушила пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021989 від 11.10.2020 року, копією трудового договору від 04.02.2020р. згідно якого ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах с ФОП « ОСОБА_2 », витягом з реєстру платників єдиного податку та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 11.10.2020 року вона перебувала в магазині «Хозяюшка» без захисної маски, тому що в магазині нікого не було, однак коли до магазину заходять люди вона завжди надягає маску.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини у справі, особу правопорушника, зокрема, те, що вона порушила умови карантину вперше, перебування Нікольського району, на час вчинення правопорушення, у зеленій зоні за рівнем епідемічної небезпеки, а також відсутність шкідливих наслідків від її дій та відсутність будь яких претензій з боку третіх осіб, що були присутні під час вчинення особою, адміністративного правопорушення, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко