Справа № 518/1262/19
ПОСТАНОВА
17.01.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 24.10.2019 року, до закінчення строку передбаченогол ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323196 від 03.10.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого Любашівським районним судом Одеської області 26.02.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням ряду обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години по 06:00 годину ранку, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13.09.2019 року о 23:56 годині був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323198 від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого Любашівським районним судом Одеської області 26.02.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням ряду обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години по 06:00 годину ранку, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.10.2019 року о 23:10 годині був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323199 від 06.10.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого Любашівським районним судом Одеської області 26.02.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням ряду обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години по 06:00 годину ранку, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.10.2019 року о 00:13 годині був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 36 КУпАП матеріали справи № 518/1264/19, № 518/1263/19 № 518/1262/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 518/1262/19, провадження 3/507/5/2020.
ОСОБА_1 двічі викликався у судове засідання на 10:00 годину 11.11.2019 року та на 10:00 годину 27.11.2019 року. Однак, у судове засідання на вказані час та дату не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою суду від 11.11.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 10:00 годину 25.11.2020 року, проте у судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений з невідомих суду причин. 25.11.2019 року судом повторно направлено на адресу Ширяївського відділення поліції копію постанови щодо примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 10:00 годину 17.01.2020 року. Проте, привід не виконано повторно. Причини невиконання примусового приводу суду не повідомлено. Окрім того, ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою на 10:00 годину 17.01.2019 року, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Тому поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: В.О. Гнатюк