Справа №705/1158/20
3/705/1582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого регіональним представником ТОВ «ТД Промагроторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст.. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 257056 від 19.03.2020, ОСОБА_1 , 19.03.2020 близько 11 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Заводська,1, будучи на посаді регіонального представника ТОВ «ТД Промагроторг», не припинив роботу виносного складу, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 24.03.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 04.05.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 02.06.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

В постановах були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2020, від 04.05.2020 та від 02.06.2020 не виконані. До матеріалів протоколу додано лише рапорт поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції М.Шелепко від 20.06.2020, який не може бути оцінений судом як доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже неодноразово вказувались суддями.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик