Справа №-613/1497/19 Провадження №-3/613/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390467, 10.11.2019 року о 21.39 год., на вул. Оверченка в м. Богодухів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21033» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

14 січня 2019 року матеріал після доопрацювання знов надійшов до суду.

До матеріалу додано рапорт інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 10.01.2020 року, у якому зазначено, що в ході доопрацювання адміністративного матеріалу було додатково опитано лікаря терапевтичного відділення ОСОБА_2 та медичну сестру ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, почервоніння очей, нестійка хода та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння останній категорично відмовився. Додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.01.2020 року.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння встановлюється відповідною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

П. 6 вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390467 від 10.11.2019 року поліцейським складено за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, однак в протоколі не зазначено від проходження якого саме виду огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Незважаючи на зауваження, викладені в постанові суду від 24 грудня 2019 року, у повернутому після доопрацювання адміністративному матеріалі, недоліки протоколу не усунуто, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Крім того, суд зазначає, що складення інспектором СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській рапорту, не є усуненням недоліків в розумінні положень КУпАП.

За таких обставин, матеріал підлягає повторному поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ