ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., представника Буковинскьої митниці Держмитслужби України Рачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Добровольського І.Б. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року, закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року вбачається, що громадянин Румунії ОСОБА_1 , 03 листопада 2017 року ввіз на митну територію України, через автомобільний митний пост «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки «LEXUS LS400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Станом на 01 листопада 2019 року автомобіль марки «LEXUS LS400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «LEXUS LS400» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у митному режимі тимчасового ввезення на митній

Провадження №33/822/13/20 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач: Марчук В.Т.

території України більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії митним органом кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

На вказану постанову, в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на останнього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову суддів справ про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив клопотання про його поновлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувана постанова судді винесена 05 грудня 2019 року (а.с. 19), а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження був понеділок 16 грудня 2019 року.

Копію даної постанови представник Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. отримав 11 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.19).

Апеляційна скарга в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України датована 17 грудня 2019 року (а.с. 24) та відправлена, згідно до штампу на конверті поштового відправлення (а.с. 26) 18 грудня 2019 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України не заявив, причину пропуску цього строку не пояснив.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що він вправі звернутися з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Добровольському Ігорю Борисовичу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

17.01.2020 року

(дата засвідчення) копії)