Провадження № 3/643/4015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Героїв Праці на перехресті вул. Академіка Павлова керував транспортним засобом «Kia Careus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, вираження тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 р. серії ОБ № 175715, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, рапортом.

Згідно з приписами ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу приписів статті 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Таким чином, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, передбачене ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є правом суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Тобто, ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з наказом № 3-К від 30.04.2020 ОСОБА_1 працює на посаді водія з 30.04.2020 року.

У даному випадку, для застосування положень ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення до правопорушника трудовим колективом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

В означеному клопотанні вказано, що трудовий колектив Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» клопоче перед судом про звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення співробітника ОСОБА_1 , працюючого водієм, та прохає передати його на поруки колективу для виправлення та перевиховання. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Такий факт у нього вперше. Його робота пов`язана з поїздками, тому без транспорту він працювати не зможе, ця робота єдиний вид його заробітку. Автомобіль є виробничою необхідністю.

З наданого до клопотання Протоколу № 19/20 від 27.11.2020 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» вбачається, що на загальних зборах ОСОБА_1 вказав, що щиро кається у вчиненому, все зрозумів та що робота водія це його єдина можливість отримувати дохід. Також вказав, що у наступному не підведе колектив та виправдає довіру. Просив колектив застосувати відносно нього будь-які заходи впливу. Головуючий на загальних зборах ОСОБА_3 висловився стосовно питання щодо можливого взяття на поруки водія організації ОСОБА_1 , вказав, що останній не має дисциплінарних заохочень, проявив себе як гарний співробітник та грамотний фахівець, завжди приходить на допомогу. Також присутній на засіданні ОСОБА_4 вказав, що дійсно необхідно підтримати члена колективу водія ОСОБА_1 , який зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінований та відповідальний. ОСОБА_5 висловив за можливе взяти на поруки водія ОСОБА_1 та звернутися із відповідним клопотанням про звільнення останнього від адміністративної відповідальності. За таких обставин, на загальних зборах було вирішено звернутися із клопотанням до Московського районного суду м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також просив клопотання трудового колективну задовольнити та зазначив, що у скоєному щиро кається та не буде допускати в подальшому подібних дій.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався, від його дій тяжких наслідків не настало, згідно досліджених матеріалів працює водієм, позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, потягне його звільнення з посади, чим поставить його в скрутне матеріальне становище, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, з огляду на бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , приймаючи до уваги його позитивну характеристику за місцем роботи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування та з повідомленням у 10-ти денний строк про прийняте рішення трудовим колективом.

На переконання суду, з урахуванням відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч. 2 ст. 249 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Наведені вище висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Харківського апеляційного суду від 10.07.2020 у справі № 635/2161/20, від 06.08.2020 у справі № 639/1521/20, від 23.08.2020 у справі № 645/2363/20, від 09.07.2020 у справі № 637/940/18.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 21, 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення України із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Луговий дім».

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до трудового колективу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» (місцезнаходження: 62441, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Волошкова, будинок 1/3; ) для застосування заходів громадського впливу.

Директору Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Луговий дім» не пізніше як у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів адміністративної справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко