Справа №705/5909/19
3/705/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим викладачем Уманського АУС, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395512 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 17.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Незалежності, керуючи автомобілем RENAULT SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано: « …17.12.2019 року близько 13 год. 30 хв. я рухався на власному автомобілі RENAULT SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності,1. Наближаючись до пішохідного переходу попереду мене стояв автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 пропускав пішоходів, коли пішоходи перейшли проїздну частину дороги OPEL розпочав рух, але різко загальмував, бо побачив пішоходів з іншого боку. ОСОБА_3 також розпочав рух але не встиг зорієнтуватися та уникнути зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Під час зміни напрямку руху мене засліпило сонце, тому я не побачив повторний сигнал зупинки…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення надані ним на місці ДТП та вказував, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395512 від 17.12.2019 року; схемою місця ДТП від 17.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.12.2019р. та поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна