Житомирський апеляційний суд
Справа №296/820/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши справу № 296/820/20 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 за поданням Корольовського районного суду м. Житомира (у виді постанови) про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа № 296/820/20 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 з поданням Корольовського районного суду м. Житомира про передачу цієї справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працювала на посаді присяжного Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушененя розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Розділу 3 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агенством з питань запобігання корупції від 06 грудня 2019 року №159/19 протокол про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 172-4-172-9 КУпАП, разом з іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, у триденний строк з моменту його складання надсилається листом Національного агенства до місцевого загального суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, 29.01.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце виконання ОСОБА_1 своїх повноважень, тобто Корольовський районний суд м. Житомира, що розташований в м. Житомирі, м-н Соборності, 1 та відноситься до території Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевказані положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки ОСОБА_1 як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, працювала у Корольовському районному суді м. Житомира, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, подання Корольовського районного суду м. Житомира є обгрунтованим та є виправданим направлення справи для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Корольовського районного суду м. Житомира задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 296/820/20 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс