ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем-консультантом в ТОВ «Селект персонал», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174829 від 14.11.2020 року зазначено, що 14.11.2020 року о 9-35 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки адміністратора, відчинила ТМ «Аврора» № 545 і здійснювала продаж, чим порушила п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 р. серії ВАБ № 174829, в яких вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вона не є суб`єктом господарювання, а відповідно не є суб`єктом даного правопорушення, просила розглянути справу без її участі (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 174829 від 14.11.2020 року, який складений компетентною особою (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2020 року відібрані ДОП СА Сватівського ВП Котовим С.Я. (а.с. 2), рапорт поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Одінцова М.О. від 14.11.2020 р. (а.с. 8), фототаблиця (а.с. 9,10), відеофайл (а.с.11).

Дослідивши надані суду докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 15 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції постанови від 11.11.2020) передбачено, що в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім, торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є бланкетною.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП зазнала змін, які внесені згідно Закону України №1000-IX від 06 листопада 2020 року, що набрав чинності 21.11.2020 р., та була доповнена частиною другою.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У даному випадку суд вирішує питання про протиправність дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом, що підтверджено наказом ТОВ «Селект Персонал» від 14.09.2020 № СП100000496 та прийнята на роботу в товариство на посаду продавця-консультанта (а.с. 23).

Крім того, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ФОП « ОСОБА_2 », яким з ТОВ «Селект Персонал» 03.08.2020 укладено договір аутстафінгу персоналу № 3 (а.с. 19-22).

У письмових поясненнях відібраних ДОП СП Сватівського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна та в магазині ТМ «Аврора» працює продавцем-консультантом (а.с. 2).

Згідно рапорту поліцейського Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Одінцова М.О. від 14.11.2020 р. встановлено, що 14.11.2020 року магазин Аврора працює порушуючи правила карантину вихідного дня, відносно керуючого даним магазином було складено адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП, порушник ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом.

Отже, остання не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану у протоколі діяльність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, через що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева