ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2020 рокуСправа №: 695/1690/20
Номер провадження 3/695/1279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.07.2020 р. о 11-30 год., в с. Домантове по вул. Героїв Майдану керував автомобілем «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті відбулося зіткнення з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 22.09.2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Манжара Д.С. зазначив, що його підзахисний вину визначає частково. Вказав, що в даній ДТП наявна вина обох учасників. Адвокат клопотав викликати іншого учасника ДТП.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

В подальшому ОСОБА_1 та його захисник в судові засідання не з`являлися.

У судовому засіданні 01.10.2020 р. інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він являється потерпілим в даній ДТП, так як лобом вибив скло. Поліцейські склали протокол лише на ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не звертався до поліції, оскільки ОСОБА_1 запевнив його, що все йому оплатить.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492905 від 14.07.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експертного дослідження від 28.09.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 14.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко