Повадження № 3/638/3787/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 23 листопада 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка працює головним бухгалтером ХНВК № 45 «Академічна гімназія» за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 46 А,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року під час проведення інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ХНВК № 45 «Академічна гімназія» у присутності головного бухгалтера ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог ст. 83 КЗпП України, а саме при звільненні ОСОБА_2 , їй не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі невикористані нею дні щорічної відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно вимог ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Судом встановлено, що ХНВК № 45 «Академічна гімназія» у порушення ст. 83 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 їй не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки. Так, відповідно до наданих до суду документів, трудові відносини між заявницею та ХНВК № 45 «Академічна гімназія» тривали з 20.12.2019 року по 13.08.2020 року. Відповідно до наказу від 02.06.2020 року за № 124 ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка лише за період роботи з 20.12.2019 року по 22.06.2020 року тривалістю 10 календарних днів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ХК25059/2199/АВ/П/ПТ від 29 вересня 2020 року, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування осіб з інвалідністю, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 та в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» нею зазначено, що порушення буде усунуто найближчим часом, в подальшому зобов`язалась уважніше слідкувати за виплатою компенсації при звільненні та не порушувати законодавство про працю;

- актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ГУ Держпраці у Харківській області № ХК25059/2199/АВ від 28 вересня 2020 року;

- приписом про усунення виявлення порушень ГУ Держпраці у Харківській області № ХК25059/2199/АВ/П від 28 вересня 2020 року;

- наказом № 110-к від 19 грудня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 ;

- наказом № 124 від 02 червня 2020 року про надання відпустки ОСОБА_2 ;

- наказом № 51-к від 13 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 .

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № ХК25059/2199/АВ/П/ПТ від 29 вересня 2020 року.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи головним бухгалтером ХНВК № 45 «Академічна гімназія», допустила порушення вимог ст. 83 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення щодо встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ХК25059/2199/АВ/П/ПТ від 29 вересня 2020 року та акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ГУ Держпраці у Харківській області № ХК25059/2199/АВ від 28 вересня 2020 року та наказу № 51-к від 13 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 , вбачається, що датою звільнення є 13 серпня 2020 року, однак 13 серпня 2020 року ОСОБА_2 не була нарахована та виплачена грошова компенсація за всі невикористані нею дні щорічної відпустки. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Таким чином, суд дійшов висновку, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП є 13 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 13 серпня 2020 року на час розгляду справи 30 листопада 2020 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка