Провадження № 3/686/5437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 18 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом «Opel», номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмельницькому, по Пр. Миру, 92 в напрямку Старокостянтинівського шосе, на порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, а саме під час виконання маневру перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку прямо по тій самій смузі на яку він перестроювався та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальним збитком.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вказаний час він, керуючи автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Пр. Миру м. Хмельницького та перед перехрестям з Старокостянтинівське шосе, почав виконувати маневр перестроювання з лівої смуги в праву та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_2 , яка при цьому ствердила, що автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_1 різко почав перестроюватись в праву смугу по якій вона рухалась. Намагаючись уникнути зіткнення, вона почала гальмувати та зміщуватись якомога правіше, але автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення своєю правою передньою частиною в задню ліву частину її автомобіля.

Ці пояснення потерпілої, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження, протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відеозаписом з місця пригоди.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями потерпілої, які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою особи, яка притягається до відповідальності, судом не встановлено, не вказав про такі і сам ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності (згідно з довідкою відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області), відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: