overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю адвоката Рубеля Б.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.04.2020 року о 12:45 год. на перехресті вул. Перфецького вул. Боткіна у м. Львові, керуючи автомобілем «СHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю «DODGE JOUNEY» номер кузова НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, і який від отриманого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «DODGE JOUNEY RAM VAN WAGON» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405527 від 16.04.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 578/1291/20>
провадження № 3/578/482/20>
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 о 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 неналежно виконала своїх батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме перебувала вдома в п`яному вигляді в присутності дитини, ледве тримаючись на ногах, мова нерозбіірлива, погляд нечіткий , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 324143 складений 14 квітня 2020 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, що мало місце 14 квітня 2020 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 05 листопада 2020 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 661/4094/20
Провадження № 3/661/2490/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.01.2020 року органом № 6513, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

06.10.2020 року о 16-30 годині малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на дитячому майданчику на площі «Будівельників» в м. Нова Каховка без нагляду дорослих, так як загубилася, внаслідок чого мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, зобов`язалася більше часу та уваги приділяти вихованню дитини.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404454 від 06.10.2020 року, рапортом старшого інспектора з ЮП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Ющенко Л.М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, і вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2020 року

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 663/3120/20
Провадження № 3/663/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Україна» () несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгоджених податкових зобов`язань по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року (вх. № від 19.05.2020), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 154 від 21.09.2020 року, актом Державної податкової служби України від 21.09.2020№ 347/28-10-53-04/36293952 та № 348/28-10-53-04/39374562, актом Державної податкової служби України від 10.08.2020 № 137/28-10-53-04/36293952 та № 138/28/-10-53-04/39374562, податковим повідомленням Офіса великих платників податків ДПС від 09.09.2020 року № .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 №154 зазначено дату вчинення правопорушення 19.05.2020, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 21.09.2020. Справа надійшла до суду 01.10.2020 вже з порушенням строків притягнення до адміністравтиновної відповідальності.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18173/20

Пров. №3/766/8051/20

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 095791 ОСОБА_1 01.11.2020 року о 23.40 год. по вул. Острівське шосе 32 в м.Херсоні будучі помічником адміністратора ресторану «Мангал», допустила роботу закладу після 22.00 год. Своїми діями порушив п.п.5 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинилв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (відео-фіксація факту порушення, пояснення свідків, документи які б підтверджували факт того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою ресторану «Мангал»), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
26.06.2020 Справа № 756/6902/20
Унікальний № 756/6902/20
№3/756/3608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2020р. о 15:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр.-ту Бандери поблизу будівлі Г. Сталінграду, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б,10.3Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 676/5577/20
Провадження № 3/676/2464/20
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП матеріали справи № 676/5577/20 (провадження № 3/676/2464/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/5575/20 (провадження № 3/676/2463/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/5577/20 (провадження № 3/676/2464/20) та № 676/5575/20 (провадження № 3/676/2463/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/5575/20 (провадження № 3/676/2463/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 214/3602/20
3/214/1872/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянки України, працюючої ТОВ «Житлосервіс- КР», двірником, проживаючої

та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: станом на 07.04.2020 року о 09.00 годині, за місцем мешкання не створила належних умов для життя та розвитку своїх дітей, в квартирі брудно, стоїть неприємний запах, розкидані речі .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: лист виконкому (а.с.2), лист з Центра первинної медико- санітарної допомоги (а.с.3), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с.4), свідоцтва про народження дітей (а.с.10-11), постанова № 214/1931/20 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, оскільки згідно акту обстеження від 15.05.2020 року у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 брудно, стоїть неприємний запах, розкидані речі, житло потребує негайного косметичного ремонту та генерального прибирання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адже правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2020 року №214/1134/20.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов