Справа № 569/1446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., при секретарі Шкіндер І.М., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Припешнюка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №28/653 про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 КУпАП від 27.01.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу котлонагляду та дефектоскопії Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» незаконно здійснив копіювання службової інформації, що є власністю вказаної установи (без відома та дозволу її власника), яка зберігається в автоматизованих системах в електронній формі.

Так, 20.01.2020 року комісією у складі співробітників Управління СБУ в Рівненський області Равінського Д.А. та Маліновського С.М. відповідно до припису начальника Управління СБУ в Рівненській області підполковника Тимченка A.A. (№ 28/2437 від 17.01.2020 p.), з дозволу директора Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 у присутності адміністратора систем вказаного підприємства ОСОБА_4 було проведено огляд службового персонального комп`ютера, інв. № 06-009-16, без атестату відповідності КСЗІ, який має вихід в мережу Інтернет (ноутбук сірого кольору з маркуванням ASUS, процесор Intel Core 17 - 4720 HQ CPU 2,6GHz, 8ГБ ОЗУ) та перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_1 .

Вказаний ПК знаходиться в кабінеті з табличкою № 410, який розташований на 4 поверсі адміністративної будівлі Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» (м. Рівне, вул. Лєрмонтова,7).

ОСОБА_1 згідно своїх посадових обов`язків організовує та забезпечує виробничу діяльність підрозділу Котлонагляду та дефектоскопії, безпосередньо виконує обов`язки регіонального технічного експерта з промислової безпеки з проведення технічного огляду/експертного обстеження об`єктів котлонагляду (котлів посудин, що працюють під тиском трубопроводів пари та гарячої води), також бере участь у розслідуванні аварій, нещасних випадків, розробці заходів з їх запобігання. Окрім цього, останній, має допуск до особливих робіт на Рівненській АЕС.

ОСОБА_1 для офіційного електронного листування використовує особистий поштовий сервіс «gmail.com» з поштовою електронною скринькою «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «Google-Диском».

Під час огляду налаштувань особистої поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» встановлено, що ОСОБА_1 при створенні акаунта Google «ІНФОРМАЦІЯ_5» зареєстрував вказану електронну скриньку, яку використовує для офіційного листування Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці», прив`язавши до номеру власного мобільного телефону - НОМЕР_1 , що знаходиться у його постійному користуванні.

При подальшому огляді вмісту хмаринкового сервісу DriveGoogle.com. аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_4» було зафіксовано факт неодноразового несанкціонованого копіювання та передачі (упродовж 2012-2019 років) на хмаринкове сховище «Google-Диск» (сервери якого фактично знаходяться в Сполучених Штатах Америки) 11.2 Гб інформації, у тому числі службової, яка належить Державному підприємству «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 6 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах» згідно якої, під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Також відповідно до п.12 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Крім цього, згідно п. 14 Постанови КМУ №736 використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Водночас, відповідно до п.4 Постанови КМ України № 522 від 2002 року «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», згідно якої для підключення до глобальних мереж органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.gov.ua», а інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені «.иа».

В порушення вимог п. 2 Постанови КМ України № 851 від 2015 року «Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» ОСОБА_1 не забезпечив припинення використання електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» із службовою метою.

Також ОСОБА_1 порушив п.п. 2.2.16, 2.2.20, 2.3.22 та 5.6 посадової інструкції, затвердженої директором Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 від 05.12.20 1 9 p., яка регламентує його діяльність, як керівника підрозділу вказаної установи, під час виконання покладених завдань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП, самовільно здійснив незаконне копіювання та зберігання службової інформації, яка є власністю Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці», на носій інформації («Google-Диск»), без відома та дозволу власника такої інформації, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Припешнюка С.П., просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Ст. о/у в ОВС УСБУ в Рівненській області Равінський Д.А., вказав, що він складав адміністративний протокол та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема що ОСОБА_1 копіював інформацію на носій інформації («Google-Диск»), яка містить таємну інформацію.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згідний, просив справу розглянути без його участі (а.с.5).

За наведених обставин, з урахуванням положення ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення № 28/1676 від 06.03.2018 (а.с.1-5), протоколом огляду від 20.01.2020 з доданими матеріалами (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.47-48), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.49- 50) та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, на утриманні останнього перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_6 2005 року народження, ступінь його вини, те, що адміністративної відповідальності він притягується вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) К.Е. Даш`ян

Постанова набрала законної сили 12.05.2020 року.

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян

Секретар с/з І.М. Шкіндер

19.06.2020 року