Справа № 594/1622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714209 від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 17.40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в с.Іванків, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що з дружиною проживає в злагоді 33 роки, сварки якщо бувають, то незначні на побутовому рівні. 24 листопада 2020 року біля 17 години він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і в нього виникла суперечка з дружиною, бо він ще хотів відвідати покійну сусідку, а дружина казала йому не йти, бо він п`яний. Дочку він дуже любить і з нею тоді не сварився взагалі. Під час сварки дружина викликала поліцію. В подальшому він з дружиною помирився, вибачився перед нею.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що дійсно з чоловіком у неї добрі відносини, а 24 листопада 2020 року між ними виникла суперечка через те, що він прийшов додому напідпитку та хотів ще йти відвідати покійну сусідку, а вона не хотіла, щоб він йшов, бо їй було незручно перед сусідами через такий стан чоловіка. Погоджується, що десь частково вона спровокувала сварку, під час якої чоловік почав грюкати дверима, стукати у вікна, вилив на неї воду з тазика, в якому мив руки. На цю сварку вийшла з будинку їхня дочка ОСОБА_3 , яка перебуває на п`ятому місяці вагітності. Чоловік з дочкою не сварився, але вона тоді злякалася більше за дочку, як за себе і тому викликала поліцію. Через деякий час чоловік заспокоївся, вибачився перед нею. Вони помирилися, тому просить справу закрити.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки заяви про вчинення правопорушення не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим будь-якими діями ОСОБА_1 фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 під час розгляду справи встановлено, що в них з чоловіком та дочкою ОСОБА_3 добрі стосунки, а в час, зазначений у протоколі, між подружжям виникла побутова суперечка, яка переросла в сварку.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя