Справа № 357/8505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ «Єва Медіа продакшн» м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2020 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 93 км, керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу за інертним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_3 , електроопора.

На автомобілі марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджені передній бампер, кришка капоту.

Автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бампера, багажника.

На автомобілі марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені передній та задній бампер, кришка багажника, задній правий стоп.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 24.08.2020 р. вона керувала транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на Одеську трасу (Е-95) з другорядної дороги, а саме виїзд з автомобільної розв`язки у напрямку м. Київ, перелаштовуючись в праву смугу руху за автомобілем марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з мінімальною швидкістю, орієнтуючись на відсутність включених світлових сигналів «стопів», однак не встигла зупинити свій автомобіль марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 заздалегідь та допустила зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 24.08.2020 р. він керував транспортним засобом марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Києва та відчув удар в задню частини свого автомобіля автомобілем марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , а його автомобіль по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 24.08.2020 р. о 17 год. 15 хв. він керував транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса зі швидкістю 5 км/год., відчувши сильний удар в задню частину свого автомобіля зупинившись виявив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 . Також зазначив, що позаду автомобіля марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився автомобіль марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив з автомобілем марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 зіткнення.

Суддя, дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області