печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1353/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Автодопомога», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2017 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Дружби Народів, 25а, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на бульв. Дружби Народів в м. Києві в середній смузі руху, а автомобіль «Subaru» почав перестроювання з правої смуги руху в його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , надані працівникам поліції, він рухався на бульв. Дружби Народів в м. Києві в правій смузі руху, почав перестроюватись в середню смугу руху пересвідчившись в безпечності маневру та в цей час з задньою частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Mercedes».

Вказані пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одних та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів, які спростовують порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 13.1 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик