Справа № 948/1074/20
Номер провадження 3/948/436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Чиста Криниця»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.11.2020 о 17:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS днз НОМЕР_1 , на автодорозі Полтава - Красноград, виїжджаючи з вулиці Дорожньої, що в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, при повороті праворуч не надав перевагу в русі автомобілю SEAT LEON днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що понесли матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не пропустив авто SEAT внаслідок чого допустив зіткнення з ним, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав за обставин викладених у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, який повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість згідно поштового відстеження з офіційного сайту Укрпошта відправлення не вручене.

Відповідно до п.п. 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями викладеними у ньому;

-рапортом старшого інспектора-чергового Машівського ВП Лобко С.В. з якого вбачається, що 26.11.2020 о 18:02 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 26.11.2020 о 17:57 на трасі Р-11 на повороті до с. Кошманівка сталася ДТП, де транспортний засіб марки Ланос Сенс серебристого кольору днз НОМЕР_1 допустив наїзд на авто заявника марки Сіат Добло сірого кольору днз НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, у яких він вказав, що 26.11.2020 року близько 17:50 по вулиці Дорожній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, він рухався на автомобілі ЗАЗ SENS днз НОМЕР_1 та під час виконання правого повороту не надав перевагу в русі автомобілю SEAT LEON днз НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Карлівка та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, також зазначив, що внаслідок ДТП ніхто тілеснихушкодженьне отримав, вину визнав;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, у яких він вказав, що 26.11.2020 близько 17:50 керуючи автомобілем SEAT LEON днз НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Полтава - Красноград до м. Карлівка Полтавської області. Рухаючись по правій смузі руху зі швидкістю 55 км, проїжджаючи повз с. Кошманівка Машівського району відчув удар у праву пасажирську сторону, після чог зупинився і виявив пошкодження правих дверей та автомобіль марки ЗАЗ Ланос під керуванням ОСОБА_1 , який пояснив причину зіткнення;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце зіткнення та пошкодження автомобіля SEAT LEON днз НОМЕР_2 , зокрема: з правої сторони переднє та заднє дверцята, правий порог та пошкодження автомобіля ЗАЗ SENS днз НОМЕР_1 , зокрема: передній бампер з лівої сторони, ліве крило;

-фотокопіями зображень, на яких вбачається пошкодження легкових автомобілів;

-повідомленням начальника СВ Машівського ВП Трьомсина Р. про відсутність у даній події ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик