Провадження №: 3/752/9395/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у вагоні електропотяга ст. метро «Дружби Народів» - «Видубичі» КП «Київський метрополітен», перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів електропотяга, а також стукав у двері електропотяга, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що їхав в метро, стояв біля стоп-крана, невідомі йому особи, затримали його та побили. Громадський порядок не порушував, правопорушення не вчиняв.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не вчиняв правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який також з`явився до суду за викликом та повідомив, що їхав з товаришем в метро, до вагону зайшов чоловік, як пізніше виявилось ОСОБА_1 , який, на його погляд, поводив себе абсолютно неадекватно. Про його неадекватність говорила його поведінка рухи, висловлювання, сам з собою розмовляв, розмахував руками і ногами, лаявся нецензурно. Пізніше ОСОБА_1 намагався зірвати стоп-кран у вагоні метро. Стороння жінка зробила цьому чоловіку зауваження, після чого ОСОБА_1 хотів на неї накинутись. Він заступився за жінку, загнув ОСОБА_1 руку і висадив його з вагону на наступній станції, де їх вже чекали працівники поліції.

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 339182 від 19.10.2020 року та письмовими поясненнями інших свідків, на надими на місці події.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол а також пояснення свідка, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик