"13" липня 2020 р. Справа № 363/2443/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участю адвоката Купрієнка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2017 року народження, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432995 від 21.06.2020 року, що 21.06.2020 року о 11 годині 10 хвилин у Вишгородському районі, смт Димер, вул. Соборна, 96, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій транспортного засобу який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, (перестроювання ліворуч) та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адвокат Купрієнко В.С. в суді заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, для з`ясування обставин ДТП у даній справі. Експертизу просив доручити державній експертній установі.

ОСОБА_1 в суді підтримала позицію адвоката про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки 21.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432995 відносно ОСОБА_1 , яка порушила п.14.2.б Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432994 відносно ОСОБА_2 , яка порушила п.10.1. Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, винуватцем зіткнення являється саме ОСОБА_2 , оскільки остання з`їхавши на обочину з правої сторони, різко почала розворот на ліво, через суцільну смугу, що і спричинило ДТП. Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вона керувала технічно справним автомобілем з безпечною швидкістю руху. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, раптово на перехід вибіг пішохід, виявивши небезпеку, вжила всіх заходів для безпечного об`їзду пішохода, для уникнення наїзду на нього, змінила напрямок руху лівіше, виїхавши частково на смугу зустрічного руху. Водій автомобіля «KIA CERATO» почав здійснювати обгін її автомобіля здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху повністю, та допустив зіткнення з її автомобілем. таким чином, вбачаються протилежні версії дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить щодо обґрунтованості клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена авто-технічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Купрієнка Володимира Сергійовича про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №363/2443/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якою була відстань між транспортними засобами «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Чи мав водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дія водія «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

6. Яка була траєкторія руху обох НОМЕР_3 в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 ?

8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. На якому місці дороги сталось зіткнення ТЗ?

13. Яка ступінь вини кожного водія у даному ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №363/2443/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк