490/3506/20 від20.07.2020
н/п 3/490/2286/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Репешко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, 12.04.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), керуючи а/м Hyundai Tucson н/з НОМЕР_1 в м.Миколаєві, виїжджаючи на головну дорогу пр-ту.Героїв України з прилеглої території буд.79, не надав дорогу та допустив зіткнення з т/з ВАЗ 21110, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Додатково пояснив, що відшкодування матеріальних збитків проводиться через страхову компанію. Також, просив застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням оскільки, він є пенсіонером.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відтак, вказані в протоколі від 10.06.2020 року серії БД №287236 обставини про порушення ОСОБА_1 . ПДР підтверджуються доданими до нього поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Одінцова О.І. від 27.05.2020 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001374 від 17.04.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є пенсіонером, його відношення до скоєного, обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, відсутність обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя С.О. Медюк