Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2020 року о 19-50 годин, на перехресті пр.Нікопольського та вул.Баха в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, після чого в порушення вимог п.2.10-а Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний адміністративний матеріал розглянуто у відсутність правопорушника, при цьому його було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме 20.11.2020 року о 09 годині за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, що підтверджується відповідним повідомленням про запрошення до УПП в Донецькій області. При цьому останньому, в письмовому вигляді, роз`яснено, що у разі його неявки без поважної причини, справу буде розглянуто у його відсутність.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.11.2020 року, та, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 07.12.2020 року. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї, а також фото огляду транспортного засобу «ВАЗ 21102» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким зафіксовано наявні пошкодження, рапортами працівників поліції від 19.10.2020 року та 21.10.2020 року, а також доповідною запискою про результати перевірки за ДТП у м.Маріуполі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 , які викладені у письмових поясненнях наданих працівникам поліції, щодо вини скоєного правопорушення суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене, а його твердження про те, що його автомобіль отримав наявні механічні пошкодження від удару у ворота гаражу нічим не підтвердженим.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №264/7816/20 (провадження №3/264/3535/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу №264/7817/20 (провадження №3/264/3536/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер справи №264/7816/20 (провадження №3/264/3535/2020).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт