Справа № 652/846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2020 року, близько 15.50 год., ОСОБА_1 , в смт. Архангельське по вул. Гетьмана Дорошенка, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала пояснивши, що не мала наміру ображати потерпілу. В судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_2 сусіди та інколи у них виникають неприязнені відносини з різних підстав, які дуже її хвилюють. Так напередодні 11.10.2020 року ОСОБА_2 розпускала плітки, що її онук вкрав в них кабель, що був на колодязі, однак це не було правдою та дуже її збентежило, оскільки даний кабель був її та вона лише дала ним покористуватись, а саме витягти відро, яке впало до колодязя. Однак після того, як ОСОБА_2 витягла відро вона намотала її кабель на колодязний барабан та почала ним користуватись, як своїм. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 , щоб та повернула її річ, та в кінці кінців ОСОБА_2 дозволила забрати кабель, а її онук в присутності ОСОБА_2 зняв кабель та забрав додому. Тому 11.10.2020 року побачивши ОСОБА_2 , вона розхвилювалась та на підвищених тонах спитала, чому та розпускає плітки та не слідкує за дітьми, які перед її хатою малюють та розтягали її пісок, та коли вони повернуть гроші її онуку за м`ясо, яке брали у борг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла, що її сусідка ОСОБА_1 неадекватна та постійно вчиняє відносно неї та інших сусідів сварки та ображає їх нецензурною лайкою.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 406059 від 11.10.2020 року, копією протоколу про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушниця має 69 років, реальних збитків не завдала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала наміру порушувати громадський порядок і спокій сусідки, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях правопорушниці відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно потерпілої, зобов`язалася більше не вчиняти правопорушень, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які привели до виниклого конфлікту, який триває деякий час, також враховуючи той факт, що правопорушення було вчинено під впливом сильного душевного хвилювання, а тому, в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук