Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/174/20
Провадження № 3/391/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 20.03.2020 року, близько 11.00 год. наніс тілесні ушкодження в область правої щоки та в область лівого ока, де утворилося почервоніння у пасинка ОСОБА_2 , 2007 року народження, чим спричинив не виконання батьківських обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 83726 від 03.04.2020 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав. Згідно пояснень в протоколі вину визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП, його явка не є обов`язковою. Вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157861 від 20.03.2020 року, заяву ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власні письмові пояснення ОСОБА_1 , (а.с.1-5), оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст .184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Статтею 260 СК України визначено, що якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є вітчимом малолітньому ОСОБА_2 , 2007 року народження.

Згідно з письмовим поясненням від 20.03.2020 наданого ОСОБА_1 , останній пояснив, що протягом 13 років спільно проживав з ОСОБА_3 , з 19.03.2010 року проживають окремо. Протягом цього часу ОСОБА_1 проживав разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийомним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з матеріалів справи жодних документів підтверджуючих батьківські права ОСОБА_1 . відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не надано. Не надано копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сім`ї.

Крім цього, статтею 173-2 КУпАп передбачена інша кваліфікація дій адмінправопорушника, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, на яку покладено батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що він є його законним представником, або, що він є його опікуном.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення в даному випадку, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись, ст. ст. 7, 40-1, 184, 245, 247, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М. Мумига