Справа №: 343/183/20
Провадження №: 3/0343/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 Долинського району, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, в минулому не притягувався до адмiнiстративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , що порушило спокій громадян та вчинив домашнє насильство тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

16.12.2019 близько 11.58 год в с. Новичка ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого ображав його, висловлювався в його бік нецензурними словами, що порушило спокій громадаян.

Також 27.12.2019 близько 18.00 год та 28.12.2019 близько 13.30 год ОСОБА_2 за місцем проживання вчиняв скандали з дружиною ОСОБА_4 , під час яких ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав та пояснив, що він дійсно вчиняв сімейні скандали зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак на даний час помирився, обіцяв, що більше такого не повториться. Також він не заперечив, що в громадському місці вчинив конфлікт ОСОБА_3 . У вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративних справ:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №077995 від 16.12.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він вину визнає;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.12.2019;

- даними пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 16.12.2019;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249863 від 14.01.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними рапорта чергового ВП Данилинина ОСОБА_5 від 27.12.2019;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.12.2019;

- даними пояснення ОСОБА_4 від 27.12.2019;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249862 від 28.12.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 28.12.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними рапорта чергового ВП Ярича ОСОБА_6 від 28.12.2019;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.12.2019;

- даними пояснення ОСОБА_4 від 28.12.2019.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , що порушило спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що вiн раніше не притягувався до адміністативної відповідальності , вину визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчинених ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.173-2 та ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», , ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

- ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, викладене в протоколі АПР18 №249862від 28.12.2019, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

- ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, викладене в протоколі АПР18 №249863від 14.01.2020, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: