Справа № 395/1422/20
Провадження № 3/395/848/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654093 від 20.11.2020 року, громадянка ОСОБА_2 20.11.2020 року близько 11 години 37 хвилин в м. Новомиргород по вул.. Соборності, 97, перебувала без захисної маски, яка була неправильно одягнена знаходячись на підборідді, чим порушила вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, в графі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказується частина та стаття КУпАП, відсутні відомості стосовно частини статті КУпАП до відповідальності за яку притягується правопорушник. Чинна редакція статті 44-3 КУпАП містить 2 (дві) частини. Відповідно, суд не має можливості встановити за якою частиною статті 44-3 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654093 від 20.11.2020 року.

Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний