П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р. Справа № 596/1535/20

Провадження № 3/596/682/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2020 року о 22:04 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого, керував автомобілем АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання не з`явилися. 14.12.2020 року від адвоката Чернецького В.І. надійшла заява про розгляд справи без нього та ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2020 року він не згідний із складеним відносно нього протоколом, оскільки він 08.09.2020 року спиртних напоїв не вживав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466303 від 08.09.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Гусятинського ВП Козак Т.В., із якого вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2020 року о 22:04 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого, керував автомобілем АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер в присутності двох свідків. Свідками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи у протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, які були присутніми 08.09.2020 року під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що водій погодився та продув, результат 1,83 ‰ на що водій погодився із результатом та відмовився їхати в медичний заклад для проведення повторного освідчення їхати теж відмовився;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 6820» та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № ARLJ-0571 (повірка дійсна до 07.06.2023 року), згідно яких ОСОБА_1 08.09.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,83 ‰;

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту складав 1,83 ‰.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 порушення прав останнього, матеріали справи не містять.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 08 вересня 2020 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 03.11.2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик