490/8124/20 від21.12.2020
н/п 3/490/4145/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працює водієм МПП «ТФТ», номер облікової картки платника податків не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії АА № 083958 від 15.11.2020р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2020р. о 21 год. 30 хв. у м. Миколаєві по проспекту Центральному в районі будинку 171, здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту № 31, з перевищенням встановленої кількості пасажирів, визначеної абзацем 1 підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641, а саме у кількості 32 пасажири при кількості 19 сидячих місць.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі не погодився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, однак при з`ясуванні правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що до протоколу не додано пояснень свідків події, які б підтверджували факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів з перевищенням дозволеної їх кількості, а також не містять даних щодо технічних характеристик транспортного засобу, визначених у реєстраційних документах щодо кількості місць для сидіння. Окрім того, при огляді в судовому засіданні запису на доданому до справи диску встановлено, що він не містить даних щодо знаходження в автобусі 32 пасажирів. Відеозапис не дає можливості встановити реальну кількість пасажирів, які перебували в салоні. Отже, зроблений відеозапис не дає можливості встановити чи дійсно кількість пасажирів була більшою від кількості сидячих місць. Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ч. 2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко