Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2045/20
Провадження № 3/723/2607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Лангейт", за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380696 від 11.04.2020 року, ОСОБА_1 в с.Старі Бросківці по вул.Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної шкидкості руху, невпорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода. Автомобіль частково пошкоджено, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для притягнення учасника дорожнього руху необхідно доказати порушення ним правил дорожнього руху, що стоять у причинному зв`язку із наслідками у виді, зокрема пошкодження транспортних засобів.

У цій справі згідно з надісланим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху (не врахування технічного стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), що стоять у причинному зв`язку із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гладчука А.В. від 29 квітня 2020 року закрито за відсутності у діянні складу злочину, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 квітня 2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України характеризуються спільними ознаками: діянням; наслідками; причинним зв`язком між діянням і наслідками. Відмінністю між цими правопорушення є вид суспільно небезпечних наслідків.

В даному випадку відсутні суспільно-небезпечні наслідки які входять до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення містять дані, що дають підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя