Справа № 605/631/20
ПОСТАНОВА
"11" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого
на утриманні 2-оє малолітніх дітей,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097091 від 24 жовтня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 20 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки - ОСОБА_2 , а саме висловлювася в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що у вищевказаний час в нього із його співжителькою виник конфлікт в ході якого вони спілкувались на підвищених тонах, однак, при цьому він нецензурними словами не висловлювався, оскільки в будинку крім них, ще перебували двоє їхніх малолітніх дітей, а також ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував, будь-яких інших осіб в тому числі і членів їхньої сім`ї під час даного інциденту в них вдома не було.
Стосовно того, що чи він на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вказав суду, що не пам`ятає щоб така обставина мала місце.
Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність настає, зокрема, у випадку повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вимогами п.15 розділу ІІ Інструкції передбачено, що До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто, що він дійсно у вищевказаний час, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки - ОСОБА_2 .
Так, хоча і у графі чи притягався до адміністративної відповідальності вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення і зазначено, що ОСОБА_1 16 червня 2020 року піддавася адмінстративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак жодних доказів на підтвердження цього в матеріалах справи не має.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 його було оформлено 24 жовтня 2020 року, тобто в день коли надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчиняє домашнє насильство психологічного характеру.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний рапорт працівника Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області на ім`я начальника вказаного віділення поліції від 24 жовтня 2020 року (а.с.5) в якому зазначено, що при виїзді на місце події заявнця за місцем проживання була відсутня, на телефонні дзвінки не відповідала.
Письмових пояснень вищевказаної особи, яка зазначена в якості потерпілої, до даного адміністративного матеріалу не додано, що також підтверджуєтиься описом матеріалів справи, що позбавляє суд можливості встановити чи була або чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок вищевказаного конфлікту.
Крім цього, у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його було оформлено у присутності понятої - ОСОБА_3 , однак нормами КУпАП передбачено участь понятих лише при особистому огляді і огляді речей (ст.264 КУпАП).
Будь-яких відомостей стосовно того, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції проводився особистий огляд або огляд речей, матеріали справи не містять.
Крім цього, як зазначено вище, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що під час вказаного конфлікту, окрім нього, ОСОБА_2 та їхніх малолітніх дітей, будь-яких інших осіб не було.
Внаслідок вказаних обставин, письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), суд, оцінює критично та не приймає до уваги, як належний та допустимий доказ у даній справі про адміністративне правопорушення.
Водночас, встановлено, що згідно нормами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення було оформлено поспішно, без з`ясування усіх обставин справи, а тому на думку суду він є таким, що свідчить не про охорону правопорядку, а про намагання покращити показники своєї роботи шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п.1, 256, 278, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП ,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц