Справа № 944/4668/20
Провадження №3/944/3140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката - Зозулі А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року, о 22 год 14 хв працюючи фізичною особою підприємцем, власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу даного закладу, чим порушив вимоги п.п.5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що порушив карантинні обмеження, не умисно, продовжив роботу ресторану до 22 год 15 хв, оскільки відвідувач, зайшов 21 год 50 хв і замовив каву, однак за неї не розрахувався, він випив таку на дворі. Робота в барі була припинена о 22 год 00 хв, однак розрахунок з особою, яка замовила каву був проведений о 22 год 14 хв, після чого приміщення ресторану було зачинено. Вказав, що надалі такого не повториться, просить суворо не карати.

Адвокат Зозуля А.В. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зозулі А.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678452 від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області І.Форостяка.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.