Справа № 366/2888/20
Провадження №3/366/2015/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали об`єднаних справ, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 19.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Ухвалою Іванківського районного суду київської області від 20.11.2020 року матеріали даних адміністративних справ було об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 209025: 19.10.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 та вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 209024: 19.10.2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 та вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_3 , а саме: перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою та провокував бійку, чим могла б бути завдана психічна та психологічна шкода останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.11.2020 та 01.12.2020 не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу проживання.

Вирішуючи питання доставки у судове засідання ОСОБА_1 приводом, суд, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме- громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В протоколі про адміністративне правопорушення та документах доданих до протоколу відсутні відомості про те, що територія по АДРЕСА_2 є громадським місцем.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому б проявлялись дії ОСОБА_1 , що свідчило б про наявність в його діях скалду адміністративного правопорушення «дрібне хуліганство» та відсутні відомості про те, що його дії свідчили б саме про прояв неповаги до суспільства.

Крім того, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; психологічне насильство в сім`ї, насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.1 даного Закону сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано жодних відомостей про те, ким являється потерпіла ОСОБА_3 , що дозволило б встановити ту обставину чи є вони сім`єю, що свідчило б про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, дослідивши всі наявні докази вважає, що вони не містять доказів, які вказують на наявність ознак правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 173-2, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП, ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім"ї»

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Слободян Н.П.