Провадження № 3/537/65/2020
Справа № 537/4964/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, 22/30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив відкриття лівих задніх дверей автомобіля, які пошкодили припаркований автомобіль Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення телефонограми. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, двічі не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтував поважні причини своєї неявки, будучі обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, також сам не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомленим, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасника процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка є учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340976, складеним 13.11.2019 року поліцейським роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Аврашко А.В., підтверджується:

- схемою місця ДТП від 13.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 13.11.2019 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 22/30 в м. Кременчуці на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом. Забув зачинити двері автомобіля, які пошкодили праві задні двері автомобіля Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 13.11.2019 року його автомобіль Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на парковці по вул. Шевченка навпроти буд.22/30. Приблизно о 12 год. 30 хв. йому зателефонував знайомий та повідомив, що автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки, відкритою задньою дверцею вдарив заднє праве крило його автомобіля, здерши краску і утворив вм`ятину.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна