Справа № 654/4323/20
Провадження №3/654/2596/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Офіцера групи Військової служби правопорядку (м.Скадовськ) Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, тракторист, Військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 13.12.2020 перебував на території ПАС №1, військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки №00275 медичного огляду на стан сп`яніння, результат алкотесту - 2,19‰), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали за адміністративним протоколом ОДХ № 00479, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: довідкою №00479, власноручно написаними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа №800/582/14) виходячи із систематичного аналізу норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду. Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду,

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський