П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.06.2015, виданий органом 2CZE, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року о 21 год. 56 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керування гр. України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_3 подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ) та паспорт для виїзду за кордон пасажира, який слідував у вищезазначеному транспортному засобі, а саме ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 13.08.2015 року о 08 год. 37 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_1 , завіз вантажний автомобіль, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 26.09.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

В поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що завіз вантажний автомобіль, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , для власного користування та не вивіз його у визначений законодавством термін у зв`язку з тривалим терміном перебування за кордоном, але підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону України у гр. України ОСОБА_1 не було.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянином України ОСОБА_1 13.08.2015 року вантажного автомобіля, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , та невивезення його станом на 26.09.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил стверджується даними протоколу про порушення митних правил №4182/30500/19 від 26.09.2019 року, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Ужгород» Церковник Б. ОСОБА_4 від 26.09.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Разом з тим, Законом України № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5.

Пунктом 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, виявлено 26.09.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе