Справа № 3/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 251027, ДПР18 № 251028 від 26.09.2019, ОСОБА_1 , 26.09.2019 о 23 год. 17 хв., в м. Києві по вул. Фучика, 8, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, блідість шкіри обличчя, а від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник - адвокат Сідлецький В.Д. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив суду, що 26.09.2019 приблизно о 19.35 год. вийшов на вулицю після активації сигналізаціїї його автомобіля марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 . На вулиці побачив автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 який здійснив зіткнення з трьома автомобілями та не заперечував своєї вини. Потім ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, але згодом все ж таки відмовився.

Вислухавши адвоката Сідлецького В.Д., свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, перглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот