ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
секретаря судового засіданняСабадаша Ю. С.,
захисника Полянського О . С . , адвокатаУсманова М.А.,
представника Буковинської митниці ДержмитслужбиШкробанця М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України щодо, -

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія фірми «ООО OVERSIZED TRANSPORT COMPANY S.R.O», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна - транспортного засобу, в розмірі 12 987 гривень 26 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Вилучений транспортний засіб марки «Renault HD003», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шассі « НОМЕР_2 », повернуто представнику фірми «ООО OVERSIZED TRANSPORT COMPANY S.R.O».

Як зазначено в постанові суду, 07.11.2019 року, о 05 годині 42 хвилини, на територію пункту пропуску «Порубне», митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, заїхав вантажний автомобіль марки «Renault HD003», державний номерний знак «НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_3 , який слідував у службових справах з України до Румунії. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Головуючий у І інст. Вольська-Тонієвич О.В.; Єдиний унікальний № 725/6578/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/708/19; катег.: ч. 6 ст. 481 МК України.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_3 надав технічний паспорт «НОМЕР_5» на автомобіль марки «Renault HD003», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та паспорт на ім`я громадянина України «ОСОБА_3 », номер « НОМЕР_4 », виданий 10.01.2018 року.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно - інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 15.08.2019 року, громадянин України, ОСОБА_3 ввіз на митну територію України автомобіль іноземного виробництва марки «Renault HD003», державний номерний знак « НОМЕР_1 », через митний пост «Магістральний», пункту пропуску «Гоптівка», Харківської митниці Державної фіскальної служби України, з метою тимчасового ввезення транспортного засобу та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк, що надано митним органом комерційного призначення до 20 днів. Втім, станом на 07.11.2019 року, ОСОБА_3 не вивіз за межі митної території України автомобіль іноземного виробництва марки «Renault HD003», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Таким чином, ОСОБА_3 не вжив заходів щодо вчасного вивезення вищевказаного тягача, чим і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, у зв`язку із чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В апеляційній скарзі захисник Усманов М.А., просить постанову суду скасувати і провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 порушення митних правил, посилаючись на те, що транспортний засіб - тягач марки «Renault HD003», державний номерний знак «НОМЕР_1 », номер шассі « НОМЕР_2 », який належить фірмі «ООО OVERSIZED TRANSPORT COMPANY S.R.O», Чехія, в період з 16.08.2019 року по 05.11.2019 року, перебував у ремонті на сервісній станції ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр», внаслідок несправності гальмової системи, поломка сталася не з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з вини власника, тому водій не зміг вивезти його вчасно у відповідності до приписів ч. 6 ст. 481 МК України, що підтверджується нарядом на виконання робіт № SR-RA1902827 від 16.08.2019 року, актом виконаних робіт № SR-RA1902827 від 05.11.2019 року, листом по місцю вимоги від 05.11.2019 року та листом-повідомленням від 22.08.2019 року директора фірми «ООО OVERSIZED TRANSPORT COMPANY S.R.O», адресоване Харківський митниці Державної фіскальної служби України про те, що транспортний засіб марки «Renault HD003», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуває на ремонті (поломка гальмівної системи) в ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр» за адресою: вул. Клочківська, 257 в м. Харків.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 . , адвоката Усманова М.А., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д., який не заперечував факт знаходження транспортного засобу в ремонті, однак на думку якого підстав для скасування судового рішення немає, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Водночас, з протоколу про правопорушення митних правил (а. с. № 1-3) та постанови суду (а. с. № 73-78) видно, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за те, що він не вжив заходів щодо вчасного вивезення вищевказаного тягача, чим перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, у зв`язку із чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Крім цього, з справи про порушення митних правил видно, що транспортний засіб з наступного дня після ввезення, в період з 16.08.2019 року по 05.11.2019 року, перебував у ремонті на сервісній станції ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр», внаслідок несправності гальмової системи.

Даний факт підтверджується нарядом на виконання робіт № SR-RA1902827 від 16.08.2019 року, актом виконаних робіт № SR-RA1902827 від 05.11.2019 року, листом по місцю вимоги від 05.11.2019 року та листом-повідомленням від 22.08.2019 року директора фірми «ООО OVERSIZED TRANSPORT COMPANY S.R.O», адресоване Харківський митниці Державної фіскальної служби України про те, що транспортний засіб марки «Renault HD003», державний номерний знак «НОМЕР_1 », перебуває на ремонті (поломка гальмівної системи) в ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр» за адресою: вул. Клочківська, 257 в м. Харків.

Це також підтверджує звіт по відслідковуванню маршруту автомобіля за період з 15.08.2019 року по 07.11.2019 року та звіт ECO Scote по автомобілю за період з 16.08.2019 року по 04.11.2019 року, з яких вбачається, що за період з 15.08.2019 року, 02 година 57 хвилин по 07.11.2019 року 18 годин 41 хвилина, показник одометра (359001 км.) та рівень палива (23 %) не змінювався, і що транспортний засіб фактично стояв, а не їздив по території України в порушення митного законодавства.

Зокрема, в матеріалах справи наявні дві відповіді Харківської митниці Державної фіскальної служби України № 81/7/20-70-20-04 від 05.11.2019 року та № 33/7/20-70-20-04 від 22.11.2019 року, які адресовані Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України, в яких підтверджується факт перебування транспортного засобу на ремонті з приводу поломки гальмівної системи та звернення з даного приводу власника до митниці.

Також в матеріалах справи є відповідь ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр» від 09.12.2019 року, з якої вбачається, що поломка автомобіля була пов`язана з безпекою руху на дорозі, у разі чого могла статися аварія і постраждати люди, відповідно до цього автомобіль не міг самостійно рухатися з цією поломкою та не міг пересуватись дорогами загального призначення. У відповідності до кодексу корпоративних норм та правил з техніки безпеки групи Volvo Trucks та Renault Trucks, за якими працює сервісний центр ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр», спеціалісти не дозволили самостійне пересування автомобілю та запропонували ремонт електропроводки з заміною електронного блоку гальм, якого не було в наявності в межах України та який було необхідно замовляти з заводу виробника.

Також в даній відповіді зазначено, що буксирування даного автомобіля не було можливим з причин відсутності належних гальм та наявністю на автомобілі роботизованої коробки швидкостей «OPTIDRIVER 2», з якою категорично заборонено заводом виробником, буксирування на якусь відстань. Евакуація автомобіля з повним завантаженням (згідно Правил дорожнього руху України) на спеціальний вантажний автомобіль (евакуатор) за кордон, в країну реєстрації Чехію, для подальшого ремонту спеціалістами ТОВ «Автомобільна компанія «Авто-лакцентр» було відмовлено у зв`язку з відсутністю міжнародних ліцензій та відсутністю спеціальних дозвільних документів для спеціалізованого евакуатора, які необхідні для евакуації вантажних автомобілів по території Європейського Союзу.

Правильно зазначивши в постанові, що транспортний засіб в період з 16.08.2019 року по 05.11.2019 року знаходився в ремонті внаслідок несправності гальмівної системи, суд першої інстанції невірно, як на підставу для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, послався на ст. 460 МК України, яка наводить підстави звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил.

В той же час, п. 31,4 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів з поломками гальмівної системи.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну території України більше ніж на 30 діб з поважних причин, внаслідок необхідності його ремонту, без якого його експлуатація заборонена, тому в його діях відсутній склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 481 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Усманова М.А. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис]О.О. Колотилоо

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

03.01.2020 М.П. (підпис)