Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 17 год. 08 хв. у АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 та дітей.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності. Суд не повідомив про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, хоча в постанові суд зазначив, що він належним чином повідомлений. Судом не дотримані вимоги ст..245, 251, 280 КупАП. Висновки суду про доведеність вини ґрунтуються на припущеннях. В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 099496 від 26.03.2019 року вказано, що 11.03.2019 року о 17:08 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та дітей. Однак, в протоколі не зазначено хто є потерпілою, не зазначено, яке саме насильство вчинене. Таких відомостей не містить і постанова суду, як не містить вказівок яке саме насильство застосовувалось, та в чому воно проявилось до потерпілої. В протоколі та в постанові суду зазначено факт насильства щодо дітей, однак не вказані імена дітей. Постанова також не містить відомостей, чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності раніше. З цих підстав просив скасувати постанову від 23.04.2019 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Окрім цього зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні. Оскаржувану постанову отримав 25.11.2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду 20 грудня 2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений і справа судом була відкладена на 24 січня 2020 року. Будучу належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 24 січня 2020 року. Від його адвоката до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до слідуючого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 099496 від 26.03.2019 року вказано, що 11.03.2019 року о 17:08 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною другою цієї статті може бути піддана стягненню особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 - 1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що у судовому засіданні 26 березня 2019 року останній не був присутнім, копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року отримав 25.11.2019 року і 2 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на час ухвалення оскаржуваної постанови не набула законної сили, а тому виключається відповідальність ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 23 квітня 2019 року, оскаржувану постанову отримав 25.11.2019 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.

Виготовлено із автоматизрованої системи документообігу суду.

Суддя Ковальчук Н. М. 29.01.2020.