ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Справа №607/11002/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2020 року о 04 год. 32 хв. по вул. Живова у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» ARLM-0313 (повірка дійсна до 27 березня 2021 року) та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 14 липня 2020 року о 10 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133513 від 28 травня 2020 року у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

14 липня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 особисто подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначив про неможливість прибуття в судове засідання через свій стан здоров`я.

У зв`язку з цим судом було відкладено розгляд справи на 23 липня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про розгляд справи, призначений на 23 липня 2020 року на 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_2

22 липня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 вдруге подав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він хоче скористатись правовою допомогою.

У судове засідання 23 липня 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 знову не з`явився.

Суд вважає клопотання про відкладення справи необгрунтованими. Так, ОСОБА_1 двічі завчасно був повідомленим про розгляд справи, зокрема 28 червня 2020 року під час складання протоколу на 14 липня 2020 року та телефонограмою секретаря судового засідання Облещук О. ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року на 23 липня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 мав майже цілий місяць для того, щоб укласти договір з адвокатом. Доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я, про який ОСОБА_4 зазначав у заяві від 14 липня 2020 року, він не надав ні разом із цією заявою, ні з заявою від 22 липня 2020 року. Також він не надав жодних доказів на обгрунтування неможливості укласти договір з адвокатом за такий тривалий проміжок часу. Перше клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи судом задоволено, у зв`язку з чим він мав об`єктивну можливість до 23 липня 2017 року укласти договір з адвокатом із метою надання йому правової допомоги. Однак, цим правом він не скористався, не надавши ні доказів укладення таких договорів, ні доказів неможливості їх укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи на 14 липня 2020 року на 10 год. та на 23 липня 2020 року на 09 год. 10 хв., його клопотання про відкладення розгляду справи, як перше, так і повторне,є необгрунтованими і не містять доказів неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання, справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133513 від 28 червня 2020 року, з якого вбачається, що 28 червня 2020 року о 04 год. 32 хв. по вул. Живова у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» ARLM-0313 (повірка дійсна до 27 березня 2021 року) та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28 червня 2020 року, з яких вбачається, що 28 червня 2020 року близько 04 год. 50 хв. він був запрошений у якості свідка при складені адміністративного протоколу відносного ОСОБА_1 , який у його присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28 червня 2020 року, з яких вбачається, що 28 червня 2020 року близько 04 год. 50 хв. він був запрошений у якості свідка при складені адміністративного протоколу відносного ОСОБА_1 , який у його присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

-рапортом заступника командира роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Палія В. від 28 червня 2020 року, згідно з яким було виявлено транспортний засіб «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків;

-відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що працівниками поліції 28 червня 2020 року було зупинено транспортний засіб марки «Opel Insignia»;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції № НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 28 червня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Insignia». В ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. З відеозапису №DSJX300116_000116, 28.06.2020 з 04:52:48 по 04:53:11, файл із назвою «9» вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» та в медичному закладі, однак від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №705638 від 28 червня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 28 червня 2020 року о 04 год. 32 хв. по вул. Живова у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був не освітлений номерний знак та під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у редакції, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, та є чинною на день розгляду справи, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків