Номер справи 220/1677/20
Номер провадження 3/220/1018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

04.10.2020 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шевченко, 40 в селі Старомлинівка Великоновосліківського району Донецької області, керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ « Юпітер 3» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від продуття газоаналізатора «Драгер»6810 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункуту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на веб - порталі судової влади України- на офіційному веб-сайті Великоновосілківського районного суду Донецької області. З опублікуванням оголошення про виклик порушник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом направлялися за місцем реєстрації та адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення судові повістки рекомендованим листом на 02.11.2020р., 09.12.2020р., які були отримані ОСОБА_1 особисто. Конверт з судовою повісткою на 25.11.2020р. направлений рекомендованим листом повернуто до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. ОСОБА_1 рухом справи не цікавився, у суд не з`явився по невідомим суду причинам, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протокола про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455652 від 04.10.2020 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.3); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №137 від04.10.2020р. (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 04.10.2020 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5,6); копією постанови №1360 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №178667 від 04.10.2020р.(а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на розрахунковий рахунок - UA0005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька обл.21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834 із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун