Справа № 683/2818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №343132 від 04 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №343132 від 04 листопада 2020 року, вбачається, що 30 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив дерев`яний паркан, що належить громадянину ОСОБА_3 , після чого спалив в багатті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується мати неповнолітнього громадянка ОСОБА_1 .

Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, а ні протокол, а ні додані до нього документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ухилялася чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, тобто вчинила дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чаплінський Ю.В. дійшов висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківських обов`язків, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 247, 252, 284 КУпАП,

встановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: