Справа № 496/4437/19
Провадження № 3/496/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року о 05:00 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене йому постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР 18 № 240383.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 25.10.2019 року. Справа надійшла на адресу суду 12.11.2019 року, судом неодноразово призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи, виносилися постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до судового засідання з покладенням обов`язку на працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області здійснення його приводу до судового засідання, але у період з дня надходження справи про адміністративне правопорушення на адресу суду тобто з 12.11.2019 року і до 31.01.2020 року працівниками поліції без поважних причин ОСОБА_1 не було доставлено до судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра