Номер провадження 3/754/4931/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537953, що складено 22.08.2020 року о 19 год. 59 хв. відносно гр. ОСОБА_1 , останній 22.08.2020 року о 18 годині 41 хвилин керував по вул. Крайня, 3-а в м. Києві транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що не керував авто 22.08.200 року в стані будь якого сп`яніння, про що й повідомив працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Решнюк А.В. в судовому засіданні повністю підтримав пояснення свого довірителя, а також зазначив, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 22.08.2020 року о 18 год. 41 хв. транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, а оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенням, а матеріали даної справи не містять доказів саме керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Шевцов А.А. пояснив, що 22.08.2020 року близько 18 год. 40 хв., під час патрулювання, ним було помічено по вул. Крайня (навпроти кладовища) транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснив виїзд з прилеглої території з порушенням ПДР України, ним та його колегою було прийнято рішення про зупинення даного автомобіля з метою попередження водія. Натомість, під час спілкування з водієм даного авто було встановлено, що у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, останній на вимогу працівника поліції не надав документи, передбачені п. 2.1 ПДР.

Чинним законодавством, а саме, ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , його захисника Решнюка А.В., інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенанта поліції Шевцова А.А., враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537953 від 22.08.2020 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснив в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, працівники поліції під"їхали до його автомобіля коли він перебував на вулиці біля свого ТЗ, взвгалі не розуміє підстави його затримання та складання даного адміністративного протоколу.

Крім того, в судовому засіданні судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, на якому містяться обставини справи та на даному відеозаписі відсутні обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: даний відеозапис взагалі не підтверджує факту керування гр. ОСОБА_1 22.08.2020 року о 18 год. 41 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3-а транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження того, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння за кермом автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та з цих підстав відмовився від проходження медичного огляду, що є ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко