Справа № 590/1479/19
Провадження № 3/590/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді юрисконсульта Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, ОСОБА_2 , при проведенні у порядку, визначеному статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, моніторингу закупівлі газового палива (природний газ) (ДК 021:20-6 Газове паливо) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-12-28-001092-b), здійсненої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Свеський професійний аграрний ліцей» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Грушевського, 9), виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Свеський професійний аграрний ліцей» на порушення вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону України №922-VIII не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу протягом двох днів з дня укладення договір про закупівлю природного газу від 05.01.2019 року №05/02-19. Відповідно до пояснення Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», оприлюдненого через електронну систему закупівель 19.11.2019 року, договір з ТОВ «ГАЗОВА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» від 05.01.2019 року №05/02-19 укладено саме 05.02.2019 року, а не 05.01.2019 року, однак оприлюднено 19.02.2019 року, тобто на 14-й день з дня його укладення. Відповідно до додатку №1 до наказу директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» від 10.12.2018 року №402-ОД, секретарем тендерного комітету є ОСОБА_1 юрисконсульт Ліцею. Абзацом восьмим частини першої статті 10 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладання. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №922-VIII відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого ргану несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Пінктом 2.18 Положення про тендерний комітет Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», затвердженого наказом директора Ліцею від 10.12.2018 №402-ОД передбачено, що голова та секртар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу згідно з ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Пунктом 2.15 Положення визначено, що секретар тендерного комітету забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином ОСОБА_1 , як юрисконсульт (секретар тендерного комітету) Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» порушила вимоги абзацу 8 частини 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164-14, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. (одинадцять тиясч дев`ятсот грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук