Справа № 617/120/20
Провадження № 3/617/96/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, Інд. номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року, було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 , 1978 року народження , строком на 12 місяців.

Так, згідно протоколу серії АПР18 048607 від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609503 від 11 грудня 2019 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 048610 від 11 грудня 2019 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609522 від 15 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609521 від 15 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609511 від 21 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609563 від 24 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22 січня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР18 609561 від 24 січня 2020 року , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23 січня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді ,протоколами про адміністративні правопорушення та іншим.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, з огляду на характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що кожне з адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за однією й тією ж нормою ч.2 ст. 187 КУпАП, остаточне стягнення застосовується в межах даної статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правпорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арештустроком 10 (Десять) діб.

Термін відбування даного стягнення враховувати з моменту затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до Харкцівського апеляційного суду.

СУДДЯ -