overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 519/80/20
П О С Т А Н О В А

27.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: працює по найму,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.01.2020 о 10:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м Южне пр Миру, 18, здійснювала торгівлю овочами та зеленю в неустановленому законом місці, а сама на тротуарі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 495/146/20
Номер провадження 3/495/73/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2020 року о 06.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Шкільній в м. Білгород-Дністровський Одеської області вчинила сварку ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та громадську моральність, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно її пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 346964 від 10.01.2020 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , по просп.Миру, 22-В, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), при зміні напрямку руху праворуч не переконався у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097300 від 04 січня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Провадження № 3/219/368/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ФОП «Карманов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

29.11.2019 року, о 12 год. 30 хвил., за адресою: АДРЕСА_2 , 1, громадянин ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію газового револьверу «МЕ 38 Compaсt», кал. 4 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області, терміном дії до 08.02.2019, чим порушив п. 14 Положення постанови КМУ № 706 від 17.09.1993 року та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений, надав заяву, в якій вину визнав та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403601 від 29.11.2019, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 29.11.2019.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації револьверу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень без конфіскації револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: газовий револьвер «МЕ 38 Compaсt», кал. 4 мм, № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 085998 від 29.11.2019, повернути ОСОБА_1 заналежністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Провадження № 3/219/501/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого о/у з ОВС УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0872 від 16.10.2019 року, 16 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 здійснював перетин КПВВ «Майорськ» (дорожній коридор «м. Бахмут - КПВВ «Майорське» м. Горлівка) на автомобілі ЗАЗ VIDA, зеленого кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , 2012 року випуску, яким керував на підставі права приватної власності. Після детального огляду особистих речей ОСОБА_1 , працівниками ДФС України було виявлено товарно-матеріальні цінності, а саме: літій-полімерний акумулятор HST 3.7V № 3098100 (5000mAh) (3х90х100) на 2 дроти кількістю 10 шт., ціна за одну одиницю 365,00 грн., на загальну суму 3650,00 грн.; літій-полімерний акумулятор HST 3.7V № 3099114 (4600mAh) (3х99х114) на 3 дроти кількістю 50 шт., ціна за одну одиницю 378,00 грн., на загальну суму 18900,00 грн., які ОСОБА_1 перевозив з м. Бахмут до м. Горлівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі правопорушення встановлено (виявлено) 16.10.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол повторно надійшов до суду 29.01.2020 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області (місце знаходження: м. Бахмут, Донецька область, вул. Широка,6), за квитанцією № 0872, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 219/873/20
Провадження № 3/219/508/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ УМВС 02.07.1997 року, громадянина України, працюючого УПСЗН Бахмутської міської ради соціальний працівник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля магазину «Техноцентр» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював той факт, що виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції Дорошка, оскільки має до нього особисту давню неприязнь, але зазначив, що не вважає, що вулиця біля будинку № 2 по вул. Торговій в м. Бахмут є громадським місцем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424976 від 30.01.2020 року, рапортом, наданим та переглянутим DVD диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці в присутності інших осіб.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження по справі 3/521/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 07.11.2019 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем FIAT ULYSSE н/р НОМЕР_1 , по вул. Тираспольське шоссе, 22/8, м. Одеса, на перехресті з круговим рухом при заїзді на нього з крайньої лівої смуги не дотримався безпечної дистанції та інтервалу чим змусив іншого учасника дорожнього руху здійснити екстрене гальмування. Водій порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, тобто створив аварійну ситуацію.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був оповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131608 від 07.11.2019 року, та поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження №3/235/175/20
Єдиний унікальний номер № 235/8499/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, притягнувши ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд допустив описку, а саме не зазначив в резолютивній частині постанови те, що одночасно з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини тексту в наступній редакції:

«Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв