П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2019 року о 22 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Тролейбусна,8 , керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України , за що передбачена адміністпативна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Повідомив суду, що був випившим.

26.12.2019 року до суду із письмовим клопотанням звернувся Голова правління Громадської організації " Рубі Груп" - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке охоплюється санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд громадської організації. Зазначив, ОСОБА_3 добровільно зголосився здійснити благодійну діяльність на користь Благодійної установи "Навчально-реабілітаційний центр "ДЖЕРЕЛО" та Львівського дитячого будинку № 1 у розмірі 10 000,00 грн., шляхом сплати добровільних внесків на користь останніх закладів та/або купівлі на вказану суму грошових коштів необхідних засобів та речей для належного утримання осіб, що перебувають в останніх. Заходи громадського впливу полягатимуть у публічному оголошенні про вчинене протиправне діяння шляхом його розміщення в засобах масової інформації, таких як періодичні видання газет та ін.

Захисник правопорущника - адвокат Демідонт Б.О. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання громадської організації "Рубі Груп», про направлення матеріалів адміністративної справи на розгляд до громадської організації для застосування заходів громадського впливу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суворість санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності з закриттям провадження у справі слід відмовити.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному, факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267105 від 19.11.2019 року , та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

У задоволенні клопотання громадської організації "Рубі Груп» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направлення матеріалів на розгляд громадської організації «Рубі Груп» для застосування заходів громадського впливу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь