Справа № 930/2620/20
Провадження №3/930/1445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -

За ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року о 10-00 год. продавець магазину «Авто-37», що у місті Немирів по вул. Горького,101 ОСОБА_1 допустила роботу даного магазину, чим порушила постанову КМУ 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від захисника правопорушниці надійшло письмове пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не зареєстрована підприємцем та не є суб`єктом господарювання. Того дня, 14.11.2020 року, ОСОБА_1 надавала послуги фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 10.11.2020 року.

Обвинувачення викладене у протоколі про адміністративне правопорушення на підставі постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року стосується лише приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, тобто згідно даної постанови суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання, а не фізична особа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що чинний КУпАП не передбачає право суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості притягнути до відповідальності особу за порушення нею норми законодавства, про які не вказано в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 44-3, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора