Справа № 444/3055/20
Провадження № 3/444/1596/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Волиця Жовківського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186103 від 12.11.2020 року, ставиться до вини, що він 04.11.2020 року о 09 год. 30 хв. по вул. Нестерова, 91 А в с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , завдавши останньому тілесних ушкоджень, чим не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12. 1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.12.2020 року свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та повідомив, що 12.11.2020 року він приїхав разом із товаришем в с. Воля-Висоцька по вул. Нестерова на територію якогось підприємства, де мав у майстра забрати шліфовані надгробні плити та в подальшому відвезти такі на кладовище, де його вже очікували люди.

Приїхавши на вищевказану територію, проїзд на яку є вільним, такий не має перешкод у вигляді шлагбауму, чи будь-яких інших, майстер повідомив їх, що він плити ще дошліфовує і потрібно почекати 15 хв. В цей час на цю територію приїхав невідомий йому на той час чоловік ОСОБА_2 на свому автомобілі марки БМВ та почав чинити до них хуліганські дії, ображати нецензурними словами його та його товариша, посилаючись на те, що вони приїхали на його приватну територію, а саме це є територією підприємства його компанії, а тому він виклакатиме поліцію. Вони пояснили йому, що жодної перешкоди проїхати та таку територію у них не було, така не є обгороджено, їм про це нічого не відомо, і сказали йому, що мають почекати ще 15 хв., щоб забрати у майстра набгробні плити і поїдуть, оскільки їм треба на кладовище, де їх вже чекають. Однак під час такого конфлікту, ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль таким чином, щоб унеможливити виїзд автомобіля ОСОБА_1 , чим заблокував їх. Прочекавши до години часу, поки зі слів ОСОБА_2 повинний був приїхати екіпаж поліції, який він ніби-то викликав, та оскільки такий не приїхав, а він з товаришем вже повинен був поїхати на кладовище, то його товариш переклав газовий балон, який лежав на землі, з одного місця на інше, тим самим звільнивши інше місце для проїзду їхнього автомобіля. Коли ОСОБА_1 почав рух автомобіля, то гр. ОСОБА_2 сам наскочив на передній бампер такого, після чого він зупинився. В подальшому, коли його транспортний засіб стояв, ОСОБА_2 , підійшов та умисно пошкодив у його автомобілі бокове автомобільне дзеркало, оскільки був дуже агресивним. Пояснив, що останній є особою молодого віку, однак поводив себе неадекватно та принизливо по відношенню до двох осіб літнього віку. Після цього, ОСОБА_1 та його товариш залишили територію та поїхали на кладовище. Поліцію не викликали щодо хуліганських дій гр. ОСОБА_2 , оскільки поспішали, враховуючи що перебували на вказаній території більше години часу, а їх вже чекали. Просить провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративног правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність складу адмінправопорушення з боку ОСОБА_1 , в протоколі не зазначені свідки події, потерпілий.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не зазначено жодних наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП. Відсутні такі і в долученій до протоколу схемі до протоколу огляду місця ДТП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів не вбачається наслідків передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП, а від так, жодного майна ОСОБА_1 не пошкоджено, а зазначено лише про те, що він здійснив наїзд на пішохода, що не охоплюється диспозицією статті 124 КУпАП. Крім того, суд також звертає увагу і на пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, жодних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 внаслідок руху автомобіля не завдано. Суд бере до уваги, що відсутні докази такого в матеріалах справи.

Згідно статті 245 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи не встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, факт порушення ним ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не знайшов свого підтвердження при дослідженні наданих суду доказів у судовому засіданні, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.