Справа № 717/625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 7 травня 2020 року біля 00 години 29 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Грушевського, Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 7 травня 2020 року біля 00 години 29 хвилин в смт. Кельменці, вул. Грушевського, Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 і в нього не горіло ближнє світло фар. Через це він був зупинений працівниками поліції. Вони оформляли протокол і він підписав пояснення, які написав власноручно працівник поліції. Ці поясненя він не читав, так як зрозумів, що його притягують до відповідальності за те, що не горить ближнє світло фар. При цьому йому не пропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. І свідків при цьому не було. Було лише двоє поліцейських і одна особа в цивільному. Якщо б було необхідно, він би пройшов такий медичний огляд, від його проходження він не відмовлявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чебан Т.В. пояснила, що справа підлягає закриттю, так як протокол складений з порушенням вимог законодавства. Крім того відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 дав суду пояснення, що не пам`ятає та не може впізнати ОСОБА_1 в його присутності працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд і він не відмовлявся від проходження такого огляду. Іншого свідка взагалі неможливо ідентифікувати і допитати. Таким чином матеріалаи справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 7 травня 2020 року біля 00 години 29 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Грушевського, Кельменецького району, Чернівецької області керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на місці зупинки не було двох свідків.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що в його присутності працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення не встановлював особу порушника та не демонстрував свідку документи, на підставі яких можна було б встановити порушника. В судовому засіданні свідок пояснив, що він не може з достовірністю вказати, що 07.05.2020 року, коли його запросили поліцейські для засвідчення відмови водія від проходження медичного огляду, особою, яка відмовлялася був саме ОСОБА_1 . Також поліцейський не вказував на автомобіль, яким керувала особа. В його присутності поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд, а лише пояснив йому, що водій відмовився пройти медичний огляд. Поліцейський написав пояснення і він поставив свої підписи в поясненнях та протоколі. Також йому не відомо про іншого свідка, в присутності якого ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений свідок ОСОБА_3 , якого неможливо допитати в судовому засіданні, оскільки в протоколі не зазначена повна адреса місця його проживання.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані, що поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в присутності двох свідків, а також в протоколі не зазначив дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я