П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2020 біля 11.00 год. перебував в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 2, м. Бар Вінницької області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 № 215 та від 02.04.2020 № 255, зокрема, щодо заборони з 06.04.2020 перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 діяв протиправно, було вжито ряд заходів із залученням Служби судової охорони та органів Національної поліції.

У судове засідання 29.05.2020, 19.06.2020 та 02.07. 2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 08.04.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_1 з`явився Барського районного суду Вінницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. Порушував громадський порядок, відмовляв одягнути надану йому маску, категорично заперечував. Говорив голові суду грубощі. ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 провести дезінфекцію, останній відмовився. На пропозиції і зауваження службової судової охорони не реагував, тому вона зателефонувала на номер 102 і викликала працівників поліції для підтримки порядку та дотримання закону.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 08.04.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_1 з`явився Барського районного суду Вінницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. Порушував громадський порядок, відмовляв одягнути надану йому маску. На пропозиції і зауваження службової судової охорони не реагував.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20.05.2020 (далі- Постанова КМУ) на всій території України з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року продовжено карантин встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, згідно вказаної норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП установлена таким належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 326060 від 08.04.2020, з якого судом убачається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- рапортом ДОП СП, згідно якого було виявлено порушення правил щодо карантину людей, а саме було виявлено що ОСОБА_1 перебував в приміщенні Барського районного суду Вінницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски;

- довідкою про результати розгляду повідомлення, згідно якої 08.04.2020 близько 08.00 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні Барського районного суду Вінницької області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 08.04.2020, який продемонстрований у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн..

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 № 215 та від 02.04.2020 № 255, ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06.04.2000, ст. 7, 9, 40-1, 44-3, 245, 268, 280, 284, 251 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: