Справа № 577/2965/17
Провадження № 3/577/82/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521945 від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 18 липня 2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Конотопі Сумської області керувала автомобілем «Сітроен» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною та від`їзжаючи від краю проїзної частини і здійснюючи розворот, не надала перевагу у русі автомобілю «Москвич 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі не змінюючи напряму руху, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Зі змісту п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається на місці дорожньо-транспортної пригоди у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не зазначено, до яких наслідків призвело порушення нею Правил дорожнього руху.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вищевказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 січня 2020 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Проте 23 січня 2020 року вказана справа була повернута на адресу суду без усунення недоліків, про які йшла мова у постанові суду від 2 січня 2020 року.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків протоколу адміністративне правопорушення, а саме для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак