Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 08 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці на території Приватного ринку СП ображав принизливими та нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день він емоційно розказував про те, що міняються договори на кіоск, з серпня директор Власюк не з`являється і немає з ким вирішити питання про договори. Вказав, що не виражався нецензурними словами, а вказав, що «Де таких баранів беруть на роботу». Вказав, що це чули багато людей, як продавців, так і покупців.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює касиром-контролером на ринку, що в той день близько 8 год. вони з ОСОБА_3 підійшли до кіоску з курми, Брик вибіг з хлібного кіоску, спитав коли буде договір, вона сказала з цього питання звертатися до директора ринку, далі була нецензурна лайка, казав «дебіли, барани», казав, що дасть їй по окулярах, кричав близько 5 хв.

Потерпіла вказала, що реально сприймала погрози ОСОБА_1 , і якби вона щось йому сказала, то він міг би застосувати насильство, що такі дії порушили спокій громадян, оскільки все це було на публіці.

Потерпіла просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, щоб в подальшому він не дозволяв собі таких дій.

Як ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися на території Приватного ринку СП, який межує з КП «Ярмолинецький КООП ринок».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона торгує в кіоску ковбасами і куркою, що в той день підійшла ОСОБА_5 запитав скільки коштує квадратний метр за оренду, ОСОБА_6 сказала звертатися до керівництва, почалася сварка, Брик сказав, що понабирали «баранів», які не можуть нічого пояснити.

Свідок вказала, що сварка була голосна і таких сильних сварок раніше не було.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день близько 8-9 год. ранку він був біля свого кіоску, почув крики і сварку від кіоску Брика, це близько 10 метрів відстані. Це було голосно, Брик казав, що понабирали «баранів», сварка тривала 5-7 хв. Свідок вказав, що з ним ще був ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в той день близько 9 год. стояли ОСОБА_10 , він і Курятнік, почули крик, Брик говорив «де вас баранів понабирали», вказав, що там було багато людей і крик був голосний.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що працює в адміністрації ринку, що свідком даної ситуації не була, але в той день до неї прийшла ОСОБА_6 і сказала, що буде звільнятися, оскільки ОСОБА_12 її ображає і в той день її ображав нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в той день вони йшли з ОСОБА_6 до кіоску з курми, Брик вийшов зі свого кіоску, спитав чого така ціна на кіоск, вона сказала йому звертатися в адміністрацію, він сказав, що «понабирали «дебілів, що трісне в окуляри», він матюкався і кричав; це був ранок, робочий час, базар працював, на базарі були люди.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Оцінивши вищевказані досліджені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому суд враховує те, що ініціатором конфлікту з ОСОБА_2 був саме ОСОБА_1 , який використав незначний привід для конфлікту, що в ході цього конфлікту ОСОБА_1 голосно кричав, непристойно, принизливо та образливо виражався щодо ОСОБА_2 .

Суд також враховує, що дані дії були вчинені ОСОБА_1 в громадському місці на території ринку в робочий час, за наявності значної кількості людей, в тому числі продавців та покупців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225395 від 05.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 3862 від 24.10.2019 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу ближче до середнього розміру.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотриста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.