ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Провадження № 3/425/550/20

Справа № 425/1178/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 статті 44 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.21.04.2020 суд отримав від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює неофіційно, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 статті 44 КУпАП.

2.Судове засідання в цій справі було призначено на 27.04.2020, однак ОСОБА_1 з`явився до суду 24.04.2020 та просив розглянути справу в цей день, оскільки 27.04.2020 він з`явитися не може.

Розгляд цієї справи відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 24.04.2020 року в період 09:30 - 09:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 серії АПР18 № 132260 27.03.2020 о 17:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 51 по вулиці Володимирській у місті Рубіжному, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,20 грама, що є невеликим розміром, без мети збуту.

4.Згідно з висновком експерта від 06.04.2020 № 19/113/8/2-429е зазначена речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 0,20 грама.

5.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.03.2020, постановою слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Волчкова М.В. від 07.04.2020 було закрите у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Долю речових доказів постановлено вирішити під час адміністративного провадження.

6.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

7. Як вбачається з справи, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8. Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9. Частина 1 статті 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

10. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

11. Відповідно до Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 розмір канабісу до 5,0 грам є невеликим.

12.Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі.

13. Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду

14. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

15. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132260 від 15.04.2020;

2)поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду;

3)поясненнями ОСОБА_1 , наданими старшому оперуповноваженому ВКП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції С. Шевченку;

4)висновком експерта від 06.04.2020 № 19/113/8/2-429е;

5)протоколом огляду від 27.03.2020, проведеного слідчим СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Волчковим М.В.

ІV. Адміністративне стягнення

16. Суд при накладенні стягнення враховує:

1)характер вчиненого правопорушення безпосереднім об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, родовим об`єктом - здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях - незаконному зберіганні наркотичних засобів в невеликих розмірах; ступінь вини порушника умисне вчинення дій; мета збуту наркотичних засобів відсутня;

2)особу порушника, його майновий стан попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП; має неофіційний дохід;

3)обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного в судовому засіданні.

17.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

18. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

19. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

20. Суд вважає, що вилучений згорток з речовиною рослинного походження обіг якої заборонено канабіс вагою 0,49 гр. в пакеті Експертної служби МВС України № 4016069 підлягає знищенню у порядку, встановленому законодавством.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 44, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень (чотириста двадцять п`ять).

Відомості про особу, на яку накладено адміністративне стягнення: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання:

АДРЕСА_2 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

4.Знищити вилучений згорток з речовиною рослинного походження обіг якої заборонено канабісом вагою 0,49 гр. в пакеті Експертної служби МВС України № 4016069 у порядку, встановленому законодавством

5.Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

6.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання постановою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.