Справа № 485/5/20
Провадження №3/485/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично по АДРЕСА_2 , керівника КП "Червонодолинське", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

встановив:

24 грудня 2019 року року старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Баштанського управління ГУ ДПС у Миколаївській області Шевченко В.А. складено протокол № 25- про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка будучи керівником КП "Червонодолинське", у порушення вимог абз.б) п.176.2 ст.176 "Податкового кодексу України" від 02.12.10 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2 квартал 2019 рік, граничний термін подання 09.08.2019, фактично надано 07.11.2019, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду показала що датою граничного терміну подання податкового розрахунку було 09 серпня 2019 року, однак вона працює на посаді керівника КП "Червонодолинське" з 21 жовтня 2019 року, тому при прийнятті документації нею виявлено вказане порушення та подано до податкової інспекції податковий розрахунок сум нарахованого на користь платників податку та утриманого з них податку лише 07 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення №25- від 24 грудня 2019 року; акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2019 року КП "Червонодолинське" від 20 грудня 2019 року №005710/14-29-51-06/32199325; податковий розрахунок 1ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення фактично вчинено 10 серпня 2019 року, тоді як слідує з рішення ХХІY сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року №1 "Про призначення на посаду директора комунального підприємства "Червонодолинське", ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства "Червонодолинське" з 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя