Провадження № 3/592/2319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «СУМИПАСТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

Встановив:

11.11.2020 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ДПР18 № 136909 від 05.11.2020 р. (вх..№44152/20 від 11.11.2020 р. о 16:16 год.), серія ДПР18 № 136792 від 05.11.2020 р. (вх..№44155/20 від 11.11.2020 р. о 16:25 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136909 від 05.11.2020 р. ОСОБА_1 , 05.11.2020 р. о 09:40 год. в м. Суми по вул.. Привокзальна керував т/з РУТА 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з РУТА 22 ИНВА СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136792 від 05.11.2020 р. ОСОБА_1 , 05.11.2020 р. о 09:40 год. в м. Суми по вул.. Привокзальна керував т/з РУТА 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з РУТА 22 ИНВА СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце пригоди. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не є учасником вищевказаного ДТП.

Водій т/з РУТА 22 ИНВА СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не є учасником вищевказаного ДПТ, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколів: серія ДПР18 № 136909 від 05.11.2020 р., серія ДПР18 № 136792 від 05.11.2020 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, а саме зіткнення з т/з РУТА 22 ИНВА СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не був учасником ДТП.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця зіткнення автомобілів під час ДТП, зокрема ці обставини не зафіксовані в схемі ДТП, які підписані всіма його учасниками.

Що ж стосується залишення ОСОБА_1 місця ДТП суд зазначає, що оскільки докази причетності останнього до ДТП, яке сталося 05.11.2020 р., в матеріалах справи відсутні, то він не може бути притягнутий до відповідальності за залишення місця ДТП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, стосовно яких складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 280 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров