Справа № 466/3168/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 травня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274300, який було складено 28 квітня 2020 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Хрупа П.Б., зазначено, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 18.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Міхновських, 7 в м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Джілі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419426, який було складено 28 квітня 2020 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Хрупа П.Б., зазначено, що гр. ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 18.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.Бр.Міхновських, 7 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а,б,в,д,е ПДР України

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ст. 122-4 КУпАП цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він заперечив, та пояснив, що 27 квітня 2020 року він здійснював перевезення пасажирів з швейного виробництва по вул. Стороженка в село Заверещиця Городоцького району Львівської області, згідно з маршрутом. Проїжджаючи вул. Братів Міхновських мав неприємний випадок з водієм транспортного засобу марки «Джілі» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який зайняв дві смуги одностороннього руху. Після того, як він, ОСОБА_1 йому посигналив та моргнув світлом фар, він посунувся вправо, щоб він змін проїхати. Проїжджаючи повз нього, почув нецензурну лайку від водія автомобіля «Джілі» та побачив, що він махає руками. Він, ОСОБА_1 не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди з вказаним автомобілем, та відповідно не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, а водій ОСОБА_2 , вийшовши зі своєї автівки, вдарив рукою по лівій частині його, ОСОБА_1 , транспортного засобу. Вищевказані обставини підтверджуються відео з реєстратора, яке він додає до матеріалів справи.

Інший часник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи в суді жодного разу не з`явився, причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема відео з реєстратора місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, а тому справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк