22.07.2020
Справа № 720/555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2020 року о 22 годині 42 хвилин керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Південно-Кільцева,47 в м.Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Однак під час судового засідання 22.05.2020 року свою вину не визнав та дав покази, що він вищевказаного числа їхав разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з м.Чернівці в с.Магала Новоселицького району на автомобілі марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 . За кермом був ОСОБА_2 , а він сидів поруч на пасажирському сидінні. В подальшому їх зупинила патрульна поліція та запиталися кому належить автомобіль, на що він відповів, що його. Після цього працівники запропонували йому пройти тест на приладі «Драгер» і він не заперечував. На приладі висвітлилась позначка 0,62 проміле з чим він був згідний, оскільки перед цим дійсно вживав алкогольні напої. Під час того, як він здійснював продув в прилад були присутні двоє свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду дав покази, він 31.03.2020 року разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 їхали на автомобілі останнього, за кермом якого був він. На вулиці Миколаївській в м.Чернівці їх зупинила патрульна поліція. В подальшому поліцейський попросив надати йому посвідчення водія та техпаспорт, на що він відмовив. Після цього працівники поліції запиталися кому належить автомобіль, та ОСОБА_1 відповів, що йому. ОСОБА_4 вийшов з машини та говорив із поліцейським, сварився із ними. В подальшому ОСОБА_1 здійснював продув в прилад драгер, при якому були присутні двоє свідків, а він разом із ОСОБА_3 сиділи біля машини.

Свідок ОСОБА_3 суду дав покази, що він 31.03.2020 року разом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхали зі с.Годилів в с.Магала на автомобілі марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI», за кермом був ОСОБА_3 В м.Чернівці біля заводу «Кварц» їх зупинила патрульна поліція, та запиталася хто власник автомобіля. Після чого вийшов ОСОБА_5 , а він із ОСОБА_2 залишились в автомобілі.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту для уникнення від адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369989 від 31.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою із застосуванням алкотестера Alcotest 6820 №ARHE0059 приладу «Драгер», з якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент обстеження о 22 годині 55 хвилин 31.03.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння із вмістом спирту в крові 0,62 проміле, постановою інспектора УПП в Чернівецькій області серії ЕАк №2324241 від 31.03.2020 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2020 року о 22 годині 42 хвилин керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Південно-Кільцева,47 в м.Чернівці та був притягнутий до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт того, як ОСОБА_1 проходив медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер».

Що стосується показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд вважає їх неправдивими, оскільки з відеозапису з боді-камери поліцейського DSJ300000_000132 встановлено, як ОСОБА_1 проходить медичне обстеження за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, де на приладі наявний показник 0,62 проміле, та правопорушник згідний з його результатами, жодних зауважень щодо цього він не висловлював. Крім того, з відеозапису з боді-камери поліцейського DSJX300000_000132 файл на 32 хвилині 41 секунда встановлено, що на момент зупинки автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом перебував саме ОСОБА_1 , та надав поліцейському посвідчення водія.

Враховуючи це, суд вважає також неправдивими покази ОСОБА_1 в частині того, що він автмоібелм 31.03.2020 року о 22 годині 42 хвилини не керував та вважає, що саме він був за кермом на час його зупинки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинене 31.03.2020 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: