Справа №: 272/96/20
Провадження № 3/272/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності

притягувався від 29.10.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, від

21.11.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністратвиний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, одним з яких є необхідність перебування за місцем свого проживання: в м АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. наступного дня.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402201 вбачається, що 31.10.2019 о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402202 вбачається, що 21.11.2019 о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402203 вбачається, що 24.11.2019 о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402204 вбачається, що 13.12.2019 о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402205 вбачається, що 27.12.2019 о 22 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402206 вбачається, що 07.01.2020 о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402207 вбачається, що 08.01.2020 о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402208 вбачається, що 12.01.2020 о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402209 вбачається, що 15.01.2020 о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402210 вбачається, що 19.01.2020 о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402231 вбачається, що 29.01.2020 о 05 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення від 29 жовтня 2019 року за ст.187 ч.2 КУпАП та від 21 листопада 2019 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 402201, АПР18 402202, АПР18 402203, АПР18 402204, АПР18 402205, АПР18 402206, АПР18 402207, АПР18 402208, АПР18 402209, АПР18 402210, АПР18 402231, довідкою про звільнення, копією ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року, листком перевірок за дотриманням ОСОБА_1 встановлених обмежень, планом профілактичних заходів, рапортами інспекторів Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець