Справа № 555/1098/20
Номер провадження 3/555/579/20
ПОСТАНОВА

про направлення справи для належного дооформлення

06 липня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Міраж»,

за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 488472 від 26.06.2020 року, 26.06.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_2 Лермонтова,10 м.Березне Рівненської області в приміщенні магазину «Міраж» здійснювала торгівлю під час карантину без захисних рукавичок, а саме: обслуговувала клієнта, чим порушила (далі нерозбірливо) умовах карантину, а саме п.6 (далі нерозбірливо).

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чинном, вказана норма КУпАП та ст.39 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», має бланкетний характер. Отже, для з`ясування складу адміністративного правопорушення, посадова особа, що складає протокол, повинна була послатися на діючу на момент правопорушення редакції підзаконного нормативно-правового акту, вказати розділ, пункти, тощо, які зобов`язують продавця магазину при обслуговуванні клієнтів закладу, перебувати у захисних рукавичках. Як вбачається з описової частини протоколу неможливо встановити будь-які посилання на пункти та підзаконні акти, які були порушені ОСОБА_1 .

Крім того, при оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення окрім її пояснень, ксерокопій документів та цифрового носія інформації у вигляді диска DVD, не додано наступних доказів: письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі, а також письмових пояснень покупця, якого обслуговувала ОСОБА_1 без захисних рукавичок.

Також у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення взагалі відсутній підпис свідка ОСОБА_2 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення при його складанні і оформленні долучені в якості доказів копії документів, які належним чином не завірені (відсутній напис про відповідність копії документа його оригіналу, відбиток печатки уповноваженої особи, яка здійснила завірення копії, а також її прізвище з ініціалами, підпис і дата завірення копії), що усуває можливість оцінки таких документів як належних і допустимих доказів по справі.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Крім того, в порушення положень п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року в протоклі про адміністративне правопорушення було вказано дату розгляду справи 02.07.2020 року, в той час як до суду справа надійшла 06.07.2020 року.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст.44 3 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.