ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4070/20

Номер провадження : 3/484/1589/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 20.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №198316 від 20.10.2020 року вбачається, що 15.10.2020 року о 22:49 год. ОСОБА_2 , яка є співвласницею піцерії «Челентано», розташованої за адресою: вул. Грушевського, 52, м. Первомайськ, Миколаївська область, допустила діяльність громадського харчування піцерії "Челентано" після 22:00 год., чим порушила вимоги п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Нормативні акти, на підставі яких на ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, зазначено: п.п.5, п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

З протоколу вбачається, що його складено на ОСОБА_1 як на співвласницю закладу громадського харчування піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є співвласницею піцерії "Челентано", та чи є вона посадовою особою, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Крім того, з протоколу не вбачається в чому полягала саме «діяльність громадського харчування піцерії "Челентано"».

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №198316 від 20.10.2020 року та додані до нього матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №198316 від 20.10.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна