Справа №295/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з ДУ «ЖВК (№4)» надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ДУ «ЖВК (№4)» для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256,257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 №1674/5 (далі Інструкція) уповноважені особи, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, визначаються наказом начальника установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. До складення протоколу про адміністративне правопорушення залучається персонал відділів (секторів, груп) оперативної роботи, відділів нагляду і безпеки та відділів режиму та охорони.

Всупереч наведеному, у протоколі неможливо прочитати прізвище, а ім`я, по батькові особи, яка склала протокол взагалі не зазначено, вказано лише ініціали. Також у матеріалах справи відсутні докази, що черговий помічник начальника ДУ «ЖВК (№4)» уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Проте, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії вчинив ОСОБА_1 (передача, спроба передачі тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко