Справа № 750/19/20
Провадження № 3/750/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером в ПП «Альтеп-Центр» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером в ПП «Альтеп-Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 34, допустила ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого Податковим кодексом України, а саме: заниження податку на прибуток, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в наслідок заниження доходів, завищення витрат, заниження різниць, а саме: заниження податку на прибуток на 39910 грн., завищення від`ємного значення на 28730 грн., чим порушено п.5, п.7 П (С)БО 15 «Дохід», п. 4, п.5, п.6, п.7, п.9, п.11, п.18, п.19, п.20 П (С)БО 16 «Витрати», п.134.1.1 п.134.1. ст.134, п.135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4, п.п.140.5.12 п.140.5 ст. 140 ПКУ, занижено ПДВ на суму 237875 грн. (з урахуванням розгляду заперечень платника) внаслідок заниження податкових зобов`язань, завищення податкового кредиту, чим порушено п.188.1 ст.188, п.п. 192.1.1, п.192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п.198.5 ст. 198 ПКУ, що було встановлено актом перевірки №133/05/36823198 від 21.11.2019р., складеним за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Альтеп-Центр», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.5, п.7 П (С)БО 15 «Дохід», п. 4, п.5, п.6, п.7, п.9, п.11, п.18, п.19, п.20 П (С)БО 16 «Витрати», п.134.1.1 п.134.1. ст.134, п.135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4, п.п.140.5.12 п.140.5 ст. 140 ПКУ - заниження податку на прибуток на 39910 грн., завищення від`ємного значення на 28730 грн., та порушення п.188.1 ст.188, п.п. 192.1.1, п.192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п.198.5 ст. 198 ПКУ - занижено ПДВ на суму 237875 грн. внаслідок заниження податкових зобов`язань, завищення податкового кредиту, з урахуванням того, що ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України відбулося в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина