overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/357/20
Провадження №3/701/150/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за реєстрацією с. Ізки, Міжгірського району Закарпатської області, фактичне місце проживання: відокремленний відділ зберігання військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , кулиметник, солдат строкової військової служби, відокремлений відділ зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17.04.2020 року близько 00:10 год., військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу (відокремлений відділ зберігання боєприпасів) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, при цьому виконував обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року серії КИЧк №17, який був складений т.в.о. начальника віділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 17.04.2020 року близько 00:10 год., перебував в стані алкогольного спяніння на території відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), до цього 16.04.2020 року близько 21:00 год., вживав слабоалкогольний напій пиво обємом 2 літра "Чернігівське", яке він знайшов поблизу старої казарми для проживання військовослужбовців на території військової частини, протоколом серія КИЧк №17 від 21.04.2020, актом №25, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

В силу п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.02.2020 року, о 01 годині 40 хвилин, в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області по вул.Перемоги, керував автомобілем «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №399037 від 24.02.2020 року;

-висновком «Драгер» №2260 від 20.02.2020 року та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «А.А.Т.»-

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «А.А.Т.», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_2 район, с АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_1 , допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

За вказані дії відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року №12/23-00-55-04-017 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №12/23-00-55-04-017 від 25.02.2020 року;

-даними акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 23.01.2020 року №48/23-00-50-04-007/36493260;

-копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу;

-копією постанови Черкаського районного суду від 27.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП та іншими письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачається.

Оцінюючи наявні у справі докази, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 752/1375/20
Провадження №: 3/752/1653/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2020 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеській площі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257596 від 16.01.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 234/6351/20
Провадження № 3/234/1750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року о 20-00год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою із застосуванням електрошокера та перцового балончика, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та не каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 420,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, 1732 ч.1 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області О.М. Данелюк
м. Лиман Справа № 236/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративні правопорушення, які надійшли з СРПП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 20.01.2020 року о 23 годині 00 хвилин на перехресті вул. Петропавлівська - вул. Північна в м. Лиман Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотесту "Drager" та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , не є триваючим, скоєне 20.01.2020 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але на адресу суду надходили заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його на лікарняному. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа номер 237/1576/20
Провадження номер 3/237/1072/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 266/1696/20
Провадження№ 3/266/750/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Актівспецтехніка», який мешкає: АДРЕСА_1
27.03.2020 року, о 16 год. 55 хв., Донецька область, м. Маріуполь, вул. Велика Морська, біля буд. №56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Kuga» д/н « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на залізний стовп. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з`явився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298274 від 27.03.2020 року, фото таблицею, схемою ДТП від 27.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.