Справа № 487/8818/19
Провадження № 3/487/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої оператором комп`ютерного набору ТОВ «Евері»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АПР18 №245648/2065 від 09.11.2019 року ОСОБА_1 09.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою та безпідставно чіплялась до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що у неї з ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини. Так, 09.11.2019 року близько 11 год. 00 хв. вона перебувала у себе на подвір`ї та почула як на вулиці ОСОБА_3 .П. почала сваритися з її бабусею, вона одразу підійшла до хвіртки та покликала бабусю додому. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї з сім`єю ОСОБА_1 вже тривалий час існують неприязні відносини. Дійсно 09.11.2019 року вона на вулиці зустріла бабусю ОСОБА_1 та запитала у неї по справі, яка знаходиться в суді на розгляді, після чого вийшла на вулицю ОСОБА_1 та почала погрожувати, що буде кидати каміння до них на подвір`я, нецензурною лайкою не ображала. Після чого забрала свою бабусю і вони пішли до себе в двір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як встановлено з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні та письмових пояснень відібраних під час складання протоколу, між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини, на підставі чого і виникла дана сварка, що вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив. Крім того з пояснень особи, яка притягається до відповідальності та пояснень потерпілої, встановлено, що ОСОБА_1 проживає по-сусідству з потерпілою та перебувала в дворі свого домоволодіння, а отже місце скоєння правопорушення не відповідає ознакам громадського.

Таким чином оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко