Справа № 211/7034/19
Провадження № 3/211/92/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серії ДПР18 № 352494, 03.10.2019 о 19-30 годині у місті Кривому Розі на пр. Гагаріна, в районі нерегульованого переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 г) та дорожньою розміткою 1.14.3, біля е/о № 88 у м. Кривий Ріг, пішохід ОСОБА_1 відповідно не оцінив дорожню обстановку, був неуважний, раптово не впевнившись у небезпеці для себе, раптово вибіг на проїзну частину в районі пішохідного переходу, внаслідок чого стався наїзд на пішохода автомобілем Volkswagen Caddy р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 4.14. а), б) Правил дорожнього руху України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серії ДПР18 № 352494, копіями рапортів від 03.10.2019, копією протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2019, копією схеми ДТП від 03.10.2019 з фототаблицями, копією пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2019, копією пояснення ОСОБА_2 .

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Пунктами 4.14. а), б) Правил дорожнього руху України встановлено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б)раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Середня