Провадження № 3/641/149/2020 Справа №641/9808/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360804 від 19.11.2019 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360804 від 19.11.2019 року, складеного інспектором взводу № 1, роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Рєпіним Д.І., 19.11.2019 року о 15 год. 00 хв. у м. Харкові на пр-т. П. Григоренка в районі будинку № 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 від якого Renault Logan відкотився назад, вдарив авто Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, тим самим завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3.Б. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з підстав, викладених в своїх письмових поясненнях, вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водій ОСОБА_2 . Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Пояснення водія ОСОБА_1 , відрізняються від обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360804 від 19.11.2019 року та схеми ДТП серії ЄО № 29526 і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 19.11.2019 року о 15:00 год. у м. Харкові на пр-т П. Григоренка в районі будинку № 12?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 19.11.2019 року о 15:00 год. у м. Харкові на пр-т П. Григоренка в районі будинку № 12?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/9808/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28.01.2020 року.

Суддя С.О. Ященко