ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Бандуряк Ю.В. на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Бандуряк Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Провадження №33/822/310/20 Головуючий у І інстанції: Унгурян С.В.

Категорія ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Наведені положення закону свідчать про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Водночас, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосуються прав людини і громадянина, а не державних органів та їх посадових осіб, які, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на висновок, викладений в ухвалі Конституційного Суду України від 08 грудня 2015 року № 49-у/2015 (справа № 2-43/2015), згідно з яким неузгодженість положень статті 250, яка надає право прокурору оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, та частини п`ятої статті 7, частини першої статті 287 та частини другої статті 294 Кодексу щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, може бути вирішена лише у законодавчому порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки прокурор не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Бандуряк Ю.В. на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2020 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

03.07.2020 року

(дата засвідчення) копії)