overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/25/20
ПОСТАНОВА

20.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ДРП18 №204958 що складений 25.12.2019 року водій ОСОБА_1 05.10.2019 року приблизно о 18 год 30 хв в с. Старичі Яворівського району Львівської області на автомобільній дорозі на території військового полігону, керуючи автомобілем марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини та вчинив ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Провадження по справі просив закрити на підставі ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області Карпусь О.М. від 20.11.2019 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.10.2019 р. за №0000923, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а також те, що на момент надходження до суду та розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (20.11.2019 р.) пройшло більше одного місяця, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 128/25/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №3/484/109/20
Справа № 484/116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.01.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дружба Муровакуриловецького району Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військове звання старший солдат, місце служби: номер обслуги 2 противотанкового артиилерійського взводу 3 противотанкової артилерійської батареї противотанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року о 08.00 год. ТОВ командира протитанкового артилерійського дивізіону лейтенант ОСОБА_2 виявив відсутність на службі без поважних причин старшого солдата військової служби ОСОБА_1 , про що відразу доповів ТВО командиру служби військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 . З`явився на службу ОСОБА_1 на службу 28.12.2019 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М 28/12/1-1 від 28.12.2019 року, витягом №15 з від 18.01.2019 року наказу, поясненнями ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/21/20
Провадження № 3/484/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який не є інвалідом, працюючого лікарем травматологом Первомайської ЦМБЛ, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116212 від 25.12.2019 року видно, що 25.12.2019 року о 16.10 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м.Первомайську, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», державний номер НОМЕР_2 , під час руху в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови (дощ та мряка), не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №116212 від 25.12.2019 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину визнає повністю з правопорушенням згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 487/8451/19
Провадження № 3/487/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресю: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely Maple» державний номер НОМЕР_2 по вул. Чкалова біля будинку 29, не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпеці свого маневру при зміні напрямку руху та під час руху заднім ходом за для паркування транспортного засобу здійснив контактування передньою частиною транспортного засобу із задньою частиною транспортного засобу Kia Rio державний номер НОМЕР_3 припаркованого попереду, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №286221 від 11.11.2019 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 569/7797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2020 року о 21 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Соборна,416 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 1221 від 11.05.2020 року газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171509 від 11.05.2020 року, результатами тесту № 1221 від 11.05.2020 року газоаналізатора «Драгер Алкотест», поясненнями свідків, актом огляду, направленням на огляд .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 950/1232/20
Номер провадження 3/950/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючий продавцем ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 14 год. 05 хв., гр. перебувала на робочому місці в продовольчому магазині, що розташований в с. Червлене Лебединського району без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, одноразових рукавиць, чим порушила Постанову № 500 КМУ від 17.06.2020 року, за що передбачена відповідальність по ст. 44-3 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 660077 від 10.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутої, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 654/1611/20
Провадження №3/654/1083/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.05.2020 р. о 11:16 год. на автодорозі Олешки Гола Пристань Скадовськ, 26 км., керував ттранспортним засобом CITROEN C4, д.н. НОМЕР_1 , при цьому під час руху проявив неуважність, поза межами населеного пункту здійснював обгін автомобіля, який рухався попереду, на пішохідному переході, виїхавши на зустрічну смугу для руху, по якій рухався назустріч транспортний засіб ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 , та почав різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ВАЗ 2103.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 14.2 (в), 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки - примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП доведена повністю.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КупАП.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 122, ст.287, ст.289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська
Справа № 745/493/20 Провадження № 3/745/201/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
05.07.2010 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах