Справа № 163/2393/19
Провадження № 3/163/73/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) протокол серії ПнРУ №012636 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17219 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонного контролю Житомирського прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про те, що ОСОБА_1 24.10.2019 року о 10:30 годині в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області в умовах особливого періоду в порушення вимог абзацу 7 пункту 13 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 925-ДСК від 10.12.2004 року, залишив без нагляду в службовому автомобілі закріплений за ним автомат Калашникова без набоїв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17219 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.17219 КУпАП та єдиним доказом його вини є висновок службового розслідування затверджений начальником Житомирського прикордонного загону 11.11.2019 року.

В протоколі ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги абзацу 7 пункту 13 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 925-ДСК від 10.12.2004 року, а саме залишення без нагляду в службовому автомобілі закріпленого за ним автомата Калашникова без набоїв.

Доказів такого невиконання і порушень по справі не здобуто.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою заперечив та пояснив, що закріплений за ним автомат ОСОБА_2 без нагляду не залишав. Виходячи із службового автомобіля, автомат перебував у нього на плечі, що можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишились в автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 24.10.2019 року в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, коли ОСОБА_1 виходив із службового автомобіля, автомат знаходився у нього на плечі.

В поясненнях іншого військовослужбовця ОСОБА_5 , на які є посилання у висновку службового розслідування, прямі свідчення про залишення ОСОБА_1 зброї в автобусі відсутні.

Отже, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що автомат Калашникова знаходився на плечі останнього, дослідженими матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що достатніх і переконливих доказів порушення ОСОБА_1 правил поводження зі зброєю не здобуто і на розгляд протоколу не надано, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17219 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій