Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1461/19
№ 3/733/17/20
Постанова

Іменем України

"28" січня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , столяра ПрАТ «Нива Плюс», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 07 листопада 2019 року о 20-00 год ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області керував мотоблоком «ZUBR», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти тест на алкоголь на спеціальному приладі або проїхати до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07.11.2019 року приблизно о 20-00 год в с. Іваниця був зупинений ОСОБА_1 , який керував мотоблоком, в якому не працювало освітлення. Останній на місця пояснив, що вживав алкогольні напої, тому йому було запропоновано пройти тест на алкоголь, на що він відмовився. Після чого було зупинено двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти тест на алкоголь.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 07.11.2019 року його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. У його присутності ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, однак останньому не пропонували пройти тест на алкоголь, а також не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Інших свідків на місці події не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу 07 листопада 2019 року о 20-00 год ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області керував мотоблоком «ZUBR», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Як установлено у судовому засіданні, працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь або проїхати до лікарні на медичне обстеження для огляду на стан сп`яніння, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які до того ж зазначили, що інших свідків на місці події не було.

Із метою перевірки свідчень зазначених осіб, суд неодноразово викликав у судове засідання свідка ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився.

Разом із тим, суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких убачається, що він випив пива зі своїм знайомим, а по дорозі додому його зупинили працівники поліції. Претензій ні до кого не має. Однак далі слідує запис з іншим почерком про те, що від проходження в лікарні відмовляюся, що, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , не було вказано в його поясненнях.

Зазначене вище працівник поліції у судовому засіданні не спростував.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1 у порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик