Провадження № 3/686/7995/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.10.2020 року в ході відпрацювання території Зарічанського ВнП ХВП ГУНП у Хмельницькій області працівниками поліції за адресою: вул. Зарічанська, 3/1, вул. Вінницьке шосе, 8, вул. С.Бандери, 40 та вул. С.Бандери 63/1Б в м. Хмельницькому, було виявлено білборди з агітаційним матеріалом та політичною рекламою, політичних партій "Європейська солідарність" та «За конкретні справи», на яких була відсутня інформація про підприємство, яке здійснило друк, тираж та відомості про осіб відповідальних за випуск, замовника матеріалів, які розмістила ОСОБА_1 , чим порушила вимоги ст. 57 Виборчого кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України (надалі ВК України) друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів. А ч. 13 ст. 57 ВК України встановлено заборону виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476224, №№476221, №476142, №476223, №476144 від 05.10.2020 р., фототаблицями, рапортами ДОП сектору превенції Зарічанського ВнП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши дослідженні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.212-13, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя