Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 листопада 2020 року Справа № 673/1133/20 Провадження № 3/673/618/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,
з участю прокурора Делінди В.Ю. та на підставі письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за якими притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Железногорськ Курської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , депутат Кальнянської сільської ради,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 року об 11 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 20.05.2020 року о 12 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим також вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів даної справи до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №673/1133/20, провадження №3/673/618/20).
Разом з тим, встановлено, що в провадженні того ж складу суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП й по іншому епізоду (справа №673/1134/20, провадження №3/673/619/20).
У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши об`єднаній справі номер №673/618/20 (провадження №3/673/1133/20).
Так, в своїх письмових поясненнях та заяві поданій ним до суду ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, пояснивши причину несвоєчасного подання декларації в обох випадках неналежним ставленням до своїх обов`язків та просив застосувати до нього мінімальну міру покарання.
Прокурор вважає зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтвердженими належними доказами та просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП по обох епізодах.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, крім фактичного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного корупційного правопорушення підтверджується безпосередньо протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№ 245 та 246 від 19.08.2020 року, скріншотами з офіційного сайту НАЗК, копіями декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за відповідний період, а також іншими наявними у справі документами.
При цьому, як з`ясовано в ході судового розгляду, зокрема, із письмових пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких поважних причин, у зв`язку з якими нею було порушено встановлений законодавством строк для подання декларації, не було.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини, щире розкаяння винного та вчинення вказаного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути з нього судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін