Справа № 548/2628/19
Провадження № 3/548/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петракіївка та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, такої, що осіб на утриманні не має, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Відродження» (ПН 34865259, ІПН: НОМЕР_1 , пільгових статусів не має, такої, що притягалась до адміністративної відповідальності:

- 07.05.2019 року Постановою Хорольського районного суду від 07.05.2019 № 548/863/19 за ч.1 ст.163-2 із застосуванням штрафу у розмірі 85 грн.

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накладалось постановою Хорольського районного суду від 07.05.2019 № 548/863/19 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Незважаючи на це ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила і повторно вчинила аналогічне правопорушення. Так, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ «Відродження», 30.10.2019 року здійснила несвоєчасне подання платіжного документа до установи банку на сплату уточнюючого податкового зобов`язання з екологічного податку за 2 квартал 2019 року по строку 29.10.2019 року (платіжне доручення № 1501 від 30.10.2019 року), чим порушила п. 250.2 ст. 250 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказавши, що вищевказаний податок нею був сплачений з пропуском незначного строку, а саме із затримкою в 1 день. У вчиненому розкаялась.

Факт вчинення ним правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки

- копіями платіжних доручень.

Вказані обставини підтверджують скоєння громадянкою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка хоч і притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, проте щиросердно розкаялась у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а також зважаючи на матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П.Старокожко