БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/40/20
Справа № 356/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375458 від 20.01.2020, у відповідності до якого 19.01.2020 о 23 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019 про адміністративний нагляд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи викладені положення законодавства, окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375458 від 20.01.2020, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019 про адміністративний нагляд (а.с.2), ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженням, зокрема, залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. (а.с.3), офіційним попередженням від 18.12.2019, у відповідності до якого ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП за самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, яке останній отримав особисто, про що поставив свій підпис (а.с.4), рапортом ДОП Березанського ВП, старшого лейтенанта поліції Кохана С. М., за змістом якого 19.01.2020 о 23 годині 45 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , було перевірено громадянина ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання (а.с.5), рапортом ДОП Березанського ВП, старшого лейтенанта поліції Кохана С. М., згідно якого 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.8), заявою ОСОБА_2 від 23.12.2019, якою останній просив здійснювати нагляд за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відповідності до яких останній визнав, що 19.01.2020 о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , так як ходив до магазину (а.с.6), що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010754, , одержувач: Березанська міська отг21081100, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко