Справа №329/245/20
Провадження №3/329/105/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Чернігівській районній раді Чернігівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року о 19 годині 05 хвилин в с. Н-Полтавка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я Чернігівської районної лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

17.03.2020 року о 19 годині 05 хвилин в с. Н-Полтавка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подана за допомогою проблискових маячків та гучномовця на патрульному автомобілі SKODA Octavia д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.2.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061708 від 17.03.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних справ закінчились строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 КУпАП, суд зазначає, що 01 липня 2020 року набрав чинностів ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а пов`язані з керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння діяння віднесені до кримінального проступку, за що передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд констатує, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність, а тому провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язкузі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Проценко