Справа №463/8411/20
Провадження №3/463/1810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257948 від 18 серпня 2020 року вбачається, що 10 серпня 2020 року в період з 10:00 по 11:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 вересня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 до суду. Зокрема, в судові засідання, призначені на 24 вересня та 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про місце і час розгляду справи, а саме: шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід від 19 жовтня та 9 листопада 2020 року виконані не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, постанови суду про привід останнього від 19 жовтня та 9 листопада 2020 року виконані не були. Попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його місця перебування з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 260, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.