Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/9168/20
Провадження № 3/554/2128/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Репало Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року серії ДПР18 №410442 вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 15 год. 00 хв. в м.Полтаві по вул. Н.Сотні, 36, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці за допомогою «Drager Alcotest 7510 ARLM 0451». Результат 1,99 проміле. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Репало Д.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час складання протоколу поліцейськими було допущено ряд порушень. Так 26 вересня 2020 року ОСОБА_1 став учасником ДТП за участі автомобіля BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Рута. На ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі результатів освідування, проведеного на місці. З моменту зупинки автомобіля, він перебував у стресовому стані та внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, зокрема, постраждала голова, тому в повному обсязі не розумів події, які відбувалися і пасивно виконував вказівки патрульного поліцейського. Освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням. Співробітники поліції неодноразово запитували, чи не відмовляється ОСОБА_1 від проходження огляду, на що він відповідав, що від проходження огляду не відмовляється, та вимагав дотримання процедури проходження такого огляду. Згідно п.8 Інструкції у разі скоєнні ДТП її учасникам обов`язково проводиться огляд на стан сп`ягніння у закладі охорони здоров`я. Патрульний поліцейський зобов`язаний вести безперервну зйомку на місці події, однак зйомка зупинялась навіть на 45 хв. Сторона захисту стверджує, що патрульний за своєю манерою спілкування фактично нав`язував ОСОБА_1 певні варіанти поведінки та діяв не дочекавшись відповіді або підтвердження від особи, яка притягується до відповідальності. Не було роз`яснено його право на незгоду із результатами огляду за допомогою приладу Драгер, не було роз`яснено право проїхати після освідування алкотестером до закладу охорони здоров`я, в якому і належало освідуваги ОСОБА_1 , згідно вимог закону.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 (набрав чинність 01.07.2020)внесено зміни до КУпАП та Кримінального кодексу України (КК України), відповідно до яких: ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» (підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII);

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020 (набрав чинність 03.07.2020) у розділі I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виключено підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII (яким норма ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Таким чином застосуванню підлягає норма статті 130 КУпАП, яка діяла в редакції станом на 30.06.2020.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп`яніння здійснюється судом відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці за допомогою «Drager Alcotest 7510 ARLM 0451». Результат 1,99 проміле (а.с.1).

На підтвердження факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 1,99 проміле алкоголю надана роздруківка та акт огляду на стан сп`яніння (а.с.2, 3).

Крім того у письмових заявах свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали що у їх присутності водій автомобіля «BMW 520» пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння та був згоден з його результатом ( а.с.5,6).

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

Як вбачається із відеозапису події, ОСОБА_1 від медичної допомоги відмовився, підтвердив факт керування транспортним засобом, зазначив що він «п`яний», погодився пройти огляд на стан сп`яніння саме на місці, чітко та повністю пердставився та назвав дату народження. Зафіксовано результат освідування 1,99 проміле. Жодних зауважень до такого результату водій не висловив.

Оскільки, факти створення працівниками поліції або іншими особами перешкод у наданні ОСОБА_1 пояснень на місці складення протоколу не встановлені і, підписуючи протокол, останній не зазначив про незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння та не зазначив про бажання пройти огляд на стан сп`яніння в стаціонарному медичному закладі у лікаря та про створення йому у цьому перешкод з боку працівників поліції (ненадання направлення на огляд), немає підстав для набуття висновку про порушення працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 та вважати недостовірними результати огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager».

Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов`язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 або Конституцію чи закони України, стороною захисту в суді не надано.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а кваліфікація діяння ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестеру, актами огляду, письмовити поясненнями свідків, відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька