Справа №222/1415/20
Провадження №3/222/752/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021925 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 року, о 19:19 годині, ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, що виразилося у перебуванні в магазині без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

Особа, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що дійсно 15.10.2020 року продавала товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувала в його приміщенні в захисній масці. Близько 19:00 години, з метою заміни маски ОСОБА_1 зняла її та в цей час зайшли працівники поліції, які сфотографували її без маски, та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. №641, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і

спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021925 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 перебувала в громадській споруді без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п.1 п.10 Постанови № 641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим в своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що 15.10.2020 року, знаходячись в громадській споруді магазині зняла маску з метою заміни на нову і в цей час зайшли працівники поліції та склали на неї адмінпротокол.

Свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася. Долученні до матеріалів справи про адмінправопорушення в якості доказу її пояснення, суд не досліджує і не враховує під час ухвалення рішення, оскільки вказаний свідок не був допитаний безпосередньо судом.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення фотокартки, на яких зображено особу ОСОБА_1 , яка перебуває без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, органом, що склав протокол не завірені, не містять дати та часу їх здійснення, що перешкоджає дійти обґрунтованого висновку про те, що вони вчинені за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №021925 від 15.10.2020 року відсутнє посилання на вказані фотокартки, як на докази вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

За обставин наявності у суду сумнівів, щодо належності та допустимості фотодоказу, суд не приймає його як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що під час перебування в громадській споруді

в магазині вона перебувала в захисній масці, а коли зняла її щоб перевдягти до приміщення увійшли працівники поліції та склали на неї протокол про адмінправопорушення, суд вважає, що вони заслуговують на уваги, оскільки жодним нормативно-правовим актом не врегульовано порядок заміни засобів індивідуального захисту під час перебування у громадській споруді, тобто не визначено, чи повинно це відбуватися поза межами такого приміщення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська