Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , яке виразилось у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявсь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, у даному випадку, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості та поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження і в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , кваліфікуються за ст.173-2 КУпАП, яке виразилось у вчиненні домашнього насильства.

При цьому суд бере до уваги, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.09.2019 року, на час розгляду справи в суді, 09.01.2020 року, минуло 3 місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що від часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та розгляду його в суді минуло понад 3 місяці то приходжу до висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук