Провадження №: 3/752/117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 16.10.2019 року,керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві біля ст. Метро Видубичі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду,що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Порушивши п.п. 12.1,13.1 ПДР України, ОСОБА_1 вчинив дії передбаченіст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від його представника, надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання, однак воно не було задоволено з огляду на неоднаразовий виклик ОСОБА_1 та обмежені строки розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що керувала автомобілем «Toyota» в м. Києві. Проїжджаючи поряд станції метро Видубичі, після повороту, перелаштувалась в першу смугу де і продовжила рух. Проїхавши деяку відстань почула гучний довготриваючий сигнал клаксона, подумала, що щось трапилось та зупинилася, після чого почула удар в задню частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який був наданий ОСОБА_1 з його відеореєстратора, приходжу до висновку про наявність вини останнього, виходячи з наступного.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_2 безпосередньо перед автомобілем «Citroen» перелаштувалась в його смугу, продовжуючи рух. ОСОБА_1 , зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті дій водія автомобіля «Toyota», усвідомив, що у нього виникла небезпека для руху, проте не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух з деяким пришвидшенням, подаючи безперервний сигнал клаксона. При цьому усвідомлював, що дистанція до попереду їдучого транспортного засобу «Toyota» є небезпечною. Далі, оскільки не дотримався безпечної дистанції, не встиг зреагувати на раптову зупинку автомобіля «Toyota», що і стало причиною дорожньо-транспротної пригоди.

Окрім того, зважаю на те, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 не була у встановленому законом порядку визнана винуватою ОСОБА_2 у створенні аварійної обстановки. А також в матеріалах справи відсутній висновок експерта про те, що ОСОБА_1 реагуючи на дії автомобіля водія «Toyota» не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко