Справа № 712/9652/20
Номер провадження 3/711/2510/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 25 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ІПН № НОМЕР_1 , гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (м. Черкаси),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 30.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_2 , який має форму допуску до державної таємниці за формою 1, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 11, 54 Постанови КМУ № 736 від 19.10.2016 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а саме надіслав електронні файли, що містять інформацію з обмеженим доступом через відкритий незахищений канал зв`язку на електронну адресу посадової особи Північного територіального управління НГУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 26.03.2019 р. передав через канал незахищеного зв`язку інформацію для службового користування своєму начальнику, тобто без доступу до неї сторонніх осіб. Ця інформація не є інформацією, зібраною у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі, що надійшов до суду, не зазначено ні місця, ні часу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП можлива за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

У протоколі та додатках до нього не зазначено, чи відноситься розповсюджена ОСОБА_1 інформація до оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності чи у сфері оборони країни. Сам ОСОБА_1 це заперечує і пояснює, що є військовослужбовцем Національної гвардії України, яка не входить до Міністерства оборони України. У протоколі не зазначено нормативний акт, який би відносив певну інформацію до інформації, за розповсюдження якої наступає адміністративна відповідальність за ст. 212-5 КУпАП. Зокрема, наказом міністра оборони України № 720 від 27.12.2016 р. затверджено Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ 2016), але суду не надано доказів, що розповсюджена ОСОБА_1 інформація міститься у вказаному Переліку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук