Справа № 939/2535/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Жили А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, працюючого на посаді завідувача складу в ТОВ "Імперіал Холдинг" в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2019 року, приблизно, о 02-й годині 55 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області на перехресті вулиці Калініна та вулиці Миру ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 , огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія з використанням приладу ''Драгер'' в присутності двох свідків, результат тесту 0,32 % о, чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що автомобілем 03 листопада 2019 року він не керував, а за кермом перебувала його знайома ОСОБА_4 ; коли вони приїхали в смт Немішаєве Бородянського району Київської області і ОСОБА_4 відійшла у своїх справах, саме в цей час під`їхали поліцейські і попросили в нього документи, хоча він повідомляв поліцейським, що автомобілем не керував; на його зауваження поліцейські не реагували, змусили його сісти до службового автомобіля і відвезли до магазину "Фора" біля автодороги; коли приїхав інший патруль, який привіз прилад для проходження огляду, то він, боячись, що його можуть притягнути до відповідальності за непокору, пройшов огляд, який показав позитивний результат; коли його привезли до його автомобіля, то повернулася ОСОБА_4 , яка сіла за кермо автомобіля і вони поїхали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Як убачається з пояснень свідка ОСОБА_7 , вона вночі 03 листопада 2019 року разом із ОСОБА_8 поверталася з міста Буча Київської області до смт Немішаєве Бородянського району Київської області; вона була за кермом автомобіля; коли вони приїхали в смт Немішаєве, то вона зупинилася неподалік від перехрестя вулиці Садової та вулиці Заводської, де ОСОБА_1 залишила в салоні автомобіля, а сама пішла у своїх справах; згодом їй зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що його забрала поліція, він знаходиться поблизу магазину "Фора" в смт Немішаєве, і попросив його зачекати; приблизно о 04-й годині, їй знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він вже знаходиться біля автомобіля; коли вона прийшла, то сіла за кермо автомобіля і вони разом поїхали; стверджувала, що вночі 03 листопада 2019 року автомобілем керувала лише вона, ОСОБА_9 в салоні автомобіля як пасажир.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_3 , він у зазначений в протоколі час, дійсно, знаходився в автомобілі і чекав на ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем і із якою він разом приїхав в смт Немішаєве, автомобілем він не керував, що також було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_7 .

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 , суду не надані.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 03 листопада 2019 року, водій ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу "Драгер", результат огляду 0,32 проміле; відеозапис зазначеної події триває з 03-ї години 31 хвилина до 03-ї години 36 хвилин 03 листопада 2019 року і з відтвореного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 03 листопада 2019 року, приблизно, о 02-й годині 55 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області на перехресті вулиці Калініна та вулиці Миру ОСОБА_3 керував автомобілем "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко