Справа № 639/5996/20
Провадження № 3/639/1813/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин м. Харків, пр-т Л. Малої, 2Г водій керуючи ТЗ перед початком руху не впевнився в безпечності здійснив обрив пістолета АЗС «БРСМ», отримано механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Крім того водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місця події.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, віл його представника, адвоката Мельника І.В. надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за їх відсутності, та зазначає, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину.

Факт вчинення адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №130167 та серії ДПР18 №130168 від 10.09.2020 року, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водія та потерпілого?рапортом інспектора УПП у Х/О Каратаєва Д., а тому у суду відсутні сумніви у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень 00 копійок

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко