Справа № 939/2923/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2019 року, приблизно, о 14-й годині 49 хвилин, на 39 км автодороги М-07 в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем "Volkswagen Passat'', номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що зазначене в протоколі правопорушення він не вчиняв і автомобіля "Volkswagen Passat'' у нього немає. Стверджував, що невідома особа вже не перший раз користується його втраченим у 2017 році посвідченням водія; також у 2017 році він отримав нове посвідчення водія взамін втраченого.

Як убачається з копії повідомлення Територіального сервісного центру №3247 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 08 жовтня 2019 року за № 1413, відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників, станом на 05 жовтня 2019 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не значаться. 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звертався до ТСЦ №8042 із заявою про видачу дублікату посвідчення водія у зв`язку із втратою попереднього, а саме серії ВАЕ НОМЕР_3 від 13 вересня 2011 року, після чого йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_1 09 листопада 2017 року в ТЦС №8042 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського від 15 грудня 2019 року вбачається, що особа, яка назвалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зовні не є схожою на особу, яка з`явилася в судове засідання і на підставі паспорта громадянина України була ідентифікована як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Буча, який проживає в АДРЕСА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає підтвердженим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Буча Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , 15 грудня 2019 року, приблизно, о 14-й годині 49 хвилин, на 39 км автодороги М-07 в Бородянському районі Київської області не керував автомобілем "Volkswagen Passat'', номерний знак НОМЕР_2 , що ставиться йому у вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністюподії адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко