ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа №607/8779/20

провадження № 3/607/3305/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України уродженця с.Чернелів Руський , освіта неповна середня; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працюючого у ПП « ОСОБА_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 11 травня 2020 року о 10 год. 46 хв. в с. Драганівка по вул.Листопадова, керуючи транспортним засобом марки « Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний місток, внаслідок чого заподіяно матеріальних збитків ОСОБА_3 , а також автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки « Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 в с.Драганівка по вул.Листопадова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820, в присутності двох свідків, на табло якого висвітило результат 2.43 ‰ проміле, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465745 від 14 травня 2020 року, серії ДПР18 №465746 від 14 травня 2020 року ;

- рапортом від 14.05.2020 р.;

-схемою місця ДПР, яка трапилася 14.05.2020 р. о 10 год. 41 хв. в с.Драганівка вул.Листопадова, 107 Тернопільський район Тернопільська область;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому наявний підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній із результатами огляду згідний;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року, із яких вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, 14.05.2020 р. о 11 год.09 хв., відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820, чи в медичному закладі . ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки та складений адміністративний протокол;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.05.2020 р., із яких вбачається, що 14.05.2020 р. за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_2 , трапилося ДТП за участі автомобіля марки « Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , а саме водій вказаного транспортного засобу здійснив наїзд на бетонні огорожі містка, що веде на його подвір`я. Після ДТП претензій до гр. ОСОБА_1 по факту пошкодження його бетонних містків він не має, оскільки останній відшкодував заподіянні збитки.

-відеоматеріалами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, визнання ним своєї вини, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін