Єдиний унікальний номер 728/1209/20
Номер провадження 3/728/420/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адмінматеріалами, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , виконавчого директора ФОП « ОСОБА_2 - ОСОБА_3 »

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області надійшов протокол №3 від 10.07.2020, згідно з яким «… ОСОБА_4 ОСОБА_1 виконавчий директор, при проведенні обстеження санітарно-епідеміологічного ФОП ОСОБА_1 , відповідно до Наказу від 09.07.20 №945-п начальника ГУДПСС в Чернігівській області протягом з 15-24 до 15-52, 10.07.20, порушив статтю 44-3 КУпАП, п.1; п.3; п.7; п.9 (розд.4) Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020…»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, із викладеної у протоколі суті правопорушення не зрозуміло, які конкретні дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на порушення ним ст.44-3 КУпАП, тобто об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 у протоколі №3 від 10.07.2020, належним чином не викладена.

Окрім того, всупереч вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Також, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є виконавчим директором ФОП « ОСОБА_2 - ОСОБА_3 », а додана до протоколу копія Наказу Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області від 09.07.2020 №945-п належним чином не завірена.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода