Справа № 135/761/20
Провадження № 3/135/636/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 о 21 год 40 хв ОСОБА_1 , будучи в магазині «АТБ», що в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4 в приміщенні торгового залу купував товар без індивідуальних засобів захисту, а саме маски (респіратора), чим порушив п. 3 постанови КМУ 211/392 та протоколу ОДА з питань ТЕБ та НС 41 та 43.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав та пояснив, що дійсно 22.06.2020 о 21 год 40 хв перебував в магазині «АТБ», що в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4 в приміщенні торгового залу та купував товар без індивідуальних засобів захисту, а саме маски (респіратора). Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726526 від 22.06.2020, складеного ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Дзюбенком Н.Г. про те, що 22.06.2020 о 21 год 40 хв ОСОБА_1 будучи в магазині «АТБ», що в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 4 в приміщенні торгового залу купував товар без індивідуальних засобів захисту, а саме маски (респіратора), чим порушив п. 3 постанови КМУ 211/392 та протоколу ОДА з питань ТЕБ та НС 41 та 43.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726526 від 22.06.2020, складеного відповідно до вимог КУпАП, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, суддею приймаються до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 22.06.2020 перебував у приміщенні магазину «АТБ» без засобів захисту, а саме маски (респіратора); письмові пояснення ОСОБА_1 ; диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 у приміщенні магазину «АТБ» без засобів захисту.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, наведені докази підтверджують, що ОСОБА_1 22.06.2020 порушив правила щодо карантину людей.

Отже, викладене вище у сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 44-3 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя