Код суду 233 № 233/5199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Завод «Екосплав», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №370/05-99-04-02 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються між іншим суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено (дослівно): « ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: п.п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) на суму 8333 грн.»

Таким чином, у фабулі правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено, якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, не конкретизовано, чи є вона керівником або іншою посадовою особою підприємства, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність у її діях або бездіяльності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Слід відзначити, що протокол 20.11.2020 року вже повертався до Головного управління ДПС у Донецькій області із зазначенням таких самих недоліків, однак повторно протокол надійшов у первинному вигляді. Пояснювальна записка, долучена до протоколу, не може бути взята до уваги, оскільки розгляд справи судом здійснюється виключно в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол необхідно повторно повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №370/05-99-04-02 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко