Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/472/20
Провадження № 3/494/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серія АПР18 №235393 від 28 квітня 2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в виробничому підрозділі служби колії «Дистанції колії Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Українська залізниця, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 15 квітня 2020 р. о 23 годині 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у службовому приміщені охорони Одеської залізниці «Одеса-Сортувальна», по вул. Пристанційна, в с. Новоселівка Березівського району Одеської області вчинила сварку ОСОБА_3 , в ході якої ображала її брутальною лайкою, кидалася в бійку та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, пояснила що прийшла до приміщення охорони для вирішення суто виробничих питань, після чого пішла, брутальною лайкою не ображала, у бійку не кидалась, фізичною розправою не погрожувала.

Захисник правопорушниці проти протоколу також заперечував, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Потерпіла пояснила суду, що під час перебування на черговій зміни, до неї раптово прийшла правопорушниця та вчинила сварку. Під час сварки правопорушниця висловлювалася на її адресу грубою брутальною лайкою, погрожувала та нанесла неодноразові удари в область голови та тулубу,. Після побиття вона була вимушена викликати швидку медичну допомогу через поганий стан здоров`я.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши думки учасників судового розгляду, на підставі надланих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При цьому обов`язковою ознакою хуліганства є порушення громадського порядку, а об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

Проте, у судовому засіданні будь-яких підтверджень вчинення правопорушницею дій, які можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_2 не може бути притягнена до відповідальності за ст.173 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Разом із тим, як свідчить з пояснень ОСОБА_3 , наданих як під час судового розгляду, так і під час надання пояснень працівникам поліції, правопорушницею було заподіяно їй чисельні удари в область голови та тулубу.

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення даним обставинам правова оцінка не надана і відповідне рішення не прийнято.

За таких обставин Березівському ВП Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області слід вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 кримінально караних дій.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.278-280, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/1088/19, провадження №3/494/415/19 - закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 її право на звернення до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із відповідною заявою приватного звинувачення.

Березівському ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_2 , у разі наявності складу відповідного кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________-