Справа № 185/6216/20
Провадження № 3-в/185/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_1 заявою від 05.11.2020 року просить роз`яснити судове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 просить вказати чіткий механізм, спосіб і порядок виконання постанови суду від 02 листопада 2020 року.

Дослідивши зміст вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, з`ясувавши позицію осіб, що приймали участь у розгляді заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою суду від 02 листопада 2020 року, у відповідності до ст.256,278,268 КУпАП, та з урахуванням п.2,п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд повернув на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Мотивами прийняття вказаного рішення судом було не вірне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 )

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.380 КПК України, положення якої кореспондуються з нормами КУпАП, суд, який ухвалив судове рішення за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, вказані норми Закону передбачають роз`яснення судового рішення лише в тому разі, коли воно є не зрозумілим.

Разом з тим, данні, які б свідчили про те, що постанова суду від 02 листопада 2020 року є об`єктивно не зрозумілою, на переконання суду відсутні.

З постанови суду від 02 листопада 2020 року у справі ОСОБА_2 вбачається , що у вказаному судовому рішенні судом чітко, ясно, зрозумілою сторонам провадження державною мовою, у спосіб, який не передбачає будь-яких тлумачень, зазначено про мотиви прийняття вказаного рішення, які стосуються не вірного зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( вказано не вірно ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 ), та зазначено про необхідність посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення встановити анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова має, в тому числі, і резолютивну частину, яка за своїм змістом також викладена таким чином, що унеможливлює виникнення різного роду сумнівів з приводу її змісту.

Аналіз наведених обставин приводять до висновку про те, що постанова суду від 02 листопада 2020 року у справі ОСОБА_2 відповідає вимогам КУпАП, та є такою, що викладена у зрозумілій формі, та, в свою чергу, виключає наявність підстав для її роз`яснення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Суддя: О.О.Щербина.