Справа № 301/3061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю захисника Якуб В.В., правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048368 від 11.12.2019 року ОСОБА_1 11.12.2019 року приблизно о 16.30 хв. в с. Довге, по вул. Велика, керувала автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого була учасником ДТП з іншими учасниками дорожнього руху в ході чого залишила місце ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що вона є потерпілою, місце ДТП не залишала, оскільки 11.12.2019 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, а остання зобов`язалася відшкодувати шкоду, тому вона не викликала органи поліції.

Захисник Якуб В.В. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.12.2019 року де з її вини сталася ДТП, у якій потерпілою є ОСОБА_1 , вони з потерпілою домовилися, що поліцію викликати не будуть, а вона ОСОБА_1 відшкодує завдані збитки і тому ОСОБА_1 поїхала, але потів вона вирішила викликати поліцію. Шкоду потерпілій ще не відшкодувала.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 252 КпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247п. 1 ,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда