Справа № 944/5217/19
Провадження №3/944/116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД №084539 від 14.10.2019).

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 22 год. 50 хв. в с.Завдів-с.Щеплоти Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дзидз А.В. підтримав подане ним письмове пояснення, в якому зазначив, що працівниками патрульної поліції в протоколі не правильно вказана фабула порушення, до протоколу не долучено акт огляду на стан сп`яніння, не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції та ст.268 КУпАП під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, в протоколі невірно вказані анкетні дані щодо свідків та відсутня повна адреса їх проживання, а також не долучено їх письмових пояснень. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а лише процесуально фіксує певні обставини, які потребують перевірки судом, а тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзидз А.В. в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . 14.10.2020 та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики суду, не з`явилися, до протоколу про адміністративне правопорушення їх пояснення не долучено.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 14.10.2019 о 22 год. 50 хв. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин