Справа № 404/166/20
Номер провадження 3/404/44/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.01.2020р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо ідентифікувати, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 007346, складеного 26.12.2019 року працівниками управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , 26.12.2019 року о 12 год. 30 хв., в м. Кропивницькому поряд з ринком «Черьомушки», був затриманий під час продажу свіжої риби - плітка без належних документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушено ст. 27, ст. 63 Закону України «Про тваринний Світ», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнав повністю та пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, зазначив про щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, який є пенсіонером, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Підстав для конфіскації об`єктів тваринного світу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 24, ч. 1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: рибу плітку, вагою 6 кг, яку передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко