Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/326/20
Провадження № 3/674/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером філії "Дунаєвецька ДЕД" (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Партизанська, 66 Хмельницької області),

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165499 від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 18 год. 40 хв. на 241 км + 002 м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці", будучи особою відповідальної за експлуатаційне утримання, порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1-3.1.2 ДСТУ 3587-97 та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 3 м шириною 1,6 м глибиною 0,36 м на проїзній частині, що спричинило пошкодження автомобіля "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 на час виявлення адміністративного правопорушення згідно своїх посадових обов`язків був відповідальним за належне утримання та експлуатаційний стан автомобільної дороги. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які підтверджуючі докази про заняття ОСОБА_1 посади головного інженера філії "Дунаєвецька ДЕД", як вказано у протоколі, та які його посадові обов`язки в цілому на час вчинення правопорушення.

Також в матеріалах справи ніяким чином не зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу, які були отримані саме в результаті порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Крім того, до справи не долучені докази на підтвердження того, що вказана частина автомобільної дороги перебуває на балансі філії "Дунаєвецька ДЕД" і чи взагалі виділяються у бюджет філії кошти на утримання та ремонт доріг.

Із долученого до матеріалів справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.02.2020 року не вбачається, що представник філії "Дунаєвецька ДЕД" був залучений при оформленні вказаного акту.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, для дооформлення з метою долучення відповідних підтверджуючих докумнтів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук