Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1574/20
Провадження № 3/433/498/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв. в смт. Троїцьке на вул. Чкалова, громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу чим порушив п.10 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, в зв`язку з чім відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №330318 від 10.11.2020 року за ст.44-3 КупАП.

24 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в смт. Троїцьке на вул. Успішна, громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу чим порушив п.10 п.п.2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, в зв`язку з чім відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №330350 від 24.11.2020 року за ст.44-3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєних правопорушеннях не визнав, та пояснив, що дійсно перебував без документів, що посвідчують особу тому, оскільки він не знав що їх потрібно носити з собою, також зазначив, що санкцією статті передбачено покарання від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є занадто великим розміром для нього. Вважає штраф у такому розмірі неспівмірним його порушенню та знущанням держави над громадянами країни. Така міра покарання для нього є занадто суворою, при її накладенні на нього, його матеріальне становище значно погіршиться та він втратить усі засоби для існування. Просив врахувати зазначене та ухвалити справедливе рішення відносно нього, а саме обмежитися усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330318 від 10 листопада 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330350 від 24 листопада 2020 року письмові пояснення, інші письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 44-3, 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1574/20 (номер провадження 3/433/498/20) за ст.44-3 КУпАП та №433/1641/20 (номер провадження 3/433/527/20) за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №433/1574/20 (номер провадження 3/433/498/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя П.С.Гавалешко