Справа № 505/3486/19
Провадження № 3/505/207/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лишила останнього одного замкнутого в квартирі, чим неналежним чином виконала обов`язки щодо виховання дитини, внаслідок чого дитина 22.10.2019 року о 00 годині 05 хвилин плакала в квартирі, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 12.11.2019 року, 04.12.2019 року, 24.12.2019 року та 21.01.2020 року не з`являлась, про причини своєї неявки до суду не повідомила, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, про що свідчать поверненні до суду поштові повідомлення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за даною адресою не проживає». Крім того, ОСОБА_1 повідомлялась про дати судових засідань шляхом надсилання телефонограми. Також, в матеріалах справи має місце рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2019 року із підписом останньої. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №239147 від 22.10.2019 року; письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло