Справа № 485/42/20
Провадження №3/485/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

16 січня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245542, складений 17 грудня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП Джурою А.О., стосовно ОСОБА_1 , яка 17 грудня 2019 року о 16:00 перебуваючи в магазині "Універсам" в с-щі Широке ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона працювала продавцем в магазині "Універсам" разом з ОСОБА_2 . Так, 17 гудня 2019 року вона прийшла до магазину як покупець, де на зміні була ОСОБА_2 . В них дійсно виникла сварка з приводу того хто буде працювати в магазину у вихідні дні, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На адресу інших оточуючих нецензурною лайкою вона не висловлювалася та громадський порядок не порушувала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245542 від 17.12.2019р.; рапорт ст.інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В. від 17.12.2019р. про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2019 о 16:31 за адресою АДРЕСА_2 , на робочому місці в магазині "Універсам" ОСОБА_3 кидалася на заявницю, погрожувала, поцарапала обличчя, заявник: ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 17.12.2019 р. про вжиття заходів до мешканки с-ща Широке гр. ОСОБА_1 , яка 17.12.2019 в приміщенні магазину "Універсам", де вона знаходилась на робочому місці, ображала її нецензурною лайкою, образливо чіплялась та шарпала за одяг, направлення на СМЕ не потребує, та її письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 17.12.2019 р. про те, що вона є власником магазину "Універсам", де в неї працює два продавця ОСОБА_5 , яка на той час була на зміні, та ОСОБА_3 Так, 17.12.2019 у вечірній час ОСОБА_3 прийшла до магазину як покупець та вчинила сварку з ОСОБА_2 .

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб"єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих осіб та заподіяну шкоду.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя