Справа №: 343/1154/20
Провадження №: 3/0343/375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні має двох малолініх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких могла була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

21.05.1986 близько 20.00 год, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, спричинила умисні дії фізичного та психологічного характеру- сімейний скандал зі своїм чоловіком (співмешканцем) ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, голосно вигукувала та принижувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала частково, пояснила, що дійсно вчинила конфлікт з своїм співмешканцем у стані алкогольного сп"яніння. Не заперечила що під час конфлікту були присутні малолітні діти, однак і він вчиняв неодноразово з нею конфлікт. Той день був не виключенням. Також уточнила, що конфлікт виник пізніше, ніж 20 година.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №375136 від 29.06.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та наявні ознаки вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому;

-даними світлокопії рапортіа чергового Долинського ВП Кутянського Р.Г. від 29.06.2020, згідно з яким по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його співмешканка часто зловживає алкоголем, вчиняє скандали та неналежно доглядає за дітьми;

-даними світлокопії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.06.2020.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потеріпілому.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала частково, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів