Справа № 183/1486/20
№ 3/183/1055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцке Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 113 АДРЕСА_3 . Шевченка в АДРЕСА_4 Перещепине АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 області, зберігала при собі, а саме у бюстгалтеру, сліп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору. Згідно з висновком експерта № 19/104-8/470 від 17.02.2020 року вказана речовина зеленого кольору є наркотичним засобом «канабіс» в невеликому розмірі, а саме масою 3,1617 г.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинила правопорушення, обіцяла, що більше такого не повториться.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; витягу з ЄРДР від 02.03.2020 року, відповідно до якого 20.02.2020 року неподалік будинку № 113 по вул. Шевченка в м. Перещепине, у ОСОБА_1 вилучено наркотичну речовину ( НОМЕР_1 від 20.01.2020 року); пояснень самої ОСОБА_1 про те, що дійсно 20.01.2020 року вона зберігала при собі сліп-пакет з речовиною зеленого кольору «канабіс»; висновку експерта від 17.02.2020 року № 19/104-8/470, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,5867 г., вилучена під час огляду 20.01.2020 року по вул. Шевченка в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,1617 г.; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 02.03.2020 року; квитанції №4/13 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: 2 спец-пакети; протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про те, що 20.01.2020 року о 15.40 годині працівниками поліції у ОСОБА_1 . були вилучені 11 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та один поліетиленовий пакет з рослиною речовиною; протоколу огляду місця події від 20.01.2020 року відповідно до якого поблизу будинку № 113 по вул. Шевченка в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області у ОСОБА_1 були вилучені 11 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та один поліетиленовий пакет з рослиною речовиною; постанови про виділення матеріалів від 03.03.2020 року щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк