Провадження №3/932/1247/20
Справа № 932/2696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2020, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , щодо додержання законодавства України про працю було виявлено порушення, а саме були укладені договори: №1 від 27 січня 2020 року. Виконавець ОСОБА_2 відповідно до п.2 надає послуги, виконує роботу: за домовленістю з Замовником виходити у ТЦ «НЕО ПЛАЗА», виконувати роботу продавця-консультанта, за узгодженим графіком з замовником; №2 від 27 січня 2020 року. Виконавець ОСОБА_3 відповідно до п.2 надає послуги, виконує роботу: за попереднім узгодженням з Замовником виходити на одну із точок ТУ «Правда», ТЦ «Дафі», ТЦ «НЕО ПЛАЗА», ТЦ «Пастера», виконувати роботу продавця-консультанта, за узгодженим графіком з замовником; №6 від 01 лютого 2020 року. Виконавець ОСОБА_4 відповідно до п.2 надає послуги, виконує роботу: за попереднім узгодженням з Замовником виходити на одну із точок ТУ «Правда», ТЦ «Дафі», ТЦ «НЕО ПЛАЗА», ТЦ «Пастера», виконувати роботу продавця-консультанта, за узгодженим графіком з замовником, в яких відсутній чіткий перелік та обсяг робіт/послуг, які надаються та п.6 зазначених договорів не визначено строк дії, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушеннящодо не додержання законодавства України про працю, матеріали справи не містять, оскільки цивільно-правові договори, на які посилається інспектор праці в протоколі про адміністративне правопорушення №ОМС-ДН17420/1703/НД/АВ/П/ПТ від 19.02.2019 та акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ДН17420/1703/НД/АВ/ від 19.02.2019, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська