Справа № 648/3340/20
Провадження № 3/648/1203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., з участю: секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., прокурора Бериславської місцевої прокуратури Шатунського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Білозерка Херсонської області; мешканки АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , головного спеціаліста лікаря ветеринарної медицини відділу безпечної харчової продукції, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-6 частиною 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Постановою суду від 16 грудня 2020 року об`єднано в одне провадження справи № 648/3341/20 провадження № 3/648/1204/20 з протоколом про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією № 209/2020 від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 частиною 1 КпАП України зі справою № 648/3340/20 провадження № 3/648/1203/20 з протоколом про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією № 208/2020 від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 частиною 1 КпАП України.

Об`єднаній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер № 648/3340/20.

У ході розгляду справи суд установив, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 18 вересня 2017 року за № 273-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 19 вересня 2017 року призначено на посаду головного спеціаліста лікаря ветеринарної медицини відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, як переможця конкурсу. В подальшому їй було присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» посада головного спеціаліста лікаря ветеринарної медицини відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, яку обіймала ОСОБА_1 відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Згідно із п.п. «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, згідно із статтею 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 та пункту 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Крім того, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу IІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року в редакції від 12 грудня 2019 року № 168/19 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089 та 27 грудня 2019 року № 1301/34272 декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону. Декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність у відповідності до вимог цього Закону подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хворобит (СOVID-19)" № 530-ІХ від 17 березня 2020 року, який набрав чинності 17 березня 2020 року, розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 2-1, згідно з яким декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 25 червня 2019 року № 241-к на підставі частини 1 статті 36 КЗпП України, головного спеціаліста - лікаря ветеринарної медицини відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін з 27 червня 2019 року. В той же день остання отримала під особистий підпис трудову книжку.

Таким чином 27 червня 2019 року є днем припинення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Однак, нею декларацію особи, яка припинила діяльність було подано лише 28 липня 2019 року о 14:58 год., тобто несвоєчасно. Декларацію за минулий рік 6 жовтня 2020 року о 15:45 також несвоєчасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнала, надала пояснення, які аналогічні складеним протоколам. Додатково вказала, що вчасно не подала декларації із власної провини, оскільки всім необхідним для подання декларацій вона була забезпечена; спроб подання такої декларації не вчиняла.

Заслухавши ОСОБА_1 , висновок прокурора щодо обгрунтованості притягнення її до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 18 вересня 2017 року за № 273-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 19 вересня 2017 року призначено на посаду головного спеціаліста лікаря ветеринарної медицини відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, як переможця конкурсу.

Наказом від 3 квітня 2018 року за № 88-к ОСОБА_1 в подальшому було присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».

У відповідності до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 25 червня 2019 року № 241-к на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України, головного спеціаліста - лікаря ветеринарної медицини відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін з 27 червня 2019 року.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала під особистий підпис трудову книжку.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 28 вересня 2020 року № 07-16/3400-20 виплати при звільненні з ОСОБА_1 були здійснені в повному обсязі в день її звільнення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 під особистий підпис була ознайомлена із вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі була попереджена про строки подання та відповідальність.

Згідно листа НАЗК від 22 червня 2020 року № 71-03/26417/20 технічні несправності та перебої у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстру у період з 4 березня 2019 року по 15 листопада 2019 року не зафіксовано. Помилки у системі спостерігалися, однак вчасно були виявлені та усунуті.

Крім того, згідно довідки про надання послуг КЕП від 7 жовтня 2020 року ОСОБА_1 мала чинний електронний цифровий підпис зі строком дії з 24 лютого 2019 року по 24 лютого 2020 року.

Суд встановив, що ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість своєчасно подати декларації перед звільненням та за минулий рік, а поважні причини щодо несвоєчасного їх подання відсутні.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об`єктивна сторона частини 1 статті 172-6 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, суб`єктивна сторона у формі непрямого умислу частини 1 статті 172-6 КпАП України полягає у тому, що ОСОБА_1 була обізнана з вимогами фінансового контролю, попереджена про відповідальність за невиконання цих вимог, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», зокрема про строки подачі декларації перед звільненням, наслідками за порушення цих вимог, а також про алгоритм необхідних дій в Реєстрі для подання щорічної декларації, але свідомо допускав настання негативних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію перед звільненням та за минулий рік, без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, які пом`якшують та обтяжуть відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці суд не встановив.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 172-6 КпАП України, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 172-6 частиною 1, 283-285 КпАП України, Законом України "Про запобігання корупції", Законом України "Про місцеве самоврядування в України",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________