Єдиний унікальний номер 725/6830/19
Номер провадження 3/725/4350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297041 від 02 грудня 2019 року, водій ОСОБА_1 02 грудня 2019 року о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц 4140В», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул. Кармелюка, 79, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, й відповідно допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який згідно із Правилами дорожнього руху України, рухаючись на спуску повинен був дати дорогу транспортному засобу, який рухається на підйом.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівники УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що водій транспортного засобу «Мерседес-Бенц 4140В» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався на ділянці дороги з підйомом, та відповідно водій автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 рухався в протилежному напрямку на ділянці дороги з спуском.

Так, відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 «Крутий підйом» і 1.7 «Крутий спуск», за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, він керував транспортним засобом на ділянці дороги з підйомом, й відповідно транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку на спуск повинен дати дорогу автомобілю, який рухається на підйом, що передбачено п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, факт відсутності в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху також спростовується наявними доказами, зокрема схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, на думку суду в даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце порушення ПДР України саме водієм автомобіля «Ауді А.6», д.н.з. , НОМЕР_1 , який під час руху на ділянці дороги зі спуском не надав дорогу транспортному засобу що рухався на підйом, в результаті чого відбулося зіткнення, а тому оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, на підставі чого провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало