Єдиний унікальний номер 725/4422/19
Номер провадження 3-в/725/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Новіцького Ю.Л., про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Новіцький Ю.Л. звернувся до суду з вказаним вище поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Посилався на те, що ним було надіслано листи виклики до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для ознайомлення ОСОБА_1 із постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці, однак останній так і не з`явився за викликами.

01.10.2019 року інспектором особисто було здійснено виїзд по Проспекту Незалежності 108/18 в м. Чернівці та двері вказаної квартири так ніхто і не відчинив.

Також, 01.10.2019 року направлено запит до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області, з метою з`ясування факту проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , однак перевірку працівниками ВП не здійснено.

Крім того, вказував на те, що 07.10.2019 року та 31.10.2019 року було повторно направлено виклики ОСОБА_1 , однак останній за даними викликами так і не з`явився.

31.10.2019 року інспектором було особисто здійснено повторний виїзд по Проспекту Незалежності 108/18 в м. Чернівці, де проживає ОСОБА_1 , де встановлено із усних пояснень сусідів, що даний громадянин не проживає довгий час за вищевказаною адресою та його місце перебування їм невідоме.

Станом на 18.12.2019 рік не відбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 становить 60 годин.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного:

Так, з аналогічних підстав інспектор вже неодноразово звертався до суду з такими поданнями та постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2019 року та 21.12.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Відповідно до ст. 304 КпАП України Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами ст. 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накладено стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Отже, ухилення від відбування громадських робіт має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи при цьому можливість їх виконати (відбути).

Однак, із матеріалів особової справи 02/2019 вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про порядок та умови виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вказані інспектором виклики останній не отримував, а тому у даному випадку відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Окрім того, як неодноразово зазначалось у вищевказаних постановах Першотравневого районного суду м. Чернівці, заміна призначеного ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на штраф не буде достатнім видом адміністративного стягнення для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252, 304, 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Новіцького Ю.Л. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року за ст. 173 КпАП України - відмовити.

Матеріали особової справи №02/2019 року повернути Шевченківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька