Справа №469/1176/19
3/469/8/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 295226 від 06 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 06 жовтня 2019 року о 16.30 год.у м.Миколаєві, по вул.Остапа Вишні, 91, керував транспортним засобом «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направлені виклики повернуто до суду з відмітками установи поштового зв"язку про інші причини невручення та непроживання адресата за вказаною адресою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Отже, передумовою виникнення обов"язку водія пройти огляд на стан сп"яніння є наявність підстав вважати, що водій перебуває у таком стані згідно з відповідними ознаками.
Разом з тим, будь-які докази існування підстав вважати, що водій ОСОБА_1 мав вказані у протоколі ознаки наркотичного сп"яніння, у матеріалах справи відсутні; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даних про сприйняття свідками таких ознак не містять; доданий до матеріалів адміністративної справи диск нагрудного відеореєстратора поліцейського файлів з відеозаписами не містить, на реєструючому шарі диска виявлено напис з серією та номером протоколу, який виконано невідомою особою.
Крім того, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає; підписів ОСОБА_1 у протоколі немає, письмові пояснення вказаної особи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено. У письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 прізвище водія, що керував т/з НОМЕР_1 , вказане як ОСОБА_4 (а.с.3).
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з достатньою повнотою не встановлена.
На підтвердження викладених у протоколі обставин до суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4), у яких залишено пропуски тексту щодо місця зупинки транспортного засобу.
Тобто не є доведеним і місце вчинення порушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у водія документи тимчасово не вилучались, відомості про тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водія від керування транспортним засобом чи передачу керування іншій особі, у порушення вимог ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, відсутні; письмове направлення особи до медичного закладу суду не надано.
На думку суду, вказані обставини свідчать про те, що факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння та, відповідно, наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: