Справа № 628/3774/19
Провадження №3/628/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек Ольги Олексіївни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262906 від 29.11.2019 року, 29.11.2019 року о 15-20 год. В м. Одеса по вул. Отамана Головатого, 155 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF з напівпричепом PACTON здійснив поворот ліворуч з середньої смуги при цьому не пропустив т.з. БАЗ, який рухався в крайній лівій смузі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

По справі призначено судове засідання на 20.01.2020 року, у яке ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином сповіщався про час і місце його проведення, що підтверджується рекомендованим почтовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №262906 від 29.11.2019 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки він містить виправлення, які ніким не завірені, найменування транспортних засобів написані вкрай нерозбірливо. Також, нечітко зазначено пункт правил дорожнього руху, який саме порушив ОСОБА_2 В графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено відомостей про наявність або відсутність свідків та потерпілих зазначеного адміністративного правопорушення, не вказано їх прізвища, імена, по батькові та адреси проживання, що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином викликати їх (в разі їх наявності) до суду для розгляду справи. Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повні, а саме, не зазначено місце народження порушника та до протоколу не додані відомості про наявність/відсутність номеру картки особи-платника податків або серія та номер паспорту, що необхідно для забезпечення виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». В графі: «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак стоїть підпис. Незрозуміло, отримав ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування, чи ні. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, яку згідно протоколу відмовився отримувати ОСОБА_1 , взагалі не можливо прочитати.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1ст. 268 КУпАП, та перешкоджають об`єктивному розгляду справи, роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини адміністративного правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому справу слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Доопрацювання потрібно здійснити в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124 ч. 1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного дооформлення справу за № 628/3774/19, провадження за №3/628/13/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек