Справа №461/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405817 від 31 січня 2020 року, 28 січня 2020 року, о 16 год. 02 хв., ОСОБА_1 на вул. Городоцькій, 44 у м. Львові, керуючи автомобілем MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП та не повідомила органи поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона не була причетна до жодної ДТП, її автомобіль не має технічних пошкоджень, тому просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається із матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він на автомобілі TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Городоцькій у напрямку центру міста. Наближаючись до перехрестя з вул. Ярослава Мудрого він зупинився на червоний сигнал світлофора, а після продовження руху його автомобіль був обігнаний автомобілем марки MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином, що створив аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення водій ОСОБА_2 був змушений змінити напрямок руху ліворуч, у результаті чого зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У письмових поясненнями ОСОБА_3 вказано, що він на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 28 січня 2020 року, о 16 год. 05 хв., рухався по вул. Городоцькій в бік центру міста. Після зупинки на сигнал світлофора на перехресті за вул. Ярослава Мудрого та початку руху на зелений сигнал транспортний засіб TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив раптовий маневр ліворуч, уникаючи зіткнення з автомобілем MAZDA CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зіткнувся з його автомобілем. При цьому, водій автомобіля MAZDA CX5 у порушенні вимог ПДР здійснювала об`їзд автобуса, що і призвело до ДТП.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд встановив, що ДТП сталася внаслідок дій останньої, проте фактично її автомобіль пошкоджений не був; зіткнення відбулося між іншими учасниками дорожнього руху. Вказане свідчить про недоведеність обізнаності Герасимової Т.М. про її причетність до ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його основний елемент вини, яка у даному випадку може бути лише умисною.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова