Номер провадження 3/638/3565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

06.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 516992 від 18.09.2020 р., складеного о 14:00 год. зазначається, що 14.09.2020 р. о 00:05 год. в м. Харкові, вул. Сумська, 77/79 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, було проведено в КНП Хор ОНД у лікаря нарколога, висновок № 1780 від 15.09.2020 р., чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу громадської організації «Всеукраїнська Муай федерація», з урахуванням його позитивної характеристики та клопотання від ГО «Всеукраїнська Муай федерація», протоколу зборів колективу організації, яка звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд колективу. У повній мірі визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП й щиро в цьому розкаюється та просить вищезазначене врахувати як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Бабич Світлана Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія ВМ № 1008863 від 23.09.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 303 від 25.12.2009 р., виданого на підставі рішення Сумської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 25.12.2009 р. № 10, договором про надання професійної правничої допомоги від 22.09.2020 р., заявила клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання і усунення недоліків. В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 р. було складено з порушенням ст. 254 КУпАП, оскільки 14.09.2020 р. ОСОБА_1 було зупинено як особу, яка керувала ВАЗ 21130 з порушення п. 2.9. «а» ПДР в стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у КНП ХОР ОНД, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 було складено 15.09.2020 р., а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 516992 було складено 18.09.2020 р., тобто через 4 (чотири) дні після виявлення правопорушення. При складанні протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції не вказав підстав для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та не оформив направлення на огляд.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580 VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. ПДР України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані;

ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;

д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

е) користуватися розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю» за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена також і ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 516992 від 18.09.2020 р.

Довідкою т. в. о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Сухробова, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, запис .

Відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, запис , на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не вживає алкоголь та наркотичні

засоби, не приймає жодні ліки, погрожував працівникам поліції, що буде притягувати їх до відповідальності, якщо результат тесту буде негативним.

Висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 1780 від 15.09.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (опіати) сп`яніння, лікар ОСОБА_3 .

Поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2020 р., в яких він зазначає, що він з висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 1780 від 15.09.2020 р. не згоден, вважає їх сфальсифікованими, буде здавати аналізи в незалежній клініці та оскаржувати їх в суді, він людина, що веде здоровий спосіб життя.

Рапортом ПП взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кліща Сергія.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що він хворів і лікар йому призначив препарат «Лоперамід», який має у своєму складі опіати, у зв`язку з чим під час проведення аналізів у нього був виявлений стан наркотичного сп`яніння, оскільки до лікаря уролога комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» він звернувся 04.06.2020 р., що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 80 від 02.10.2020 р., строк лікування 25 днів, а працівниками поліції він був зупинений 14.09.2020 р., більш ніж через три місяці після призначеного лікування.

Також суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Бабич С. С. про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання і усунення недоліків, оскільки сам ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу передати на розгляд колективу громадської організації «Всеукраїнська Муай федерація».

Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

26.10.2020 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова від всеукраїнської МУАЙ федерації надійшло клопотання про передачу на поруки ОСОБА_1 колективу цієї організації. До клопотання доданий протокол зборів колективу ГО «Всеукраїнська МУАЙ федерація» від 19.10.2020 р., відповідно до якого колектив вирішив взяти на поруки ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань громадська організація «Всеукраїнська МУАЙ федерація» не перебуває у процесі припинення.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи встановлені суддею обставини адміністративного правопорушення, які не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про доцільність передачі матеріалів на розгляд колективу громадської організації «Всеукраїнська МУАЙ федерація» та застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 130, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу громадської організації «Всеукраїнська МУАЙ федерація» для вжиття заходів громадського впливу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: