Справа 682/3257/19
Провадження № 3/682/1054/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

27 жовтня 2019 р о 01 год 06 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Гвардійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився.

Під час розгляду справи 12.11.2019 р пояснив, що 27 жовтня 2019 р посварився з дружиною і у знервованому стані сів за кермо власного автомобіля "Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_1 , та їхав по вул. Гвардійській в м. Славута. Його зупинили інспектори поліції і звинуватили в тому, що він ніби то у п`яному стані. Він був цілком тверезий і вважав дії інспекторів поліції незаконними.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 27 жовтня 2019 р близько 01 год він був свідком, як інспектори поліції пропонували ОСОБА_1 на місці зупинки в м. Славута по вул. Гвардійській продути "Драгер" з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Водій відмовився. Тоді інспектори поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в лікарні.

В наступні судові засідання (03.12.2019 р, 12.12.2019 р, 27.12.2019 р, 02.01.2020 р, 23.01.2020 р, 24.01.2020 р) ОСОБА_1 не з`явився для розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суддею; надав медичні довідки про перебування на амбулаторному лікуванні.

Проте, з довідки лікуючого лікаря ОСОБА_4 вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 міг з`явитися для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, перебуваючи на амбулаторному лікуванні, 23.01.2020 р ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, що стверджується актом секретаря суду Корнійчука В.В., який за розпорядженням головуючого був за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення йому повістки з викликом в судове засідання на 24.01.2020 р.

Наведене вказує про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, хоча у нього наявні були ознаки сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`янінняі; рапортом поліцеського ОСОБА_5 . про обставини події та відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, так як відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська