П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №607/21039/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №136500 та АА №136478, а саме прийшовши за місцем проживання, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в сторону неповнолітнього сина ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3 .

Також, 29 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюваннях в його сторону нецензурними словами та вчиненням бійки, а також вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності неповнолітнього сина. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Крім того, 29 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , психологічного та фізичного характеру, чинив відносно неї моральний тиск, та завдав їй ударів в область обличчя. Внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, пояснив, що дружина безпідставно викликає до нього поліцію, коли прийде додому виб`є їй зуби, просив дати йому штраф. Сказав, що він працює будівельником, а тому має таку звичку висловлюватися нецензурними словами.

Дослідивши докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060803 від 29 листопада 2020 року, серії ВАБ №060802 від 29 листопада 2020 року, серії ВАБ №060804 від 29 листопада 2020 року, якими процесуально зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

заявами ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 листопада 2020 року; з проханням притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокерма 29.11.2020 року двічі, в тому числі і пісоя приїзду працівників поліції виражався нецензурною лайкою в її сторону та сторону неповнолітнього сина, штовхав, шарпав за одяг, наносив удари та піднімав руку на неповнолітнього сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2020 року, який підтвердив існування конфлікту;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №136500 від 29 листопада 2020 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №136478 від 29 листопада 2020 року, яким заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з потерпілою строком на 5 діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини справи, зокрема неодноразове вчинення домашнього насильства відносно дружини, те що потерпілим є також неповнолітній син, внаслідок чого неповнолітній дитині могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, порушення кривдником термінового заборонного припису та вчинення повторно домашнього насильства в той же день після приїзду поліції, його майновий стан, а також його ставлення до вчиненого, в зв`язку з цим, суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зважаючи на тяжкість вчинених правопорушень, ставлення до вчиненого особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покарання у вигляді штрафу чи громадських робіт не зможе забезпечити його мету - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/21039/20 (провадження 3/607/7692/2020) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №607/21041/20 (провадження 3/607/7694/2020) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №607/21044/20 (провадження 3/607/7697/2020) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21039/20 (провадження 3/607/7692/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк