Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

В протоколі серії ВАБ №171971 вказано, що 20 жовтня 2020 року о 12 годині ОСОБА_1 перебувала у продовольчому магазині ПП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме, медичної захисної маски, чим порушила вимоги пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171971 стаття 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції:

«Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Однак, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року №1000-ІХ, який набрав чинності 21 листопада 2020 року (надалі Закон №1000-ІХ), було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, стаття 44-3 КУпАП на момент винесення цієї постанови має таку редакцію:

«Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Отже, нова редакція статті 44-3 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких містить самостійний склад адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 8 КУпАП визначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон №1000-ІХ пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тобто, з урахуванням наведеного раніше, має зворотну силу та поширюється на правопорушення, вчинені до 21 листопада 2020 року.

Крім цього, Законом №1000-ІХ, внесено зміни до частини 1 статті 221 КУпАП, відповідно до яких судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44-3 цього Кодексу, та до частини 1 статті 222 КУпАП, якими визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 44-3 цього Кодексу.

Особою, що складала протокол серії ВАБ №171971, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП без зазначення частини статті.

Відповідно до статей 245 та 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги той факт, що дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані з урахуванням змін, внесених до статті 44-3 КУпАП Законом №1000-ІХ , суддя позбавлений можливості повно, всебічно й об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення без внесення відповідних змін до протоколу.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний протокол серії ВАБ №171971 з доданими до нього матеріалами, складеними відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 58 Конституції України, статтями 8, 245, 256, 278 й 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171971 з доданими до нього матеріалами, складені відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП, повернути до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва