Справа №329/402/20
ЄУН № 329/402/20
Провадження 3/329/172/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП № 3 Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Білоровського О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ОБ № 064545/868

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ 1965, грошове забезпечення 10 000грн/міс, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.122-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року, близько 14.30год., по вул. Аптечній смт. Чернігівка, ОСОБА_1 ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що ,014.05.2020 року близько 14.30год. припаркував свій автомобіль «Опель» біля магазину автозапчастин по вул. Аптечній смт. Чернігівка, пішов купувати мастило, в магазині була черга. Під час покупки був повідомлений іншим покупцем, що якийсь чоловік, на білій Таврії, пошкодив його автівку. Вийшовши з магазину, побачив, як незнайомий йому чоловік, одягнений в спортивний костюм темного кольору та футболку світлого кольору, маючи зріст близько 168 см, вигляд 30-35 років, збирає з проїжджої частини дороги уламки якогось пластику. Як виявилося пізніше, це був ОСОБА_2 , який, в свою чергу, почав заперечувати щодо зіткнення автомобілів, голосно і нецензурно виражаючись при цьому. В цей час з його автівки «Таврія» білого кольору вийшла жінка, як виявилося, дружина ОСОБА_3 , яка пояснила своєму чоловікові, що це він щойно «зачепив» припаркований на узбіччі «Опель», спричинивши йому механічні пошкодження, і запропонувала компенсувати спричинену шкоду. Продавці магазину автозапчастин оглянули автомобіль, пояснили, що ремонт коштуватиме 3000грн, і сплатити цю суму дружина ОСОБА_3 погодилася не пізніше наступного дня, запропонувавши віддати в залог мобільний телефон або документи на автомобіль «Таврія». ОСОБА_1 зателефонував своїй матері, розповів про пригоду та попросив її приїхати на місце події. В цей час, ОСОБА_2 сів за кермо своєї «Таврії», залишивши свою дружину, покинув місце події. Мати ОСОБА_1 приїхала із своїм чоловіком на автомобілі марки «Мерседес» (мікроавтобус), яким всі разом із дружиною ОСОБА_3 поїхали до них додому, де остання винесла і передала ОСОБА_4 документи на «Таврію», які ввечері цього ж дня приїхали і забрали співробітники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що він покинув місце ДТП.

Маючи страховий поліс з європротоколом, відповідно до якого, у разі відсутності потерпілих, дорожньо-транспортну пригоду можна оформити без виклику поліції, також усну домовленість із Керкушами та маючи, як запоруку, документи на автомобіль «Таврія», ОСОБА_5 вину у скоєнні адмінправопорушення порушення не визнав.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У відповідності ж до п.2.10 д) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Крім того, згідно п.2 Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, погодженої Начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України ОСОБА_6 31.08.2011 р. та затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011, повідомлення про ДТП заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди.

Ніякого повідомлення про ДТП учасниками ДТП не складалося, чого ОСОБА_5 не заперечує, а шкода, спричинена ДТП, йому не компенсована дотепер ані винною особою, ані страховою компанією, тому його доводи з невизнання суд вважає неспроможними.

Крім викладеного, вина ОСОБА_5 у вчинен6ні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-іншими матеріалами справи.

Разом з тим, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки обставини справи дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева