П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/245/2020

Справа № 330/532/20

"08" квітня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 424435 від 19.03.2020 року, згідно якого 19.03.2020 року о 08 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в Якимівському районі, с. Новоданилівка, вул. Центральна, біля сільської ради здійснював торгівлю кавою, шоколадом та чаєм, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.03.2020 року він не торгував, а лише пропонував клієнтам візитки для доставки товару на дім.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , секретар Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, пояснила, що 16.03.2020 року вони отримали копію протоколу регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області. 19.03.2020 року вранці водій сільської ради ОСОБА_4 за її дорученням розвісив об`яви про заборону роздрібної торгівлі, масового збирання, тощо. 19.03.2020 року вранці вона бачила ОСОБА_1 , який раніше приїжджав до них у село торгувати чаєм, кофе, але в цей день вона не бачила, щоб він торгував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він не бачив, щоб у ОСОБА_1 , хтось купував товари.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211від 11.03.2020року (станом на дату вчинення правопорушення), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності витікає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов: 1.суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення; 2. складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенуст. 255 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівник поліції послався на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та фото.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У письмових поясненнях та у судовому засіданні ОСОБА_1 простовує факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про свідків, які можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 здійснював наведену діяльність, а саме торгівлю кавою, чаєм та шоколадом, ані протокол, ані долучені до нього документи не містять взагалі.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП поліцейським не було надано пояснення осіб, які безпосередньо здійснили купівлю товарів у ОСОБА_1 ..

Разом з тим, фото, які додані до протоколу не можуть бути визнані доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки з вказаних фото не зрозуміло хто зображений на фото, де воно зроблено та коли. Крім того, зазначені фото не підтверджуються іншими доказам та не містять доказу безпосередньої торгівлі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністьподіїіскладуадміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.7, 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя