ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником у ФОП в м.Вінниця, за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року 19 год. 55 хв. в смт.Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, по вул.Чайковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHEVROLET державний номерний знак, НОМЕР_1 рухаючись в напрямку вулиці Щорса виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.4 Правил дорожнього руху.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП рядовим поліції Паланичка Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 461370 від 30.03.2020 р.

Про проведення розгляду адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений неодноразово про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки. Однак особа правопорушник ОСОБА_1 подавав неодноразово до суду телефонограми, якими просив перенести розгляд справи, тому як не має можливості з`явитись із введенням карантинних заходів на території України, перебуванням на лікарняному.

Враховуючи зазначене, суд вважає особу правопорушника неодноразово належним чином повідомленим, в зв`язку із чим суд прийняв рішення проводити розгляд адміністративної справи за відсутності особи, яка вчинила правопорушення.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461370 від 30.03.2020 (а.с.1); схемою дорожньо транспортної пригоди ( а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.2020 року (а.с.3-4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 145 від 30.03.2020 року (а.с.6), та № 144 від 30.03.2020 ( а.с.7).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.