Провадження №3/932/4198/20
Справа №199/6362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює викладачем УНСФ, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2020, ОСОБА_1 08 вересня 2020 року, приблизно о 15 год. 18 хв., рухаючись в районі будинку 4 по вул.Новоселівській в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.15.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), під час здійснення виїзду з місця стоянки, не вжив заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.09.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., він припаркував свій автомобіль на вул.Новоселівська в районі будинку 4. Поряд проводились ремонтні роботи дороги з ремонту дорожнього полотна та прокладали комунікації до будинку. Він зустрів знайомих та повернувшись до свого автомобіля сів за водійське кермо, щоб рухатись далі у справах. Коли він розпочав рух назад, заднє ліве колесо його автомобіля стало буксувати, він здійснив різкий рух вперед та почув скрежет свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що з дороги виглядає шматок арматури, за який зачепився його автомобіль. Відповідних дорожніх знаків щодо проведення ремонтних робот на зазначеній ділянці не було. Його автомобіль самовільний рух не здійснював. Вважає, що правила дорожнього руху ним не були порушені.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мале місце 08.09.2020 в районі будинку 4 по вул.Новоселівська в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

На схемі місця ДТП, яка знаходиться в матеріалах адміністративного провадження, зафіксовано розташування автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 , розташування перешкоди у вигляді металевого стовпу та отримані пошкодження автомобіля. Жодних дорожніх знаків, які б попереджували про здійснення дорожньо-ремонтних робіт та наявність вказаної перешкоди не зафіксовано.

Враховуючи, що учасник ДТП є зацікавленою особою у вирішенні справи, дійти до однозначного висновку про те, що його пояснення відповідають фактичним обставинам справи неможливо. На підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність його дій вимогам п.15.12. Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська