Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/7374/19
Провадження № 3/362/328/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної ескадрильної військової частини НОМЕР_1 , , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А1789 № 07, 12 грудня 2019 року під час медичного огляду черговий лікар старший лейтенант ОСОБА_2 запідозрила що старший лейтенант ОСОБА_1 був під впливом алкогольних речовин. ОСОБА_1 визнав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння та від проходження медичної експертизи на предмет визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в умовах дії особливого періоду.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду не надано жодних доказів того, що останнім вчинено правопорушення в період дії особливого періоду.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій в період особливого періоду, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст.172-20 КУпАП на ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом А1789 № 07 про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р., та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у, в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель