Провадження № 3/243/1593/2020
Справа № 243/1784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ОБ № 088349, складеним 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. на 88 км. а/ш Лиман - Добропілля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від продуття алкотестеру «Драгер» на місці, а також проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія: ОБ № 088349, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, провину у вчиненому не визнав, письмово пояснив, що дійсно о 08 год. 45 хв., 14 лютого 2020 року він здійснював замовлення на перевезення людей з м. Слов`янська до м. Лимана. У м. Лиман був зупинений працівниками поліції, які висловили йому підозру у перебуванні його у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння, він запропонував пройти його після того, як він виконає заказ. Однак поліцейські відмовилися та склали протокол. Після чого, він виконав заказ та відразу поїхав до наркологічного відділення, де пройшов медогляд на стан сп`яніння, за результатом якого стан сп`яніння не виявлений. Просить додати до матеріалів справи медичний висновок на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 14 лютого 2020 року, останні зазначили, що водій автомобіля ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3,4).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ОБ № 088349, від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення внесені пояснення за його особистим підписом, що він відмовляється від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у зв`язку з тим що поспішає, посвідчення водія бажає передати в суді (а.с. 2).

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи лазерному диску під назвою «Диск із записом від 14.02.2020 р. ОСОБА_1 »,видно як ОСОБА_1 відмовляється від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у зв`язку з тим, що поспішає, посвідчення водія бажає передати в суді.

Відповідно до рапорту начальника СРПП № 1 Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Кіяшка В., фіксування відеозапису здійснювалося на службову нагрудну камеру поліцейського.

Згідно із доданим висновком ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська у м. Слов`янську» № 77 від 14 лютого 2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наслідками огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 лютого 2020 року об 10 год. 20 хв.. У п. б) «Висновок огляду» зазначено, що у ОСОБА_1 - ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до статті 252 КУпАП, за якою орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська у м. Слов`янську» № 77 від 14 лютого 2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наслідками огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 лютого 2020 року об 10 год. 20 хв.. У п. б) «Висновок огляду» зазначено, що у ОСОБА_1 - ознак сп`яніння не виявлено.

Висновок складений згідно із вимогами підпунктів 17, 20, 22 пункту ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 дозволяють суду дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич