Справа № 188/83/20
Провадження № 3/188/66/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали, які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року о 19 годині 55 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло ). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 251145 від 14.01.2020 року.

У судове засідання порушник з`явився та пояснив, що в приміщенні КП «Петропавлівської ЦРЛ» ДОР 14.01.2020 року в присутності двох свідків він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Признаючи факт його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, порушник в судовому засіданні заперечує, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Підтвердив, що він повністю погоджується з письмовими поясненнями наданими ним на ім`я начальника Петропавлівського ВП 14.01.2020 року, якими також підтверджується його відмова від проходження медичного огляду ( а.с. 4).

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, де він зазначив, що від проходження медичного огляду відмовляється у присутності двох свідків, рапорти працівників поліції ( а.с.2,3), суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само ВІДМОВА особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи, вивчені в судовому засіданні, на думку суду, являються достатніми доказами для доведеності вини правопорушника в порушенні п. 2.5 ПДРУ, тобто керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння та є підставою для призначення йому відповідного адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова правопорушника пройти огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння є порушення вимоги п. 2.5 ПДР, що є самостійним складом адміністративного правопорушення за ч. І ст. 130 КУпАП .

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2 ПДР України.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735:огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного

( наркотичного ) сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Також пунктом 6 ч.1 визначено , що огляд проводиться двома альтернативними способами:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів справи у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та було встановлено в судовому засіданні, зокрема поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_1 , 14.01.2020 року ВІДМОВИВСЯ від проходження, у встановленому порядку, медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні КП «Петропавлівської ЦРЛ» ДОР в присутності двох свідків та працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні адміністративного стягнення судом враховується : характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан а також те, що адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік є безальтернативним щодо водіїв, тому підстав для обрання іншого виду адміністративного стягнення у суду немає.

Відповідно до ст.40-1 «Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, на користь держави, у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва