Справа №705/4055/20
3/705/3127/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.2020 року о 17 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців,4, керуючи автомобілем не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бордюрний камінь, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали повертались для дооформлення згідно постанови судді Уманського міськрайонного суду від 12.11.2020 року, і в якій було зазначено що у матеріалах справи відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаними заявами, або ж за результатом розгляду заяв в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», або ж в порядку визначеному КУпАП, що позбавляє можливості визначитись чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП. Окрім того, долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.09.2020. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був госпіталізований, не вбачалось перешкод у встановленні тяжкості тілесних ушкоджень. Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень залежить, в якому провадженні підлягає розгляду справа в кримінальному чи в провадженні у справі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами і повертався для дооформлення, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду. До матеріалів лише додано рапорт інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Плитус О.Р., в якому він вказує про те, що встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень недоцільно.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення так і не було додано кінцеве рішення за результатом досудового розслідування по факту ДТП. Про те, що кримінальне провадження повинно було бути розпочато свідчать протоколи слідчих дій, зокрема протокол огляду місця ДТП, в ході якого вилучались транспортні засоби.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, та виконати постанову судді від 12.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман