Справа
№ 489/612/20
Провадження
№3/489/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 р. об 03:52 год в м. Миколаєві вул. Скульптора Ізмалкова, 48, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки т/з із застосуванням приладу «Драгер» результат якого склав 1.4 % проміле. Огляд проводився у присутності двох свідків.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, правопорушник своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 27.03.2020 р. на 09:30 год. та повторно на 15.04.2020 р. на 08:45 год. вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БЛ №297706 від 03.02.2020 р., складеним уповноваженою на те особою, роздруківкою приладу «Alkotest Drager 6810», за результатами застосування якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становить 1.4 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою УПП в Миколаївській області про те, що на ОСОБА_1 було винесено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2019 р., якою притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування т/з на 1 рік, постановою від 20.06.2019 р., постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів адміністративної справи, де правопорушеник визнавав вжиття алкоголю напередодні (файл "...0919" 12 хв. 55 сек.).

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_4 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі у розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ Д. Г. Губницький