Справа № 209/3142/20
Провадження № 3/209/1294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаментру патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , працює водієм

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 265347 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 26.09.2020 року о 21:14 год., на 268 км АД М06 Київ-Чоп керував траспортним засобом МАN 28.540 днз НОМЕР_1 та напівпричепом ВЕСТТ 930018 днз НОМЕР_2 в якому на одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим потворно протягом року вчинив правопорушення (постанова ДПО18 № 784536 від 20.09.2020 р. за ч.1 ст.121 КУпАП), чим порушив вимоги п.31.4.5 ПДР України; чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких вину в скоєному правопорушенні не визнає, стверджує, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його до аміністративної відповідальності не відповідають дійсності, оскільки працівниками поліції не зазначено кокретного різновиду забороненої есплуатації траспортного засобу, визначеними нормами закону щодо вантажного автомобіля, не чітко сформований зміст правопорушення, адже в протоколі не зазначений який саме малюнок протектора на шинах до якого типу та виду належить. Вважає, що п.31.4.5 ПДР не забороняє експлуатацію вантажного автомобіля, на одну вісь якого встановлені шини з різними малюнками протектора, дана норма передбачена для легкового автомобіля. Просить суд справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дослідивши наявні докази, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені типи та види малюнків протектора на шинах встановлених на одну вісь вантажного автомобіля, також згідно матеріалів адміністративної справи- довідки інспектора ВАП УППП в Рівненській області /а.с.2/ матеріал про адміністративне правопорушення не зафіксоване в автоматичному режимі, таким чином в суду відсутня можливість отримати додаткові докази по справі для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та кваліфікації його дій за за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник