П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «SMS»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 11 грудня 2019 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом BODEX, держаний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи випередження, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у лівому ряду, внаслідок чого завдані пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 11.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ввечері 11 грудня 2019 року їхав в напрямку м. Черкаси на автомобілі DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказав, що видимість була обмежена, оскільки йшов дрібний дощ та був туман, тому швидкість його руху була близько 50 км/год. Проїхавши м. Сміла, Черкаської області, виїхав на трасу з трьома смугами руху в одному напрямку, обравши середню смугу руху. Автомобіль ГАЗ їхав у лівій смузі руху. Здійснивши випередження останнього, побачив у дзеркалі заднього виду рух фар та відчув якесь причеплення до задньої частини свого автомобіля, у зв`язку з чим здійснив різке гальмування. Після указаного він та водій автомобіля ГАЗ з`їхали у праву крайню смугу руху та зупинилися. Зазначив, що самого удару не відчувалося. Вказав, що інший учасник ДТП запитав у нього навіщо було так різко гальмувати, на що він відповів, що треба тримати дистанцію. Вважає, що коли водієві автомобіля ГАЗ інші водії, що рухалися в його ж смузі руху, почали подавати сигнали дальнім світлом фар, щоб той дав дорогу, ним не було враховано габаритів автомобіля DAF, а тому відбулося зіткнення транспортних засобів. Вказав, що на його думку ДТП трапилося тому, що водій автомобіля ГАЗ, змінюючи смугу руху, не помітив, що причеп автомобіля DAF закінчується не цистерною, а алюмінієвими вставками зі світловідбивачами. Крім того зазначив, що водій автомобіля ГАЗ пропонував йому не викликати поліцію та хотів дати кошти на ремонт пошкоджених частин причепа, однак, почувши відмову, почав погрожувати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галаздра С.В. у судовому засіданні пояснив, що того дня був туман, йшов дощ. ДТП відбулося на ділянці траси з трьома смугами руху в одному напрямку. Вважає, що саме водій автомобіля ГАЗ не врахував габаритів автомобіля DAF, змінюючи смугу руху, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Крім того зазначив, що на його думку водій автомобіля ГАЗ взагалі не мав права рухатися у крайній лівій смузі руху відповідно до п. 11.6 Правил дорожнього руху України. Вважає посилання водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 у його письмових поясненнях на те, що останній мав намір здійснити поворот ліворуч через 300-500 м такими, що не відповідають дійсності, оскільки такий поворот від місця ДТП знаходиться на відстані близько 2 км.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи фотокартки, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 11.1. ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень самого ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося на ділянці автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань з трьома смугами руху в одному напрямку.

Згідно з п.п. 13.1. та 13.3. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд критично відноситься до посилання представника ОСОБА_1 адвоката Галаздра С.В. на те, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до фотокартки № 4, оскільки зі схеми ДТП від 11 грудня 2019 року та з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається, що після зіткнення було здійснено з`їзд автомобілів у праву смугу руху, а тому не можливо ідентифікувати де саме зроблено указане фото.

Разом з тим, зі схеми ДТП від 11 грудня 2019 року, з якою погодилися учасники пригоди, вбачається, що місце зіткнення автомобіля DAF та автомобіля ГАЗ зі слів ОСОБА_1 позначено на розділювальній смузі між середньою та лівою смугами руху. Тобто, автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по лівому краю середньої смуги руху фактично лівою стороною свого автомобіля по розділювальній смузі руху.

У даному випадку ОСОБА_1 , під час вибору безпечного бокового інтервалу повинен був врахувати швидкість руху, стан проїзної частини, кривизну ділянки дороги і тип транспортного засобу.

Крім того, під час здійснення випередження особливу увагу п. 13.3. Правил дорожнього руху України повинні приділяти водії транспортних засобів, що рухаються з причепом, оскільки можливе бокове зміщення задньої частини причепа під час маневру.

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 11.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399025;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396701, складеному відносно ОСОБА_2 ;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина