ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа №607/13618/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої на посаді лікаря стоматолога в ЦРЛ КТТРР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося, що останній 05.08.2020 року близько 04:00 год., перебуваючи за адресою вул. Коновальця,21/40 в м. Тернополі порушив вимоги ст.182 ч.1 КУпАП, порушення тиші, однак не осягнувши 16-річного віку до відповідальності притягується матір гр. ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з невідомої на те суду причини не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715820 від 05.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2020 року; рапортом працівника поліції від 05.-08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.08.2020 року.

Крім того, як вбачається із рапорту інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції Гайдуцької М. від 30.20.2020 року, доповідає, що нею 05.08.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715820 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення адміністративного перебуваючи не досяг 16-го віку. 05.08.2020 року близько 04:00год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 у нічний час голосно розмовляв, слухав музику, викрикував, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) та вимоги ст.24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.