Справа № 265/2064/20
Провадження № 3/265/1171/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

23 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 732820 складений 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

06 лютого 2020 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ -Маркет» Продукти - 307, розташованого за адресою: Донецька область. м. Маріуполь, вулиця Київська буд 37 «а,» таємно поцупила 15 (п`ятнадцять) шоколадок «Міленіум», на суму 208 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку.

Правопорушниця ОСОБА_1 , судову повістку про виклик до суду отримала, але до суду не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою провину визнає в повному обсязі.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , яка знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду не прибула, станом розгляду справи не цікавилась.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.51 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою керуючого магазином «Продукти-307», Зубенко І.М. до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області з проханням притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, схороною розпискою, документами характеризуючи ми особу правопорушника.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Адамова Т.С.