Справа № 163/2473/20
Провадження № 3/163/1910/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Талашко І.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0659/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "ХЛ-Транс", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 05 серпня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "LAG", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 120 000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 898 716 гривень, знаходились в папці водія в кабіні автомобіля і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнав і пояснив, що проходив митний контроль на "зеленому коридорі" смуги для вантажних автомобілів. Переміщував валюту за дорученням керівника підприємства для передачі за кордоном як плату за два автомобілі. Мав надані йому документи, повідомив про валюту при усному опитуванні. Працював на той час водієм недавно, погано знав правила заповнення митної декларації. Почав заповнювати декларацію, зрозумів, що допустив помилку, тому звернувся до інспектора митниці, щоб отримати інший бланк. В цей же час інший інспектор оглядав кабіну і забрав пред`явлену папку з валютою, після чого інший бланк йому не надали.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт прибуття в пункт пропуску і проходження ОСОБА_1 митного контролю, наявність в нього 120 000 злотих стверджено протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, відеозаписом переміщення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу по митному посту, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Факт часткового заповнення ОСОБА_1 бланка митної декларації транскордонного переміщення валюти стверджений його поясненнями в суді та самим бланком декларації, приєднаним до протоколу.

В графі 3 декларації ОСОБА_1 вказав власника валюти ТОВ "ХЛ-Транспорт" та його код ЄДРПОУ, в графі 4 зробив прочерк у вигляді великої латинської букви Z, в графі 7 вказав дату, однак його підпис відсутній.

В графі В декларації стоїть відтиск особистої номерної печатки 025 і підпис інспектора митниці.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.8 Закону України "Про валюту і валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Постановою КМ України від 27 лютого 2019 року № 203 затверджено бланк митна декларація транскордонного переміщення валюти. Зворотна частина бланку декларації містить припис про те, що декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митниці в разі заповнення декларації, форма якої відрізняється від установленої, та з порушенням вимог порядку заповнення.

Частиною 6 ст.264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, по справі встановлено, що митна декларація транскордонного переміщення валюти ОСОБА_1 не була заповнена відповідно до вищенаведених приписів, в тому числі і головне не була ним підписана.

Через це інспектор митниці, проставивши відтиск особистої номерної печатки і свій підпис, не дотримав вимог закону щодо прийняття декларації.

У зв`язку з цим підстави вважати таку декларацію поданою і прийнятою у встановленому законом порядку відсутні, а викладені в ній відомості не є доказом незаявлення валюти і не тягнуть відповідальності ОСОБА_1 як декларанта.

Крім цього, вищенаведений суперечливий викладений ОСОБА_1 зміст декларації (з однієї сторони, зазначення власника валюти, з іншої проставлення прочерку в графі щодо суми валюти), а також відсутність його підпису достатньо повно і достовірно підтверджує його ж пояснення про помилку в декларуванні і звернення за новим бланком та свідчить про усне декларування валютних цінностей.

Інші належні, допустимі і достовірні докази недекларування валюти до протоколу не приєднані.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, вилучені валютні цінності поверненню володільцю.

Оскільки стягнення на ОСОБА_1 не накладено, відсутні підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0659/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 120 000 (ста двадцять тисяч) злотих повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 23 листопада 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій