Справа № 273/1342/20
Провадження № 3/273/1147/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює вчителем,

за ч. 1 ст. 160 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 серії АПР №695542 з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2020 о 10.00 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (черешень) біля супермаркету «Наш Край» по вул.. Звягульській, 1 в м. Баранівка.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, обіцяла більше не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за торгівлю в містах з рук на вулицях.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальністьне встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький