№263/125/20
№3/263/498/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області від 14 грудня 2001 року, ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_3 , на перехресті вулиці Купріна та проспекту Миру у Центральному районі міста Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Зазначив, що не порушував правила дорожнього руху, в зв`язку з чим вважає, що ДТП сталося саме внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 Пояснив, що 23.12.2019 року у денний час, він керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_3 , та знаходився на перехресті вулиці Купріна і проспекту Миру у місті Маріуполя, де при зеленому сигналі світлофору почав здійснювати маневр повороту ліворуч в бік вулиці Флотської. В цей час у зустрічному напрямку на перехрестя виїхав автобус, який здійснював поворот з вулиці Купріна на проспект Миру в бік вулиці Зелінського, проте через великі габарити автобус зупинився, а його водій жестом запропонував йому завершити маневр повороту перед вказаним транспортним засобом. Він продовжив рух та одразу ж відбулося зіткнення з автомобілем 2170, під керуванням ОСОБА_2 , яка об`їжджала автобус у порушення ПДР по правій смузі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23.12.2019 року у денний час, вона керувала автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_4 , та рухалася по лівій смузі по вулиці Купріна з боку вулиці Митрополитської у напрямку проспекту Миру. Вона зупинила автомобілів на перехресті вулиці Купріна і проспекту Миру у місті Маріуполя, де при зеленому сигналі світлофору мала намір продовжити рух прямо. Перед її транспортним засобом знаходився автобус, який здійснював поворот з вулиці Купріна на проспект Миру в бік вулиці Зелінського та виїхав на перехрестя і зупинився. Вона також виїхала на перехрестя та праворуч об`їжджала автобус, проте несподівано в її автомобіль зліва врізався автомобіль ЗАЗ, який повертав ліворуч та не пропустив її. Вважає, що не порушувала правила ПДР, а вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАК№1895075 від 23.12.2019 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у сумі 255 гривень. Постановою встановлено, що 23.12.2019 року об 11:45 годині ОСОБА_2 , керувала автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_4 , та рухаючись по проспекту Миру в місті Маріуполі порушила вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», а саме зі смуги з якої дозволено поворот лише праворуч. Здійснила рух прямо, чим порушила п.8.4 ПДР порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БР №117018 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року, схемою до нього та фототаблицею, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на перехресті вулиці Купріна та проспекту Миру у Центральному районі міста Маріуполя. Зафіксоване положення автомобілів після ДТП, сліди гальмування відсутні. На автомобілі ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_3 , наявні пошкодження: деформація переднього правого крила з пошкодженням фарби, пошкодження фарби переднього бампера, потертість правого повторювача повороту; на автомобілі ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_4 , наявні пошкодження: деформація переднього лівого крила з пошкодженням фарби, пошкодження фарби переднього бампера з лівої сторони, зламані кріплення передньої лівої фари, яка має потертість.

Вирішуючи справу суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1, 10.4 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України («Проїзд перехресть») повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 повертаючи ліворуч мав об`їхати невстановлений автобус, який зупинився на перехресті, а не продовжити рух перед ним, що позбавило його можливості побачити інші транспортні засоби, у тому числі автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду автобуса. Суд вважає, що порушення ПДР з боку ОСОБА_2 , яка на перехресті здійснила перестроювання для об`їзду перешкоди у вигляді автобуса, не знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника, те, що останній є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, який є пенсіонером, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнив від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко