Провадження № 3/127/3778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ришкани, Р. Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.08.2016 органом IS CRIS ОСОБА_3 Р. Молдова,, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 о 03:55, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «VW MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, в якості пасажира, слідував гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 10.11.2016 гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зоні діяльності Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 10.04.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати конфіскацію.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 , в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил від 10.04.2020 № 0249/401000/20 (а.с. 2-5);витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України (а.с. 7-11); доповідною запискою Балагур Т. (а.с. 13).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 10.11.2016 гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зоні діяльності Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 10.04.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

10.04.2018 Вінницькою митницею ДФС, за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0182/40107/18, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 17000,0 гривень.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, та Законів України від 08.11.2018, № 2612-111, № 2725-111 від 16.05.2019 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: