ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Справа №607/18060/20

провадження № 3/607/6519/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2020 року близько 00 год. 30 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Текстильна проспект Злуки - вул.Лозовецька вул.Збаразька- вул.Галицька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LIFAN Х60» номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Fiesta 1.1» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в межах вищезазначеного перехрестя. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому .

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017168 від 23.10.2020 р.;

-даними висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО ТВП ГУНП в тернопільській області за №37134, 37139 від 10.10.2020 р. від 11.10.2020 р.;

-рапортами інспектора поліції від 10.10.2020 р.;

-даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.10.2020 р. із додатком таблицею ілюстрацій ( арк. 7- 13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2020 р. ( арк.14);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2020 р. №307, відповідно до яких у ОСОБА_1 ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння не виявлено ( арк.16);

-даними результатів лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №134 №480 від 10.10.2020 р., 12.10.2020 р., виданих КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань», відповідно до яких , станом на 02 год. 45 хв. 10.10.2020 р., при дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , газо хроматографічним методом, етилового спирту не виявлено;

-даними токсикологічного аналізу сечі методом ТХС ІХА №433 від 12.10.2020 р., виданих КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань», станом на 02 год. 45 хв. 10.10.2020 р., у ОСОБА_1 на час забору аналізу, не виявлено наркотичних препаратів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2020 р.;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2020 р. №308 та результатів лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №135 від 10.10.2020 р., №479 від 12.10.2020р., відповідно до яких у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 23.10.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Fiesta 1.1» номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін