П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. Справа № 596/366/20

Провадження № 3/596/159/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи відносно якої розглядається справа

про притягнення її до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2020 року о 04:50 год., в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області керуючи самохідним механічним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на огорожу домогосподарства гр. ОСОБА_2 , скоївши ДТП, внаслідок чого пошкодив її та спричинив матеріальні збитки потерпілому, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вживав після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 Є ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно після вчинення ним ДТП 24.02.2020 року вночі, разом з своїм швагром ОСОБА_3 вживав горілку. Поліцію не викликали. Згідний усунути спричинену шкоду потерпілому. Транспортний засіб типу мотоблок виготовив самостійно, запускається за допомогою двигуна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вночі 24.02.2020 року по місцю свого проживання в с. Городниця почув удар та через вікно побачив, що водій трактора (мотоблока) заїхав в їхній паркан. Зранку побачив, що було пошкоджено бетонний слупок (огородження), який знизу від основи повністю тріс та нахилився, за рахунок арматури тримався. На подвір`ї сусіда ОСОБА_3 стояв мотоблок ОСОБА_1 , який скоїв ДТП, після чого він викликав поліцію.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ередбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052435 від 24.02.2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 759283 від 24.02.2020 року, якою встановлено, що 24.02.2020 року о 04:50 год. в с. Городниця по вул. Майдан водій ОСОБА_1 керував самохідним механічним транспортним засобом, який не зареєстрований в Україні в законному порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, за що застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.02.2020 року о 04:50 год. в АДРЕСА_2 , на якій містяться зображення місця ДТП., розташування домогосподарств ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.02.2020 року, яка зазначила, що 24.02.2020 оку близько 05:00 год. ранку вона почула, що біля її будинку приїхав трактор, після чого почула сильний стукіт. Вийшовши з будинку вона побачила, що до її сусіда ОСОБА_3 приїхав його знайомий ОСОБА_1 на саморобному тракторі, який знаходився в її паркані. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відтягнули трактор на домогосподарство ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, згідно яких він зазначив, що 24.02.2020 року близько 05 год. ОСОБА_1 заїхав на саморобному тракторі (мотоблок) сусіду ОСОБА_2 в огорожу, пошкодивши бетонний стовп. Він допоміг йому витягнути трактора та поставити його на своєму подвір`ї. В тракторі була пошкоджена фара. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, та як він пояснив знаходився у нетверезому стані;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2020 року, згідно яких він зазначив, що 24.02.2020 року біля 05 год. ранку вони з мамою почули, що біля їх хати проїхав трактор (мотоблок) і почули удар. Це був ОСОБА_1 , який заїхавши в паркан пошкодив бетонний стовп (огородження). Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відігнали саморобний трактор (мотоблок) на подвір`я ОСОБА_3 ;

-фотознімками, на яких зображені огорожа та саморобний транспортний засіб (мотоблок).

Поскільки будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів, то в даному випадку, можливо стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом,

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 є ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП самим ОСОБА_1 , його винність стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052436 від 24.02.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052435 від 24.02.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2020 року о 04:50 год. в с. Городниця керуючи самохідним механічним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на огорожу домогосподарства гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив її та спричинив матеріальні збитки останньому, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; Актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 332 від 24.02.2020 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 24.02.2020 року о 10:30 год. перебував у середньому ступені алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2020 року.

Крім того, вищенаведене стверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот (1200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 27 квітня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик