Справа №: 669/1097/20 Провадження № 3/669/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білогірського відділу поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №390014 від 14 травня 2020 року, згідно якого14 травня 2020 року на а/д Н-02 Кременець Біла Церква поблизу с. Тихомель водій керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Білогірського районного суду Давидюка О.І. від 26 червня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернено Білогірському ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме в протоколі не вказано яка саме частина ст.130 КупАП передбачає відповідальність ОСОБА_1 . Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено, що «у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків», тобто є незрозумілим, від чого саме відмовився ОСОБА_1 . Крім того, в описовій частині протоколу поліцейським не зазначено час вчинення правопорушення та міститься виправлення в графі «дата складення протоколу», яке не оформлене належним чином.

01 грудня 2020 року вказаний протокол повторно направлено на розгляд Білогірського районного суду, однак постанову суду виконано не було, недоліки не усунено.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, яка саме частина ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність ОСОБА_1 .

Разом з тим, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків», тобто є незрозумілим, від чого саме відмовився ОСОБА_1 .

Крім того, в описовій частині протоколу поліцейським не зазначено час вчинення правопорушення та міститься виправлення в графі «дата складення протоколу», яке не оформлене належним чином..

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя