Справа № 426/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №217220 від 27.12.2019, 27.12.2019 року о 01-30 хв. по вул. Конституції м. Сватове Луганської області, керуючи т/з FORD, н/з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки знаходиться на лікуванні, вину визнає, матеріальну шкоду відшкодувала повністю. Просить вирішити питання відповідно до ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного порушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №217220 від 27.12.2019, схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги те, що матеріальні збитки повністю відшкодовані правопорушницею, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районий суд Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка