overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1604/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Карась», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.12.2017 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе, 300 м до моста Метро, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну конструкцію, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №442427 від 31.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 346/2603/20
Провадження № 3/346/2920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376687 від 02.07.2020 року гр. ОСОБА_1 02.07.2020 року близько 16:00 год. в с. Королівка по вул. Молодіжна перебував без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ПКМ України №500 від 17.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повторно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

03 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи повернуто на доопрацювання для належного оформлення.

26 листопада 2020 р. до суду поступили матеріали справи та на виконання постанови суду долучено копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , однак протокол складено на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, з урахуванням розбіжностей в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а тому вважаю, що матеріали даної справи слід повторно повернути на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків. Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 347/1975/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

31.10.2020р. о 17год. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Центральній Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Опель вектра» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу допустив зіткнення із перешкодою, а саме металічною огорожею, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№460943 від 31.10.2020р. та схеми місця ДТП встановлено, що 31.10.2020р. о 17год. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Центральній Косівського району керуючи транспортним засобом марки «Опель вектра» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу допустив зіткнення із перешкодою, а саме металічною огорожею, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Персонал Преміум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321223 від 03 листопада 2020 року зазначено: 03 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 35 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло, сповільнена жвавість. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання тобто до Васильківського міськрайонного суду Київської області. До клопотання долучено довідку про місце роботи: ТОВ"Українсько-словенське спільне підприємство "Київський обласний хлібопекарський комплекс" (адреса Київська область, Васильківський район, с.Крушинка, вул.Київськ, 5).

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно із заяви ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Васильківського міськрайонного суду Київської обасті, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 357/11159/20, 3/357/4994/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08600, м. Васильків, вул. Шевченка 8.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяІ.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 527/2067/20
провадження № 3/527/927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 25.11.2020 від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кирияківка, Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , веде аморальний спосіб життя, не забезпечує необхідними умовами його життя та виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

За приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 293389 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25 листопада 2020 року.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 283/1238/20
провадження №3/283/682/2020
П О С Т А Н О В А

23 червня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 390317 від 07.06.2020 року, 07 червня 2020 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими , достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 541/2143/20
Номер провадження3/541/787/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

захисника Стахурлова І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця с. Хрустальське Краснолуцького району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, працюючого водієм ТОВ «Альтком», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Стахурлова Ігоря Івановича про закриття провадження у справи та направлення матеріалів прокурору, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 листопада 2020 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Провадження № 3/554/2403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2020 року, о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київське Шосе, 56А в м.Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118854 від 29.10.2020 року, схемою місця ДТП від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 10.04.2017 року, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно