overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/345/20
Номер провадження 3/950/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором у ТОВ ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2020 року о 16:00 год., перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 21.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і стягнути з нього штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн.., на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №3/748/452/20
Єдиний унікальний № 748/837/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої - судді: Меженнікової С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2020 року Серії АА № 744454, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 10 квітня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині, який розташований по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 (далі Інструкції), передбачено, що особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вказаній вище Інструкції, а саме: в протоколі відсутні пояснення, чи запис про відмову від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а якщо письмові пояснення чи зауваження додають до Протоколу окремо - про це зазначається у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 487/897/20
Провадження № 3/487/599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Луковим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 04.02.2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532326/244 від 05.02.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №3/748/435/20
Єдиний унікальний № 748/813/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-зенітник,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року о 20 годині 10 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про визнання вини. В скоєному щиро розкаюється, в подальшому обіцяє недопускати таких порушень.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду та тестом на алкоголь, у відповідності до якої в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння, результат 1,32 проміле.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснення, те, що він є учасником бойових дій, в скоєному розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, і суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 932/3394/20
Провадження № 3/932/1668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА № 163512 від 14.03.2020 року, ОСОБА_1 13 березня 2020 року о 23.45 год., знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, біля будинку № 9, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/932/1674/20
Справа № 932/3337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282505 від 05.03.2020 року, ОСОБА_1 05 березня 2020 року, близько о 18.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «ВАРУС», розташованого за адресою: вул. Глінки, буд.2, в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 127 грн. 47 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, довідкою вартості товару, інвентаризаційними відомостями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , а також того, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступень її провини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням товару власнику, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А Справа № 932/3589/20
Провадження № 3/932/1584/20
14 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 336046 від 14 березня 2020 року, 14 березня 2020 року у м. Дніпрі, на вул. Січових Стрільців, 3а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Прохав суворо не карати.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року (а.с.1);
-схемою місця ДТП (а.с. 2);
-письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4);
-усними пояснення правопорушника.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 350 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 січня 2020 року о 02.00 годині, на території ринку «Північний» біля буд. АДРЕСА_3 ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Крім цього, правопорушнику оголошувався примусовий привід через органи Національної поліції, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не сповіщено.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена, а саме протоколом серії АПР18 №166904 від 11 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З огляду на матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 05 січня 2020 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду не виконані, тому строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак