ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М., прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем в Комунальному некомерційному підприємстві «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 п. 21 розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону несвоєчасно 09.09.2020, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи. Уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що декларацію за 2019 рік подала лише 09.09.2020 через перебої в роботі Реєстру. Зазначила, що була ознайомлена з вимогами, заборонами та обмеженнями, встановленими законом України «Про запобігання корупції», про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно списку присяжних Сватівського районного суду Луганської області, затвердженого рішенням голови Сватівської районної ради Луганської області Сліпець В.В. від 23 грудня 2016 року № 16/7 «Про затвердження списку присяжних Сватівського районного суду», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена у даному списку під № 12.

Листом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області ОСОБА_2 від 29.09.2020, зазначено, що ОСОБА_1 брала участь у судових засіданнях як присяжна, таким чином була присяжною Сватівського районного суду Луганської області до 04.12.2019, і відповідно до підпункті «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на який поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням Сватівської районної ради Луганської області від 04.12.2019 № 41/9 , затверджено список присяжних Сватівського районного суду Луганської області, до якого ОСОБА_1 включена не була та строк її повноважень у якості присяжного закінчився, на підставі чого, починаючи з 04.12.2019 року ОСОБА_1 не є діючим присяжним Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала Декларацію за 2019 рік (після звільнення) лише 09.09.2020. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що будучи присяжним Сватівського районного суду Луганської області була ознайомлена з вимогами, заборонами та обмеженнями, встановленими законом України «Про запобігання корупції», про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік ОСОБА_1 знала, про це їй нагадували в Сватівському районному суді Луганської області, однак декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подала лише 09.09.2020.

Згідно з відомостями, які вказані в ІТС Реєстр ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2017 та 2018 роки в установлений законом строк, а саме 30.03.2018 та 29.03.2019, що вказує на обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно листа НАЗК від 04.11.2020 № 47-05/59784/20 ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2020 до 01.06.2020 заходила до ІТС лише 31.05.2020, де переглянула список документів і всі розділи та вподальшому ніяких дій щодо своєчасного подання Декларації за 2019 рік не здійснювала.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами Закону, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6,ст.ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Скрипник С.М.