overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2602/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ від 26.11.2010 року,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
23.11.2020 року близько 07-10 години на 307 км атвошляху Київ Суми Юнаківка на території Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237337 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), відеозаписом наданим на диску (а.с. 4).
Оскільки ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 11.11.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то в його діях вбачається повторність та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі збільшенням строку позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень зі збільшенням строку позбавлення права керування транспортними засобами до 3 (трьох) років.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 401/66/20
Провадження № 3/401/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 30 вересня 2014 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області;

за ч. 2, ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 17-00 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року психологічного характеру, у відношенні своєї матері, ОСОБА_2 , в ході якої ображав її ненормативною лексикою, чим завдав моральних страждань.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Дані, що характеризують особу порушника: постановою від 27 серпня 2019 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 648/3270/20
Провадження № 3/648/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області міста Нова Каховка; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтню 124 КпАП України, в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2020 року об 11 год. 35 хв. в місті Херсоні по провулку Рибний, 48 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, здійснив наїзд на бетонний паркан будівлі за адресою: місто Херсон провулок Рибний, 52, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штрафи: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998
Справа № 419/2444/19
Провадження № 3/419/1/2020
15.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
06.09.2019 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217095 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 06.09.2019 о 08-50 год. по вул Полубоярова в смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, керував транспортним засобом мопед DELTA без реєстраційного номера, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
11.09.2019 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217095 від 06.09.2019 року, висновком щодо результатів алкотесту приладом «Драгер» № 792 від 06.09.2019 року, відповідно до якого 06.09.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,47‰) поясненнями ОСОБА_1 ,та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 11.09.2019 року, У зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів та виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась та була призначено на 15.01.2020 р., тобто на день надходження справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 675/2327/20
Провадження № 3/675/905/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 Ізяславським РВУМВСУ в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345215 від 08 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом ст. інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутськаого ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2, 178, 185, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 729/1223/20
3/729/419/20 р.
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 10.09.2020 Ст. ДОП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Петренком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядається протягом доби.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Як видно з доданого до протоколу рапорту Ст. ДОП Бобровицького ВП, Петренка В.В. від 01.12.2020, ОСОБА_1 відмовляється від явки до суду для участі в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.18).
Враховуючи те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 10.12.2020, до протоколу не приєднано інформації щодо відмови ОСОБА_1 від явки до суду або на виклик органу внутрішніх справ для подальшої участі особи в судовому засіданні саме на вказану дату.
Отже, суддя позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Складений 10.09.2020 адміністративний протокол серії АА №510982 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
справа № 642/8454/19
провадження № 3/642/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року о 10 год. 23 хв., м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renаult Duster, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР 18 №368113 від 01.12.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/227/20
Провадження № 3/643/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП за протоколами серії ДПР18 № 374896 від 24.12.2019 року та ДПР18 № 374897 від 24.12.2019.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з суті адміністративного правопорушення та доданих до матеріалу документів - рапорта та копії виписки КНП ХОР "ОКТЛ", потерпілим по справі є ОСОБА_2 , на якого ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобілі. Потерпілому завдано шкоду здоров`ю.

Отже, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме фактом спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_1 , та відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо наявності/відсутності кримінального провадження за даним фактом, а також відсутністю експертизи за результатами огляду ОСОБА_2 щодо наявності/відсутності тілесних пошкоджень, суд позбавлений можливості встановлення факту наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Також, згідно наявного в матеріалах протоколу огляду місця ДТП вбачається наявність свідків події.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений без зазначення відомостей про свідків події, яка викладена в протоколі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва