солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Юрківа В.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відправника міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA , адреса : 61058, м. Харків, Фесенковський в`їзд, 2-59,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483, ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року в зоні митного контролю на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м.Київ, вул. Г.Кірпи, 2) відділу митного оформлення (ВМО) № 1, митного поста «Київ-Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (далі - митниця), під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) №CX610537909UA, яке пересилалося з України (ОСОБА_1, АДРЕСА_1) до США (ОСОБА_2, АДРЕСА_2).

У митній декларації форми CN 23 вміст міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA в графі «Кількість і детальний опис вкладення» вміст відправлення задекларовано як «1 LCD-monitor ASUS».

Співробітниками митного органу було виявлено , що у відправленні з ознаками приховування переміщувалася дерев`яна ікона - 1 шт., яка знаходилася всередині LED-монітора ТМ «ASUS».

Громадянин ОСОБА_1 , як власник вкладення МПВ, особистим підписом на декларації завірив факт відправки ним задекларованого вкладення у МПВ №CX610537909UA. Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавалися.

10.02.2020 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КМДА) для проведення мистецтвознавчої експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних / історичних цінностей та визначення їх вартості.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 25.02.2020 №060-1203 встановлено, що представлена на дослідження ікона: «Невідомий святий» розміром 31х26,5х2,4 представляє культурну цінність як об`єкт матеріальної культури, що має історичне значення.

Таким чином, органом доходів та зборів було виявлено в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, а також ознак ст. 473 Митного кодексу України, пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України .

У зв`язку з вищенаведеним, відносно гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил №1241/10000/20 за ч.1 ст. 483 , ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме : переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів, а також ознак ст. 473 Митного кодексу України : пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України..

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся (а.с. 37, 43).

Згідно ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 473 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Вивезення культурних цінностей регулюється «Законом України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи). Без Свідоцтва, вивезення культурних цінностей забороняється.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України) не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, а міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.

Відповідно до частини 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що громадянином ОСОБА_1 вищезазначені вимоги акту Всесвітнього поштового союзу, а також національного митного законодавства України дотримані не були.

Суд погоджується з органом доходів та зборів щодо наявності в діях громадянинаОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст. 473 МК України, а саме - пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Вина відправника міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №1241/10000/20 від 21.07.2020 року, актом про проведення огляду товарів, висновком мистецтвознавчої експертизи , а також іншими документами в їх сукупності.

Разом з тим, суд не може погодитися з кваліфікацією дій гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки представником митниці не було доведено факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З огляду на наведене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Санкція статті 473 Митного кодексу України передбачає конфіскацію товарів , які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення є дерев`яна ікона, переміщення якої є забороненим та яка була вилучена працівниками Київської Держмитслужби при огляді , тому суд вважає за необхідне застосувати до відправника міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина громадянина ОСОБА_1 , відправника міжнародного поштового відправлення № НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 у порушенні митних правил за ст. 473 Митного Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил :

- Ікона «Невідомий святий» , вартістю 2000,00 грн.,

яка була вилучена уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом № 1241/10000/20 від 21.07.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , відправника міжнародного поштового відправлення №CX610537909UA , адреса : АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Жовноватюк