Справа № 456/957/20
Провадження № 3/456/564/2020
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 квітня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027878 від 23 лютого 2020 року, ОСОБА_1 23.02.2020 року близько 20:13 год. у смт. Славське Сколівського району на перехресті вул. Устияновича вул. Привокзальна керуючи автомобілем Фольксваген Пасат В2 н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю ВАЗ21083 н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по рівнозначній дорозі, внаслідок чого відбулось ДТП, а автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечила, вказавши, що у її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, зазначила, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення перехрестя, де мало місце ДТП, є нерегульованим. Зі схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , знаходилися на різних дорогах перехрестя, що свідчить про те, що автомобіль марки «ВАЗ 21083» аж ніяк не міг рухатися в зустрічному напрямку прямо щодо мого автомобіля «Фольксваген Пассат», як про це зазначено в протоколі. Таким чином, водій автомобіля марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті рівнозначних доріг, зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , що наближався праворуч, чого не зробив, внаслідок чого відбулося зіткнення. У зв`язку з вищевказаним просила суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлене клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, а також врахувавши те, що у протоколі та схемі місця ДТП містяться суперечності, які не можливо усунути у судовому засіданні, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, відеозаписи з місця події), та додатках, які представлені сторонами. Зокрема слід врахувати також і відповідь Славської селищної ради, вих. № 02-18/522/1 від 14.04.2020, згідно якої вбачається що вул. Устияновича та Привокзальна у смт. Славське не перетинаються у перехрестя. Вулиця Привокзальна у смт. Славське дотична до автодороги Т-14-24 Сколе Славське (автомобільна дорога загального користування державного значення).

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фото таблиці, схеми розташування вул. Привокзальної та вул. Устияновича у смт. Славське, а також графічного зображення частини вул. Привокзальної у смт. Славське по якій рухався автомобіль Фольксваген Пасат В2, які долучені до відповіді Славської селищної ради та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотенічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 та дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху в конкретній дорожній ситуації 23.02.2020 під час проїзду перехрестя?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 та водій автомобіля марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху в конкретній дорожній обстановці, яка зазначена в схемі місця ДТП?

Що стало причиною, з технічної точки зору, дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 ?

Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/957/20 (провадження № 3/456/564/2020) відносно ОСОБА_8 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотенічної експертизи.

Cуддя Н. М. Янів