ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 Житомирською митницею ДФС отримано лист Управління захисту економіки в Житомирській області від 04.06.2019 № 6608/39/105/01-2019 стосовно проведення перевірки законності ввезення на митну територію України автобуса марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Королівства Нідерланди до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 05 грудня 2017 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) через Волинську митницю ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України довіреність від 28.11.2017 № НМХ 565028 від громадянки України ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.04.2009, рахунок-фактуру (Ракіииг) № 12017347 від 30.11.2017, видану компанією «Anton Bals Bus and Соасh ВV, Медденвег, 25, NL» (відправник), згідно якої автобус «марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 » був реалізований на адресу ОСОБА_2 (одержувач), АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ».

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до рахунку-фактури (Faktuur) № 12017347 від 30.11.2017 становить 20 000 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, що надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 1901/9/06-70-01 від 04.06.2019) встановлено, що автобус марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , придбано у компанії Anton Bals Bus and Соасh ВV, Медденвег, 25, NL - 4631 8Т Хугерхайде, громадянином України Богданом Шпилюком, вул. Незалежності,83/43, м. Ковель, Україна за ціною 40 000 євро згідно рахунку-фактури № 12017347 від 30.11.2017 та митної декларації країни експорту Королівства Нідерланди №17NLJAMHHNAPCWWD58 від 30.11.2017, відправник товару є компанія Anton Bals Bus and Соасh ВV, Медденвег, 25, NL, а одержувач Sereda S., Nezavisimosti, 83-43, Kovel, UA.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Королівства Нідерландів товару «автобуса марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 » подав митним органам Королівства Нідерландів рахунок-фактуру (Fartuur) № 12017347 від 30.11.2017 на суму 40 000 євро, який в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України подавши ідентичний за формою та змістом рахунок, що мав відмінності щодо отримувача товару та його вартості.

Відповідно до ч.3 ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Пунктом 6 постанови пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про порушення митних правил» зазначено, ще підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до який внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленим! підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення та перемістив товар, а саме: «автобус марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 », вартістю 40 000 євро (або еквівалент 1 291 639 гривень з курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордо України) через митний кордон України з приховуванням від митного контроль шляхом подання органу доходів і зборів рахунка-фактури № 12017347 ві 30.11.2017 який був підставою для переміщення товару і містив неправди відомості та є підробленим, в частині достовірних даних щодо одержувача товару, так само його вартості, відомостей необхідних для визначення його митної вартосі

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушен митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання 08.01.2020 року, як і в минуле судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник митного ргану також не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0218/10100/19 від 01.08.2019 року;

- актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил № 0218/10100/19 від 02.08.2019 року;

- рахунок-фактурою (Fartuur) № 12017347 від 30.11.2017 року;

- транспортними деклараціями;

- ідентифікаційними звітами;

- експортними деклараціями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 організовано переміщення через митний кордон України транспортний засіб «автобус марки ІVЕСО, модель МАRСОРОLО, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 », вартістю 40 000 євро (або еквівалент 1 291 639 гривень з курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордо України) з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто в його діях наявний склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

На час вчинення ОСОБА_1 правопорушення діяла наступна редакція ст. 467 ч.2 МК України "якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень "

На час розгляду справи судом, згідно ЗУ № 2612-УІІІ від 08.11.2018 року, внесено зміни до зазначеної статті та викладено у наступній редакції "Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адмінстративних стягнень про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, в силу положень ст 58 Конституції України на ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.

З моменту вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил та його виявлення пройшло більш ніж шість місяців, який закінчився 04.12.2019 року, бо 04.06.2019 року про дані обставини стало відомо митниці, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, 527,528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, провадження у справі закрити за спливом строків накладення адмінстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районни суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.