Справа № 570/1614/20
Номер провадження 3/570/747/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ "УКРПАСТРАНС", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 квітня2020 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу вул. Тиха в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Вважає, що конфлік спровокований потерпілим ОСОБА_2 . При цьому, не виключає, що міг голосно виражатись в адресу останнього нецензурно. У зв`язку із цим конфліктом зібрались інші особи (його дружина, сусіди). Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Власюк О.П., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушеня в діях ОСОБА_1 . Вказує, що місце події не є громадським місцем, вважає, що громадський порядок не був порушений.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він раніше звертався до ОСОБА_1 , щоб той не переорював частину земельної ділянки, яка не перебуває в його ( ОСОБА_1 ) власності чи користуванні, та є частиною земель загального користування. Однак ОСОБА_1 до його прохання не прислухався. Коли він (потерпілий намагався з`ясувати причину таких дій ОСОБА_3 , той почав до нього голосно кричати, виражатись нецензурною лайкою, спровокував конфлікт, бійку. За вказаних обставин, він (потерпілий) лише самооборонявся та відштовхував ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила що за вказаних обставин поблизу городів, біля вул. АДРЕСА_1 області ОСОБА_2 побив її чоловіка ОСОБА_5 . При цьому обоє вони ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) голосно кричали, висловлювались один до одного нецезурною лайкою. На крики поприбігали сусіди, які спостерігали, вона ж намагалась владнати конфлікт.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, пояснила що за вказаних обставин вона перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 почула крики двох сусідів, які нецензурно лаялись та бились. Коли прийшла на місце події, з`ясувала щодо причини конфлікту, там перебували й інші громадяни. Її дочка ОСОБА_7 також прибігла до вказаного місця на крики сусідів.

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, пояснила що за вказаних обставин вона перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 почула крики та нецензурну лайку. Через вікно побачила біля городу скупчення людей. Коли прийшла на місце події, з`ясувала щодо причини конфлікту, там перебували й інші громадяни.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив що за вказаних обставин він перебував неподалік від місця події. Почув голосні крики та нецензурну лайку. Побачив, що ОСОБА_1 провокував конфлікт, кидався до ОСОБА_2 та намагався його ударити декілька разів. ОСОБА_2 ухилявся від ударів. На місце події позбігалися сусіди, дружина ОСОБА_1 розборонила їх.

Крім того, судом досліджено письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), свідка ОСОБА_8 (а.с. 4), відомості із яких також підтверджують встановлені обставини справи. Досліджено й інші докази надані захисником адвокатом Власюком П.О.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, показання свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня суд визнає необґрунтованими. За вказаних обставин, внаслідок дій ОСОБА_1 (голосні крики, нецензурна лайка в адресу ОСОБА_2 , провокування та участь в конфлікті та бійці), був порушений громадський порядок та спокій громадян. На місце події, почувши крики та нецензурну лайку, позбігались сторонні особи, сусіди. Наявність формальних неточностей у документах (щодо підписів особи), за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, в т.ч. раніше, згідно матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.