Справа № 308/4775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276450 від 14.05.2020, 14 травня 2020 року, о 03 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1 перебував у м. Ужгород, на вул. Л. Толстого, буд. 10 без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 16 п. 2 помтанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки судді не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогамист.252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276450 від 14.05.2020 вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою БД ІПНП.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Крім того, документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином, встановлення особи на підставі БД ІПНП не передбачено діючим законодавством України.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як адміністративне правопорушення слід кваліфікувати діяння, яке містить сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто склад адміністративного правопорушення, а саме: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що особа, відносно якої складено протокол у судове засідання не з`явилась, а відтак суддя позбавлений можливості самостійно встановити особу правопорушника, суддя дійшов переконання про неможливість ідентифікації особи та встановлення суб`єкту правопорушення, адже зміст протоколу стосується конкретної особи, дані якої в судовому засіданні не підтвердились. У зв`язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Після дооформлення матеріали справи надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева