Справа № 357/8522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №303191 від 24.08.2020 р., зазначено, що 24.08.2020 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква Київської обл. по вул. Таращанська, 199, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено 24 серпня 2020 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 серпня 2020 р. Розгляд справи призначено на 18.11.2020 р. на 08 год. 30 хв. в зв`язку з перебуванням судді в основній щорічній відпустці та на лікарняному.

В вищевказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки не повідомлений про розгляд справи в зв`язку з відсутністю в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області поштових знаків (марок) для пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку. Крім того, на номер мобільного телефону останнього судом надсилалося SMS-повідомлення про виклик на судове засідання, однак згідно довідки - SMS-повідомлення про не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. Судове засідання відкладено на 24.11.2020 року на 08 год. 35 хв. в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

24.11.2020 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки не повідомлений про розгляд справи в зв`язку з відсутністю в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області поштових знаків (марок) для пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку. Крім того, на номер мобільного телефону судом надсилалося SMS-повідомлення про виклик на судове засідання, однак згідно довідки - SMS-повідомлення про не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. Судове засідання відкладено на 30.11.2020 року на 08 год. 59 хв. в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

Крім того, суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області