Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1536/20
П О С Т А Н О В А

04.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кедруна Л.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців немає, працюючого водієм приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібозавод»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 08.03.2020 о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Теофіполь-Красилів 40 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та, при застосуванні гальмування, допустив винос транспортного засобу на зустрічну смугу руху, допустивши при цьому зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кедрун Л.С. заявив клопотання про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які вказують на порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.3.б ПДР, порушення якого інкримінують останньому.

ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3 б ПДР, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, в фабулі зазначеного протоколу, на порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених пунктом 2.3 б ПДР, а також, що порушення ним зазначених вимог пункту перебуває в причинному зв`язку з наслідками ДТП у виді зіткнення транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, клопотання адвоката Кедруна Л.С. про повернення матеріалів справи для доопрацювання підлягає задоволенню.

Окрім того, наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розділ VIII Інструкції визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 4 цього розділу вищевказаної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

На доданій до матеріалів справи схемі місця ДТП, яка сталась 08.03.2020 на автодорозі Теофіполь_Красилів, 40 км+120 м., за участі вантажного автомобіля марки «Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та легкового автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Теофіполь-Красилів 40 км, графічно не зображені та не зафіксовані такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

Окрім того, на схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов. На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено порушений пункт Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Таким чином, схема місця ДТП, яка сталась 08.03.2020 на автодорозі Теофіполь - Красилів, 40 км+120 м., за участі транспортних засобів вантажного автомобіля марки «Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та легкового автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Теофіполь - Красилів 40 км, не містить всіх необхідних даних, які вказані, як обов`язкові в VIIІ розділі «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 від 07.11.2015 року, а отже складена з порушеннями вимог зазначеної інструкції.

Враховуючи викладене, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають направленню до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк