Справа № 932/8008/20
Провадження № 3/932/3007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю адвоката Матухно І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663127 від 03.07.2020 року, 03 липня 2020 року приблизно о 18.50 год., ОСОБА_1 знаходилася в ресторані комплексу «RIO», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 19д, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1, п. 6, ч. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином.

Надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що протокол, складений відносно неї за ст.44-3 КУпАП, не відображає дійсних обставин та складений всупереч норм діючого законодавства. У зв`язку з чим, просила провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Захисник-адвокат Матухно І.А. підтримала позицію ОСОБА_1 . Просила провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 року ОСОБА_1 знаходилася в ресторані комплексу «RIO», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 19д, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1, п. 6, ч. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, зазначений у протоколі пп. 1, п. 6, ч. 1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, який порушила ОСОБА_1 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлював інші обставини, зокрема, йдеться мова щодо заборони діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, що не відноситься до обставин правопорушення, викладеного у протоколі.

Крім того фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних маркувань щодо дати виготовлення даних фото, П.І.Б. особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук