Справа № 591/4333/20 Провадження № 3/591/1495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., при секретарі Формові В.В., за участю ОСОБА_1 .М., прокурора Криштоп В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Суми; громадянки України, що проживає: АДРЕСА_1 ; працює головним спеціалістом відділу організаційно-аналітичної діяльності, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, документування та контролю Державної екологічної інспекції у Сумській області; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №227/2020 від 17.07.2020 ОСОБА_2 несвоєчасно подала без поважних причин, а саме 02.06.2020, декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , пояснила, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак невірно зазначено її по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим просила провадження по справі закрити.

Прокурор заперечував проти закриття провадження у справі, просив повернути матеріали для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином судом встановлено, що анкетні дані особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та особи, що з`явилася за викликом до суду не співпадають і відрізняються по батькові.

З огляду на викладене, розглядаючи справу в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що адміністративний протокол складено щодо неналежної особи, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 245, 247 ч. 1 п. 1, 280, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б. Капкін