Справа № 545/3020/20
Провадження № 3/545/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ПАТ «Укргазвидобування», ю/а: м. Полтава, вул. Ковалівська, 1, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що водій, ОСОБА_1 , 21.10.2020р. о 23 год. 00 хв., на 174 км. автодороги, Суми- Полтава, керуючи автомобілем Toyota Hilux, н/з НОМЕР_1 (належність ПАТ "Укргазвидобування"), не вибрав безпечної швидкості для руху , не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з невідомою твариною, що потягло за собою пошкодження транспортного засобу, чим порушено вимоги: п.п. 12.1, ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява в які він клопотання про призначення експертизи підтримує та просить провести дане судове засідання без його участі.

Від захисника гр. ОСОБА_1 , - адвоката Болтіка А.С. до суду надійшло письмове клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, так як вважає, що в діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав не ведених у клопотанні.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок авто-технічної експертизи необхідний для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника гр. ОСОБА_1 , - адвоката Болтіка А.С., задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіляToyota Hilux, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в умовах даної пригоди та дорожньої обстановки технічну можливість запобігти зіткненню із твариною з моменту виникнення небезпеки: появи тварини в полі зору на проїжджій частині?

2. Чи маються в діях водія автомобіля: Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3. Вразі встановлення порушень Правил дорожньогоруху зі сторони водія автомобіля: Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , визначити, чи перебувають ці порушення, в умовах пригоди та дорожньої обстановки, у причинному зв`язку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи № 545/3020/20, провадження № 3/545/962/20.

Провадження по справі зупинити до повернення справи з експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк