Справа №: 700/486/20
Провадження № 3/700/205/20
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Бабенка Р.В., потерпілого: ОСОБА_2 , захисника: Дубового І.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Почапинці, Лисянської ОТГ Звенигородського району, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2020 року серії ДПР18 № 398546, водій ОСОБА_1 20 червня 2020 року в смт. Лисянка на трасі P - 2403 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 р/н НОМЕР_1 перешкодив обгону шляхом виїзду на смугу зустрічного руху водію автомобіля Audi A 4 р/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 14.3 ПДР України в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) не визнав повністю та пояснив, що він рухався на своєму власному технічно справному автомобілі ВАЗ 2115 р/н НОМЕР_1 по автодорозі на виїзді з смт. Лисянка в сторону с. Почапинці. На той час була суха сонячна погода, в автомобілі в якості пасажира їхала його дружина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Дорожнє покритя було сухе. В дзеркало заднього виду він побачив як за метрів 300-500 рухається автомобіль Ауді білого кольору в його смузі руху. Минаючи вибоїну на дорозі, увімкнув покажчик лівого повороту та частково виїхав на смугу зустрічного руху і в цей час відчув сильний удар в задню ліву частину автомобіля, в результаті чого автомобіль злетів з дороги та дружина отримала тілесні ушкодження. Вважає, що водій Ауді перевищив швидкість, що і стало причиною ДТП.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 суду пояснив, що в той час він їхав на роботу в с. Моринці за межами населеного пункту. Попереду бачив як рухався автомобіль ВАЗ зі швидкістю близько 90 км/год. На середині гори впевнившись у відсутності перешкод почав виконувати маневр обгону автомобіля ВАЗ увімкнувши лівий покажчик повороту та набравши швидкість близько 100-110 км/год. Коли його автомобіль порівнявся передньою частиною з задньою дверкою автомобіля ВАЗ, останній почав виконувати незрозумілі рухи та задньою лівою боковою частиною вдарив його в передню праву частину автомобіля, в результаті чого він з`їхав з дороги та пошкодив також дерево проїхавши в кюветі близько 60 м, вважає, що саме водій автомобіля ВАЗ порушив Правила дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з чоловіком в якості пасажира в автомобілі ВАЗ їхали з смт. Лисянка в с. Почапинці зі швидкістю близько 60 км/год. Чоловік був за кермом, минав вибоїну на дорозі в цей час на великій швидкості їх обігнав автомобіль та вдарив у задню частину, автомобіль скинуло з дороги та вона втратила свідомість.

Після допиту учасників ДТП, вивчення судом матеріалів справи, захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 та його представник проти призначення експертизи заперечили, вказуючи на необґрунтованість клопотання та затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки в показаннях учасників ДТП містяться суттєві суперечності, зокрема і в показаннях наданих в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, в межах строків накладення адміністративного стягнення, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи проведення вказаної експертизи є необхідним.

Вихідні дані для проведення експертизи:

ДТП відбулося в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне, стан проїзної частини сухий асфальтобетон.

В автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП знаходивсь один водій та один пасажир. Автомобіль не завантажений, автомобіль технічно справний.

В автомобілі Audi A 4 р/н НОМЕР_2 під час ДТП знаходивсь один водій. Автомобіль не завантажений та технічно справний.

Автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A 4 р/н НОМЕР_2 до зіткнення не гальмували.

Швидкість автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зі слів свідка близько 60 км/год., швидкість автомобіля Audi A 4 р/н НОМЕР_2 зі слів водія 110 км/год.

Експерти вправі використовувати дані, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП України, суд

постановив:

В адміністративній справі № 700/486/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення автотехнічої експертизи поставити такі питання:

1. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Audi A 4 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо - транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля Audi A 4 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем Audi A 4 р/н НОМЕР_2 ?

5. Дії кого із водіїв даних транспортних засобів не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Зобов`язати учасників ДТП надати для огляду експертам пошкоджені транспортні засоби, у разі необхідності.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститутусудових експертиз (18000 м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 33/1).

В розпорядження експертів направити адміністративну справу №700/486/20, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та за збереження цих матеріалів у їх первинному вигляді.

В звязку з обмеженим строком розгляду справи, експертизу провести в межах одного місяця з часу одержання копії постанови зі справаю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур