ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,захисника Дорошенка О.О., представника Буковинської митниці Держмитслужби Білобрицького С.Г.провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І.К. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 закрито у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вилучені відповідно до протоколу №1987/40800/2019 від 29.11.2019 року предмети порушення митних правил повернуто ОСОБА_1 .

На таке судове рішення суду в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Апелянт вважає, що висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України є необгрунтованим, оскільки матеріалами справи доведено факт перевезення ОСОБА_1 товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Посилається на те, що 28.11.2019 року о 06.20 год. прикордонним нарядом на лінії державного кордону України з Республікою Молдова з використанням оптичних засобів було встановлено рух осіб, які здійснювали перенесення габаритних валіз через лінію державного кордону України з Республіки Молдова до транспортного засобу з увімкненими габаритними вогнями та поверталися в зворотньому напрямку з України на територію Республіки Молдова.

Провадження №33/822/23/20 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія: ст.484 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

У результаті проведення оперативних заходів, прикордонною службою було виявлено та затримано автомобіль марки «ВАЗ2109»р/н НОМЕР_1 , що рухався тільки з габаритними вогнями та вимкненими фарами під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з причепом без реєстраційного номера, на якому були саме ті валізи з саджанцями троянд, за перенесенням яких здійснювалося спостереження.

Також зазначає, що пояснення ОСОБА_1 , які суд взяв до уваги, є неправдивими, оскільки ним не надано доказів щодо походження виявленого товару.Суд,на думку апелянта,проігнорував той факт,що відрізок від місця затримання ОСОБА_1 до дороги між с.Грубна та с.Новоселиця протяжністю до 1 км. пролягає через чагарники і насадження,проходження через які транспортним засобом у нічний час або обмеженій видимості можливе лише за умови знання місцевості.

Апелянт вважає,що письмові пояснення ОСОБА_1 про відхилення через погану видимість від маршруту:село Грубна-село Новоселиця-фактично неможливе через географічну особливість проходження цього шляху,який складає прямий відрізок ділянки без поворотів та об`їздів та не є складним для особи,яка народилась у с.Новоселиця.

Також апелянт вказує,що фактично судом проведений розгляд справи щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 КУпАп та ст.482 МКУ без встановлення усіх фактів та обставин,які доводять винуватість особи за ст.484 МКУ

Згідно протоколу про порушення митних правил, 28.11. 2019 року в Чернівецьку митницю ДФС надійшло повідомлення Чернівецького прикордонного загону щодо затримання 28.11.2019 року в зоні відповідальності ВПС «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з саджанцями троянд. Згідно з наданими матеріалами встановлено, що прикордонним нарядом о 06 год. 20 хв. 28.11.2019 року безпосередньо на лінії державного кордону (ЛДК) в районі прикордонного знаку №0065/03 виявлено рух осіб, які щось переносили та габаритні вогні транспортного засобу. З боку Молдови також було видно вогні ліхтарів, які рухались. У ході висування в даному напрямку за 100 м від ЛДК о 06 год. 35 хв. 28.11.2019 року виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номера, що рухався безпосередньо від Державного кордону України. У причепі виявлено 6 (шість) пакунків з саджанцями троянд в кількості 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) штук.

Також відповідно до протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 28.11. 2019 року, в районі прикордонного знаку №0065/03, як з українського так і з молдовського боку виявлено сліди під`їзду транспортних засобів, перетину JІДК та мало місце порушення українсько-молдовського кордону з

метою незаконного переміщення товарів сільського господарського призначення, а саме саджанців троянд в 6 (шести) сумках.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 повідомив, що виявлені 28. 11.2019 року біля 04 год. ранку саджанці троянд придбав у знайомого в с. Грубна. Кельменецького р-ну, Чернівецької області. Внаслідок поганих погодних умов по дорозі з с. Грубна до с. Новоселиці заблудився та під`їхав до кордону з Молдовою. Розвернувши автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номера, він разом із свої товаришем - ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом. Державний кордон України він не перетинав, жодних документів які підтверджували факт купівлі вказаних саджанців, або їх походження з України гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином,громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення товарів (саджанців троянд), ввезених на митну територію України поза митним контролем,тим самим вчинив порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби,який підтримав апеляційну скаргу,доводи ОСОБА_1 та його захисника Дорошенка О.О. про відсутність підстав для скасування судового рішення,заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ст.484 МК України, полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Закриваючи провадження у справі за ст.484 МК України на підставі п.1 ст.247 КпАП України, районний суд посилався на те,що відносно ОСОБА_1 постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області закрите провадження за ч.2 ст.204-1 КУпАП(щодо незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України) у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

На думку суду,факт наявності слідів перетину українсько-молдовського кордону не свідчить про причетність ОСОБА_1 до правопорушення,а докази,що сліди залишені взуттям ОСОБА_1 , у справі відсутні.Також відсутні докази,як вважав суд,що вилучені саджанці троянд були переміщенні з території Республіки Молдова поза митним контролем.Окрм того,суд вказав,що не спростовані пояснення ОСОБА_1 про придбання ним саджанців у знайомого у с. Грубна.

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження,а поза увагою та без належної оцінки суду залишилось наступне.

Із пояснень ОСОБА_1 у апеляційному суді вбачається,що 28 листопада 2019 року о 04 годині ранку разом із ОСОБА_5 поїхав у с. Грубно,де купив троянди у знайомого на ім`я ОСОБА_6 та повертався до с.Новоселиця через ліс. Була погана видимість через туман,він заблукав та виявив,що знаходиться біля лінії державного кордону з Молдовою.Розвернувшись,поїхав назад,однак через 500 метрів почув свист, зупинився, вийшов з машини і побачив поруч прикордонний наряд.Вину не визнає.

За змістом письмових пояснень на а.с.57-59,які ОСОБА_1 написані власноручно,у автомобілі він перевозив 6 сумок саджанців троянд у кількості 5500 шт.,які придбав у с.Грубно у знайомого на ім`я ОСОБА_6 .

Пояснення ОСОБА_1 щодо походження виявленого і вилученого товару,який він перевозив, суперечать наявним у справі доказам та ними спростовуються.

Зокрема,як вбачається із рапортів інспекторів прикордонної служби ВПС`Кельменці» Бардара О . та ОСОБА_8 ,вони під час виконання наказу на охорону державного кордону близько 06-20 в районі 0065/03 п/зн безпосередньо на лінії державного кордону побачили світло габаритів автомобіля та рух осіб,які щось переносили.На території Молдови також було видно ліхтарі,що рухались.У подальшому о 06-35 на відстані 100м від лінії державного кордону було виявлено та затримано двох місцевих мешканців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 ,а ОСОБА_2 був пасажиром.Автомобіль рухався безпосередньо від лінії державного кордону у сторону населеного пункту Новоселиця.У причепі виявлено 6 пакунків із саджанцями роз.(а.с.11-12)

Викладені у рапортах дані про обставини виявлення та затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили у судовому засіданні апеляційного суду, надавши пояснення, аналогічні змісту рапортів.

Додатково пояснили,що мали завдання під час патрулювання кордону проглядати,зокрема,ділянку напрямку прикордонного знаку 0065/03,де у подальшому і помітили рух людей.Бачили,що хтось перетинав кордон і переносив пакунки з Молдови на територію України,через кордон була стежка.Затримали приблизно за 100 м від кордону саме той автомобіль,який рухався від кордону,де постерігався рух людей,які переносили пакунки через кордон,.У причепі автомобіля виявили пакунки із саджанцями троянд,за кермом був ОСОБА_1 .

Актом про виявлення від 28.11.2019 року зафіксовано,що о 06.35 год на напрямку 0065/03 прикордонного знаку на території Новоселицького сільської ради Кельменецького району Чернівецької області виявлено саджанці троянд 5550 шт(6 пакунків),транспортний засіб марки ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 ,причеп до транспортного засобу.Місце виявлення знаходиться за 100 метрів від лінії державного кордону України та 3000 метрів до населеного пункту Новоселиця(а.с.9)

Також місце виявлення ОСОБА_1 вбачається зі схеми затримання(а.с.10)

Із протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 28.11.2019 року за участю делегацій Молдови та України встановлено,що у ході спільної перевірки лінії державного кордону у межах прикордонного знаку 0065/03 виявлено: з української сторони-сліди перетину лінії державного кордону,примятість трави між КСП та інженерним ровом ,сліди на контрольно слідовій смузі у обидві сторони і під`їзд легкового транспортного засобу до контрольно слідової смуги; з молдовської сторони-виявлено під`їзд транспортного засобу до лінії державного кордону та примятість трави між рокадною дорогою КСП та інженерним ровом.

Сторони встановили,що мав місце незаконний перетин державного кордону з метою переміщення товарів сільськогосподарського призначення(саджанців троянд,6 великих сумок) з Молдови в Україну.

(а.с.13)

Викладені у протоколі зустрічі обставини щодо виявленої та зафіксованої слідової інформації підтверджуються фотоматеріалами,які підписані обидвома сторонами(а.с.14-16).

Зазначені вище докази у їх сукупності свідчать про те,що приблизно 06 год. 20 хв. 28.11.2019 року мало місце переміщення товарів-саджанців троянд -поза митним контролем з Молдови на територію України поза місцем розташування органу доходів і зборів,а ОСОБА_1 всупереч вимогам закону здійснював перевезення цих товарів (саджанців троянд),ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Доводи ОСОБА_1 про те,що заблукав та помилково заїхав до державного кордону неспроможні,оскільки ОСОБА_1 є місцевим мешканцем,народився і постійно проживає у с.Новоселиця ,а тому добре обізнаний щодо розташування місцевих автошляхів.

Натомість,викладеними вище доказами доведено,що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ,який рухався від кордону,де прикордонники стостерігали скупчення та рух людей, був затриманий у 100 метрах від лінії державного кордону із пакунками із саджанцями троянд,перенесення яких з Молдови в Україну через державний кордон було виявлено прикордонним нарядом . Належність цього товару йому ОСОБА_1 не заперечував.

Недоведеність факту,що саме ОСОБА_12 незаконно перетинав кордон та закриття провадження відносно нього за ст.204-1 КУпАП(а.с.31) щодо незаконного перетинання чи спроби перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон жодним чином не спростовує його винуватості у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.484 МК України,тобто у перевезенні товару,ввезеного на територію України поза митним контролем.

Із матеріалів провадження вбачається,що ні ОСОБА_1 , ні його захисник не заявляли клопотань митному органу чи суду про необхідність виклику для надання пояснень свідка,у якого ОСОБА_1 ,за його твердженням, придбав саджанці троянд.Отже,посилання суду на цю обставину в обгрунтування своїх висновків є безпідставним.

Жодних документів,які би доводили факт придбання ОСОБА_1 у іншої фізичної,юридичної особи товару(саджанців троянд)-а саме,накладних,договорів,ін- ОСОБА_1 при собі на час затримання не мав та такі документи не були надані ні митному органу, ні суду.

Згідно акту оцінки предметів порушення митних правил, вартість 5550 штук саджанців троянд складає 44400 грн. ( а.с.65-66)

Сукупність викладених вище доказів є достатньою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки він здійснив перевезення товарів-саджанців троянд, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Отже, апеляційну скаргу слід задовольнити,постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цього правопорушення та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Апеляційним судом встановлено,що прикордонним нарядом о 06 год. 20 хв. 28.11.2019 року безпосередньо на лінії державного кордону (ЛДК) в районі прикордонного знаку №0065/03 виявлено рух осіб, які щось переносили та габаритні вогні транспортного засобу. З боку Молдови також було видно вогні ліхтарів, які рухались. У ході висування в даному напрямку за 100 м від ЛДК о 06 год. 35 хв. 28.11.2019 року виявлено та затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номера, що рухався безпосередньо від Державного кордону України. У причепі виявлено 6 (шість) пакунків з саджанцями троянд в кількості 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) штук.

Також відповідно до протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 28.11. 2019 року, в районі прикордонного знаку №0065/03, як з українського так і з молдовського боку виявлено сліди під`їзду транспортних засобів, перетину JІДК та мало місце порушення українсько-молдовського кордону з

метою незаконного переміщення товарів сільського господарського призначення, а саме саджанців троянд в 6 (шести) сумках.

ОСОБА_1 повідомив, що виявлені 28.11.2019 року біля 04 год. ранку саджанці троянд придбав у знайомого в с. Грубна,Кельменецького р-ну, Чернівецької області,однак жодних документів, які підтверджували факт купівлі вказаних саджанців, або їх походження з України,гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином,громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення товарів (саджанців троянд) в кількості 5550 штук вартістю 44 440 грн., ввезених на митну територію України поза митним контролем,тим самим вчинив порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення,особу правопорушника,який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є накладення його у виді конфіскації товару,що передбачено санкцією ст.484 МК України.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.294 КУпАП,ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І.К. задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у доход держави товару - саджанців троянд в кількості 5550(п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) шт. вартістю 44 400(сорок чотири тисячі чотириста) гривень, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1987/40800/2019 від 29.11.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у доход держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька