Справа № 283/2357/20
Провадження №3/283/1201/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №404963, 23 жовтня 2020 року в 00 год. 15 хв. по автодорозі М-01, Київ-Чернігів-Яриловичі, в с. Красне, ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем«Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом «Schmitz SPR24» державний номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але його не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно на той час не пройшов техогляд, але на сьогоднішній день всі порушення усунув, на підтвердження надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00751-06653-20 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00751-06654-20, щиро розкаявся, просив не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 404963 від 23.10.2020,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказана подія мала місце,

-постановою серії ЕАМ №3218051 від 01.10.2020,

-відеозаписом до протоколу ДПР 18 №404963.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 добровільно, у короткий строк усунув порушення, автомобіль з причепом належать на праві власності та внесені до статутного фонду ТОВ «ДЮАС-АВТО», ОСОБА_1 працює водієм вказаного автомобіля, а відтак, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження, чого, на переконання суду, буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич