ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР № 620450 від 07 червня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2020 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 620450 від 07.06.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за те, що 07.06.2020 близько 08-00 години він, здійснював незаконну торгівлю рибою - «карась», знаходячись по вул. Соборній у м. Василівка, біля аптеки «Шар», тобто в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю у містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, яка тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною та вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Зокрема дана норма відсилає до Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 р. № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено (не надано) відомостей стосовно риби (акту вилучення, розписки про передачу на зберігання і таке інше).

Крім того, не долучено (відсутнє посилання) до матеріалів справи рішень Василівської міської ради, якими затверджено перелік торговельних місць у м. Василівка або документів органу місцевого самоврядування про приналежність вказаної у протоколі адреси міста до місця, де заборонено «стихійну торгівлю».

Не зазначено, яким чином та/або на підставі яких документів працівником поліції було встановлено, що місце, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є невстановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Оскільки, при розгляді справи зазначені недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова