Справа № 462/2562/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274238, від 03.05.2020 року, 03 травня 2020 р., о 14 год. 37 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi 80 1.8s, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М06 Київ Чоп, 457 км + 210 м, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Actros 184 LS» номерний знак НОМЕР_2 та н/п «Schwarzmuller S-1» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, додатково пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, ним жодним чином не порушив правил дорожнього руху, а ДТП відбулось не з його вини. На підтвердження своєї позиції, просив суд врахувати висновок експерта № 15/2/756 від 06.07.2020 року згідно якого, водієм з транспортного засобу «Mercedes Benz Actros 184 LS» номерний знак НОМЕР_2 та н/п «Schwarzmuller S-1» номерний знак НОМЕР_3 було порушено правила дорожнього руху, що і слугувало причиною ДТП.

Судом неодноразово скеровувалась судова повістка про час та місце розгляду справи іншому учаснику ДТП ОСОБА_2 , для дачі пояснень щодо вказаної в протоколі події, однак останній до суду не з`являвся, жодних клопотань чи пояснень суду не надсилав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 03 травня 2020 р., о 14 год. 37 хв., на а/д М06 Київ Чоп, 457 км + 210 м. відбулась ДТП за участю автомобіля Audi 80 1.8s, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом «Mercedes Benz Actros 184 LS» номерний знак НОМЕР_2 та н/п «Schwarzmuller S-1» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274238, від 03.05.2020 року винуватцем ДТП значиться ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини заперечив, просив суд прийняти до уваги висновок експерта № 15/2/756 від 06.07.2020 року який був долучений до матеріалів справи.

Згідно вказаного висновку, із врахуванням наданого комплексу вихідних даних і механізму розвитку даної автопригоди, технічна можливість уникнути даного зіткнення водієм автопоїзда у складі автомобіля-тягача «Mercedes Benz Actros 184 LS» р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , визначалась виконання ним вимог п.п. 14.6. а) та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «Дорожня розмітка» чинних ПДР, для дотримання яких, завад технічного характеру у нього не було. Тому, вважає експерт, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 14.6.а) та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «Дорожня розмітка» чинних ПДР, котра перебуває в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням даного зіткнення. Крім того, на підставі викладеного вище, дана експертиза приходить до висновку, що з технічної точки зору, із врахуванням наданого комплексу вихідних даних і механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, причиною її настання стали не відповідаючі вимогам п.п. 14.6.а) та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «Дорожня розмітка» чинних ПДР, / дії водія автопоїзда у складі автомобіля-тягача «Mercedes-Benz Actros 184 LS» р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який в забороненому місці приступив до виконання маневру обгону попутного транспорту.

Крім того, суд також наголошує на тому, що звикладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274238, від 03.05.2020 року обставин, суд позбавлений можливості встановити вину водія автомобіля Audi 80 1.8S, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки з фотокарток, долучених до матеріалів справи, а також беручи до уваги схему місця ДТП, суд позбавлений можливості встановити порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274238, від 03.05.2020 року, схему місця ДТП, пояснення осіб, дослідивши фотокартки місця події, які долучені до матеріалів справи, а також враховуючи висновок експерта № 15/2/756 від 06.07.2020 року, згідно якого вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не встановлено, вважаю, що адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова