Справа № 309/1109/20
Провадження № 3/309/713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №389810 від 28 квітня 2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 3 год. 30 хв. в м. Хуст по вулиці Львівська керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 15.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на наведені в поясненні обставини. Згідно письмового пояснення, яке додано до матеріалів справи, вбачається, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема, на якій наявне графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди, з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події, оформлена з порушенням і має невідповідності, зокрема: у схемі ДТП під №1 зазначено автомобіль Мерседес Віто; під №2 місце удару; під №3 пішохідний перехід; під №4 магазин «Дешева кишеня», який на схемі ДТП під №4 відсутній; під №5 дорожній знак 5.35.2., однак на схемі ДТП №4 виправлено на №5; під №6 автомобіль марки «Форд Мондео», на схемі зазначений під №7. З схеми ДТП слідує, що в момент удару автомобіль «Форд Мондео» перебував на узбіччі або на тротуарі дороги по напрямку руху автомобіля «Мерседес Віто». З пошкоджень виявлених під час зовнішнього огляду транспортного засобу встановлено пошкодження автомобіля «Мерседес Віто», а саме: пошкоджена ліва сторона. З пошкоджень автомобіля «Форд Мондео» - пошкоджене ліве крило, передній бампер, розбита передня ліва фара. Дана схема ДТП написана зі слів власника транспортного засобу «Мерседес Віто» і не відповідає локалізації пошкодження автомобіля «Форд Мондео». Крім того, записи відображені у схемі ДТП записані ручкою фіолетового та синього кольорів, що ставить під сумнів достовірність внесених до схеми даних, оскільки після складення схеми ДТП та оформлення відповідного протоколу, внесення будь-яких дописів, виправлень чи закреслень не допускається. Також, протокол серії ДПР18 №389810, складений відносного нього 28.04.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: у протоколі не зазначеного свідків та відсутні їх письмові пояснення; протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті скоєння адміністративного правопорушення; не зазначено, з яким саме транспортним засобом допустив зіткнення автомобіль «Форд Мондео», під його керуванням. У зв`язку з вказаними невідповідностями постановою Хустського районного суду від 25.06.2020 року вищезгаданий протокол було повернуто для належного оформлення. Однак, вказані недоліки, які було зазначено в постанові Хустського районного суду від 25.06.2020 року, не усунуто. Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області направлено повторно до суду протокол з тими самими недоліками. Вважає, що зміст даного протоколу взагалі не доводить його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні наявної у матеріалах справи схеми ДТП, яка мала місце 26 квітня 2020 року о 4 годині 10 хвилин в м.Хуст по вулиці Львівська, вбачається, записи відображені у схемі ДТП записані ручкою фіолетового та синього кольорів, що ставить під сумнів достовірність внесених до схеми даних, оскільки після складення схеми ДТП, внесення будь-яких дописів, виправлень чи закреслень не допускається.

В судому засіданні також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389810, складений 28.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матаріали, постановою Хустського районного суду від 25.06.2020 року було повернуто Хустському ВП для усунення недоліків, оскільки протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП. Станом на день розгляду справи вказані недоліки, які було зазначено в постанові Хустського районного суду від 25.06.2020 року, не були усунуті.

Отже, вважаю, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389810 від 28.04.2020 року, а також доданій до протоколу схемі ДТП, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 квітня 2020 року приблизно о 3 годині 30 хвилин в м. Хуст по вулиці Львівська, є недостатніми та не вмотивованими і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.