overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/3827/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року о 18.00 год. в с. Лісівка по вул. Пушкіна біля б. 101, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE-FT200-23 н.з. НОМЕР_2 , який взагалі не мав посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050550 від 15.10.2020 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом,не маючиправа керуватицим транспортнимзасобом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088559 від 29.08.2020 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітньою особою, якій виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З зазначених підстав вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 126 ч. 2, 24-1,279,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року о 15 год 15 хв вм.Володимир-Волинський по вул.. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра р.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння на місці події проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв та клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена в суді та стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено ще 19 серпня 2020 року, а протокол до суду з відділу поліції вперше надійшов лише 04 листопада 2020 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що несвоєчасне, з порушенням визначеного законом строку, направлення матеріалів на розгляд до суду об`єктивно позбавило суддю можливості в межах визначених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності розглянути дану справу.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов протокол, складений 16.08.2020 року поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП Гоменюком В.Л., про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

З дослідженого судом проколу у справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452067 від 16.08.2020 року вбачається, що 16.08.2020 року о 14 год. 53 хв., ОСОБА_1 перебував у магазині «Продукти», що в м. Володимир-Волинський по вул.. Сагайдачного, 53А, без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив п.1 ч.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 16.08.2020 року.

Як стверджується супровідним листом матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслані до суду 12.11.2020 року за № 17822/64/01-2020, а із штемпеля вхідної кореспонденції вбачається, що матеріали до суду надійшли 12.11.2020 року.

Судове засідання у справі було призначене на 02.12.2020 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 159/5849/20
Провадження № 3/159/3431/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом кафе «Вікторія»,

передбаченої ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2020 року від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на розгляд Ковельського міськрайонному суду Волинської області надійшла адміністративна справа №159/5849/20 (провадження № 3/159/3431/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.11.2020 року, о 01 год. 18 хв., не припинила роботу закладу кафе «Вікторія», що за адресою в с. Колодяжне по вул. Польова, 45, після 22 год. 00 хв. 01.11.2020 року, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, та п.11 п.п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527214 від 02.11.2020 року.

У ході розгляду справи суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 03.12.2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Однак у протоколі серії АПР18 № 527214 від 02.11.2020 року не вказано частину ст. 44-3 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 159/5844/20
Провадження № 3/159/3427/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2020 року від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на розгляд Ковельського міськрайонному суду Волинської області надійшла адміністративна справа №159/5844/20 (провадження № 3/159/33427/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.11.2020 року, о 11 год. 00 хв., перебував в приміщенні автовокзалу м. Ковель, без захисної медичної маски на обличчі та рукавичок, чим порушив карантинні обмеження передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, та протоколом державної комісії з ТЕБ та НС № 40 від 30.10.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530029 від 08.11.2020 року.

У ході розгляду справи суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 03.12.2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Однак у протоколі серії АПР18 № 530029 від 08.11.2020 року не вказано частину ст. 44-3 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 199/7890/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року близько 14-20год. в м. Дніпро на вул. С.Ковалевської, в районі буд. №53-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ваз» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Рено Мегане» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001527 від 07.11.2020 року, схемою місця ДТП від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото-таблицею, страховим полісом.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 175/3851/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНКОП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року близько 09-09год. в м. Дніпрі на Центральному мосту ЛЄП №16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що надала до суду письмові пояснення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР18 № 108557 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фотознімками.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 , винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/7920/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року близько 20-35год. в м. Дніпро на Амурському мосту, біля ЕО №86, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечний швидкісний рух, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого скоїла наїзд на металеве огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілю завдані матеріальні збитки. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала про що надала письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403860 від 11.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020, витягом з реєстру досудових розслідувань від 06.09.2020, рапортом працівника поліції Коваленко О., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2020, схемою до протоколу місця ДТП від 05.09.2020 року, відповідями з Дніпропетровська ОДА Департаменту охорони здоров`я, висновком експерта № 19/104-9/2/1293 від 23.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко