Справа № 390/1722/20
Провадження № 3/390/826/20
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального Управління Укртансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0004589 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 25.11.2020 року о 20.12 год. на автомобільні дорозі Н-14 75+812 м вчинив впровадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу на транспортному засобі DAF, державний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2016 року з питань офіційного тлумачення положень ч.1 ст.276 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язковість зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця адміністративного правопорушення зазначено також в п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 року № 254.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0004589 в якості місця скоєння адміністративного правопорушення зазначено 75+812м автомобільної дороги Н-14 без визначення будь-яких сталих географічних орієнтирів на місцевості. Відсутність конкретизації у зазначенні місця події позбавляє суд можливості визначити таку обставину, як місце адміністративного правопорушення, яка є обов`язковою для встановлення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно п.26, п.2.7 Інструкції особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також свідками.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису в протоколі, проте така відмова не засвідчена підписами свідків, отже вимоги п.2.7 Інструкції під час складання протоколу також не виконані.

Також суд зазначає, що до протоколу долучено лист щодо направлення ОСОБА_1 копії вищевказаного протоколу, проте він не містить відповідних реєстраційних відомостей щодо дійсного направлення протоколу адресату з повідомленням про обов`язкове вручення поштового відправлення. Докази отримання поштового відправлення або причини його невручення до протоколу не долучені.

Крім того, до протоколу не долучено довідку про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера, що у разі накладення можливого стягнення, може стати перешкодою його виконання.

Зазначені вище недоліки, перешкоджають здійсненню провадження в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, а тому протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального Управління Укртансбезпеки у Кіровоградській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП.

На підставі ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального Управління Укртансбезпеки у Кіровоградській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко