overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2260/20
Провадження № 3/675/885/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 липня 2009 року, податковий номер НОМЕР_2 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуаваючи в с.Михля, по вул.Миру, під час сварки з ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами на адресу останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 692050 від 04 листопада 2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини, особу ОСОБА_1 , вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 36, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винною увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л.Трасковський
Провадження № 3/337/1265/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, здійснювала продаж овочей у невстановленому законом місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622423 від 08.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулиці.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: цвітна капуста 10 кг, огірки 20 кг, помідори 40 кг, перець 15 кг, передані їй на відповідальне зберігання конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2020 о 16 год. 05 хв. на автодорозі «Житомир Чернівці» Н-03, 159 км+200 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху заднє ліве колесо самовільно відкрутилося та зіткнулося із автомобілем марки марки «VAZ-21154», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.3 (а) ПДР, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у йоговідсутність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487792 від 15.11.2020, схемою місця ДТП від 15.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/686/9147/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, командира відділення роти охорони,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді командира відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 24 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. з`явився на території військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає. Також долучив копію посвідчення учасника бойових дій на його ім`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями; актом службового розслідування; письмовими поясненнями військовослужбовців командира роти охорони ОСОБА_2 та головного сержанта-командира відділення роти охорони ОСОБА_3 , даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки медичного огляду від 24.11.2020 р. щодо перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Тому, ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, від сплати судового збору слід звільнити.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/8858/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Хмельницьким РВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_3 а саме залишає дітей самих вдома, 05.11.2020 року о 15:00год, перебувала за місцем проживання в п`яному вигляді, в будинку проживання антисанітарні умови, діти не забезпечені продуктами харчування, відсутнє місце для відпочинку, кошти отримані на дітей ОСОБА_1 використовує для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю. У скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУПАП є повністю доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім її зізнавальних пояснень в суді, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478685, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 688/3323/20
№ 3/688/1182/20
Постанова

іменем України

30 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування мандаринами та яблуками у невстановленому для торгівлі місці, а саме: на тротуарі навпроти будинку № 27 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692887 від 20.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,протоколу огляду та вилучення від 20.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено 10 кг. мандаринів та 6 кг. яблук.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність..

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі (мандарин 10 кг, яблук 6 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження № 3-9442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2020, о 18.15 год., керуючи автомобілем «Lexus CT200H», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана у м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-9454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2020, о 10.50 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г. Кірпи у м. Києві, не був уважний, не впевнився в безпечності, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: