П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. за участю адвоката Огорілко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на ДП «Шахта «Відродження»

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2019 року близько 13год. 35хв. перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Соснівка, Львівської області гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне затримання №128549 гр. ОСОБА_1 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного матеріалу про притягнення його до відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, своєї вини не визнає та пояснив, що у протоколі чітко не зазначено у чому саме проявилася непокора працівнику поліції. У письмових поясненнях зазначає, що того дня був свідком подій на залізничній станції та бачив на власні очі що між натовпом людей та працівниками поліції відбулася тиснява, після чого поліцейські витягували людей із натовпу та поміщали в автобус. Згодом працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , заламали йому руки та помістили в автобус до інших, після чого їх усіх було доставлено до відділку для складання протоколу. Також зазначає, що протоколи були складені без присутності захисника, оскільки його було затримано близько 14.00год, після чого о 15.00год. було складено протокол про адміністративне правопорушення та лише близько 22.00год. працівники Червоноградського ВП повідомили регіональний центр БВПД про факт затримання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, постановою від 24.10.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі гр. ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП.

Окрім того в ході розгляду справи встановлено, що справа після доопрацювання повторно надійшла до суду 11.12.2019р. В свою чергу, встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 21.09.2019р., таким чином, станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненому науково-консультативному висновку при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Фарина