overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1471/20 Провадження № 3/930/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява в які просить справу розглянути у його відсутність через карантинні заходи на території України, з викладеним у протоколі згоден, вину визнає повністю, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та доданими матеріалами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 199/8594/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в МФ «Фаворит Плюс» укладником-пакувальником,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить вжити заходи по відношенню до його сина ОСОБА_2 , який постійно виражається на його адресу нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 29 жовтня 2020 року о 20 год. 15 хв. він прийшов додому, де його молодший син ОСОБА_2 почав з ним сварку, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, викидав його речі;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 29 жовтня 2020 року о 20 год. 15 хв. перебував за місцем мешкання, коли додому прийшов його батько ОСОБА_4 , та почав з ним конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах та виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 36103 від 29 жовтня 2020 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілого, який з ОСОБА_2 примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.12.2020
Справа № 595/918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Так, 12 червня 2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті прийому громадян Бучацького відділення поліції, що в м АДРЕСА_2 Бучач по вул. Міцкевича,6 Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

13 червня 2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по АДРЕСА_3 , виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Його винність у вчиненні правопорушень підтверджується доказами, які містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №714421 від 12.06.2020 року, АПР18 №714422 від 13.06.2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Справи № 918, 919 про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 918,919 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №918.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 369/3912/20
Провадження № 3/369/2374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, с.Забуччя, на перехресті нерівнозначних доріг: автодороги Т-10 «Ворзель-Забуччя» - вул.Теплична, рухаючись по другорядній дорозі (автодороги Т-10 «Ворзель-Забуччя»), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_1 , не надала дорогу маршрутному автобусу «Богдан А9201» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі (вул.Теплична), внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобіля та автобуса. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним транспортним засобам та тілесні ушкодження отримала пасажир маршрутного автобуса «Богдан А9201» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ступінь тяжкості яких не визначався та ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22.02.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5032/20 Провадження № 3/712/1918/20

09 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої : ТОВ «БК «Євробуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2020 року о 11 год. 20 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянська, 130/1, керувала автомобілем Honda CR V д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «БК «Євробуд») рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду - дерево, чим порушила п. 10.9, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131395 від 25.05.2020 р.,

- схемою місця ДТП від 25.05.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/20
провадження № 3/753/4227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є заступником директора в ПП «Євроцентр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці А.Ахматової на нерегульованому перехресті з проспектом Григоренка в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Лексус» н/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «Рено Трафік» н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим спричинив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено також транспортний засіб «Нассан Жук» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316275 від 21.05.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/641/1808/2020 Справа № 641/4392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. за участю ОСОБА_1 огли, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за -

ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2020 року об 20:00 ОСОБА_1 огли керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120 державний номер НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграда буд. 134 не врахував дорожньої обстановки, не добримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 3 державний номер: НОМЕР_2 , який рухався з правого боку. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 огли порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 огли в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 огли у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281051 від 03.06.2020 року, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 огли та іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 .

Своїми діями, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 огли притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. А. Курганникова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1793/20
П О С ТА Н О В А

07 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Т. Шевченка в м. Овруч біля будинку № 71 у громадському місці справляв природні потреби на мопед, належний ОСОБА_2 . В цей же день близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Т АДРЕСА_2 Шевченка в м. Овруч біля будинку АДРЕСА_3 71 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 389040, серії АПР18 № 389039 від 22 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська