Справа № 939/2207/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mazda 3" д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Центральна в смт Бородянка Київської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 13 листопада 2020 року о 18 годині 40 хвилин, він керуючи автомобілем "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_2 , на вулиці Центральна в смт Бородянка, перебував на узбіччі, пропустив транспортні засоби, що рухались в попутному напрямку, коли виїжджав з узбіччя на проїжджу частину відбулось зіткнення з транспортним засобом "Renault Laguna", який рухався в попутному напрямку, якого не було видно, оскільки у нього не були ввімкнені освітлювальні прилади.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 13 листопада 2020 року о 18 годині 40 хвилин, він, керуючи транспортним засобом "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар вулицею Центральною в смт Бородянка Київської області, біля будинку №73 на проїжджу частину виїхав автомобіль "Mazda 3" д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши йому перевагу в русі. В результаті цього сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. На його транспортному засобі світло фар вмикається автоматично при запуску двигуна.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на вулиці бачив як транспортний засіб "Renault Laguna" правою стороною вдарив транспортний засіб "Mazda 3", який розвертався при ввімкнених поворотах та освітленні. На транспортному засобі "Renault Laguna" горіли лише габаритні вогні.

Факт настання дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується схемою місця ДТП від 13 листопада 2020 року.

З висновку експерта-оцінювача вбачається, що транспортний засіб "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , обладнаний системою запалювання без ключа, яка оснащена автоматичним запалюванням ближнього світла фар при запуску двигуна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні стверджував, що на транспортному засобі були ввімкнені лише габаритні вогні, оскільки вони спростовуються висновком експерта-оцінювача, з якого вбачається, що транспортний засіб "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , обладнаний системою при якій запалювання ближнього світла фар відбувається автоматично при запуску двигуна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький