Справа № 288/1631/19
Провадження № 3/288/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Агрохолдінг «Хортиця»,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року о 02.30 годині ОСОБА_1 на 74 км а/д «Житомир Сквира» керував автомобілем марки «М-2140 Люкс» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, не зв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

04 листопада 2019 року о 02.30 годині ОСОБА_1 на 74 км а/д «Житомир Сквира» керуючи автомобілем марки «М-2140 Люкс» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стовбур дерева.

Своїми діями порушив пункти 2.5, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 22 листопада 2019 року, 04 грудня 2019 року та 10 січня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана - АДРЕСА_1 . На дану адресу судом направлялись судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду повернулись судові повістки з відміткою «Укрпошти» - «за письмовою заявою одержувача відмова»

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

В зв`язку з вищезазначеним, з метою розгляду даної справи та уникнення правопорушником ОСОБА_1 відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя також ухвалив 05 грудня 2019 року постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 грудня 2019 року, виконання якої було доручено Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

ОСОБА_1 в судове засідання 17 грудня 2019 року не доставлений.

На адресу Попільнянського районного суду 17 грудня 2019 року надійшло повідомлення начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та рапорт начальника СРПП № 2 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, згідно яких вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 17.12.2019 року на 09.00 годину не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання. Батько ОСОБА_1 повідомив, що син знаходиться на роботі, надати номер телефона відмовляється.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але відмовився отримувати рекомендовані листи, що засвідчується довідками "Укрпошти" (а.с. 14, 17, 20).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040688 від 04 листопада 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378988 від 04 листопада 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- планом схемою ДТП від 04 листопада 2019 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, частиною 1 статті 130, статтями 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник