Справа № 681/1518/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

30.11.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694472 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, що він 04 листопада 2020 року біля 06.45 год. з орендованого ТОВ «Агрофірма «Маяк» поля, що поблизу вулиці Роксолани в м. Полонне, вчинив крадіжку 26 штук початків кукурудзи, загальною вагою 9 кг., чим завдав для ТОВ «Агрофірма «Маяк» шкоди на суму 182 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Однак, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано лист ТОВ Агрофірма «Маяк» №612 від 04.11.2020 року, про притягнення до відповідальності « ОСОБА_2 », який 04 листопада 2020 року біля 06.45 год. з орендованого ТОВ «Агрофірма «Маяк» поля, що поблизу вулиці Роксолани в м. Полонне, вчинив крадіжку 26 штук початків кукурудзи, загальною вагою 9 кг. Крім того, відповідно до довідки №348 від 04.11.2020 року, виданою дирекцією ТОВ Агрофірма «Маяк», про те, що сума нанесеної шкоди господарству гр. ОСОБА_3 , становить 182 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що протокол складений на ОСОБА_1 , а докази, на яких ґрунтується обвинувачення, додані щодо іншої особи .

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.