ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/8/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за поданою нею апеляційною скаргою на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 2 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зачинила його вкімнаті та наносила ляпаси долонею в різні частини тіла дитини внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психічному здоров"ю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заперечує свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення посилаючись на те, що постанова суду перешкоджає здійсненню правильного розвитку усвідомлення черветокласником поняття про захист своєї особистості. Вважає що докази які містяться у матеріалах справи та досліджені судом не підтверджують її винуватості у скоєнні адмінправорушення оскільки прямих свідків події не було.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справах про адміністративні правопорушення повинно грунтуватись на своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному з"ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністартивного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП грунтується на даних що містяться у протоколі про адмінстративне правопорушення серії АПР18 № 176760 від 21.11.2019 року, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2019 ркоу, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.10.2019 року, які у судовому засіданні підтвердили що бачили як ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року близького 16 год 30 хв. зачинила свого сина ОСОБА_5 в кімнаті та не випускала його, дитина голосно кричала, а тому вони змушені були відкрити двері силою.

Доводи апелянта щодо невчинення нею дій психологічного характеру щодо сина спростовуються вищенаведеними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя дотримався вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, взявши до уваги характер вчинених правопорушень і дані про особу правопорушника, і застосувавши найменш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А тому постанову суду слід залишити без змін а апеляція ОСОБА_1 . Без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року щодо неї за ст.173-2 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис