Справа № 305/54/20
Номер провадження 3/305/45/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не працюючого,
за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 січня 2020 року, о 16 год. 05 хв. начальником відділу інспекторів прикордонної служби "Богдан" майором Панчуком Валерієм Євгеновичем, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 399 прикордонного знаку, територія Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі, був виявлений та, в подальшому затриманий, громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином ОСОБА_2 , перебували у прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7, 17 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.08.98, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст 202 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що перебував з друзями в прикордонній смузі, без документів, з метою відпочинку, документи залишив в машині, так як боявся їх загубити. Просив суворо його не карати.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони
Стаття 202 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008779 від 12 січня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 12 січня 2020 року, письмовим та особистим поясненнямОСОБА_1
Вище наведені докази у їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП, яке виразилося у порушенні прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.
Враховуючи, те що Данюк ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, судовий збір з нього не стягується.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітньогоОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу у вигляді попередження.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.