Справа №: 302/1260/20 3/302/505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонер, розмір пенсії 3800 грн., не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 біля 19 год. 45 хв. в смт. Міжгір`ї по вул.. Гагаріна біля Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. А. Волошина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Даймлер д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за зміною обстановки, недотримався безпечної дистанції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав повністю та додатково пояснив, що він повідомив страхову компанію для врегулювання спору, однак страховий агент ще не зв`язувався з ним.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що його автомобіль Шкода знаходиться на СТО у м. Мукачево і ремонт даного автомобіля буде становити біля 30000 грн..

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п. 2.3, 12.1 13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив. ОСОБА_1 , вперше вчинив правопорушення, є особою пенсійного віку, вину визнав, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, так як спір врегульовується через страхові компанії. За цих підстав на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 , постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка