П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 44-3, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 137, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

14 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 137, на території у якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 у громадському транспорті тролейбус № 115, порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/17329/20 та № 569/17336/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/17329/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП відповідно.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Савич О.К. вказав, що ОСОБА_1 має інвалідність, яка пов`язана з проходженням військової служби і є особою пенсійного віку. Крім того, ОСОБА_1 встановлено діагноз цукровий діабет, важкої форми, з частими приступами гіпоглікемії та поведінковими розладами, просив закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, має тяжке захворювання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3, 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв