Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1277/20
Провадження № 3/674/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої педагогом в Залісцівській гімназії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689788 від 05.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи з 08.09.2020 на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_1 , 10.09.2020 о 10 год., не виконавши умови самоізоляції, перебувала на території Дунаєвецької ЦРЛ з власних потреб, чим порушила підпункт 3 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення заперечила та вказала, що дійсно 08.09.2020 здала аналіз для виявлення вірусу Covid-19, однак взагалі не була повідомлена про те, що повинна проходити самоізоляцію, результати тесту ії також ніхто не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.3 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №641 від 22.07.2020, яким на період дії карантину встановлено заборону самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відображені в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №689788 від 05.10.2020 обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами, які містяться у справі.

Так встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 входить до переліку осіб, що потребують самоізоляції, відомостей про те, хто зобов`язав ОСОБА_1 перебувати самоізоляції, її строк та місце відбування, а також повідомлення про про обов`язок перебувати на самоізоляції та відповідальність за порушення її режиму.

Водночас відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 була проінформованою про факт наявності у неї позитивного тесту на наявність захворювання COVID-19.

До протоколу не додано жодних належних документів, які б давали суду можливість перевірити, викладене у протоколі щодо встановлення самоізоляції чи письмового зобов`язання ОСОБА_1 про самоізоляцію .

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і їїпояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук