ПОСТАНОВА

Справа № 947/29766/20

Провадження № 3/947/7255/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №295906 від 19.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Решетовою К.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником відділу аптека «АКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 19.09.2020 близько о 12:40 годині, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ак.Глушко біля буд.29а в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з електроскутером Like Bike MK, номерний рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 19.09.2020 близько 12.40 год. він рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одеса та перетинав вул.Ак.Глушко прямо на автомобілі Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 . Електроскутер під час проїзду перехрестя під`їхав праворуч він його автомобіля та почав одночасний проїзд з ним перехрестя. Потім не дотримався інтервалу декілька разів зачепив його автомобіль пошкодивши його. Після чого скутер не зупинився та продовжив рух в напрямку «Епіцентру». Він, в свою чергу, рухався із дотриманням правил дорожнього руху та не порушував їх. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду запис з камер зовнішнього спостереження встановлених на перехресті пр.Небесної Сотні та вул.Ак.Глушко в м.Одесі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші додаткові матеріали надані ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання, але він не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що свідчить про його незацікавленість у перебігу розгляду справи.

З трьох дисків, які інспектора поліції долучили до матеріалів справи, як докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, відсутній запис обставин пригоди. Наявні численні записи на дисках фіксують події, які відбувалися після ДТП та ніяким чином не свідчать на підтвердження вини ОСОБА_1 .

З диску з записом руху транспортних засобів на перехресті пр.Небесної сотні та вул.Ак.Глушко в м.Одесі, які надав ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля Toyota Corolla під`їхав на перехрестя в середній смузі та почав рух прямо в той час, коли водій скутера під`їхав на перехрестя праворуч від автомобіля та почав одночасний рух не дотримавшись безпечного інтервалу. Саме його необережні та неуважні дії призвели до зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій електроскутера, не переконався в безпеці маневру випередження праворуч, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та створив перешкоду для руху транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку ліворуч. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 та диском з записом камер відеоспостереження.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , диск з записом камер спостереження, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.