Номер провадження 3/754/3214/20
Справа №754/7173/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 449636, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.05.2020 року він перебував вдома із дитиною. Близько 22 години додому прийшла дружина, в стані алкогольного сп`яніння, яка почала чіплятися до нього. Задля уникнення конфлікту з дружиною він зачинився від неї на кухні, але вона почала стукати в двері та увійшовши до кухні накинулась на нього в присутності сина. Після чого вона зроби вигляд, що впала, кричала і викликала поліцію. Зазначив, що дружина не працює, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не виконує своїх батьківських обов`язків відносно дитини - ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства, не піклується про сина, не приймає участь в утриманні дитини, у зв`язку з чим з неї в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання сина. Дитина часто є свідком сцен, які влаштовує дружина в стані алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на його розвиток та психологічний стан. Вважає, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки ним протиправних дій відносно дружини не вчинялось, навпроти, остання постійно сама влаштовує сімейні сварки перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні.

Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. в судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя та просила суд про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів на підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи наявні пояснення самої ОСОБА_3 , з яких не вбачається винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те чи була діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як це передбачено диспозицією статті 173-2 КУпАП, що і не встановлено в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Панченко