Справа № 324/1253/20
Провадження № 3/324/606/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шевченка О.І.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №101792 від 17 вересня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Силенком С.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 17 вересня 2020 року о 18 годині 26 хвилин по вул.Магістральній м.Пологи ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом не погодився та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Шевченко О.І. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, він просив суд врахувати те, що працівниками поліції пропозиція проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння у даному випадку була зроблена з порушеннями вимог ст.266 КУпАП, що є підставою для визнання процедури направлення водія на огляд недійсною та закриття провадження у справі. Також захисником Шевченком О.І. було подано до суду клопотання про визнання доказів недопустимими, де зазначено, що при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101792 встановлено, що місце складання протоколу у ньому вказано неправильно, а саме: зазначено, що складання протоколу відбувалось на вул.Магістральній у м.Пологи, однак, із матеріалів справи встановлено, що протокол складено у приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Також відповідно до Розділу ІІ п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/732, затверджено форму бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак, у матеріалах справи міститься направлення, яке не відповідає вимогам вказаної інструкції. Так, зокрема, у направленні для огляду на стан сп`яніння, яке долучене до матеріалів справи, не вказано номер направлення, час, дату, невірно вказано найменування медичного закладу.

У судовому засіданні інспектор СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що ним під час чергування 17 вересня 2020 року йому зателефонував його начальник ОСОБА_3 і повідомив, що водій мікроавтобуса Мерседес, який їде у напрямку автовокзалу, має ознаки алкогольного сп`яніння. Він поїхав у тому напрямку і приблизно о 18 годині 26 хвилин поблизу будинку 284 по вул.Магістральній у м.Пологи Запорізької області зупиненив водія автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_1 , який мав всі ознаки алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано продути алкотестер на місці зупинки транспортного засобу та у лікарні, на що він спочатку погодився, але в ході спілкування, коли намагалися знайти свідків, у зв`язку з відмовою поліцейського повернути йому посвідчення водія ОСОБА_1 почав штовхати поліцейського ОСОБА_2 та намагався залишити місце події, у зв`язку з чим до нього було застосовано сльозогінний газ та кайданки. Далі ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Пологівська БЛІЛ», де він відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього йому було запропоновано проїхати до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де у присутності свідків він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шевченка О.І., інспектора СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Силенка С.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; п.6 розділу І: огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з наступними змінами: п.3 - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.7 - поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; п.13, п.14 - лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року (редакція від 08 лютого 2019 року) за № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду надано: протокол серії ОБ №101792 від 17 вересня 2020 року, в якому зазначено, що він складений по вул.Магістральній м.Пологи Запорізької області, але під час розгляду справи було встановлено, що він був складений у приміщенні Полдогівського ВАП ГУНП в Запорізькій області, а також у ньому недостатньо конкретизоване місце вчинення правопорушення (не вказано номер будинку чи відомості про інші сталі об`єкти на вказаній вулиці, які б могли однозначно виокремити саме місце даної події); письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року; направлення ОСОБА_1 до Пологівської БЛІЛ, яке не відповідає формі бланку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/732, а також вказане направлення не містить часу його складання та підпису особи, яка склала це направлення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що на місці зупинки транспортного засобу від продуття газоаналізатора «DRAGER 6820» водій відмовився, однак вказаний акт також не містить дати та часу його складення; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17 вересня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 19 годині 40 хвилин по вул.Чеберка м.Пологи відмовився від продуття газоаналізатора алкотестер «DRAGER 6820; диск із відеозаписом від 17 вересня 2020 року.

У ході судового засідання було встановлено і дослідженими судом доказами не спростовано, що працівниками поліції Машаєва С.М. було зупинено по вул.Магістральній поблизу буд.284 у м.Пологи, але пропозиція продути алкотестер на місці зупинки транспортного засобу або пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні була зроблена без свідків, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні у присутності медичних працівників, як про те вказує у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, поліцейський, взагалі жодним чином не відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу також не складався, а був складений вже безпосередньо у приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, направлення для огляду на стан сп`яніння складене не за формою, встановленою в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведене свідчить про те, що матеріалами справи, які складені з численними порушеннями вимог чинного законодавства, беззаперечно не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляну на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що є прямим порушенням п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про те, що пропозиція проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у даному випадку була зроблена з порушеннями вимог ст.266 КУпАП, що є підставою для визнання процедури направлення водія на проведення такого огляду недійсною (ч.5 ст.266 КУпАП).

Відповідно до ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з.ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із порушенням поліцейськими встановленого порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2020 року.

Суддя: Каретник Ю. М.