Справа № 372/4514/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Ковшоби А. К., представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 31 травня 2019 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Знам`янка 46+200 км., керуючи автомобілем Черрі Тігго, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Н-100, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3(б), 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що були складені адміністративні протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, всі обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив.

Окрім показань ОСОБА_2 його провина підтверджується сукупністю інших доказів протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , показаннями ст. лейтенанта поліції Мироненка С. В., допитаного в судовому засіданні, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, ін. матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку в межах якого ОСОБА_2 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1,122-4, 124, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька