Справа № 473/435/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді: Миронової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Драненка В.В.,

представника потерпілого - захисника Усікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2019 року о 15 год. 59 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN Sunny», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул..Академіна Кібрика при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «BMW 735І», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 Усіков О.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки експерт ОСОБА_3 , що складав Висновок експертного дослідження №20-244 по автотехнічній експертизі по дослідженню обставин ДТП, який був наданий захисником ОСОБА_1 ОСОБА_4 , не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також висновок був зроблений по невідомим вихідним даним. Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасника події, який свою вину у вчиненні ДТП не визнає. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Правопорушник ОСОБА_1 та захисник Драненко В.В., не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП - у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначається експерт.

З метою перевірки достовірності пояснень учасників даної події, необхідно проведення судової автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 275КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами на вирішення поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобілів згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мали технічну можливість водії уникнути зіткнення ?

- Дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

На дослідження експертам надати: матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 473/435/20 та диск з відеозаписом.

Суддя О.В. Миронова