Провадження №: 3/752/9600/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по території АЗС «Укрнафта», що розташована по вул. Столичне шосе, 104 у м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відірвав заправний пістолет колонки № 3, в результаті чого транспортний засіб та заправний пістолет отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно знаходився на території АЗС біля колонки № 3, працівник заправки підійшов до його автомобіля і вставив пістолет у бак. Він пішов розраховуватися за пальне. Повернувшись до автомобіля і не побачивши працівника заправки поряд з автомобілем вважав, що його автомобіль вже заправлений, почав рух і почув сторонній звук. Після чого він зупинився. Керівництво АЗС жодних матеріальних претензій до нього не пред`явило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 12 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. на АЗС «Укрнафта», що розташована по вул. Столичне шосе, 104 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і описом отриманих пошкоджень транспортним засобом, пошкодження колонки відсутні (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах узгоджуються з поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди і працівника АЗС (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді постраждав тільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко