провадження № 3/933/41/20
справа № 933/87/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , учня 2-го курсу Краматорського коледжу ДДМА,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 220842 від 27.01.2020 року, 26.01.2020 року близько 01:40 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Олександрівського ВП за адресою: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська 21, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції, плював у їх бік та на майно відділення, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду з`явився, в суді вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 25.01.2020 року приїхав на вихідні додому в с. Очеретине. Біля 18 години поїхав до смт. Олександрівка де зустрів знайомих з якими розпивав алкогольні напої в парку, а згодом в кафе "Рандеву". Біля 01 години 26.12.2020 року вирішив разом з знайомою піти до магазину "Апрель", але біля кафе його зустріли працівники поліції та в зв`язку з відсутністю документів відвезли до Олександрівського ВП, для встановлення особи. В Олександрівському ВП він поводив себе неадекватно, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Перебував там протягом години, потім приїхала мати та забрала його додому. В судовому засіданні свою поведінку засудив та щиро каявся.

Законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила судді, що син пішов на вулицю близько 18 години 25.01.2020 року. Біля 2:30 години, 26.01.2020 року їй зателефонували з Олександрівського ВП по попросили забрати сина. Коли вона приїхала, то побачила, що син перебуває в алкогольному сп`янінні та поводиться непристойно. Для нього це незвична поведінка, що обумовлена алкогольним сп`янінням.

Особа, яка склала протокол, ст. інспектор ЮП Олександрівського ВП Клачкова І.О. повідомила суддю, що безпосереднім свідком правопорушення не була, а склала протокол за наданими їх матеріалами членами чергової групи. Документування інших правопорушень ОСОБА_1 за ст. 178 та ст. 173 КУпАП не проводилося, бо було вирішено притягнути його до відповідальності за ст. 185 КУпАП. Протокол затримання ОСОБА_1 не складався.

Суддя в судовому засіданні дослідив протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідку ОСОБА_3 (а.с.2), рапорта (а.с.3-4), відповідно до якого ст. ДОП Олександрівського ВП Воронцовим було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6)які відповідні наданим судді, рапорта Воронцова Р. (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), відеозапис (а.с.12) про хуліганські дії ОСОБА_1 в приміщені Олександрівського ВП, характеристику надану ОСОБА_1 в.о. старости сіл Очеретине, відповідно до якої ОСОБА_1 , характеризується негативно (а.с.13).

За вимогами диспозиції ст. 185 КУпАП, відповідальність за цією статтею передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 220842 від 27.01.2020 року не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано до нього доказів на підтвердження законності перебування неповнолітнього ОСОБА_1 в приміщені Олександрівського ВП, оскільки відповідно до її пояснень судді протокол затримання, відповідно до вимог ст. 260, 261 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не складався, він не притягався до відповідальності за будь-які правопорушення, що могли бути підставою для його затримання та доставлення до Олександрівського ВП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, 245-252, 260-261, 276-280, 283-284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.