Справа № 219/496/20
Провадження № 3/219/385/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), військовий квиток серії НОМЕР_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_4 , який перебуває на посаді водія взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08 січня 2020 року близько 12.05 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_4 , прапорщик ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння і в такому стані був виявлений командиром ремонтно-відновлювального батальйону підполковником ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнавав та пояснив, що з 08 січня 2020 року він не вживав спиртних напоїв та не знав, що від продуття Alcotest «Drager» можливо відмовитися, а також від підпису в протоколі, і зробити додаткове медичне обстеження. Також зауважив, що йому надано для продуття не повірений Alcotest «Drager» вже використаний перед цим, тому його показання не відповідали дійсності.

Свідок, завідуючий диспансерним відділенням №2 м. Бахмут Комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська» Кобець О.М. у судовому засіданні надав пояснення про те, що ОСОБА_1 був направлений працівниками військової частини НОМЕР_1 на проведення огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка була проведена за допомогою Alcotest 6510 №ARZK-0480 фірми «Drager», який повірений згідно свідоцтва №29/1/ОМ/045 від 26 квітня 2019 року зі строком дії до 26 квітня 2020 року. За результатами огляду ним було складено довідку №16 від 08 січня 2020 року про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з 0,91 % алкоголю. Крім того зазначив, що після кожного обстеження результати демонструються людині, якщо у людини немає претензій це фіксується, а якщо є і людина не згодна, то проводяться додаткові аналізи і береться біоматеріал у вигляді сечі або крові, які направляються в м.Слов`янськ. Претензій у ОСОБА_1 під час обстеження та після не було, не заявив про бажання проводити додатковий медичний огляд. Також зауважив, що завжди під час використовується нова одноразова трубка (мундштук) для продуття, яка перебуває у герметичному пакуванні, але навіть за умови його попереднього використання виключається можливість впливу цього фактору на показання Alcotest 6510 фірми «Drager».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії А2167 №09 від 08 січня 2020 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, довідкою №16 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 08 січня 2020 року, пояснення військовослужбовців від 08 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 січня 2020 року №16, свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №29/1/QM/045, яке чинне до 26 квітня 2020 року, сертифікатом відповідності алкотестеру «Драгер» № UA.TR.039.645 та декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів тощо.

Щодо доводів ОСОБА_5 про те, що під час обстеження його на стан сп`яніння 08 січня 2020 року був використаний пристрій Alcotest 6510 фірми «Drager», який не повірений у відповідності до законодавства спростовуються наявним у матеріалах справи копіями свідоцтва про повірку Alcotest 6510 №ARZK-0480 фірми «Drager» №29/1/ОМ/045 від 26 квітня 2019 року зі строком дії до 26 квітня 2020 року, сертифікату відповідності №UA.TR.039.645 , яке дійсне до 07 червня 2023 року, показаннями свідка ОСОБА_6 . Відтак, сумнівів у достовірності тесту на стан сп`яніння у суду не має.

Відносно доводів ОСОБА_5 щодо ненадання йому можливості пройти додатковий медичний огляд на стан сп`яніння спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що ОСОБА_5 під час обстеження, продуття Alcotest «Drager» та після обстеження на стан сп`яніння ніяких зауважень, скарг, клопотань про проведення додаткового медичного огляду не заявляв. Доводи щодо необізнаності про свої права не можуть бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а його твердження, що під час обстеження був тверезий, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, доказів на підтвердження цього суду не надано.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_5 ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу (службова характеристика, надана ТВО командиром взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 станом на січень 2020 року, є негативною, схильний до зловживання спиртних напоїв, обов`язки виконує несумлінно), а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська