Справа № 214/7674/20
3/214/3292/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.10.2020 року о 08-09 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Співдружності. 13 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом прядку. В присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився пройти оглядна стан сп`яніння в КП ПНД ДОР. Вчинив двічі протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.10.2020 року в м. Кривий Ргі, по вул. Співдружності, 13 а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме був тимчасом обмежений у праві керування транспортним засобом № НОМЕР_3 , б/н 25.

Чим порушив вимоги, 2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101638 від 31.10.2020 року, відповідно до якого 31.10.2020 року о 08-09 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Співдружності. 13 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом прядку. В присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився пройти оглядна стан сп`яніння в КП ПНД ДОР. Вчинив двічі протягом року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101639 від 31.10.2020 року, відповідно до якого, 31.10.2020 року в м. Кривий Ріг, по вул. Співдружності, 13 а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме був тимчасом обмежений у праві керування транспортним засобом № НОМЕР_3 , б/н 25.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-Постановою серії ЕАМ № 3363312, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП.

-рапортом інспектора Скороход О.;

-адмінапрактикою відносно ОСОБА_1

-постановою державного виконавця Похила О.А. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора ОСОБА_4 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська