overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1001/19
Провадження № 3/162/18/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти» підприємця ОСОБА_2 , що по вулиці Незалежності, 2а у селищі Любешів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року, здійснюючи торгівлю у магазині «Продукти» підприємця ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 2а у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила пункт 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У суді ОСОБА_1 факт проступку не заперечила та пояснила, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила дев`ять гривень та виникла у зв`язку нестачею гривні дрібних номіналів.

Відповідно до акту про результати фактичної податкової перевірки магазину «Продукти» по вулиці Незалежності, 2а у селищі Любешів 18 грудня 2019 року виявлено нестачу на місці проведення розрахунків на суму дев`ять гривень, яка допущена продавцем ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер проступку, пояснення ОСОБА_1 , незначну суму невідповідності коштів на місці проведення розрахунків, вважаю, що у цьому випадку доцільно обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження у справі за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 170/833/19 Провадження № 3/170/4/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
25 жовтня 2019 року 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керував мотоциклом марки «VIPER-VIZO A», номерний знак НОМЕР_1 в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 доведена фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111319 від 25.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав та поясненнями поліцейського ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суддя керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час ніде не працює, правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, а накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника.
Зважаючи на сукупність вищенаведених обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 202/8364/19
Провадження № 3/202/74/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, 124в, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Lexus RX 350 н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з т/з Opel Astra н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346685 від 29.11.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України у зв`язку з чим сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неїо адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
08.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9786/19
Провадження № 3/205/67/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2019 року о 17 год. 37 хв. керуючи автомобілем Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялась, прохала суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132148 від 29.10.2019 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 29.10.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року о 07 годині 10 хвилин в м. Житомирі по проспекту Миру, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не надав переваги в русі тролейбусу, не забезпечив безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з тролейбусом ПМЗ-Т1, 2062. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168111 від 17.12.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 277/1325/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2019 року біля 09 години 25 хвилин між населеними пунктами с. Рясне с. Хотиж Ємільчинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та перевернувся в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, доданим до протоколу, поясненням ОСОБА_2 про те, що 16.12.2019 року о 09 годині 31 хвилина їй зателефонував співмешканець ОСОБА_1 та повідомив, що він потрапив в ДТП. Прибувши на місце події, побачила, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться в кюветі з механічними пошкодженнями; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2019 року.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 283/2215/19
провадження №3/283/32/2020
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 185602, 30 вересня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 103 км. автомобільної дороги «Київ-Ковель-Ягодин», керуючи транспортним засобом «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану через гучномовець, спеціальним сигналом червоного кольору та звуковим спеціальним сигналом, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб було затримано шляхом його блокування.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини викладені в протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1572831 від 30.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №119362 від 30.09.2019 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №185602.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.122-2, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3877/19
П О С ТА Н О В А

09 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирківщина, жителя АДРЕСА_1 , працюючого стропольником ДЛГ «Словечанеський лісгосп», ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188210 від 14 листопада 2019 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою судді Овруцького районного суду від 03.05.2019, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська