Справа № 493/102/20
Провадження № 3/493/96/20
22 січня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
22.01.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись навпроти міського парку ім.. Суворова, розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, здійснював торгівлю з рук, а саме горіхами, у невстановленому для цього місці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що 22.01.2020 року знаходячись на вул.. Любоимрська в м. Балта Одеської області, біля парку, продавав горіхи, які раніше назбирав в с. Мошняги Балтського району Одеської області. За виручені кошти мав намір придбати продукти харчування.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235038 від 22.01.2020 року,
- довідкою АРМОР щодо історії правопорушень;
- рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Новікова В.В.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які співпадають з поясненнями наданими у судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівлю з рук в невстановленому місці.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 160, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ