Провадження 3/932/3368/20
Справа 932/8925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2020 року о 23-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у закладі «Дорогая я занят», розташованого за адресою: м. Дніпро,

вул. Магдебурзького права, 2, не припинив роботу закладу після 23:00 год., чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 24.07.2020 року він проходив стажування на посаду адміністратора кафе «Дорогая я занят» по вул. Магдебурзького права, 2 у м. Дніпро. Близько 23-15 до кафе зайшли працівники поліції та повідомили, що заклад порушує постанову КМУ, оскільки працює після 23:00 год. Він їм сказав, що він не власник закладу, а стажер та в його обов`язки не входить припинення роботи закладу. Зазначив, що в кафе відвідувачів не було, а відпочивали співробітники закладу. Після цього він зателефонував власнику та сказав йому, що приїхали працівники поліції та заклад потрібно закрити, але він сказав йому працювати.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.07.2020 року спільно з майором поліції ОСОБА_3 проводив профілактичні заходи в центральній частині міста з приводу виявлення та попередження адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП. Близько 23-15 год. було виявлено заклад громадського харчування «Дорогая я занят» по вул. Магдебурзького права, 2 у м. Дніпро, що здійснював прийом відвідувачів. Зайшли до закладу, до них вийшов ОСОБА_1 , який представився адміністратором закладу, після чого на нього склали протокол, та зафіксували наявність відвідувачів в закладі.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у закладі «Дорогая я занят», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права, 2, не припинив роботу закладу після 23:00 год.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора ресторану «Дорогая я занят» та що в його обов`язки входить припинення роботи закладу після 23:00 год., а з долучених фотографій неможливо встановити наявність в приміщенні закладу відвідувачів, а не співробітників закладу.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , останній проходив стажування в закладі «Дорогая я занят» та в його обов`язки не входило припинення роботи закладу.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не має, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна