Справа № 296/820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Новицької О.В., прокурора Рудик Т.В., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомирав надійшли протокол №21 та протокол №22 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП. З даними протоколів, ОСОБА_1 , являючись у період з 27.04.2017 по даний час присяжною Корольовського районного суду м. Житомира, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та 2018 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

На підставі рішення дванадцятої сесії VII скликання Корольовської районної ради №83 від 27.04.2017 було затверджено список присяжних та визнано повноваження присяжної Корольовського районного суду м. Житомира Малиновської Людмили Павлівни.

Згідно даних Корольовського районного суду м. Житомира, Малиновська Людмила Павлівна неодноразово брала участь в судових засіданнях у статусі присяжної, а саме: у 2017 році 1 раз, у 2018 році - 2, у 2019 році - 4.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді).

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 25.04.2018 року, тобто несвоєчасно та за 2018 рік тільки 24.06.2019 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасно подала декларації за 2017 та за 2018 рік через недосконале знання законодавства та через заклопотаність.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебувала на посаді присяжного Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто присяжні користуються правами і обов`язками судді, на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положень ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», ст.15 Кодексу суддівської етики, положення «Бангалорських принципів поведінки судді», відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону та аналогії права (п.3 ч.1 ст. 34 КПК України), суд вважає за необхідне направити дану справу до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту ст. 172-6 КУпАП та примітки до неї вбачається, що обов`язок подавати декларацію покладається на посадових осіб, визначених у частинах першій та другій статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх повноважень.

Місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження суду - майдан Соборний, 1, м.Житомира, що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.172-6 КпАП України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук