"01" грудня 2020 р. Справа № 150/580/20
Провадження по справі № 3/150/4292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, 15.11.2020 у вечірній час доби перебуваючи на подвір`ї належного йому домоволодіння порався по господарству. В цей час до забору підійшла сусідка ОСОБА_2 та затіяла сварку. В ході сварки можливо ОСОБА_1 використовував нецензурні слова.

Будучи допитаним в судовому засіданні працівник Чернівецького ВП ДОП ОСОБА_3 показав, що протокол про адміністративне правопорушення складений ним на підставі письмової заяви громадянки ОСОБА_2 , що надійшло на адресу Чернівецького ВП. Працівниками поліції особисто не було зафіксовано факту правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 та обставини правопорушення з метою кваліфікації дій ОСОБА_1 ними не досліджувалися.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, працівника Чернівецького ВП, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази інкримінованого правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за наступних міркувань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення як доказ по справі на відповідність Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція) суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 9 Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цім, в ході судового розгляду даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в ході суперечки з сусідкою ОСОБА_1 перебував на території власного домоволодіння, яке відповідно до ст. 173 КУпАП не відноситься до громадських місць, адже є приватною власністю останнього.

Крім цього, з показів працівника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницькій області, яким складено протокол про правопорушення встановлено, що підставою для складення протоколу слугували не обставини, що встановлені працівниками поліції під час виїзду на місце події, а доводи заяви, що надійшла до відділення поліції від ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обґрунтування, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст.173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН