Справа № 159/7112/19
Провадження № 3/159/269/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. 16.12.19 р. на 442 км + 750 м а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, та не впевнився у безпечності дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Daewoo lanos», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , належний останньому, що стояв у заторі по ходу руху, внаслідок чого, автомобіль марки «Daewoo lanos» за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , належним останньому, що стояв у заторі попереду нього, та з автомобілем марки «Citroen Berlingo», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , належним останньому, що рухався назустріч. Внаслідок ДТП всі вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3 «Б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 136218 від 18.12.19 р., схемою місця ДТП від 16.12.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працюєта доходу не має, хоча є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк