П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/796/20

Номер провадження 3/530/146/20

30.06.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,-

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СРПП №4 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Яненком І.М..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.06.2020 року, об 11 годині 55 хвилин, в с. Тарасівка, по вул. Шкільній, Зіньківського району, Полтавської області, керував скутером Хонда Діо, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з рота, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В протоколі БР №063251 вказано, що ОСОБА_1 13.06.2020 року, об 11 годині 55 хвилин, в с. Тарасівка, по вул. Шкільній, Зіньківського району, Полтавської області, керував скутером Хонда Діо, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з рота, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України вказано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. У вищевказаному протоколі БР №063251 відсутня інформація, що працівник поліції вимагав у ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за вчинення адміністративного правопорушення працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку та підтверджує факт скоєння правопорушення.

Якщо в ході виявлення правопорушення застосовувався технічний засіб, він має бути зазначений у протоколі про адмінправопорушення, як то передбачено ст.256 КУпАП, вимог ЗУ «Про національну поліцію», та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

В протоколі про адміністративне правопорушення БР №063251 вказано, що ОСОБА_1 13.06.2020 року, об 11 годині 55 хвилин, в с АДРЕСА_2 Тарасівка, по вул. Шкільній, Зіньківського району, Полтавської області, керував скутером. У графі до протоколу додається - будь-які відмітки відсутні, що вказує, на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення ніякі пояснення, відеодиск не додано.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на місці та в лікарняному закладі. Останній пояснив що дійсно він вживав спиртне та від проходження освідування відмовився. В зв`язку з цим у поясненнях відсутня інформація, що ОСОБА_1 керував 13.06.2020 року будь яким транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і свідки бачили даний факт.

Пояснень ОСОБА_1 по факту того що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння працівником поліції до протоколу не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення БР №063251 не вказано, що копія протоколу вручена ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування транспортним засобом, що вказує на те, що ОСОБА_1 міг вести в руках транспортний засіб не керуючи ним.

У відповідності до матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №530/796/20 відсутня інформація, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на протязі 2019-2020 років та має посвідчення водія або немає.

Згідно опису матеріалів, що знаходяться в справі вказано: адміністративний протокол - аркуш справи 1; пояснення - аркуші справи 2-3.

Інспектором СРПП №4 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Яненком І.М. правопорушнику ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП так як відсутній підпис правопорушника.

Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

В зв`язку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 4-5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таке непрофесійне ставлення посадової особи Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 до свої посадових обов`язків призвело до складення протоколу з порушеннями вимог Інструкції та повернення матеріалу на доопрацювання.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги з`ясувати обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути компетентному органу Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Зіньківському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/796/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко