Провадження № 3/537/1621/2020
Справа № 537/3985/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП «Наш стандарт» різноробочою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.10.2020 близько 13 год. 00 хв. пішла з дому за адресою: АДРЕСА_1 і місце її перебування було невідоме.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 10.10.2020 її донька ОСОБА_2 пішла гуляти з друзями у обідній час та не повернулася додому. Вона, ОСОБА_1 , власними силами намагалася знайти доньку, спочатку телефонувала ОСОБА_3 та просила, що донька повернулася додому, а потім, коли ОСОБА_3 виключила телефон, телефонувала друзям доньки та її знайомим. Коли не вдалося розшукати дочку власними силами, вона звернулася до правоохоронних органів. Після того, як зателефонувала до поліції, вона згадала ще одного знайомого та через нього відшукала доньку. Вказала, що приділяє дітям, в тому числі доньці ОСОБА_3 , увесь свій вільний час, турбується про неї, слідкує за її навчанням, виховує та забезпечує її потреби.

Неповнолітня ОСОБА_2 , допитана в суді в присутності законного представника, суду пояснила, що мати піклується про неї, працює, готує їжу, купує необхідні речі та виховує її, не зловживає спиртними напоями. Мати вимагає від неї, щоб додому вона поверталася не пізніше 21 години вечора, якщо вона повертається пізніше вказаного часу, то мати її сварить. 10.10.2020 вона гуляла з друзями допізна, а оскільки вже було більше 21 год. і вона напевне знала, що мати буде її сварити, вирішила додому не повертатися та пішла далі гуляти. Вона знає, що не повинна була так вчиняти, жалкує про свій вчинок. Зазначила, що мати не застосовує до неї фізичних покарань, але може сварити, мати цікавиться її життям, але між ними немає повного взаєморузуміння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При цьому суддя виходить з того, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, матеріали справи не містять. Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не суперечать поясненням, наданим у суді. ОСОБА_1 повідомила правоохоронні органи про те, що дитина не повернулася додому, що також не свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що неповнолітня ОСОБА_2 не ночувала вдома.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва