Провадження № 3/193/29/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює виховтелем в ДНЗ"Оленка",-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016782 від 02 січня 2020 року, 23 грудня 2019 року о 14:00 годині неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бризнула газовим балончиком "ТЕРЕН-1" своєму однокласнику ОСОБА_3 , 2007 року народження, в громадському місці, а саме по вул.Клубній с.Кам`янка, чим порушила ст.173 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 інспектором ЮП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явилась, зазначила, що її донька перебуває у віці 12-ти років, має добру поведінку та старанно навчається, при вирішення даної справи поклалась на думку суду, вказала, що нею не було помічено, що її неповнолітня донька вживала б будь-які алкогольні напої, подія сталася, тому що у школі її постійно ображають та її донька, не порадившись з матір`ю, вирішила себе захистити.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016782 від 02.01.2020 року вбачається що неповнолітня ОСОБА_2 2007 року народження, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 було 12 років.

Так, диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_2 не охоплюється диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

Законодавством України суду не надані повноваження за власною ініціативою змінювати обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи недосягнення ОСОБА_2 віку від чотирнадцяти до шістнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук