П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2396/19

21 квітня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером ТОВ"АГРОФІРМА" ДОБРОБУТ ПРИКАРПАТТЯ", раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

21.11.2019 року в приміщенні Надвірнянського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області при камеральній перевірці своєчасності сплати грошових зобов"янь податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки платника податку ТОВ " АГРОФІРМА "ДОБРОБУТ ПРИКАРПАТТЯ", юридична адреса: с.Мамаївці, вул. Богуна, 16 Кіцманського району Чернівецької області, головний бухгалтер ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів): єдиний податок за ІІ квартал 2019 року в сумі 1616,6 грн., по терміну сплати 30.10.2019 року. фактично подано 05.11.2019 року та нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по терміну сплати 29.10.2019 року фактично подано 05.11.2019 року, чим було порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання двічі рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 21.11.2019 року (а.с. 1); копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 12.11.2019 р. № 958/09-19-53-04/33617403 (а.с. 2-4).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 304 від 21.11.2019 року головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів): єдиний податок за ІІ квартал 2019 року в сумі 1616,6 грн., по терміну сплати 30.10.2019 року. фактично подано 05.11.2019 року та нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по терміну сплати 29.10.2019 року фактично подано 05.11.2019 року (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245,268, 280, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.