Справа № 444/2700/19
Провадження № 3/444/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., роглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

- за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.10.2019 року приблизно о 02.30 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, а саме, ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, звільненням з ОВС, шарпав за форменний одяг, на зауваження реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Дана справа на адресу суду поступила 26.11.2019 року після належного оформлення, та була призначена до судового розгляду на 16.12.2019 року, однак по суті не розглядалася у зв"язку із перебуванням судді у відрядженні. Справу призначено до розгляду на 26.12.2019 року, однак особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибув , внаслідок чого суддею постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в сдове засідання на 10.01.2020 року.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 10.01.2020 року не прибув , та постанова про привід працівниками поліції не виконана.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно та завчасно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді у суді матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження.У разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням того, що ст.38 КпАП України, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.185 КпАП України, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126211 від 13.10.2019 року,

-протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 серії АА №110251 від 13.10.2019 року,

-рапортами працівника поліції від 13.10.2019 року,

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння від 13.10.2019 року, з якого вбачається , що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння,

-та іншими матеріалами справи .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, який не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є те що він адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп"яніння .

Обставиною , яка помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є те що останній у вчиненому щиро розкаявся .

Санкція ст.185 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт або виправних робіт або адміністративного арешту.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесять п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.