П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268313 від 18.11.2020 зазначено, що 18.11.2020 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надіслання судової повістки та надіслання смс-повідомлення. До початку судового засідання представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подав свої заперечення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, заперечуючи підстави для такої.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направив, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 2 ст.212-13 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, рапорти від 18.11.2020 та від 19.11.2020 (яким уточнено місце вчинення правопорушення м. Ужгород, вул. Бестужева, 73), фото особи з друкованим матеріалом, оригінал друкованого матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено розповсюдження матеріалів передвиборної агітації. Статтею 51 Виборчого кодексу України передбачено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.

Однак, доданий до матеріалів справи оригінал друкованого матеріалу не містить передвиборної агітації за того чи іншого кандидата.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.1, п.3 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 212-13 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник