Номер провадження 3/754/1851/20
Справа №754/3883/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Пашковського Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №138518 про те, що ОСОБА_1 20.03.2020 року о 15.10 год. перебуваючи на посаді керуючого магазину «АТЛ» по вул. Братиславська, 52, який реалізовує автотовар, здійснював реалізацію товару та господарчу діяльність, чим порушив правила та норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 20.03.2020 року він разом з іншими продавцями перебував на робочому місці в магазині "АТЛ" по вул. Братиславська, 52. Магазин здійснював торгівлю лише продовольчими товарами, автотовари реалізовувались онлайн. Вказав, що він не є керуючим магазину, та не здійснював господарську діяльність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, а саме: не зазначено норму Закону, яку було порушено ОСОБА_1 , та чи є порушенням даної норми порушенням правил щодо карантину людей чи санітарно-гігієнічних або санітарно-протиепідемічних правил і норм, у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення не розкрита та не узгоджується з диспозицією статті 44-3 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювалась реалізація товару та господарська діяльність та що ведення даної діяльності є порушенням ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 було надано довідку та витяг з наказу про прийняття на роботу, згідно якої останній працює в магазині «АТЛ-Автосервіс» на посаді старшого продавця непродовольчих товарів, тобто ОСОБА_1 не є особою, яка здійснювала господарську діяльність, наведену у протоколі, а являється лише найманим працівником, що не узгоджується з тими даними, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя