Справа № 404/8378/19
Номер провадження 3/404/2664/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.11.2019 року о 15-20 год. керуючи транспортним засобом «Toyota Hiace», д/н НОМЕР_2 в м.Кропивницький на а/д М17 Херсон-ДжанкойФеодосія Керч 7 км, в порушення п.10.3 ПДР України, при перестроюванні з однієї смуги в іншу смугу попутного напрямку /з лівої в праву/, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що рухався по Антоновському мосту в м. Херсон з боку Херсону в бік міста Цюрюпинськ. Швидкість його була 100 км/год. Перебував в крайній лівій смузі, де виконав перестроювання на мосту в крайню праву по середині. Для виконання маневру включив правий покажчик повороту. Зазначив, що автомобіль Ланос при русі в крайній правій смузі рух не пришвидшував. Після чого відбулося зіткнення. Крім того пояснив, що змінював смугу руху не у зв`язку з обгоном БМВ, а оскільки згідно ПДР України повинен при русі триматися крайньої правої смуги. Відстань до автомобіля «Ланос» при перестроюванні була 100 м. В момент зіткнення вже перебував на правій смузі. Просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що зателефонував по лінії 102. Він їхав в крайній правій смузі для руху. В цей час автомобіль «BMW», який рухався в попутному напрямку та займав крайню ліву смугу для руху. Автомобіль «Тойота» займав крайню ліву смугу та рухався попереду них. При цьому він рухався зі швидкістю 90 км/год. Зазначив, що випередив автомобіль «BMW», коли почав наближатись до автомобіля «Тойота» десь за 0,5 м. відбулося зіткнення. При цьому автомобіль «Тойота» не вмикав правий покажчик повороту при зміні смуги руху не вмикав. На момент зіткнення автомобіль «Тойота» перестроювався без ввімкненого покажчику повороту, про що свідчать пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), рапортом (а.с.5).

При цьому, будь-яких інших заяв та клопотань про надання додаткових доказів від учасників не надходило.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення учасників, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба