Справа № 482/2408/19
Номер провадження 3/482/74/2020
П О С Т А Н О В А
13 січня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_3 », місце проживання: АДРЕСА_1
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 грудня 2019 року о 15.00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДР України, здійснив стоянку по вул.. Центральній, 193 в м. Нова Одеса, Миколаївської АДРЕСА_2 , був неуважним, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого, його автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль « DAEWOO NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні з-за обставин, викладених в протоколі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116002 від 14.12.2019 р.;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з « DAEWOO NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;
-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , наданим ним під час оформлення місця ДТП.;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ««ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався, внаслідок чого, 14 грудня 2019 року о 15.00 годині, керуючи т/з «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДР України, здійснив стоянку по вул.. Центральній, 193 в м. Нова Одеса, Миколаївської АДРЕСА_2 , був неуважним, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого, його автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль « DAEWOO NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич