Справа №: 343/49/20
Провадження №: 3/0343/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 04.01.2020 близько 01:25 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем марки "VW PASSAT ", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання на повторний виклик не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13,16), оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.15).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054365 від 04.01.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що випив вчора приблизно 400 грам горілки, пізніше їхав на машині. З протоколом згідний. Протокол складений у присутності двох свідків (а.с.1);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими у останнього ознак сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова у ОСОБА_1 , який від огляду відмовився (а.с.2);

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.01.2020 року, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу (а.с.3-4);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в Долинську ЦРЛ від 04.01.2020 року. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.5);

- даними рапорту начальника СРПП №3 Долинського ВП старшого лейтенанта поліції Бакан В.В. від 04.01.2020 року, відповідно до якого, 04.01.2020 року о 01:25 год. під час здійснення патрулювання в м.Долина по вул.Б.Хмельницькогои, було зупинено автомобіль марки "Volkswagen - Passat ", д.н.з. НОМЕР_1 ., у якого не освічувався задній номерний знак у темну пору доби. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено у нього ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова слів, почервонені шкіри, нестійка хода. Водієві на місці зупинки в присутності двох свідків, в установленому законом порядку було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager6820 , однак останній в присутності двох свідків проходження тесту відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у зв"язку з чим на ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол ДПР18 №054365 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову БАА 500832 (а.с.6);

- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №500832 від 04.01.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "VW Passat ", д.н.з. НОМЕР_1 ., в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, у якого не освічувався задній державний номерний знак у темну пору доби, у зв`язку з чим застосовано до ОСОБА_1 , штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с.7);

- даними відеозапису, долученими до матеріалів справи (а.с.9).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що він вину визнав.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420,40 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: