справа № 179/584/20
провадження № 3/179/255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Бондар О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянув в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Овен», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськійй області 14.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514899 від 07.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 10.50 год. на 25 кілометрі автодороги Т-0410 «Магдалинівка-Очеретувате-м.Дніпро» керуючи автомобілем Опель «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до певної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме яму, в результаті чого пошкодила транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514899 від 07.04.2020 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.03.2020р;

- фотокопіями пошкодження транспортного засобу.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 10 березня 2020 року о 10.50 год. на 25 кілометрі автодороги Т-0410 «Магдалинівка-Очеретувате-м.Дніпро» керуючи автомобілем Опель «Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до певної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, транспортний засіб - отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

До п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також того факту, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, тому суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

16.04.2020р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова суду Т.А.Ковальчук