Справа № 605/648/20
ПОСТАНОВА
"08" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньою освітою,
працюючою продавцем в магазині «МП Надія»,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058035 від 29 жовтня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «МП Надія» в с. Голгоча Підгаєцького району, здійснювала торговельну діяльність без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.10.1 Постанови КМУ № 641 та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058035 від 29 жовтня 2020 року, працівник поліції, який склав вищевказаний протокол, посилається на порушення вимог пункту 10.1 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі-Постанова), однак у вищевказаній Постанові взагалі відсутня така правова норма.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Водночас, встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Як вбачається із копії фото (а.с.4), яке додано до даного адміністративного матеріалу на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, ОСОБА_1 знаходиться за прилавком продовольчого торгового закладу, тобто в громадському закладі в захисній масці, яка одягнута таким чином, що не закриває ніс та рот.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року зазначено, що вона у вищевказаний день близько 16 год. 40 хв. знаходилась на робочому місці одна, при цьому, розмовляючи по телефону приспустила захисну маску на підборіддя.
Суд, дослідивши, матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою 30 жовтня 2020 року за вих.№461, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за те, що вона у вищевказаний час перебувала в громадському закладі у захисній масці, яка була одягнута таким чином, що не закривала ніс та рот, тобто за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 44-3, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц