Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Хмарук Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року -

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської зброї ІЖ17 1/16 № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Як встановлено судом, 16.12.2019 о 11 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме на час перевірки сейф зі зброєю був відчинений, чим здійснив доступ сторонніх осіб до зброї.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю.М. оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Свої вимоги мотивує тим, що рушниця була розібрана та знаходилась в ізольованому приміщенні без доступу сторонніх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника які просять постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 співробітниками поліції в ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ17, № НОМЕР_1 , за порушення правил зберігання.

З рапортів ДОП СП Острозького ВП від 16.12.2019 встановлено, що поліцейськими здійснено перевірки власника мисливської зброї ОСОБА_1 , під час якої будинок відкрив ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 в будинку немає і останній добровільно погодився показати для огляду сейф у якому зберігається зброя. При огляді сейфу встановлено, що він знаходився у відкритому стані у якому перебувала мисливська гладкоствольна зброя ІЖ 17 №020103, яку в подальшому було вилучено в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надано дозвіл №П-48 від 22.05.2017 на право зберігання та носіння ІЖ58 2/12Е №23674 та ІЖ17 1/16 №020103.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 09.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, яке було вчинено 17.12.2018.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 17.12.2019 №6271/202/01/10-2019, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 17.12.2018 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 191 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Зокрема, мисливська вогнепальна (газова) зброя повинна зберігатися по місцю постійного проживання в металевому сейфі (ящику) спеціально виготовленому для зберігання зброї, що закривається внутрішнім замком. Сейф (ящик ) для зберігання зброї повинен бути прикріплений до підлоги або стінки. При цьому зброя має бути в розрядженому стані. Ключі від сейфа зберігаються особисто у власника зброї , або в надійному місці, виключаючи доступ до зброї будь-яких сторонніх осіб ( в тому числі близьких родичів), данерегламентуються постановами Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, відтак підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.