Постанова

Іменем України

21 квітня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/425/20

Провадження № 3/578/121/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 10.03.2020о 19.00 год. на водоймі поблизу смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, здійснювала вилов риби за допомогою сітки виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт., риби не впіймала, чим грубо порушила п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглядати за її відсутності та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, посилаючись на те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /ас 8-11/.

Враховуючи викладене, суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 001211/197 від 10.03.2020, описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 10.03.2020, приймальному акті № 31/20 від 16.03.2020.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною четвертою статті 85 КУпАП, оскільки вона грубо порушила правила рибальства.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, матеріальне становище; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Таким чином, при вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до частини четвертої статті 283 КУпАП.

Керуючись стст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Речовий доказ:знаряддя вчинення правопорушення сітку виготовленої із сіткоснастевого матеріалу розміром L-55 м, h-1,2 м, ? НОМЕР_1 мм у кількості 1 шт, після набрання рішенням законної сили, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар