Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, працюючої слюсарем в ТзОВ «Завод`Атонмаш», на утриманні має 6 дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113501 від 01.02.2019, 16.12.2019 приблизно о 20 год 10 хв. ОСОБА_1 , у м. Красилові по вул. Грушевського, 140, на території Красилівської ЦРЛ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно нецензурно висловлювалася на адресу громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що конфлікт дійсно мав місце 16.12.2019 у приймальному відділенні Красилівської ЦРЛ, де лікар ОСОБА_2 відмовлялася надавати медичну допомогу ОСОБА_3 , якого доставила у лікарню швидка допомога. Проте, нецензурною лайкою вона не виражалася. У стані алкогольного спяніня вона також не перебувала.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою у приймальному відділенні Красилівської ЦРЛ. Точної дати не пам`ятає, зазначає, що швидка допомога привезла у приймальне відділення хворого ОСОБА_3 , з яким була ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 вимагала щоб лікар ОСОБА_2 оглянула ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 відмовлялася оглядати ОСОБА_3 , через таку поведінку ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 почала знімати ОСОБА_2 на мобільний телефон. Лікар ОСОБА_2 відібрала у неї мобільний телефон та наказала викликати поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_2 видала телефон поліцейським та оглянула ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_2 , яка неодноразово викликалася у судові засідання, до суду не зявилася.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 16.12.2019, він випивши 50 гр. вина, йому стало погано. ОСОБА_5 викликала швидку допомогу, яка їх привезла до приймального відділення Красилівської ЦРЛ. Перебував на вулиці біля приймального покою. Не пам`ятає, чи перебував у той день у приміщенні приймального покою ОСОБА_6 .

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ооб`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З суб`єктивної сторони хуліганство, характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк