Справа № 234/9262/20
Провадження № 3/234/2578/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214324 від 15.06.2020 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Краматорська Донецької області, громадянки України, працюючої зав.начальника відділення ДОУ «Інститут ПК ПК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214324 від 15.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15.06.2020 року о 09 годині 50 хвилин у м.Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вулиці Двірцева, з напрямку вулиці Ювілейна, в напрямок вулиці Я.Мудрого, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію буд.40а по вул.Двірцева, не дала дорогу електросамокату KUGOO S3 PRO, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, в результаті ДТП транспортний засіб (електричний самокат) отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та порушила п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що електросамокат рухався з великою швидкістю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зіткнення сталось внаслідок того, що автомобіль ВАЗ при повороті не зменшив швидкість.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав доводи ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданою до нього схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП України, суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева