Провадження № 3/537/670/2020
Справа № 537/1293/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенням поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року серії АПР18 № 554070, 15.04.2020 року близько 11.00 годині з магазину «Маркетопт» по вул.. Першотравнева 32, здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 69 грн. 70 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …»

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно матеріалів справи, мається протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, однак відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної заяви та висновків, щодо дана крадіжка відноситься до дрібної за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення містить не повні відомості щодо адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема відсутні відомості щодо назви населеного пункту та області проживання, а також дані про місце реєстрації особи, що позбавить суд можливості викликати останню до суду у встановленому законом порядку.

За викладених обставин суддя приходить до висновку, що протокол належним чином не був оформлений, що позбавляє суд можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, то його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року серії АПР18 № 554070 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та інші матеріали справи до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич