Справа № 477/3093/19
Провадження № 3/477/76/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника - Пугаченко С.Ю.,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286709 від 11 грудня 2019 року вбачається, що 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Чкалова керував транспортним засобом «BMW» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. В медичній установі, в присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав письмове заперечення та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та поїхав до лікарні, де не зміг здати сечу через фізіологічну неможливість. Він запропонував здати інший аналіз але замість цього лікарем був складений акт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В пункті 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Як встановлено судом, висновок працівника патрульної поліції про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду базується на висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1287 від 10 грудня 2019 року.

Втім, зі змісту вказаного висновку слідує, що заключний діагноз встановити неможливо через відсутність хіміко-токсикологічних досліджень (відмова від здачі сечі, з посиланням на фізіологічну неможливість).

В той же час, вказана вище Інструкція № 1452/735 визначає два види обстеження водіїв на визначення стану сп`яніння: на місці зупинки, яке проводиться співробітниками Поліції, та в закладі охорони здоров`я, куди водій може бути направлений за відповідних підстав.

Розділом ІІІ цієї Інструкції визначено детальний порядок проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п. 12, 13 Інструкції).

Неможливість здачі певного біологічного середовища особи, не може розцінюватись судом, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вищевказаний висновок лікаря-нарколога не може бути прийнято судом як допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищевказаний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1287 від 10 грудня 2019 року, не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова