Провадження № 3/537/4/2020
Справа № 537/3370/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2011 року Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, яка не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147280 від 26.07.2019 року, згідно з яким 26.07.2019 року о 12 год. 15 хв. на регульованому перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Миколаївської в м. Кременчуці ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 здійснила рух по вул. Небесної Сотні на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Миколаївській на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у правопорушенні, за яке притягується до адміністративної відповідальності. Подала письмові пояснення про те, що 26.07.2019 року близько 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці в сторону Крюківського моста. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Миколаївською, впевнилася що горить зелений сигнал світлофору та продовжила рух. На момент проїзду перехрестя зі сторони вул. Небесної Сотні на світлофорі увімкнувся зелений миготливий сигнал. Доїхавши до середини перехрестя, з правого боку на великій швидкості виїхав автомобіль SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 . Враховуючи раптовість ситуації, не маючи можливості уникнути зіткнення, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в автомобіль SUBARU в праву бокову частину. Відразу після ДТП було викликано патрульну поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що працює водієм маршрутного таксі «Союз Автоекспрес». 26.07.2019 року працював на маршруті «3Б» в м. Кременчук. Близько 12 год. виїжджав на вул. Небесної Сотні з кінцевої зупинки, на розвороті тролейбуса перед Крюківським мостом. Для ОСОБА_3 горів зелений сигнал світлофора. Проте в цей час по вул. Небесної Сотні рухався автомобіль OPEL ASTRA, для якого відповідно горів червоний сигнал світлофора. Побачивши це, ОСОБА_3 подав звуковий сигнал, але водій не зупинився, виїхав на перехрестя з вул. Миколаївською, де зіткнувся з автомобілем SUBARU FORESTER, який рухався по вул. Миколаївській на дозволений сигнал світлофора. ОСОБА_3 зазначив, що на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Миколаївської розміщені 4 світлофори. Для автомобіля OPEL ASTRA однозначно горів червоний сигнал, оскільки ОСОБА_3 в цей час виїжджав на вул. Небесної Сотні і для нього горів зелений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що живе по вул. Миколаївській в м. Кременчуці. 26.07.2019 року близько 12 год. знаходився по вул. Небесної Сотні, чекав знайомого ОСОБА_5 , з яким повинен був зустрітися. Стояв біля магазину «Номі», який знаходиться на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Миколаївська, за адресою вул. Миколаївська, буд.4/1. Приблизно о 12 год. 15 хв. на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Миколаївської відбулося ДТП за участю автомобіля OPEL ASTRA та автомобіля SUBARU FORESTER. Автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці в сторону Крюківського моста, завершуючи проїзд перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора. В цей час справа, з вул. Миколаївська, виїхав автомобіль SUBARU та відбулося зіткнення, удар прийшовся в двері водія автомобіля SUBARU. ОСОБА_4 бачив, що під час руху автомобіля OPEL ASTRA для нього горів зелений сигнал світлофора, розташованого по вул. Небесної Сотні напроти магазину "Номі", який регулює рух по вул. Небесної Сотні в сторону Крюківського мосту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 26.07.2019 року повинен був зустрітися зі знайомим ОСОБА_4 на вул. Небесної Сотні. Ішов зі сторони Крюківського моста. Переходив дорогу по вул. Миколаївській на пішохідному переході. Ступив на проїжджу частину вул. Миколаївської, коли побачив зелений сигнал світлофора, розташованого по вул. Небесної Сотні, який регулює рух для автомобілів, що рухаються по цій вулиці. Знаходячись на пішохідному переході він зробив 2 кроки, що зайняло приблизно секунди 2, і тут же поряд з ним сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL ASTRA та автомобіля SUBARU FORESTER. Автомобіль OPEL ASTRA рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год, а SUBARU FORESTER приблизно 60-70 км/год., тому при зіткненні був сильний удар. ОСОБА_5 рухався паралельно вул. Небесної Сотні, переходячи дорогу по вул. Миколаївській на зелений сигнал світлофора, яким врегульовано рух по вул. Небесної Сотні. ОСОБА_5 не міг бачити, який сигнал світлофора горів з іншого боку перехрестя по вул. Небесної Сотні, звідки рухався автомобіль OPEL ASTRA. Також він не міг бачити світлофор, яким врегульовано рух по вул. Миколаївський.

В письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які в судовому засіданні підтримав адвокат Малтиз А.В., зазначено, що 26.07.2019 року приблизно о 12 год.30 хв. на власному автомобілі SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Миколаївської зі сторони Придніпровського ринку. На перехресті з вул. Небесної Сотні зупинився на світлофорі на червоний сигнал поряд з автомобілем Хюндай Санта Фе. Розпочав рух на зелений сигнал. При цьому автомобіль ОСОБА_6 повернув направо, а він поїхав прямо по вул. Миколаївській. Знаходячись на перехресті відчув удар зліва, який спричинив автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2019 року за клопотанням учасників процесу було призначено судову автотехнічну експертизу.

З метою складення висновку провідним судовим експертом ОСОБА_7 було подано клопотання про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2019 року було надано судове доручення для зібрання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Судове доручення не було виконано вчасно.

За таких обставин, експерт надіслав суду повідомлення про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2020 року було повторно надано судове доручення для зібрання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця ДТП від 02.07.2020 р., що відбувся 26.07.2020 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області капітаном поліції Кузьміним В.О. за участі експерта ПВ ХНДІСЕ Ханянца А.А ОСОБА_8 , водія ОСОБА_1 та її представника адвоката Шаповал Н.В., встановлено, що відстань від дорожньої розмітки «Стоп лінія» до ближньої межі проїзної частини вул. Миколаївська по напрямку руху автомобіля OPEL ASTRA становить 35 м., до лінії світлофорного об`єкту (5 на схемі ДТП) 51,2 м. Відстань від світлофорного об`єкту, встановленого по напрямку руху автомобіля SUBARU FORESTER при виїзді на перехрестя до ближньої межі перетину з вул. Небесної Сотні становить 11,3 м., від «Стоп-лінії» до вказаної межі 14,5 м. Ширина проїзної частини вул. Небесної Сотні 13,8 м., правої смуги 4,0 м., лівої 2,9 м. Відстань від лінії розташування світлофорного об`єкту ( 5 позначення на схемі ДТП) від краю правої проїзної частини вул. Миколаївська 4,5 м. Зі слів водія ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя оглядовість обмежувалася автомобілем Газель, який рухався в правому ряду і здійснював поворот праворуч, тому автомобіль SUBARU FORESTER вона не бачила. При наближенні до перехрестя автомобіль OPEL ASTRA рухався на відстані 4,8 м. від правого краю проїзної частини по ходу його руху. Зі слів ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя і в`їзду на перехрестя для неї був ввімкнений зелений сигнал світлофора. Інші питання, які вказані в постанові суду визначити не надалося можливим за відсутності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника та автомобіля, яким він керував.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи.

Адвокат Шаповал Н.В. подала письмове клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що для встановлення порушення ПДР в діях ОСОБА_1 , які стали причиною ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просила доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Шаповал Н.В. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу за наявними матеріалами справи, поставивши питання перед експертом з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шаповал Н.В. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи мав водій SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водія OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водія SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Відповіді на питання дати з врахуванням таких вихідних даних:

-за даними КП «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради 26 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. світлофорний об`єкт в районі перехрестя вулиці Небесної Сотні та вулиці Миколаївської в місті Кременчуці працював у звичайному режимі. Технічні несправності були відсутні. Посекундний режим роботи світлофорного об`єкта вказано в повідомленні КП «Міськсвітло» (а.с.87);

-за поясненнями ОСОБА_1 при в`їзді на перехрестя для неї був ввімкнений зелений (зелений миготливий) сигнал світлофора;

-за поясненнями свідка ОСОБА_3 , який працює на маршруті «3Б» в м. Кременчук та виїжджав на вул. Небесної Сотні з кінцевої зупинки, на розвороті тролейбуса перед Крюківським мостом для нього горів зелений сигнал світлофора, в той час як для автомобіля OPEL ASTRA, який рухався по вул. Небесної Сотні, горів червоний сигнал світлофора, незважаючи на наведене останній рухався через перехрестя;

-за поясненнями свідка ОСОБА_4 автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці в сторону Крюківського моста, завершуючи проїзд на зелений мигаючий сигнал світлофора;

-за поясненнями адвоката ОСОБА_9 , швидкість автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , становила приблизно 20-40 км/год, швидкість автомобіля SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 70 км/год;

-за поясненнями свідка ОСОБА_5 швидкість автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 становила приблизно 20 км/год., швидкість автомобіля SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_4 60-70 км/год. Він не бачив, який сигнал світлофора горів з боку перехрестя по вул. Небесної Сотні, звідки рухався автомобіль OPEL ASTRA;

-за даними протоколу додаткового огляду місця ДТП від 02.07.2020 р., яка відбулася 26.07.2020 року, встановлено, що відстань від дорожньої розмітки «Стоп лінія» до ближньої межі проїзної частини вул. Миколаївська по напрямку руху автомобіля OPEL ASTRA становить 35 м., до лінії світлофорного об`єкту (5 на схемі ДТП) 51,2 м. Відстань від світлофорного об`єкту, встановленого по напрямку руху автомобіля SUBARU FORESTER при виїзді на перехрестя до ближньої межі перетину з вул. Небесної Сотні становить 11,3 м., від «Стоп-лінії» до вказаної межі 14,5 м. Ширина проїзної частини вул. Небесної Сотні 13,8 м., правої смуги 4,0 м., лівої 2,9 м. Відстань від лінії розташування світлофорного об`єкту ( 5 позначення на схемі ДТП) від краю правої проїзної частини вул. Миколаївська 4,5 м. Зі слів водія ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя оглядовість обмежувалася автомобілем Газель, який рухався в правому ряду і здійснював поворот праворуч, тому автомобіль SUBARU FORESTER вона не бачила. При наближенні до перехрестя автомобіль OPEL ASTRA рухався на відстані 4,8 м. від правого краю проїзної частини по ходу його руху. Зі слів ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя і в`їзду на перехрестя для неї був ввімкнений зелений сигнал світлофора.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 36000 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1, за даними, наявними в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/3370/19, диски з технічним записом судового засідання з показаннями учасників ДТП та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна