Провадження № 3/161/5080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Тарасове, луцького району Волинської області, в.о. директора Волинської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ВЛ 1554/397/АВ/ПТ відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме протягом 2020 року у журналі реєстрації вхідної кореспонденції Волинської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зареєстрованого три заяви щодо надання довідок про підтвердження періоду роботи, а саме ОСОБА_2 з 26.03.1977 року по 10.11.1978 року, ОСОБА_3 з 30.04.1976 року по 15.05.1996 року та ОСОБА_4 з 11.09.1989 року по 08.10.1993 року. Відповідно до розпорядження ДЦ «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 28.11.2017 року № 74-рп «Про порядок видачі довідок для установ, організацій та підприємств», звернення громадян, що надходитимуть до Філії стосовно видачі довідки про підтвердження або спростування факту існуванн трудових відносин та про нарахування і виплату заробітної плати за період, що передує 30.12.2011 року, необхідно прийняти з дотриманням вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» Під час інспектування відвідування не були надані документи, які б підтверджували надсилання керівником Волинської філії державного підприємства необхідних документів на ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про видачу довідок про роботу та заробітну плату за період роботи ОСОБА_2 з 26.03.1977 року по 10.11.1978 року, ОСОБА_3 з 30.04.1976 року по 15.05.1996 року та ОСОБА_4 з 11.09.1989 року по 08.10.1993 року, чим порушено вимоги ст. 49 КЗпПУ.

В суді правопорушник вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення є вина особи виражена в дії чи бездіяльності.

Проте, як встановлено судом, то ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про видачу довідок про трудовий стаж. На виконання розпорядження в.о. генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» «про порядок видачі довідок для установ, організацій та підприємств» від 28.11.2017 року № 74-р, ОСОБА_1 на ім?я в.о. генерального директора ОСОБА_5 направлено лист про видачу довідок, згідно поданих заяв. Підприємство надало відповідь в якій заперечувалося надання довідок вищезазначеним особам. ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо видачі довідок про підтвердження або спростування факту існування трудових відносин та про нарахування і виплату заробітної плати за періоди, що передують 30 грудню 2011 року, тобто, не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Оцінивши наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська