Справа № 484/4081/20
Провадження № 3/484/1592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 20.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.1996 року Первомайським МВ УМВС України, посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 23.01.1997 року; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208336 від 17.11.2020 року (справа № 484/4081/20, провадження № 3/484/1592/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209206 від 17.11.2020 року (справа № 484/4082/20, провадження № 3/484/1593/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4081/20, провадження № 3/484/1592/20.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року о 18:20 годині по вул. Рожевій в м. Первомайську Миколаївської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 17.11.2020 року о 18:20 годині по вул. Рожевій в м. Первомайську Миколаївської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язну мову, хитку ходу. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.5, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справив його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушень визнав; фактичні обставини справи не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208336 та ДПР18 № 209206 від 17.11.2020 року; схемою місця ДТП від 17.11.2020 року; відеозаписом від 17.11.2020 року, який зафіксовано на електронному носії диску; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку: як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки так і в медичному закладі. Свідки надали до суду заяви, в яких підтримали пояснення, надані працівникам поліції. Суд вважає пояснення вказаних свідків, що додані до протоколу, правдивими і такими, що підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив 2.5, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/4081/20 (провадження № 3/484/1592/20) та № 484/1082/20 (провадження № 3/484/1593/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4081/20, провадження № 3/484/1592/20.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: