ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мандзюка В.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу адміністратором ресторану «Три Медведі», визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Згідно постанови суду, 15.07.2020 року о 23.20 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором розважального закладу ресторану-колиби «Три Медведі», що по вул. Хотинській, 82 в м.Чернівці, в порушення вимог п. 16 п.3 постанови КМУ від 20.05.202 року №392, не припинила роботу закладу після 23.00 год. та допустила порушення вимог п.п. 2, 3, 6, 7, 11 постанови ГДСЛУ від 02.06.2020 року.

На вказану постанову суду 16.11.2020 року адвокат Мандзюк В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому апелянт вказував, що з оскаржуваним рішенням від 15.10.2020 року він ознайомився на сайті судової влади лише 11.11.2020 року, відразу після підписання угоди з Клієнтом, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового

ЄУНСС 726/1284/20 провадження №33/822/595/20 головуючий у 1 інстанції Байцар Л.

рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Садгірському районному суді м. Чернівців 15.10.2020 року та мала реальну можливість в межах строку на апеляційне оскарження, подати апеляційну скаргу. Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подав адвокат Мандзюк В.Б., який на день винесення постанови Садгірським районним судом м. Чернівців, не був учасником провадження, оскільки, згідно договору про надання правової допомоги, адвокат Мандзюк В.Б. взяв доручення на себе представляти інтереси ОСОБА_2 11.11.2020 року.

Оскільки адвокат Мандзюк В.Б. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з ним було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, він не міг пропустити строк на оскарження судового рішення, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мандзюка В.Б. про поновлення йому строків на оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а подану ним 16.11.2020 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя