Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5236/19
Провадження № 3/723/112/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.12.2019 року о 20-05 год. в с. Буденець, по вул. Головній, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився.

Захисник Роговський ОСОБА_3 надав суду клопотання, якому просив закрити провадження по справі в звч`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на наступне.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Так, висновок щодо результатів медичного огляду складений щодо ОСОБА_2 , а протокол складений на ОСОБА_2 зовсім іншу особу. Крім того, у висновку зазначено лише прізвище лікаря, який проводив медичний огляд та його ініціали, замість повного імені та по батькові.

Також вважає, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №214 від 12.12.2019 року був складений з порушенням вимог розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, оскільки дата його заповнення містить виправлення, не вказаний час первинного обстеження, номер спеціального технічного засобу, та дата його останньої повірки, крім того не повністю заповнені графи пунктів 4, 7, 13, 14, 16, 19, 20 акту медичного огляду. Крім того, особа яка проводила огляд не повторила обстеження через 20 хвилин, так як акт в цій частині не заповнений, що є порушенням.

Також вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 був відсторонений від керування автомобілем, а також, що керуючи автомобілем допустив порушення Правил дорожнього руху, за що його було зупинено. Також немає письмових пояснень зазначених в матеріалах справи свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складений він за те, що ОСОБА_2 12.12.2019 року о 20-05 год в с. Буденець, по вул. Головній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря Сторожинецької ЦРЛ. Протокол складено у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від підпису у протоколі ОСОБА_2 відмовився.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 від огляду відмовився.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Сторожинецької ЦРЛ від 12.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння <…>, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції, з якої вбачається, що до акту мають бути внесені відомості результатів огляду особи за різними методиками, зокрема як зовнішнього огляду, так і використання технічних засобів. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З копії акту медичного огляду ОСОБА_2 №214 від 12.12.2019 року вбачається, що в ньому відсутні всі дані щодо огляду особи, а саме: не зазначений зовнішній вигляд обстежуваної особи, стан свідомості, вегетативно-судинні реакції, не описані хода зі швидкими поворотами, поза Ромберга та точні рухи, не зазначено чи є ознаки нервово-психічних захворювань чи фізичного виснаження, відсутні відомості про останнє вживання алкоголю. Також з даного акту вбачається, що у ньому відсутні відомості щодо обстеження ОСОБА_2 через 20 хвилин за допомогою технічного засобу, як і технічні дані приладу, яким проводився огляд.

На думку суду, відсутність всіх відомостей про результати медичного огляду ОСОБА_2 та огляду за допомогою технічного засобу через 20 хвилин після першого використання такого приладу, дає підстави вважати, що при визначенні стану сп"яніння у медичному закладі не дотримано встановленого порядку, що ставить під сумнів висновок за результатами медичного огляду про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

У суду також немає підстав не прийняти до уваги доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо того, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, оскільки доказів на спростування таких доводів матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язанеий з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина особи не є доведеною у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: