Справа № 266/3418/20
Провадженя№ 3/266/1428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в районі б. 56 по пр. Будівельників керував автомобілем «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено висновком експерта КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь» №741/01-10 від 24.04.2020 року, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

08 квітня 2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в районі б. 56 по пр. Будівельників керував автомобілем «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на опору ЛЕП, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок наїзду опору було пошкоджено, завдано матеріальних збитків власнику майна.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288801 від 25.06.2020 року, ДПР18 №296230 від 25.06.2020 року, довідкою, рапортом, протоколом огляду місця події, фото таблицею, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, листом КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь», висновком КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь» №741/01-10 від 24.04.2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 29 березня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 складено 25.06.2020 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06 липня 2020 року, що позбавило суд розглянути справу в строки, визначені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, які закінчились.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.