Провадження № 3/127/7728/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521109 від 22 вересня 2020 року вбачається, що 22.09.2020 о 15:10 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Бистрицький М.О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Крім, того ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2020 під час зупинки його транспортного засобу патрульною поліцією він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки просив провести такий огляд на місці зупинки якомога швидше, адже поспішає придбати заброньовані ліки хворій донці, яка через годину виїжджала до м. Львів на навчання та дуже погано себе почувала. На це працівники поліції, не пояснюючи причин, відповіли категоричною відмовою, при цьому спочатку повідомили, що він підозрюється в алкогольному сп`янінні, потім повідомили, що він підозрюється в наркотичному сп`янінні, яке можливо виявити лише в медичному закладі. Після чого, ОСОБА_1 попросив працівників поліції прослідувати за ним, щоб він придбав ліки та завіз їх донці, після чого відразу проїде із ними до лікарні, на що останні також відповіли відмовою та склали відповідний протокол, при цьому не роз`яснивши йому його прав, зокрема й права самозвернення до медичного закладу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521109 від 22 вересня 2020 року, 22.09.2020 о 15:10 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

В судовому засіданні судом допитаний свідок ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 22.09.2020 близько 15:10 год. в м. Вінниця на вулиці вул. Гонти, 35, вона разом із чоловіком рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , були зупинені працівниками поліції. Працівники поліції спочатку повідомили, що її чоловік підозрюється в алкогольному сп`янінні, потім повідомили, що він підозрюється в наркотичному сп`янінні, яке можливо виявити лише в медичному закладі. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки просив провести такий огляд на місці зупинки якомога швидше, адже поспішає придбати заброньовані ліки хворій донці, яка через годину виїжджала до м. Львів на навчання. Однак, працівники поліції, не пояснюючи причин, відповіли категоричною відмовою. Після чого, чоловік попросив працівників поліції прослідувати за ним, щоб він придбав ліки та завіз їх донці, після чого відразу проїде із ними до лікарні, на що останні також відповіли відмовою та склали відповідний протокол.

В судовому засіданні судом було оглянуто відеодоказ з нагрудної камери відеоспостереження, який надано працівниками поліції. На даному відеозаписі зафіксовано автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили в зв`язку з наданим працівникам поліції орієнтуванням, а саме: таким же автомобілем було вчинено ДТП. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Працівник поліції підходить до водія та встановивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння патрульний пропонує йому проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній не погоджується. На відео чітко зафіксовано як ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду. Після цього поліцейським було складено протокол.

Оглянуте в судовому засіданні відео повністю підтверджує відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також спростовує твердження ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 про те, що працівники поліції не пропонували водію проїхати до медичного закладу, а також те, що ОСОБА_1 просив провести огляд на місці зупинки якомога швидше, адже поспішає придбати заброньовані ліки хворій донці, яка через годину виїжджала до м. Львів на навчання та дуже погано себе почувала та пропонував працівникам поліції проїхати разом із ним, після чого ніби мав намір пройти відповідний огляд.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521109 від 22 вересня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом, та відеофіксацією.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355403 від 08.06.2020 та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та у письмових пояснення підтвердили факт відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Що стосується висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №3112 від 30.09.2020 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, висновок КП ВОНД «Соціотерапія» №3112 від 30.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 00 год. 20 хв. 30.09.2020 був тверезий та аналіз на мультитест негативний, судом до уваги не приймається, оскільки огляд ОСОБА_1 проведений за межами двох годин, як то передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП, а саме правопорушення мало місце о 15 год. 10 хв. 22 вересня 2020 року, а огляд в закладі охорони здоров`я проведено 30 вересня 2020 року о 00 год. 20 хв., тобто через вісім діб після вчинення правопорушення.

Крім того, у даному випадку відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя