Справа № 581/52/20
Провадження № 3/581/36/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не маючого, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, зафіксованих в протокол про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255957/24 від 08 січня 2020 року, складеного ІСРПП №1 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Логвою Ю.В., 08 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на його адресу нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав, пояснивши, що того вечора висловлювався нецензурно в адресу свого брата та з ним посварився з приводу тривалого непереоформлення спадщини, на даний час він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив факт сварки зі своїм братом з приводу непереоформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті їх батьків, проте уточнив те, що того дня він з братом залагодив цей словесний конфлікт, вони фактично уважають що конфлікту не було, йому особисто не завдано жодних емоційних травм чи психологічного дискомфорту його братом, фізичне насильство по відношенню до нього він не застосовував, до поліції зателефонував він, бо перебував у стані емоційного збудження на ґрунті вживання алкогольних напоїв, за що жалкує.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255957/24 від 08 січня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 про висловлення ввечері 08 січня 2020 року відносно нього з боку його брата ОСОБА_1 нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошена письмова заява гр. ОСОБА_1 про припинення перевірки по його повідомленню від 08 січня 2020 року, в якій потерпілий повідомляє про відсутність конфлікту та претензій до свого брата гр. ОСОБА_2 (а.с.6);

- зізнавальні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, та пояснення, надані ним в суді (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлювання нецензурних слів на адресу потерпілого в домашніх умовах), порушивши вимоги ст. 3, 4 вищевказного закону.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не встановив.

7. Разом із цим, з огляду на пояснення потерпілого, обстановку вчинення правопорушення (між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на міжособистому, побутовому ґрунті виник нетривалий словесний конфлікт, наслідки якого вичерпалися відразу після його завершення, зазначена подія не пов`язувалася із заподіянням шкоди психологічному здоров`ю потерпілого та застосуванням різних форм фізичного насильства, чи іншим членам сім`ї потерпілого, відсутністю в ОСОБА_1 суб`єктивного спрямування на вчинення фізичного та психологічного насильства по відношенню до рідного брата, формальну наявність у вчиненому юридичних ознак складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП), та ураховуючи фактичне примирення потерпілого з особою, відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, з відновленням звичайних родинних та міжособистих відносин після вчиненої сварки (словесного конфлікту), суд уважає вчинений ОСОБА_1 проступок за своєю сутністю малозначним, а тому зазначеного порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у даній справі.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко