Справа № 466/8199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм в ПрАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539066 від 12.10.2020 року зазначено, що 12.10.20 року о 12:40 год. в м. Львів по вул. Рудненська, 1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1, 2.3 (б) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Водопийко Христина Тарасівна вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили, надали пояснення, що 12.10.2020 року о 12:40 год. в м. Львів по вул. Рудненська, 1 гр. ОСОБА_1 виїжджав із заправки та зупинився, щоб пересвідчитись чи немає перешкоди та в цей момент відчув удар в ліву дверку. Вважають, що винуватцем в даному випадку є водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що ОСОБА_2 виїжджав із заправки по вул. Рудненській, 1 в сторону моста по вул. Левандівській. В цей момент водій автомобіля ГАЗ раптово розпочав рух на мою траєкторію після чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді інженер з безпеки руху в ПрАТ «Концерн Хлібпром», вказав, що безпосередньо факту пригоди не бачив, оскільки під`їхав вже після ДТП на місце пригоди, для фіксування пригоди. Вважає, що розташування автомобілів на місці ДТП свідчить про невинуватість ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотографіями з місця ДТП та іншими зібраними по справі адміністративними матеріалами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська