Справа № 285/94/20
провадження в справі 3/0285/129/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 січня 2020 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли

від командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
10.01.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 24.12.2019 року: справа № 285/94/20 ( провадження № 3/0285/129/20 ), справа № 285/95/20 (провадження № 3/0285/130/20 ) , з яких слідує, що :
10 грудня 2019 року повторно солдат ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. вживав алкогольні напої на території 2 містечка військової частини НОМЕР_1 , о 14 год. 20 хв. в Новоград-Волинському міськрайонному ТМО було встановлено, що даний військовослужбовець перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

20 грудня 2019 року повторно солдат ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. вживав алкогольні напої на території 2 містечка військової частини НОМЕР_1 , 11 год. 25 хв. в Новоград-Волинському міськрайонному ТМО було встановлено, що даний військовослужбовець перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/94/20, номер провадження 3/0285/129/20.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, свою провину визнає повністю.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року; висновками щодо результатів медичного огляду від 10.12.2019 року, від 20.12.2019 року, копією постанови судді за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_1 ..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України та вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Об`єднати в одне провадження справи № 285/94/20 ( провадження № 3/0285/129/20 ), № 285/95/20 ( провадження № 285/95/20 ), присвоївши справі № 285/94/20, номер провадження 3/0285/129/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська