Номер провадження 3/523/7637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03 листопада 2020 року на адресу суду з Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу складеного лейтенантом поліції Суворовського відділу поліції Саравела О.Б. серії ВАБ №186696 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , яка 25 вересня 2020 року близько 16:35 годин, перебуваючи на сходовому майданчику будинку за адресою АДРЕСА_2 , влаштувала скандал, під час якого гучно висловлювалась нецензурною лайкою та стукала у двері сусідки ОСОБА_2 , яку зіштовхнула зі сходів, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 25.09.2020 року, прийшла з крапельниць (проходить лікування з періодичним перебуванням на стаціонарі, виписки з медичної картки додаються до матеріалів справи) додому та намагалась відпочити, бо дуже погано себе почувала, а її сусідка ОСОБА_2 , квартира якої знаходиться поверхом вище, на протязі декількох годин підряд стукала якимось тяжким предметом по ламінату, піднявшись до її квартири, звернулась до неї з проханням поводити себе трохи тихіше, але на мої прохання вона не реагувала, натомість вийшла її донька та почала нецензурно лаятись в її бік, ображати та погрожувати, зрозумівши, що нормальної розмови не відбудеться та вирішила піти додому, але донька сусідки почала перегороджувати дорогу на сходах, знаючи про те, що я не в змозі дати їй відсіч та кричала мамі щоб та знімала на мобільний як я її штовхаю, крім того погрожувала викликати поліцію, щоб мене забрали у відділок.Діставшись своєї квартири, від почувших образ в її бік та взагалі від такої ситуації у неї стрімко підвищився тиск.. На її думку адміністративний протокол від 05.10.2020 р. серія ВАБ № 186696 складений з порушенням, а саме дільничний не розібрався у ситуації яка трапилась, крім того не допитав жодного свідка, а до уваги взяв лише усні пояснення ОСОБА_2 , натомість її усні пояснення проігнорував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186696 від 05 жовтня 2020 року; заяву ОСОБА_2 від 25 вересня 2020 року; заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зауважив (У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії»), що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги зазначені вище положення та враховуючи, що окрім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , тобто зацікавленої особи, в якої склалися давні неприязні стосунки з ОСОБА_1 , матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, а саме: не опитані сусіди, які б могли підтвердити (конфлікт 25.09.2020 року);відсутність відеозапису, свідчать про недостатність доказів для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, не може бути розцінений, як належний та допустимий доказ у підтвердженні вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя