Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2323/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером та секретарем тендерного комітету ДНЗ «Малинський професійний ліцей», що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та закрито справу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.10.2019 провідним державним аудитором контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Данильчуком С.В., 19.08.2019 за наслідками моніторингу закупівлі, проведеної ДНЗ «Малинський професійний ліцей», було виявлено, що секретар тендерного комітету ДНЗ «Малинський професійний ліцей» ОСОБА_1 не оприлюднила інформацію по проведеній процедурі закупівель по предмету: «Конструкційні матеріали», по якій було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-06-14-000838-с про проведення відкритих торгів та про намір укласти договір, - в порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні закупівлі» та п. 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22 березня 2016 року не внесла наявну інформацію в пунктах 91 та 102 форми оголошення про проведення торгів та в пунктах 81 та 11 форми повідомлення про намір укласти договір, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22 березня 2016 року «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (а. с. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Твердить про незаконність та необґрунтованість постанови місцевого суду, недоведеність її винності у вчиненні правопорушення, не з`ясування судом всіх обставин справи та не спростування її доводів, що містяться у письмовому поясненні. Вказує також, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначено час вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що в порушення вищезазначених вимог закону, у мотивувальній частині постанови не вказано фактичних обставин порушення, встановлених судом першої інстанції, не дано будь-якої оцінки письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.10.2019, за змістом яких вона не визнавала своєї винності у вчиненні інкримінованого їй правопорушення (а. с. 2).

За змістом пояснень ОСОБА_1 , що містяться в апеляційній скарзі, при внесенні та оприлюдненні нею інформації на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-06-14-000838-с про здійснення ДНЗ «Малинський професійний ліцей» процедури закупівель по предмету: «Конструкційні матеріали», нею було внесено всю необхідну інформацію про проведення відкритих торгів та про намір укласти договір. Додаткову інформацію в пунктах 91 та 102 форми оголошення про проведення торгів та в пунктах 81 та 11 форми повідомлення про намір укласти договір вона вправі була не вносити відповідно до змісту ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі».

У поясненні від 15.10.2019 ОСОБА_1 стверджувала, що відповідно до листа Мінекономрозвитку від 28.05.2019, ДП «ПРОЗОРРО» не забезпечило відображення пунктів 10-2 та 11 у формах оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір відповідно, вказувала про фізичну неможливість заповнення таких пунктів до 15.10.2019 у зв`язку з технічними причинами. Вказувала про оприлюднення нею на веб-порталі «ПРОЗОРРО» всієї необхідної інформації про закупівлю конструкційних матеріалів, яка була завершена укладенням договору про закупівлю у липні 2019 року. Вважала також незаконним проведення моніторингу поза межами процедури закупівлі.

Вказані пояснення не проаналізовані судом першої інстанції та по суті не спростовані доказами у даній справі, згідно яких, інформації про закупівлю ДНЗ «Малинський професійний ліцей» конструкційних матеріалів була оприлюднена ОСОБА_1 як секретарем тендерного комітету вказаного навчального закладу з 14.06.2019 по 16.07.2019, вказана процедура закупівлі була завершена укладенням договору про закупівлю з ТОВ «ТД ПСМ Профіль» на суму 218800 грн. від 15.07.2019

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить даних про час вчинення адміністративного правопорушення та не містить вказівки про те, яка конкретно інформація про закупівлю не була оприлюднена ОСОБА_1 .

За таких обставин у справі не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 чт. 164-14 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс