Справа
№ 489/1196/20
Провадження
№3/489/681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платників податків невідомий, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД №286263 вбачається, що 02.03.2020 р. о 18:45 год. в м. Миколаєві, по вул. Гагаріна, 94, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF CF 84. 414 на одну вісь т/з було встановлено шину з різними малюнками протектора, водій протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 від 28.09.2019 р. серія ДП18 №519713.

ОСОБА_1 до суду з`явився. З протоколом не погодився. Пояснив суду, що було шина при повереннні до місця гаражування в дорозі була пробита, заїхав по путі на СТО, щоб поставити скат, щоб доїхати до бази, але не було шини з ідентичним візерунком.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 4 статті 121КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286263 від 02.03.2020 року; довідку УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення на право керування т/з, довідку та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Як слідує з п. 31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про те, що доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.121,247,251,266,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький