Справа № 456/5015/19
Провадження № 3/456/86/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2019 року о 12 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. Успенській, 13 Львівської області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом, «Senke SK200-S» номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Citroen DS3» номерний знак НОМЕР_2 , до якого транспортний засіб наближався з правого боку. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 18.12.2019р., їхав по вул. Успенській зі швидкістю не більше 50 км/год. Під час руху, з прилеглої вулиці виїхало червоне авто. Даний автомобіль він не бачив, так як перед перехрестям стояв мікроавтобус. Червоний автомобіль не пригальмовував. По даній вулиці їздить часто і знає, що це головна дорога. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "А" в нього не має. Вважає, що ним не порушено правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_1 -Олексишин І.Б. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи обставин та механізму дорожнього-транспортної пригоди оскільки, з врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005р. №14 вказано, що суди повинні з?ясувати всі обставини справи, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Оскільки, з матеріалів справи неможливо встановити належними чином вину водія ОСОБА_1 тому просить призначити дану експертизу.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 18.12.2019р., близько 12 год., їхала по вул. Гасина на вул. Успенську. Завчасно включила поворот вліво. Перед початком руху, впевнилась, що ні з правої та ні з лівої сторони автомобілів не було. Коли вже виїжджала, побачила ОСОБА_1 , однак уникнути зіткнення не було можливості. Вважає, що вона пересікала перехрестя рівнозначних доріг оскільки, жодного знаку на смузі її руху не було. Можливо частково обмежував оглядовість автомобіль світлого кольору, "бус", але їй було видно, що з лівої сторони транспортні засоби не наближалися. Стаж водіння близько 14 років. Вважає, що не порушила ПДР.

Адвокат ОСОБА_3 -Доарме В.С. заперечив щодо призначення експертизи, вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи і підстав призначати її не має оскільки, жодних вихідних даних для експертів не вказано, експерт не має права сам витребовувати такі дані, а відтак просить відмовити в призначенні експертизи.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2019р., о 12 год., перебував на вул. Успенській в м. Стрий. Перед зіткненням, він бачив, що на перехресті в напрямку руху ОСОБА_1 , стояв мікроавтобус, який можливо перекривав огляд водіям. З прилеглої до вулиці Успенська виїхав червоний автомобіль. Водій ОСОБА_5 намагався уникнути зіткнення з червоним автомобілем та прийняв вліво, однак не встиг.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення авто технічної експертизи обставин та механізму дорожнього-транспортної пригоди слід відмовити оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2019р. чітко вказано, які пункти ПДР України порушив водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом не маючи прав на його керування, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративні ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР, який передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб під керуванням потерпілої ОСОБА_2 знаходився з правого боку щодо транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який згідно п.10.11 повинен був дати дорогу транспортному засобу під керуванням потерпілої ОСОБА_2 ..

Крім того, винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085736 від 18.12.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "А", ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В задоволенні клопотання адвоката Олексишина І.Б. про призначення авто технічної експертизи обставин та механізму дорожнього-транспортної пригоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко