Справа № 545/389/20
Провадження № 3/545/145/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при серетарі ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючу телефоністом взводу забезпечення в в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 06 лютого 2020 року о 11-10 год., знаходячись в приміщенні Щербанівського ліцею в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, закрила в приміщенні роздягальні на замок гр. ОСОБА_3 , ( яка є її матір`ю ), порушивши громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 провину не визнала, заперечивши провину у скоєнні хуліганства за відсутності в неї такого наміру та прохала спочатку перекваліфікувати її дії, а потім зняти з неї це обвинувачення, бо вважає, що в ліцей з`явилася для свого захисту і в інтересах своєї дочки - ОСОБА_4 та наглості і неповаги до інших не мала. Мала багато претензій до своєї матері ( бабусі своєї дочки ), яка викрала в неї двох її дітей, тому що її дочка ОСОБА_5 знаходиться під деструктивним та злочинним впливом з боку ОСОБА_3 , заподіяла їй багато болючих психологічних та фізичних травм. А також претензій до адміністрації ліцею та вихователів, батьків дітей, щодо виїхавших на виклик працівників поліції, щодо невірної організації навчального процесу, зневажливого, негативного та брудного ставлення до неї як до матері дитини, взагалі не вірних дій. Це їй спричиняє неймовірний душевний біль, бо син та дочка її чомусь постійно омовляють, але вона відстоює свої права, тяжко переживає традиції в своєму житті створені її батьками, про що неодноразово зверталася із різними скаргами, хоча це стійко переносить, бо є атестованим психологом, вихователем, тривалий час працювала з дітьми і взагалі не є конфліктною особою, а просто дуже емоційна і собі не може допомогти в цьому. Відповідно до визначення хуліганства, що пояснила суду його суті, то відповідно до фабули мала суттєвий привід явки до ліцею - себе захищала. Але, давала суперечливі свідчення в суді та фактично підтвердила факти зазначених в протоколі обставин, вказавши, що дійсно прийшла в ліцей під час навчального процесу, там через напад на неї з телефоном та криком її матері - гр. ОСОБА_3 , що намагалась її знімати на телефон, яка її не впускала в приміщення, вони скандалили голосно та вона її закрила у «клітці» - приміщенні роздягальні та пішла вимірювати собі тиск, щоб потім довести, що вона прийшла з нормальним а то навіть і низьким тиском, після чого пішла до психолога за попередньою з ним домовленістю для встановлення контакту із своєю дочкою, хоча телефону вона не мала. Вважає, що її матір - гр. ОСОБА_3 її провокувала щоб її вигонили з ліцею, тому голосно кричала і вона її зачинила, бо є ще відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Додала, що рішення суду буде обов`язково оскаржувати через відсутність відеодоказів та недоказаності факту. В репліці вказала, що дане рішення їй дуже необхідне для подальшого розгляду цивільної справи щодо її дочки та його скасування в Верховному Суді.

Також, надала суду для огляду в оригіналі належно оформлену характеристику на її особу станом на 18.07.2018 року з місця роботи, яка є досить позитивною та характеристику у формі заяві і резюме, які не містять ознак юридичних документів, та взагалі не стосуються предмету розгляду справи ні по часу їх видачі ні по суті. Тому є неналежними та недопустимими доказами і суд не може взяти їх до уваги при розгляді даної справи по суті.

Свідок гр. ОСОБА_6 , яка є заступником директора ліцею, суду пояснила, що ставиться до притягуваної як і до інших батьків дітей з відповідною повагою, чемністю та нею з нею негативних або інших стосунків не має, тому об`єктивно пояснила, що 06.02.2020 року притягувана прийшла до ліцею під час навчального процесу та не зважаючи на попередження чергового ліцею про недопустимість входження до приміщення для зустрічі з дочкою під час уроків, вчинила сварку зі своєї матір`ю, яка чекала онуку, закривши останню у «клітці», що є приміщенням роздягальні на замок та ключ заховала у себе. По повідомленні чергової про цей випадок, вона викликала працівників поліції, бо це не перший випадок з метою уникнення негативного впливу на учнів ліцею. В цей час на крики бабусі вибігли з класу навпроти вчителька та за нею діти, які були нелякані та шоковані. Що стосується дочки притягуваної, то дитина категорично відмовилася спілкуватися із матір`ю, бо боїться її, що вона забере її додому до себе та буде з неї знущатися, бити її і зачиняти. Відмова дитини від спілкування з матір`ю була проведена у присутності шкільного психолога та зафіксована на телефон.

Свідок гр. ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, хоча заздалегіть повідомлялася належним чином, про ще є докази в матеріалах справи та відповідачка з радістю погодилася на розгляд справи у її відсутності.

Провина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у встановленому порядку матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією рапорту щодо надходження на телефон служби 102 повідомлення, що 06.02.2020 року о 11.21 год. в ЗОШ гр. ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії щодо дитини ОСОБА_7 , 2008 року народження та своєї матері, інформацію повідомила заступник директора навчального закладу гр. ОСОБА_6 , копією протоколу прийняття заяви по даному факту від гр. ОСОБА_6 ( а. с. 2-3 ); копією пояснення гр. ОСОБА_6 ( а. с. 4 ) та копією заяви гр. ОСОБА_3 ( а. с. 4 на звороті 5 ) щодо вказаних обставин; копією пояснення гр. ОСОБА_2 ( а. с. 6 ). Копією заяви гр. ОСОБА_3 ( а. с. 2- 4 ), яка вказала, що її внучка - ОСОБА_8 з 2018 року проживає з нею, а 21.01.2020 року гр. ОСОБА_2 в присутності учнів 6 класу та педагогів Щербанівського ліцею намагалася насильно забрати ОСОБА_9 з собою, але дитина не хотіла йти, при цьому уже в присутності працівників поліції ОСОБА_2 вела себе агресивно, кричала на всіх; копією звернення заступника з навчально-виховної роботи Щербанівського ліцею - ОСОБА_6 щодо втручання в ситуацію з гр. ОСОБА_2 , яка систематично втручається в освітній процес, дитина ОСОБА_10 висловлює небажання спілкуватися з гр. ОСОБА_2 , поведінка матері Ані 21.01.2020 року викликала у дитини почуття страху і стресовий стан.

Стаття ст.173 КУпАП визначає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки, дана справа надійшла 14.02.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначалась до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 26.02.2020 року, 18.03.2020 року, 10.04.2020 року, 13.05.2020 року, 28.05.2020 року, 25.06.2020 року, 23.07.2020 року, 07.08.2020 року, 10.09.2020 року, 06.11.2020 року та 08.12.2020 року, за ініціативою гр. ОСОБА_2 розгляд справи відкладався за її клопотаннями з доказами оформленими належним чином, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 09.12.2020 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 06.02.2020 року, а протокол про адмінправопорушення щодо гр. ОСОБА_2 складений 12.02.2020 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко