Справа № 203/2559/20
Провадження № 3/0203/1771/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера в ТОВ «Бутони», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 липня 2020 року.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП було скоєне 24 червня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 01 липня 2020 року без зазначення, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що внаслідок ДТП особі заподіяні тілесні ушкодження, та чи закрито кримінальне провадження за даним фактом, щоб дозволяло співробітникам поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також, в супереч ІX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, в протоколі не зазначено жодного свідка ДТП для з`ясування судом дійсних обставин справи, чи вилучалось у неї посвідчення водія та чи видавався тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак доказів порушення кримінальної справи, як то витяг з ЄРДР, протокол допиту свідків ДТП, постанова про закриття кримінального провадження, а так само доказів встановлення тяжкості тілесних ушкоджень водію мотоциклу ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює прийняття справи до розгляду у зв`язку з невстановленням належності дій ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, а не кримінального.

Надана до матеріалів справи довідка, яка видана КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР без зазначення дати її видачі, з діагнозом ОСОБА_2 ушиб правого голеностопного суставу та ушию п`яти, без відповідної печатки лікаря, який видавав цю довідку, не є належним доказом встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не містить висновків про них.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко