Справа номер 237/6264/19
Номер провадження 3/237/68/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19 січня 2019 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0900 від 02.11.2019 року, 01.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить особисто ОСОБА_1 , прямуючи з міста Макіївка Донецької області до міста Селидово, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» (дорожній коридор Кукахове-Донецьк) у салоні вказаного автомобіля здійснював перевезення пасажирів у кількості 8 осіб, з метою отримання від них матеріальної винагороди. Квитки за чеки за послуги перевезення пасажирам не видавались, як фізична особа підприємець на території України ОСОБА_1 , з його слів зареєстрований, але не мав при собі свідоцтва про реєстрацію ФОП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) при собі свідоцтва про реєстрацію ФОП були відсутні на час перевірки, чим сприщив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав до суду наступні документи:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань,

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку,

- витяг державної служби України з безпеки на транспорті (укртрансбезпека) з рішення про видачу ліцензії № 392 від 26.09.2019 року про надання дозволу ОСОБА_1 на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

- копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00896-00939-19 від 07.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 55 ГКУ передбачено, що суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст. 42 ГКУ підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Нормативне тлумачення змісту терміну «ліцензування» наведене в п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідно до якої ліцензування засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, спрямований на забезпечення реалізації єдиної державної політики у сфері ліцензування, захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Приписами п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Наданою ОСОБА_1 суду ліцензією, виданою Державною службою України з безпеки на транспорті (номер та дата прийняття рішення: № 392 від 26.09.2019 року) підтверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 наділений правом на здійснення такого виду господарської діяльності як перевезення пасажирів, дозволені види робіт: внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, приходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки останній зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів на підставі відповідної ліцензії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 16.01.2020