Справа№464/6519/20
пр.№ 3/464/3445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

одружений, працює водієм ТОВ «Міра і К»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2020 року о 15:14 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі №11 маршрутом Рясне-2 пр. Червоної Калини в кількості більше ніж передбачено для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше 5 осіб, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 21.07.2020 зі змінами передбаченими Постановою КМУ №972 від 21.10.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі не визнав та подав письмові заперечення на протокол, в яких зазначив, що жодного правопорушення не вчиняв. Просив закрити справу відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, за диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі в кількості більше ніж передбачено для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше 5 осіб.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП долучено відеозапис.

З даного відеозапису вбачається, що транспортний засіб стоїть нерухомо. В маршрутному таксі знаходиться водій ОСОБА_1 та два працівники поліції, жодних інших осіб в транспортному засобі немає, а працівники поліції диктують ОСОБА_1 пояснення.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі.

Жодних інших доказів (пояснення свідків, фотознімків), які б підтверджували факт того, що під час перевезення в маршрутному таксі перебували пасажири в кількості, більше ніж передбачено для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу до протоколу не надано.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.