Справа № 948/292/20
Номер провадження 3/948/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.03.2020 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , зайшовши до домогосподарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала металевий водовідлив довжиною 3,5 м, вартістю 151 грн, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що викрадене майно йому повернуте, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 26.03.2020 близько 13:30 год. здійснили крадіжку металевих відливів під будинок в кількості 2-х штук, суму збитків він оцінює в 100 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила факт вчинення крадіжки металевого відливу розміром 3,5 м з території домогосподарства ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2020, у яких він пояснив, що 26.03.2020 співмешканка допомагала йому у розбірці старих пральних машин та принесла два відливи, де вона їх взяла він не спитав; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2020, у яких вона повідомила, що бачила як до сусіда ОСОБА_2 заходила ОСОБА_5 та взяла металевий відлив від хати; розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції металевого відливу; повідомленням начальника СВ Машівського ВП про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення; висновком № 38/20 по визначенню вартості рухомого майна, відповідно до якого водовідлив з оцинкованого металу прямокутного, довжиною 3,5 м, б/в становить 151,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому податкова соціальна пільга на 2020 рік складає 1051 грн.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 210,20 гривень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик