номер провадження 3/933/151/20
справа № 933/324/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2020 року о 12:45 годині, на автодорозі Ш "Новопокровська - с. Куріцене, керував автомобілем ВАЗ 21112 ДНЗ НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд у яму, що знаходилася на проїзній частині, чим порушив п. 12.1 ПДР Українивнаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.02.2020 року їхав по покинутій дорозі, щоб з`ясувати можливість більш швидкового проїзду на работу на яку він збирався влаштуватися. Дорога була асфальтована, але давно не використовувалася та була поросла травою. Він їхав зі швидкістю не більше 30 км/год, та в якийсь момент потягся за пляшкою води, відволікся від керування автомобілем не побачив як раптом перед автомобілем виникла яма, яка також була поросла травою. Він не зумів зупинити автомобіль перед перешкодою та впав в яму. При цьому він особисто отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні ушкодження в вигляді пошкодженного лобового скла та пошкодження передньої частини автомобіля. Після цього він зателефонував ОСОБА_2 , який доставив його до лікарні, а автомобіль транспортували додому.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В підтвердження вини ОСОБА_1 в порушені п. 12.1 ПДР, надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 070213 від 18.02.2020 року (а.с.3), схему до протоколу ОМП (а.с.4), протокол огляду місця ДТП (а.с.8-10) фотознімки автомобіля з наявними пошкодженнями (а.с.16), заява та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Схема (а.с.4) не містить таблиці дорожніх умов, марку (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, власника (співвласник) транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Протокол огляду (а.с.8-10) не містить відомостей про наявні пошкодження автомобіля.

З огляду на порушення вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (наказ МВС України від 07.11.2015 р. № 1395), додатку 8 до наказу, відсутності в протоколі та схемі відомостей про пошкодження автомобіля, суддя вважає зазначені документи неналежними доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з огляду на повне визнання своїє провини, детальні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та механічних пошкоджень автомобіля в його письмових поясненнях (а.с.7) та поясненнях в судовому засіданні, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як встановленно суддею в судовому засіданні ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, та за власної неуважності втратив можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в наслідок чого його особистий автомобіль отримав механічні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП є його щире каяття.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи за трудовим каліцтвом, щиро розкаявся у вчиненому, його дії не потягли будь-яких негативних наслідків для стороніх осіб, та малозначність правопорушення відповідно до встановлених суддею обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 124, 251, 252, 256, 284.КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.