Справа № 149/87/20
Провадження №3/149/53/20
Номер рядка звіту 88
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницької області 17.12.1999 року, пенсіонера, за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2019 році порушив правила охорони здоров`я та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку дерев породи Верба, діаметром 60 см (1 шт) та 67 см (1 шт) сухостійні в межах території заказника місцевого значення «Снивода», на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01087 від 09.01.2020 року, положенням про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода", а також охоронним зобов`язанням

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

З огляду на те, що знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів вилучено не було, хоча санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, підстав для застосування конфіскації немає.

Відповідно до розрахунку розмірів обчислення відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам території та об`єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження деревних видів рослин і таких, що мають здерев`яніле стебло та ступеня припинення росту у відповідності з протоколом про адміністративного правопорушення від 09.01.2020 року № 011087, сума заподіяних державі збитків становить 12 651 грн.

Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40, 33-35, 283, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 420, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.