Справа № 525/847/20
Номер провадження 3/525/506/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР № 554574, складеного 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного характеру (а.с. 1).

Потерпілою особою ОСОБА_2 подано до відділу поліції відповідну заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, на підставі якої відомості були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 09.06.2020 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Відповідно до постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Черниша Д.М. від 15 червня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 09.06.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому в мотивувальній постанові зазначаються відомості, що 07 червня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 наніс в ході сварки зі своєю співмешканкою тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посилаючись на відмову потерпілої від обвинувачення обґрунтовував необхідність закриття кримінального провадження (а.с. 10).

З огляду на вище зазначене, слід зазначити наступне.

По-перше, зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення на підставі відмови потерпілого від обвинувачення, що вочевидь не узгоджується із пунктом 1 резолютивної частини постанови, при цьому слідчим було встановлено обставини, що кримінальне правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

По-друге, пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, містить пряму заборону закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, за заявою потерпілого у випадку, коли кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

По-третє, до повноважень слідчого не віднесено право виносити постанову про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на підставі відмови потерпілого від обвинувачення з огляду на ч. 4 ст. 284 КПК України.

По-четверте, кваліфікуючи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення дії особи, як вчинення насильства в сім`ї, відповідальна посадова особа не звернула увагу на те, що дії особи (осіб) виходить за межі об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не врахувала тих обставин, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів справи, внаслідок правопорушення, потерпілому завдано шкоду фізичному здоров`ю, ступінь якої відповідальною посадовою особою не встановлено, освідування останнього з метою наявності чи відсутності на тілі потерпілого слідів злочину, тілесних ушкоджень чи інших природних ознак, що мають значення в кримінальній справі проведено не було.

В той же час, стаття 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання захисного припису особою, щодо якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства судами повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі.

Матеріали справи надісланою до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному КПК України.

Слід також зазначити, що слідчий повинен примати рішення відповідно до наданих йому повноважень у відповідності з вимогами процесуального закону.

Тому суддя приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 253 КУпАП та передати матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення передати начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дуличу Олексію Дмитровичу для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало