Провадження № 3/750/3315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , не припинила роботу суб`єкта господарювання з організації дозвілля « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, пояснила, що не припинила роботу клуба, бо там були відвідувачі.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020, серія АПР18 № 365669, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт ст. ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Хоменка А. щодо обставин вчинення правопорушення від 06.11.2020;

-пояснення ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення від 06.11.2020;

-відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яка порушила вимоги підпункту 7 пункту 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, її вік та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний