печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві на вул. Грушевського, 1, керував автомобілем Smartfortwo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явилися, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направляли.

З урахуванням належного повідомлення осіб про місце, дату та час розгляду справи, відсутності заяв про поважність причин неприбуття, положень ст. 268 КУпАП, яка не визначає ст. 130 КУпАП серед тих, на розгляді яких є обов`язковоюприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею визнано можливим справу розглянути на підставі наявних матеріалів.

В ході розгляду протоколу суддею досліджено відео з боді-камер поліцейських, на яких вбачається, що патрульними було дотримано процедури, встановленої законом, щодо пропонування особі пройти огляд на стан сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 висловив згоду на проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія». Проте ОСОБА_1 , під час його доставлення до медичної установи, заснув у автомобілі патрульної поліції та не реагував на намагання поліцейських розбудити його.

Поліцейськими було викликано лікарів швидкої медичної допомоги, які також намагались привести ОСОБА_1 до тями. Після цього лікарі та поліцейські обговорюють, що ОСОБА_1 , після вжиття необхідних заходів лікарями, прокинувся та в подальшому лише робив вигляд того, що спить, з метою уникнення проходження огляду на стан сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», чим фактично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545408;

-записах з боді-камер поліцейськихиАА-00703 та АА-00746 (№703 та №746).

-поясненнях свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 11.04.2020 і були виявлені в той же день. При цьому протокол надійшов до суду 30.07.2020, тобто вже поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько