Справа № 526/638/20
Провадження № 3/526/266/2020
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року cуддя Гадяцького районного суду Максименко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2020 близько 17 години ОСОБА_1 в магазині «Смак», що знаходиться в м. Гадяч в період карантину продала пляшку горілки та закуску, я відвідувачам, які відкрито розпивали у магазині за столом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №248137 від 21.03.2020 щодо ОСОБА_1 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого останнім.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у змісті протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 вказана фабула так, як вони зазначена у відповідній статті КУпАП не розкрита.

У протоколі взагалі відсутнє посилання на нормативний акт, яким введений карантин та обмежувальні заходи у зв`язку із встановленням на всій території України карантину. Не розкрито яке коло обмежувальних заходів в умовах карантину було порушено ОСОБА_1 .

В протоколі не вказано посаду особи, яка притягається до відповідальності, що має суттєве значення, так як санкцією статті передбачено різні адміністративні стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною статтею, різними суб`єктами його вчинення громадянами та посадовими особами.

Протокол містить виправлення, яке не читається, та не засвідчене в установленому законом порядку.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

У зв`язку з цим постановою суду від 9 квітня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Гадяцького ВП ОСОБА_2

16 квітня 2020 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак зазначені у постанові суду від 9 квітня 2020 року недоліки усунуті не були.

За таких обставин, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає повторному поверненню Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко