Справа № 483/550/20
Провадження 3/483/264/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2020 року о 09:010 год. по вул. Турецький Вал в м.Очакові Миколаївської області здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Під час розгляду ОСОБА_1 пояснила, що того дня вночі вона закупила продукцію та приїхала торгувати на ринок, однак о 8:00 год. директор ринку зазначив, що ринок працювати не буде, хоча за добу до цього, адміністрація ринку в телефонному режимі повідомила, що ринок буде працювати у звичайному режимі. Після цього весь товар винесли за межі ринку. В процесі завантаження товару в автомобіль, стали підходити люди та почали питати чи можна купити овочі, і її чоловік, який допомагає їй як вантажник, погодився продати. В цей час підійшли працівники поліції. У скоєному розкаялася. Зазначила, що в подальшому такого не повториться, зобов`язалася законодавство не порушувати. Вказала, що є фізичною особою-підприємцем та сплачує податки до державного бюджету. До цього раніше до адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю не притягувалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 326283 від 17 квітня 2020 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки хоча діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, зазначене порушення було усунуто. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя