overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2626/20
Провадження № 3/626/945/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

26 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, що проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за правопорушення за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7882/20
Провадження по справі №3/635/3077/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , працюючої головним спеціалістом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації (податковий номер 35604209),

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 272 від 13 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації (податковий номер 35604209), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на наступне.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі надано Акт про результати документальної позапланової перевірки Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації (податковий номер 35604209) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 28 жовтня 2020 року, з урахуванням п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2017 року по 28 жовтня 2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01 січня 2017 року по 28 жовтня 2020 року № 3608/20-40-07-01-08/35604209 від 13 листопада 2020 року. Акт складається з 33 аркушів, проте до суду надано лише перші три та два останніх аркуша акту, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 489/4244/20
Номер провадження 3/489/1794/20
Постанова

Іменем України

26 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 642326 від 16.08.2020, 16.08.2020 близько 01:40 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, міг нанести шкоди її психологічному здоров`ю..

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 21.10.2020, 13.11.2020 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

21.10.2020 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.11.2020, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4287/20
Номер провадження 3/489/1818/20
Постанова

Іменем України

26 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 серії ДПР18 № 531606, 05.09.2020 о 02:00 год. в м. Миколаєві, Центральний район, вул. Московська, буд. 31, водій керував транспортним засобом SKODA FABIA 1.4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора, при перевірці документів було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом.

В протоколі зазначено, що водій вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водій в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено,що 05.09.2020 о 02:00 год. в м. Миколаєві на вул. Московська, 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA 1.4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/6207/20 Провадження № 3/591/2118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 25 серпня 2020 р. близько 23 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАБ №391847 від 26 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391847 від 26 серпня 2020 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року (а.с.5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сім`ї.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 25 серпня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/592/2415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року близько 11 год 57 хв за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 12 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 шприци з речовиною невідомого походження, згідно експертизи залишків рідини в шприці міститься «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,000072 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

19 грудня 2019 року постановою слідчого кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 07 грудня 2019 року, висновком експерта 19/119/7-2/2091е від 18.12.2019, постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, супровідним листом щодо направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24 листопада 2020 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 19 грудня 2019 року, отже на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10439/20 Провадження № 3/712/3459/20

26 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. П.Лазаренка, 7/1, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушила п.2.3б,10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137213 від 20.10.2020 року,

- схемою місця ДТП від 22.10.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 717/1357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин будучи продавцем магазину «ПП ОСОБА_2 » що в с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, здійснювала відпуск товару та приймала покупців без засобів індивідуального захисту часки чи респіратора, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким встановлено, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни в статтю 44-3 КУпАП, зокрема, дану статтю доповнено частиною другою, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд даної справи не належить до компетенції, тобто не підвідомча судді районного суду, тому дану справу слід повернути Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: