Справа № 212/8339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, працючіого прохідником на шахті «Ювілейна», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 338170 від 11.11.2020 року, 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager alcotest 6820 ARHК-0079, в присутності двох свідків, результат позитивний 1,76%, що зафіксовано на БК АЕ00108, АЕ00257, АЕ 00033, чим порушиввимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117465 від 11.11.2020 року, 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над рухом, виїхав за межі частини дороги справа де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль та дерево отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338171 від 11.11.2020 року, 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району, будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 25 листопада 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не з`явився, при цьому працівниками поліції був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, розписався в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/8339/20 провадження 3/212/2927/20 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 212/8354/20 - провадження 3/212/2943/20 за ст. 124 КУпАП, № 212/8356/20 - провадження 3/212/2945/20 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, суддя вважає доцільним їх спільний розгляд, у зв`язку з чим справи необхідно об`єднати в одне провадження, надавши єдиний №212/8339/20 провадження № 3/212/2927/20.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП, передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена та підтверджується наданими доказами, а саме протоколом серії ДПР № 338170 від 11.11.2020 року, яким зафіксовано, що 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager alcotest 6820 ARHК-0079, в присутності двох свідків, результат позитивний 1,76%, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджені також рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Іщенко В.В. від 11.11.2020 року та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції БК АЕ00108, АЕ00257, АЕ 00033, що долучені до протоколу та досліджені судом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується: протоколом серії ДПР18 № 117465 від 11.11.2020 року, яким зафіксовано, що 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над рухом, виїхав за межі частини дороги справа де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого автомобіль та дерево отримали механічні пошкодження; схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, доведена та підтверджується: протоколом

серії ДПР18 № 338171 від 11.11.2020 року, яким зафіксовано, що 11 листопада 2020 року о 22-35 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Покровського району, будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

З довідки ст. інспектора з ОД відділу адмінпрактики УПП в м. Кривому Розі Агєєвой Т. від 12.11.2020 р., вбачається що громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , категорії В.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 ,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, доведена в повному обсязі, підтверджується наданими доказами.

Виходячи з вимог ст.36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, матеріали яких розглядаються одночасно, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24,33,36,124,130,251,252,268,279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 212/8339/20 провадження 3/212/2927/20 , за ст. 124 КУпАП справа № 212/8354/20 - провадження 3/212/2943/20, за ст. 122-4 КУпАП справа № 212/8356/20 - провадження 3/212/2945/20 в одне провадження.

Об`єднаним справам надати єдиний №212/8339/20 провадження 3/212/2927/20 .

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко