Справа № 462/6688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №27488, складеного 19 жовтня 2019року о 21.10хв., ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року о 19.47 год. у м.Львові на вул. Любінська 162, керуючи керуючи транспортним засобом «SKODA FABIА», реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volksvagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР, за що настає відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що він 19 жовтня 2019 року рухався на автомобілі зі сторони аеропорту в напрямок вул. В.Великого. На вул.Любінскій він зайняв лівий ряд полоси, оскільки з правої сторони стояли припарковані автомобілі. Закінчуючи об`їзд припаркованих автомобілів з правої сторони, він відчув сильний удар, на великій швидкості автомобіль Volksvagen зачепив його автомобіль, пошкодив дзеркало, праве крило. Після того автомобіль Volksvagen зупинився на відстанні 52 м від ДТП . Він зупинився. На виклик водія Volksvagen приїхала поліція та склала схему ДТП та протокол. Вважає, що саме водій Volksvagen порушив правила дорожнього руху, оскільки перевищив швидкість, скоїв фактично зіткнення в його ряду, а ні на сполошній лінії. Також зазначив, що зі складеною схемою ДТП він не згодний. Призначати експертне дослідження дорожньо-транспортної пригоди він не бажає. Просив відмовити у притягненні його до відповідальності, так як відсутні докази його вини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він під час ДТП сидів поруч з водієм ОСОБА_1 на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Любінській, тримався лівої сторони, так як з правої під бордюрами були припарковані автомобілі. В той час як водій ОСОБА_1 вже закінчував об`їзд припаркованих автомобілів, раптово він зі своєї сторони відчув сильний удар в автомобіль. То на великій швидкості в`їхав автомобіль Volksvagen. Він зрозумів, що автомобіль Volksvagen не помістився між припаркованими автомобілями та автомобілем , яким керував ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, давши оцінку доказам, перевіривши їх об`єктивність, , прийшов до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно до п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він о 19.47 год., рухаючись на автомобілі Volksvagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 , від аеропорту по вул.Любінській , перестроївся в ліву полосу , оминаючи припарковані автомобілі, потім перестроївся на праву полосу де отримав удар в ліве крило від автомобіля «SKODA» , які знаходився в лівій полосі і робив маневр на перестроювання в праву полосу без вказування маневру поворотом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Суд звертає увагу, що під час складання схеми місця ДТП, яка містить точні її відомості, ОСОБА_1 погоджувався з нею, ніяких зауважень та заперечень не надавав.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та він повинен нести нього відповідальність.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова