Єдиний унікальний номер 725/6525/19
Номер провадження 3/725/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297181, 18.11.2019 року о 00 год. 02 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 191 громадянин Румунії ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дії громадянина Румунії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у порушення вищевказаної норми Закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не встановлено особу правопорушника, зокрема не встановлено його точну та повну адресу проживання, що унеможливлює викликати правопорушника до суду для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається із письмових пояснень працівника поліції, які містяться в матеріалах адміністративної справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 перекладач не залучався, оскільки переклад йому було здійснено працівником УПП в Чернівецькій області, який володіє румунською мовою, однак жодного підтвердження того, що вказаний працівник УПП володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні. Також відсутні документально підтвердженні дані про те, що правопорушник дійсно відмовився від послуг перекладача.

Крім того, постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2019 року, 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року дана адміністративна справа поверталася до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання із вищенаведених підстав, однак недоліки, зазначені у постановах, виправлені не були.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для повторного доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало