"13" січня 2020 р. Справа № 363/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріал, протоколу по адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510039, який надійшов від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 22 грудня 2019 року на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 32 км. водій «Mohamed Dssama» керував автомобілем Ауді А4 нз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест Драгер, результат теста 0,58 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу серії ДПР18 № 510039 не встановлено та у протоколі не відображено відомості щодо часу вчинення правопорушення.

Направлення на огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан сп`яніння, а також тес-чек № 79 не підписані поліцейським та особою відносно якої складено протокол, коли відомості про його відмову від підписання або незгоду з результатами тестування у справі відсутні.

Суд звертає увагу, що згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч вимог вказаної інструкції поліцейський до протоколу вніс відомості про особу, відносно якої складено протокол, літерами латинського алфавіту, як ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510039 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя