Справа № 189/707/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Тернова в с. В. Михайлівка після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, не повідомивши поліцію.

Крім того, 05.07.2020 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Тернова в с. В. Михайлівка керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №5. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515562 від 05.07.2020 року, поясненнями, копією рапорту від 05.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515504 від 05.07.2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124, 122-4 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова