печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Бойка Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, керуючи велосипедом, всупереч вимогам п. п. 6.7, 10.1, 10.3, 11.14 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА, що призвело до механічних пошкоджень велосипеда та транспортного засобу з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, підтримав свої попередні письмові пояснення, за змістом яких він повертав ліворуч з крайнього правого ряду згідно ПДР, піднявши ліву ріку. Минувши дві дорожні смуги, на яких його пропускали водії, зіткнення відбулося, коли він вже зайняв третю смугу. Він повідомив, що ОСОБА_2 повинен був побачити, як він робить перестроювання в його смугу руху, оскільки на тій ділянці дороги немає автомагістралі, а тому, він мав право робити маневр і повертати ліворуч. Стверджував, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, за змістом яких зауважив, що керуючи 11.05.2020 по вул. Набережне шосе своїм автомобілем Тойота у крайній лівій смузі руху, побачив, як з сусідньої правої смуги за 2 метри від нього різко вискочив з середнього ряду на його смугу руху велосипедист, який зробив цей маневр із грубим порушенням ПДР. Уникнути цього зіткнення він не міг, хоча вживав для цього всі можливі заходи. Зауважив, що велосипедист ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому велосипед не був укоплектований світловідбивачами, велосипедист був без жилету і шолому, а тому «невидимий», зливався із машинами і дорожнім покриттям.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 , фотознімками з місця події, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова