Справа № 751/9361/19
Провадження №3/751/197/20
ПОСТАНОВА
10 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Безкоровайна Н.В.
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2019 при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: за наданим для інспекційного відвідування штатними розписами, встановлено, що з 01.01.2019 року посадові оклади найманих працівників ФОП ОСОБА_1 встановлені в розмірі 4190 грн. і 4200 грн., які протягом року не змінювались. Січень 2019 року по ФОП ОСОБА_1 є місяцем підвищення посадових окладів, так званим «базовим», незалежно від суми підвищення окладу. Обчислення ІСЦ для поточної індексації здійснюється з лютого місяця, наступного за місяцем підвищення окладу, тож у липні настало право на проведення індексації її зарплати. Індекс для індексації склав 3,1%, сума індексації 62,22 грн.. Такий самий індекс застосовується для індексації зарплати в серпні листопада 2019 року. За наданими для інспекційного відвідування відомостями з нарахування заробітної плати за липень листопад 2019 року та відомостями з виплати заробітної плати за липень листопада 2019 року, факти нарахування і відповідно виплати індексації заробітної плати не підтверджені. Станом на 10.12.2019 року найманим працівникам нарахування і виплата індексації заробітної плати за липень-листопад 2019 року не проведені. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що на даний час недоліки усунуті, просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №25-01-062/0157 від 10 грудня 2019 року (а.с.1-3); витяг із акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-01-062/0817 від 10.12.2019 (а.с.4-5); штатний розпис на січень грудень 2019 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.7); розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000017 за липень 2019 року (а.с.8); розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000020 за серпень 2019 року (а.с.9); розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000023 за вересень 2019 року (а.с.10); розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000025 за жовтень 2019 року (а.с.11); розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000027 за листопад 2019 року (а.с.12), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що виявлення порушення відбулося внаслідок перевірки фізичної особи підприємця уповноваженими органами, скарг працівників на дії роботодавця не надходило, роботодавцем порушення встановлених норм оплати праці усунуті і приймаючи до уваги розмір належних виплат, суд визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: К.В. Мороз