Справа№464/4751/20
пр.№ 3/464/3393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружена, паспорт серії НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707177 згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в період з 06.06.2020 по 08.06.2020 залишився без батьківського піклування за адресою АДРЕСА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила суду, що дійсно її син ОСОБА_2 з 06.06.2020 по 08.06.2020 не був вдома. Так, 06.06.020 у вечірній час останній не прийшов додому, повідомив в телефонному режимі, що з ним усе гаразд. Коли в подальшому вона не змогла із ним зв`язатися, звернулася в поліцію, так як випадків, коли син не приходив додому не було. На той час чоловік був відсутній вдома. Вона з чоловіком має на нього вплив. Чому так сталося того разу повідомити не може. Працівники поліції їй допомоги розшукати сина. Не визнає вину в тому, що ухилилася від виконання батьківських обовязків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707177 від 08.06.2020 згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання свої батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в період з 06.06.2020 по 08.06.2020 залишився без батьківського піклування за адресою АДРЕСА_2 ;

копію витягу з ЄРДР № 0000986 від 07.06.2020 з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що 07.06.2020 ОСОБА_2 вийшов з дому та не повернувся;

інформацію про реєстрацію події № 11517 від 07.06.2020;

протокол заяву від ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син 06.06.2020 близько 11.00 год вийшов із дому та не повернувся;

пояснення ОСОБА_1 яка повідомила, що її син 06.06.2020 близько 11.00 год вийшов із дому та не повернувся, і що нею самостійно вживалися заходи щодо встановлення його місця знаходження;

протокол огляду місця події від 07.06.2020;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 про обставини зникнення сина;

протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 котрий повідомив що самостійно пішов із дому, ночував на вулиці;

постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

світлокопії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час інкримінованого правопорушення, був особою якій виповнилося 16 років.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з цим, ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по ериторії України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Досліджуючи обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_2 , котрий є сином ОСОБА_1 , станом на 06.06.2020 досяг 16 річного віку, вийшов із дому близько 11.00 год, особою, що притягується до адміністративної відповідальності вживалися заходи щодо встановлення його місця знаходження, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Одночасно, у справі відсутні докази, котрі б вказували що ОСОБА_1 , остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто не зазначені конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством обов`язків.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено факту ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 у період часу з 06.06.2020 до 08.06.2020 щодо свого сина ОСОБА_2 , у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.