Справа № 635/159/20
Провадження № 3/635/227/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований охоронцем охоронного агентства «Сокіл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2019 року на 521 км автодороги «Харків-Чугуїв» керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував, та пояснив, що дійсно 30 грудня 2019 року він керував автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався 521 км автодороги «Харків-Чугуїв», при цьому він виїхав з другорядної дороги га головну і рухався в праві смузі, маючи намір виконати поворот ліворуч, ввімкнув сигнал повороту, пропустив автомобілі, що рухались в правій смузі, пересвідчився, що інші автомобілі далеко почав закінчувати маневр і вже на розподільному із зустрічною смугою узбіччі відчув удар з автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказав, що готуючись до виконання маневру він автомобіль Volkswagen Passat не бачив і ймовірно автомобіль рухався з великою швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 30 грудня 2019 року він керував автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухався автодорогою «Харків-Чугуїв» на 521 км в лівій смузі, йшов потік автомобілів в попутному напрямку, дорога йшла на підвищення і коли почав підніматись побачив, що попереду в попутній в праві смузі стоїть автомобіль із включеним сигналом повороту ліворуч, який почав виконувати маневр повороту і перетин подвійної суцільної лінії і розуміючи, що той автомобіль не надає йому переваги в проїзді, щоб уникнути зіткнення почав різко гальмувати, подавати звуковий сигнал і приймати вправо, але сталася ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наданий потерпілим запис ДТП з відео реєстратора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За невиконання вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390518 від 30 грудня 2019 року, даними схеми місця ДТП та фототаблиці, даними рапорту чергового інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Черкашина від 30 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Також в судовому засіданні за згодою водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досліджено відеозапис автомобільного цифрового відеореєстратора BlackVue DR400GH-HD з салону автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даними якого встановлено, що під час руху автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ним автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав виконувати маневр повороту ліворуч з правої попутної смуги руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 30 грудня 2019 року на 521 км автодороги «Харків-Чугуїв» керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 щодо його невинуватості та не приймає до уваги його пояснення, що він пересвідчився в безпечності маневру і автомобіля Volkswagen Passat він не бачив, що останній рухався з великою швидкістю та вважає їх надуманими з метою уникнути відповідальності, оскільки з наданого суду відеозапису видно, що під час руху автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ним автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав виконувати маневр повтору ліворуч з правої попутної смуги руху і не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Passat.

При розгляді справи судом були враховані пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис події ДТП, тому відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 30 грудня 2019 року на 521 км автодороги «Харків-Чугуїв» керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна