311/3190/19
3-в/311/1/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Пушкарьової С.П.

при секретарі судового засідання Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Зінов`єва В.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жлобін, Гомельської області, Білорусь, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Зінов`єва В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Василівського районного суду Запорізької обла сті від 24.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, строком на 120 годин.

Станом на 12.12.2019 року вжитими заходами Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області встановлено, що виконання постанови № 3/311/674/2019 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП щодо виконання суспільно-корисних робіт, строком на 120 діб, неможливо, оскільки правопорушник з 02.03.2019 року по теперішній час відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Тобто наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, не відбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 (сто двадцять) годин.

Тому, начальник Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Зінов`єва В.В. посилаючись на вищевказані підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, а також на вимоги п.13.13, п. 13.14 Наказу Міністерства юстиції від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», просить суд розглянути матеріали та вирішити питання в порядку ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , при цьому зазначає, що ст. 304 КУпАП не встановлює обов`язкових вимог щодо конкретизації питання, яке ставиться перед судом.

В судовому засіданні начальник Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Зінов`єв В.В. подання підтримав.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року № 311/3190/19 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова суду до апеляційної інстанції не оскаржувалась на набрала законної сили 04.10.2019 року (а/с 3).

28.10.2019 року постанова суду була прийнята до виконання Василівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (копія повідомлення а/с 4).

За викликами відділу правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся, за встановленими даними, згідно копії вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 року справа № 333/1705/19 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (а/с 7-10).

Як вбачається з відповіді на запит ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 18.10.2019 року № 2/10-9316, ОСОБА_1 знаходиться в ДУ з 05.03.2019 року по теперішній час (а/с 11).

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Так, Василівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-АКУпАП(ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а саме:

1) постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП;

4) місце знаходження ОСОБА_1 встановлено, оскільки він відбуває призначене йому кримінальне покарання у вигляді позбавленні волі;

5) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на інший вид стягнення,

тому суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді в справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст. 304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Зінов`єва В.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пушкарьова С.П.