Справа № 738/1583/20
№ провадження 3/738/407/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст. 443 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

22.11.2020 року об 11 год. 40 хв. в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перед початком зміни не проведений температурний скринінг працівника; не забезпечена дезінфекція виробу, яким проводиться вимірювання температури тіла контактним методом; на вході в заклад торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19; біля місць потенційного скупчення людей відсутнє відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.; не організований збір ЗІЗ використаних та використаних паперових серветок в контейнери з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами; для працівників відсутнє рідке мило, паперові рушники біля рукомийника, на вході до закладу відсутні місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активнодіючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % етилових спиртів, чим порушено пункти 1, 2, 5, 8, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, просила суворо її не карати. Повідомила, що порушення були усунуті частково в ході перевірки, а решта на наступний день, про що було повідомлено до Держпродспоживслужби.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 22.11.2020 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта ід 22.11.2020 року, які згідно ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також своїми діями ОСОБА_1 збитків державним чи суспільним інтересам не завдала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 443 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар