Справа № 484/3772/20>
Провадження №3/484/1459/20>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши справу, яка надійшла до суду 29.10.2020 року від Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , що має середню спеціальну освіту, працюючого машиністом насосних установок в КП «Первомайськводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2020 року о 11:40 годині ОСОБА_1 , на вул. Грушевського, 26 в м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 01.07.2020 року № 41890842, порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п.2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

17.12.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бабкова О.С. надала через канцелярію суду заяву, в якій просила провадження у вказаній справі закрити на підставі ст. 22 КУПАП у зв`язку з малозначністю, так як на момент вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва на право керування транспортним засобом заборгованість по аліментам була виплачена.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді свою вину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабкова О.С. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнає, просила обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши захисника Бабенка В.М., як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

01.07.2020р. головним державним виконавцем Первомайського Міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Мороз О.С. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої за період з 01.01.2020р. по 01.05.2020р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 9968грн.

02.12.2020 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабковою О.С. через канцелярію суду було подано документи для долучення до матеріалів справи, а саме: звіт про здійснені відрахування та виплати заробітної плати; розрахункові листи із заробітної плати за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року включно; довідку про доходи від 26.11.2020 року; витяг з Єдиного реєстру боржників від 25.11.2020 року.

З вказаних документів убачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-1810/2010 від 22.09.2010 року, здійснювалися відрахування щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Отже, станом на вересень 2020р. заборгованість по аліментах була погашена боржником.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, погашення ним добровільно на момент складення протоколу заборгованості по аліментах, приходжу до висновку, що вчинене нимадміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП слід його звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,126,283,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.А. Медведєва