Дата документу 15.01.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 937/10366/19

15 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417251 від 11.12.2019 16.11.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись у дворі будинку 48 по бульвару 30- річчя Перемоги в м. Мелітополь, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що не висловлювався нецензурною лайкою, що можуть підтвердити свідки.

На підтвердження показів ОСОБА_1 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що вони разом з ОСОБА_1 сиділи на лавочці біля під`їзду, коли до них підійшла сусідка ОСОБА_2 та почала питати ОСОБА_1 про заміну вікон у під`їзді дому. Спочатку вони розмовляли спокійно, але потім перейшли на підвищений тон. ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався та не ображав її. ОСОБА_1 розмовляв гучно, оскільки в нього такий голос, однак він неконфліктна людина та від нього ніколи не було чутно нецензурних висловів.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Отже, зібраними доказами не доведено, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також свідків.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: