Справа№464/3546/20
пр. № 3/464/2081/20
П О С Т А Н О В А

07.07.2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 04.40 год. по вул. Сихівській,12 а у м. Львові, із хуліганських спонукань розбив вітрину закладу «Чудопіч» та таємно викрав із даної вітрини хлібобулочні вироби на загальну суму 193 грн. 33 коп., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51,173 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у повній відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи. Крім того, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Однак, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у протоколі вказано про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, без зазначення частини зазначеної статті, хоча така містить дві частини. Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови суду ОСОБА_1 в травні 2020р. вчиняв аналогічне правопорушення за що притягувався до адміністративної відповідальності, проте, фабула правопорушення у протоколі не містить формулювання про повторність діяння. Не зазначено у протоколі і того, у чому саме проявились хуліганські спонукання ОСОБА_1 , оскільки із долучених матеріалів вбачається, що розбиття вітрини фактично стало способом викрадення майна.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність розгляду справи лише у межах складеного протоколу, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що за вказаних обставин об`єктивний розгляд справи є неможливим, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51, 173 КУпАП направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.