overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/52/20
Провадження № 3/647/100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід третьої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року близько 21 години 50 хвилин в р. Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 разом з іншою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та човен.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 04.12.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, особу порушника, який є пенсіонером та інвалідом, суд вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, без конфіскації.

Вилучене знаряддя лову сітку а-50мм., l-22м., - знищити.

Човен дерев`яний залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 346/2601/20
Провадження № 3/346/1515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, українку, громадянку України,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №375098 від 02.07.2020 року, ОСОБА_2 , 01.07.2020 року о 23год. 10 хв., в м. Коломия, вул. Петлюри, 38/19, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викидала з вікна посуд на вулицю, обзивала жителів будинку нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім того, вина правопорушника, знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375098 від 02.07.2020 року;

- заявою ОСОБА_3 від 01.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02.07.2020 року;

- довідкою № 72, виданою відділенням екстреної медичної допомоги з приймальним відділенням КНП «Коломийської ЦРЛ» КРР з якої вбачається , що в ОСОБА_2 в крові наявний вміст алкоголю в крові 0,97 %;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винуватої та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2973/20
Провадження № 3/201/1613/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ держпраці у Дніпропетровській області ДСУ з питань праці відносно ОСОБА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем та громадських формувань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ГУ держпраці у Дніпропетровській області ДСУ з питань праці 20.02.2020 року за № ДН17380/1857/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 встановлено, що 20.02.2020, за місцем здійснення господарської діяльності Фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_2 , а, «Італійська хімчистка» порушив вимоги законодавства про працю ПКМУ № 413, внаслідок чого не забезпечено дотримання вимог законодавства України, а саме: ОСОБА_2 , відповідно до наказу про прийняття на роботу від 11.02.2020 № 3, відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.02.2020 прийнята на посаду приймальника замовлень хімчистки, а повідомлення про прийняття працівникам на роботу до ДПС відправлено 11.02.2020 о 22:55, тобто після початку роботи, чи порушив строки повідомлення про прийняття працівників на роботу після початку роботи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не направив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.02.2020, тобто на момент розгляду 22.07.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №295/6022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року близько 15 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис відносно кривдника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698717 від 14.05.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №21448 від 14.05.2020 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.05.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника №003772 від 13.05.2020 року.

Своїми діями, які виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 587/811/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2016 року
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322865 19.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 , яка три місяці перебувала на території РФ та прибула на територію України, де їй було запропоновано пройти обов`язкову обсервацію в місці, визначеному обласною адміністрацією, відмовилася від обсервації, чим порушила вимоги п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами, внесеними від 08.04.2020 року № 262., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 19.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа№ 953/9105/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 26.05.2020 р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 638/5046/20
Провадження № 3/638/1630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2020 року матеріали даної справи повернуто для належного оформлення.

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року допущена описка, а саме невірно зазначено орган, до якого направляється матеріал для належного оформлення, а саме замість Управління патрульної поліції в Харківській області вказано Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірне найменування органу, до якого направлено матеріал для належного оформлення «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3933/19
Провадження № 3/663/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 о 09.30 год. ОСОБА_1 по вул. Олександрівській, 12б в м. Скадовську, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, а саме ялинками у кількості 10 штук, таким чином своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, розписку ОСОБА_1 про отримання для зберігання вилучені 10 штук ялинок, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото таблицю та копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки у справі відсутні відомості щодо можливості ОСОБА_1 належним чином зберігати передані ій 10 штук ялинок протяголм тривалого часу - починаючи з 24.12.2019.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 10 штук ялинок, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 750/4936/20
Провадження № 3/750/1556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року, о 21 год. 40 хв., на автодорозі М-01, 110-й км, у Козелецькому районі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в бік м. Чернігова та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину - лося, в результаті чого транспортний засіб, інше майно отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв