Справа № 219/9534/20
Провадження № 3/219/3431/2020
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23 листопада 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2001 Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 поліцейським СРПП Бахмутського ВП старшим сержантом поліції Касап І.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235326 про те, що 07 жовтня 2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Бахмут по вул. К.Марска біля будинку 122, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом був відсторонений на 3 години.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 до штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою начальника СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 3353 від 08.10.2020 за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 видане 23.09.2011 ТСЦ 1442, вилучено 05.04.2020 та знаходиться на збереженні ТСЦ 1442.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235326, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення та поважність або наявність причин, які спонукали відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л. В.Шевченко