КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Павлецької М.А. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На вказану постанову 23.11.2020 року захисник Павлецька М.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року, а провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Павлецької М.А., апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Павлецької М.А. підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , оскаржувана постанова судді була винесена 03.11.2020 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлецька М.А. звернулась лише 23.11.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови, а судову повістку отримав лише 13.11.2020 року, згідно якої розгляд даної справи призначено на 13.11.2020 року, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки апелянт оскаржує постанову судді саме від 03.11.2020 року і ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього 03.11.2020 року (а.с. 11), а положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 року захисник Павлецька М.А. звернулась лише 23.11.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Павлецької М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова