Справа № 157/1187/20
Провадження №3/157/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Бляшука В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брониця, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385704 від 5 вересня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 5 вересня 2020 року о 00 год. 30 хв. у Камінь-Каширському районі на автодорозі між м. Камінь-Каширський і с. Воєгоща керував автомобілем марки «Вольво», моделі «ХС60», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв, з результатами спеціального приладу не згідний, оскільки в алкотестер він продував декілька разів і при цьому свідків не було, а тому поліцейські могли сфабрикувати отримані результати.

Адвокат Бляшук В.Й. у судовому засіданні пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу був проведений з порушенням ст. 266 КпАП України, свідків під час зазначеного огляду не було, а ті свідки, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення як про таких, що нібито були присутні під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, є працівниками поліції, що підтверджується зокрема, наявною, загальнодоступною у мережі Інтернет, поданою ОСОБА_2 декларацією про доходи, а тому є достатні підстави вважати, що останні зацікавлені у результаті розгляду справи.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні вимоги щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Згідно з Розділом IX цієї Інструкції огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками адміністративного правопорушення зазначені ОСОБА_3 (письмові пояснення додано свідка ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 , і щодо їх виклику у судове засідання судом вживалися заходи, зокрема, надсилалися судові повістки поштовим зв`язком, проте останні не з`явилися і причину неявки не повідомили.

З наданих стороною захисту доказів вбачається, що ОСОБА_2 , який зазначений свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, є працівником поліції, а тому слушними є доводи адвоката Бляшука В.Й. про те, що такі обставини ставлять під сумнів об`єктивність письмових пояснень цього свідка і що такі пояснення можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначається про долучення до нього відеозапису з бодікамери, однак доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск не відкривається (не читається), про що секретарем суду під час реєстрації документів був складений відповідний акт та судом було проінформовано про такі обставини Луцьке районне відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області і запропоновано подати відеозапис з місця події.

У встановлений судом строк зазначений відеозапис з бодікамери поліцейського з місця події не був наданий і про причини його не надання суду не повідомлено.

Не надано суду і доказів про те, що поліцейський перед проведенням огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу інформував останнього про порядок застосування такого технічного засобу як це передбачено п. 5 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений у встановленому ст. 266 КпАП України порядку, тобто у присутності двох об`єктивних свідків.

У відповідності до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції.

З огляду на вищезазначені обставини та вимоги чинного законодавства, що регламентує порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, доходжу висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі відносно нього належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк