Справа № 266/6079/20
Провадження№ 3/266/2352/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши матеріали, що надійшли з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого спостерігачем в Інституті рибного господарства та екогології моря, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.85 КУпАП,
30.11.2020 року до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно протоколу №025693 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 24.09.2020 року о 14 год. в Приморському районі м. Маріуполь по вул. Гавань Шмідта, 1, здійснював науково-дослідний лов риби в Азовському морі, згідно додатку №48 від 02.06.2020 року виданому Інститутом рибного господарства та екології моря на судні ЯДО №0583 та дозволу №142/н від 02.06.2020 року, виданого Азовським рибоохоронним патрулем, являючись відповідальним за добування водних біоресурсів, не здійснив фіксацію біологічних даних в іхтіологічному журналі. Своїми діями порушив п.9 програми науково-дослідних робіт Інституту рибного господарства та екології моря, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП.
Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальноситі, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №025693 від 24.09.2020 року зазначено, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлені: журнал обліку вилучених водних біоресурсів; додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №48 від 02.06.2020 року; дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №142/н від 02.06.2020 року, однак до протоколу про адміністративне правопорушення жодного з перелічених документів не додано.
Крім того, у разі завдання збитків Азовському басейновому управлінню Державного агентства рибного господарства до протоколу повинно бути долучено розрахунок збитків, або зазначено відомості про відсутність такого розрахунку, однак такого розрахунку чи відомостей не додано до матеріалів протоколу.
Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП є лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Таким чином, враховуючи, що адміністративні матеріали не містять жодних належних доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами, у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.5 ст.85 КУпАП.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.5 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв