Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Клесівський лісгосп», до адміністративної відповідальності притягувався 28.04.2020 року за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 13.22 год. в смт. Клесів по вул. Залізнична Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen саddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 17.09.2020 р. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП не визнав. Суд відклав справу до 24.09.2020 р. для виклику інспектора СРПП №4 Сарненського ВП Мосійчука Р.С.

24.09.2020 року інспектор СРПП №4 Сарненського ВП Мосійчук Р.С. до суду не з`явився по невідомій суду причині. Справа була відкладена на 08.10.2020 року.

08.10.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікуванні. Розгляд справи було відкладено до 27.10.2020 року.

27.10.2020 року розгляд справи про адміністративне правопорушення був перенесений на 10.11.2020 року в зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

09.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик свідків. Та від його адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в засіданні по іншій справі.

Так, особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки до суду або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин, зважаючи, на строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092403 від 15 серпня 2020 року, відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду в присутності свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оглянутим судом відеозаписом правопорушення.

Зміст вказаного відеозапису підтверджує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення №ДПР18 №092403.

Факт відсторонення ОСОБА_1 від транспортного засобу працівниками поліції, підтверджується його розпискою зберігати транспортний засіб за місцем свого проживання.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9 (А) ПДР України, його дії за ч. 2 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що санкція ч. 2 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.