Справа № 135/1455/20
Провадження № 3/135/1026/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія регіонального центру ТОВ «Відділ логістики»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2020 о 14 год 00 хв в м. Ладижин по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем та під час виконання маневру обгін випередження не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів та достатньо для його транспортного засобу відстані, та під час виконання цього маневру не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що дійсно 24.10.2020 о 14 год 00 хв в м. Ладижин по вул. Карла Маркса керував автомобілем та під час виконання маневру обгін випередження не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів та достатньо для його транспортного засобу відстані, та під час виконання цього маневру не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161867 від 04.11.2020; постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2020; витяг з ЄРДР від 24.10.2020; рапорт від 24.10.2020; протокол огляду місця події; схема місця ДТП; постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 24.10.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновок експерта № 183 від 27.10.2020.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 14.2 в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ст.124 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 124, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя