Справа № 383/910/20
Номер провадження 3/383/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гольфіндера С.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 21 год. 10 хв. в с. Чарівне по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що 19.09.2020 року близько 21 год. стояв біля хвіртки свого будинку по АДРЕСА_1 , після чого приїхали працівники поліції, посадили його в авто та відвезли до лікарні на огляд. В стані сп`яніння транспортним засобом не керував, в закладі охорони здоров`я лікар сам відмовився його оглядати. В судове засідання 03.12.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через свого захисника, що підтверджується розпискою.

03.12.2020 року захисник Гольфіндер С.К. подав письмове клопотання в якому пояснив, що ОСОБА_1 керування транспортним засобом не здійснював, а лише сидів за його кермом без заведеного двигуна, направлення на проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я в матеріалах справи відсутнє, відеозапис є перерваним тобто містить лише вибіркові докази. Просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розглянути справу бе його участі та без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054935 від 19.09.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 19.09.2020 року о 21 год. 10 хв. в с. Чарівне по вул. Миру, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.2);

рапортом начальника СРПП №3 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Д.О. від 20.09.2020 року, згідно якого 19.09.2020 року під час несення служби в с. Чарівне Бобринецького району, вул. Миру, було зупинено за порушення Правил дорожнього руху транспортний засіб ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому на водія було складено адміністративні матеріали, а транспортний засіб доставлено до Бобринецького ВП для тимчасового зберігання (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.09.2020 року, згідно яких 19.09.2020 року близько 21 год. 20 хв. був запрошений в якості свідка як в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, забажав пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того пояснив, що 19.09.2020 року ОСОБА_1 їздив по селу Чарівне на великій швидкості та на його думку перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.09.2020 року, згідно яких 19.09.2020 року приблизно о 21 год. 25 хв. її було запрошено в якості свідка того як водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за місцем його зупинки та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі (а.с.5).

відеозаписом події на якому зафіксовано факт відмови від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та відмови від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. На час початку відеозапису ОСОБА_4 знаходився на місці водія в автомобілі з увімкненим світлом фар після з`ясування особи, наявність документів на право керування транспортним засобом, на запитання куди їдете, відповів що їде додому, повідомив, що алкоголь не вживав, далі повідомив, що чесно вживає алкоголь вже чотири дні через проблеми з жінкою. В закладі охорони здоров`я факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив. Від підписання протоколу та отримання його копії відмовився (а.с.7). Вказаний відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, адже містить фактичні дані щодо обставин події, містить інформацію щодо предмета доказування, який узгоджується як із самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і з поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом начальника СРПП №3 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Косогой Д.О.

Заперечення ОСОБА_4 факту керування транспортним засобом спростовується крім рапорту начальника СРПП №3 Бобринецького ВП Кологой Д.О. про зупинення транспортного засобу ВАЗ21061 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , так і поясненнями самого ОСОБА_4 на початку відео про те, що він їде додому, які суд оцінює як достовірні.

Відсутність у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції адресується закладу охорони здоров`я, в якому має здійснюватись огляд, та є підставою для проведення такого огляду, в якому і має зберігатись, а тому не свідчить про те, що ОСОБА_4 не направлявся працівником поліції на медичний огляд. Разом з тим, ОСОБА_4 не клопотав перед судом про його витребування від закладу охорони здоров`я на підтвердження доводів про його відсутність. Крім того, забезпечення доставки ОСОБА_4 до закладу охорони здоров`я на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджено доданим до протоколу відеозаписом.

З огляду на те, що заклад охорони здоров`я розташований на значній відстані від місця зупинки транспортного засобу, безперервність відеозапису виключається, а тому заперечення з цього приводу суд оцінює як безпідставні. Крім того, відеозапис містить як відмову від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності свідків, так і відмову від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в самому закладі охорони здоров`я на пропозицію медичного працівника, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко