Справа № 214/2343/20
3/214/1239/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, працюючої помічником вихователя КНДЗ №250, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22 березня 2020 року о 19.59 год. була доставлена до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» з діагнозом: гостре алкогольне сп`яніння (гостре отруєння етанолом).

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористувалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі, просила врахувати визнання вини та проведення виховної роботи з донькою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності з урахуванням попередньо наданих нею письмових пояснень та на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759531 від 26 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких викладені обставини неналежного виконання нею батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ;

-рапортом інспектора ВП, випискою з лікарні, з яких слідує, що неповнолітня ОСОБА_3 була доставлена до реанімаційного відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» з діагнозом: гостра інтоксикація етанолом. Дитину було виявлено без свідомості у бесідці на території КЗОШ №41;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25 липня 2006 року, яке підтверджує той факт, що ОСОБА_2 дійсно є матір`ю ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , з яких слідує, що 22 березня 2020 року приблизно о 12.00 год. вона пішла гуляти надвір з братом ОСОБА_4 на територію КЗОШ №41, де зустріла знайомих, які їй запропонували випити пива та вина, на що вона погодилась. Після вживання спиртних напоїв знайомі пішли, а їй стало погано. Вона зателефонувала подрузі, яка разом з братом прийшли на територію школи та викликали швидку медичну допомогу. Зазначила, що з нею вдома батьками та у школі вчителями неодноразово проводились бесіди з приводу заборони вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнала, та з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її доньки ОСОБА_3 , котра в силу свого віку здатна до несвідомих дій, з метою її виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко