Провадження № 3/686/9673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пелюшок Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «04.12.2020 року о 09 год.39 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. І.Франка від вул. Проскурівської в бік вулиці Толстого, що у м. Хмельницькому, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5В ПДР України».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із вказаним звинуваченням, вину свою не визнає, вважає, що провадження відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно підпункту «в» пункту 20.5 ПДР України, що затвердженні постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Разом з тим, частиною 2 ст.123 КУпАП України встановлена відповідальність водія саме за в'їздна залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Тобто, за диспозицією частини 2. ст.123 КУпАП відповідальність водія настає тоді, коли він під`їжджаючи до залізничного переїзду, діючи умисно, усвідомлючи протиправність своїх дій, нехтуючи вимогами забороняючого (червоного) сигналу світлофора (ПДР України), здійснює в`їзд на нього, таким чином вчиняючи правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

В той же час, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано запис з реєстратора авто, та відео з бодікамери ВХ00013.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів (файл з назвою WhatsApp Video 2020-12-04 at 10.25.54 (1)+++) вбачається, що на відео не зафіксовано факт в`їзду на залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . На вказаному відео видно лише, як автомобіль білого кольору схожий на транспортний засіб Volkswagen Amarok завершує переїзд через залізничні колії на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення матеріали справи не містять..

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Такими чином, оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: