Справа № 175/2380/20
Провадження № 3/175/1123/20
Постанова

Іменем України

20 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2020 року приблизно о 14.00 годині у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого діда ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях від 14.07.2020 року, наданих у суді, ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що конфлікти з ОСОБА_4 відбувалися неодноразово, у зв`язку чим викликалися працівники поліції. ОСОБА_5 постійно висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою на її адресу, а також на адресу її матері та бабусі. 27.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у присутності поліцейських хапав молоток і погрожував її вбити. У зв`язку з цими діями вона та її родина знаходяться у психологічному стресі.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680272 від 27.06.2020 року, копіями протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.06.2020 року.

Зазначені докази повністю спростовують доводи ОСОБА_2 , а тому вважаю, що таким чином вона намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_2 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко