overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7357/20
Провадження № 3/369/4004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автоцентр Прага Авто», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

09.06.2020 року о 15.46 годині при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки автосалону ТОВ «Автоцентр Прага Авто», який розташований за адресою: вул. Кільцева, 4 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судові засідання призначені 21.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 542 від 09.06.2020 року про адміністративне правопорушення, копія акту фактичної перевірки серії 001428 від 09.06.2020 року, копія акту виконаних робіт ACR-9117512 від 04.12.2019 року, копія Х-звіту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 542 від 09.06.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/7523/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.11.2020 приблизно о 13 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, д/н НОМЕР_2 , на 15 км а/д М05 Київ Одеса проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 , який зупинився перед виїздом на а/д М05 Київ Одеса, щоб переконатися та надати дорогу транспортним засобам попутного напрямку руху, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 321342 про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року, схемою місця ДТП від 07.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2020 року, поясненнями водія Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_3 від 07.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14407/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/369/7558/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.11.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R420, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Lamberet, д/н НОМЕР_3 , по вул. В. Чайки 4 в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_4 транспортного засобуVolvo, д/н НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 320884 про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року, схемою місця ДТП від 11.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, поясненнями водія Volvo, д/н НОМЕР_5 від 11.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14573/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лобойківка; українця; не працює; місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.01.2020 року близько 06-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в с. Хутірському по вул. Центральній на автобусній зупинці, почав образливо чіплятися до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170041 від 16.01.2020 року; рапорт працівника поліції від 04.01.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_2 з яких слідує, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та усні у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.04.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 373/1680/20

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , пожежника пожежного взводу, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Старший солдат ОСОБА_1 , який з 24.02.2020 по даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , та будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у період з 08:00 год. 01 жовтня 2020 року по 09:25 год 07 жовтня 2020 року.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та пояснив, що 30.09.2020 виїхав на транспорті загального користування з військової частини НОМЕР_1 до м. Києва та з 01.10.2020 по 07.10.2020 був відсутній на службі, оскільки перебував поряд з хворою цивільною дружиною.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 57 про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 та матеріалами службового розслідування за період з 01.10.2020 по 08.10.2020 по факту відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП , ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 195/9/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року близько о 10:30 годині в с.Зоря по вул. Почтова гр. ОСОБА_1 обмалював фарблю стіну будівлі селищної ради, тобто здійснив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не пояснив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 168470 від 26.12.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави : Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 129/11/20
Провадження по справі № 3/129/49/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 від 21.12.2013 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

фізична особа підприємець,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Установив:

ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п.51.1 ст.51, абз. Б) п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2019 року, а саме: по строках протягом 40 календарних днів, що наступають за останнім днем звітного періоду, тобто до 11.11.2019 р., а звіт фактично подано 13.11.2019 р., чим скоїв правопорушення, передбьачене ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами: протоколом правопорушення № 259 від 11.12.2019 р. (а.с.2), актом камеральної перевірки № 43509/02-32-51-06/ НОМЕР_2 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість порушення податкового зконодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 930/145/20 Провадження № 3/930/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 03.30 год. ОСОБА_1 пребуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №597814 від 01.01.2020 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 30.01.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.