№ 536/1172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. на 126 км +200 м автошляху М-22 Полтава-Кременчук-Олександрія, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, втратив керування, в результаті чого автомобіль перекинувся,чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат 4,06 проміле.

На виклик до суду, ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресами зазначеними в протоколах, судові повістки повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат не проживає», «неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача».

Поряд із цим, згідно із записами у протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 під підпис був повідомлений про розгляд справ Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ч.3 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №086698, серії ОБ №086697, серії БР №023598 від 23 серпня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП від 23.08.2020, роздруківкою з алкотестера «Драгер» від 23.08.2020, що результат тесту 4, 06 проміле, заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з його відсутністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко