Провадження № 3/537/950/2020
Справа № 537/1059/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.06.2009 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3, складеним 20.03.2020 року головним спеціалістом Управління контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 , «20.03.2020 о 12 год. 05 хв. зафіксовано факт роботи суб`єкта господарювання, а саме магазин піци «Рокіт» за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , що суперечить вимогам пп.3 п.2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП».

30.03.2020 року вперше надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О від 01.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто на доопрацювання до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

16.06.2020 року повторно після доопрацювання надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчувався 20.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 19.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Оскільки у суду не було відомостей про отримання ОСОБА_1 інформації про місце і час розгляду справи пр адміністративне правопорушення, судове засідання було відкладено на 16.07.2020 р.

В судове засідання 16.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.44-3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Згідно п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, в редакції від 16.03.2020, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Пунктом 4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці» передбачено, що з 17.03.2020 р. тимчасово призупинити роботу торговельних центрів, закладів громадського харчування, ресторанів, кафе, барів. Запропонувати широко використовувати онлайн-замовлення на доставку їжі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» харчовий продукт речовина або продукт (неперероблений, частково перероблений або перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі вода питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки. Термін "харчовий продукт" не включає: корми; тварин, які не призначені для споживання людиною живими; рослини (до збору врожаю); лікарські засоби; косметичні продукти; тютюн і тютюнові вироби; наркотичні і психотропні речовини у межах визначень Єдиної Конвенції ООН про наркотики 1961 року і Конвенції ООН про психотропні речовини 1971 року; залишки та забруднюючі речовини.

Як вбачається з матеріалів справи, магазин «Рокіт» по вул. Першотравнева, 46 в м. Кременчук є магазином, у якому здійснюється роздрібна торгівля напоями та іншими продуктами харчування.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) суд відзначає, що п.п.3 п.2 вказаної постанови встановлено заборону роботи не всіх суб`єктів господарювання, а лише тих, які здійснюють її певні види. Роздрібна торгівля продуктами харчування до заборонених видів не віднесена.

Отже, з поданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що приміщення за адресою м АДРЕСА_3 Кременчук вул. Першотравнева, буд. АДРЕСА_2 є магазином, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, а відтак на час запровадження карантину в магазині не заборонено приймання відвідувачів для продажу їм продуктів харчування.

Жодного доказу, що приміщення магазину "Рокіт" є закладом громадського харчування, де відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 за № 211, в редакції від 16.03.2020, заборонено прийом відвідувачів, матеріали справи не містять.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також п.4 Розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 р. «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», який не містить заборони на роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Таким чином, за відсутності відповідної заборони на здійснення роздрібної торгівлі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна