Справа № 946/604/20 Провадження № 3/946/252/20
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметник, ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 19.03.2013 року; РНОКПП НОМЕР_3 )

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 200044 від 31.01.2020 року, встановлено, що 27 січня 2020 року о 13:30 годині, під час шикування особового складу, лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 . Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина в порушенні правил несення прикордонної служби повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Як було вище наведено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення правил несення служби.

Наведені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю співвідносяться з такими доказами:

-пояснення притягуваного ОСОБА_1 ;

-рапортом заступника начальника загону комендант прикордонної комендатури швидкого реагування від 27.01.2020 року;

-витягом з книги штатно- посадового обліку прикордонної комендатури швидкого реагування.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 17215КУпАП

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять сорок гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков