ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2020 рокуСправа №: 695/1141/20
Номер провадження 3/695/921/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року №006223, ОСОБА_1 07.04.2020 року на Кременчуцькому водосховищі в межах Золотоніського району с. Деньги ОСОБА_1 за спільною домовленістю ОСОБА_2 проводили установку рибальської сітки у брід в нерестово заборонений період чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Так досліджуючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що у ньому прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказане як ОСОБА_3 , разом із тим встановлюючи особу, яка з`явилася до суду для розгляду матеріалів даної справи в паспорті громадянина України прізвище особи було зазначено ОСОБА_4 .

Таким чином вбачається невідповідність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи особистих даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві протиріччя, а тому не відповідає вимогам КУпАП, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251,252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Черкаського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.