Провадження №3/521/9034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot», моделі «Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 10, без передбаченого конструкцією автомобіля заднього бамперу, експлуатуючи транспортний засіб з метою перевезення вантажу, чим порушив п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Проте, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 03 жовтня 2020 року серії ЕАМ №3227872 ОСОБА_1 уже було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так, за даним фактом співробітниками УПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279954 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з`явився, заперечував проти складеного відносно нього протоколу, указував, що керований ним транспортний засіб 21 жовтня 2020 року не загрожував безпеці руху, бампер на автомобілі складається із трьох частин, одна із яких через корозію металу відламалась. Звертав увагу суду, що, на якого думку, санкція статті, за якою відносно нього складено протокол, що розглядається, не співмірна із скоєним ним діянням, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279954.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, із якого убачається, що у автомобіля марки «Peugeot», моделі «Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно відсутня комплектуюча частина бамперу.

Указане підтверджується фотокарткою, наданою ОСОБА_1 у якості доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279944 від 21 жовтня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 03 жовтня 2020 року серії ЕАМ №3227872, відеозаписом від 21 жовтня 2020 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, а також фотокарткою транспортного засобу.

Але, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сукупності, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, зокрема, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Узявши до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 9-11, 22, 121, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич