Справа № 522/4256/20
Провадження № 3/522/2802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області 12.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347949 від 19.02.2020 року, згідно якого 19.02.2020 року об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , під час занять в ОСШ № 59 палив електронну сигарету «Айкос» біля зупинки загального транспорту за адресою: м. Одеса, 1 ст. В. Фонтану по вул. Канатна.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення, зазначивши, що «з протоколом згоден, більше закон порушувати не буде».

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 175-1, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Застосувати попередження до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська