Справа № 163/2553/20
Провадження № 3/163/1951/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Мамченка І.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0698/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , року народження, громадянку Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , художника ОДО "Декарт" місті Брест, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , яка 19 березня 2018 року через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС увезла автомобіль "Фольксваген", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 19 березня 2019 року, перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду.

Її захисник Мамченко І.О. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної довірительки та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення 19 березня 2018 року на митну територію України автомобіля доведений протоколом про порушення митних правил, витягами з АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби.

В модулі "Електронний журнал пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" водієм цього автомобіля, який взяв зобов`язання про його зворотне вивезення вказано, ОСОБА_1 , пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як встановлено з модулів "Диспетчер зони митного контролю" та "Пасажирський пункт пропуску" АСМО "Інспектор" автомобіль неодноразово перетинав митний кордон під керуванням ОСОБА_4 .

Востаннє ним автомобіль увезено о 22:06:38 годині 23 березня 2017 року, вивезено о 22:40:39 годині того ж дня.

Після цього автомобіль вивезено о 21:22:17 годині 19 березня 2018 року, ввезено о 23:17:22 годині того ж 19 березня 2018 року.

В письмових поясненнях при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 визнала факт ввезення нею транспортного засобу, причиною його невивезення назвала поломку.

В судовому засіданні захисник Мамченко І.О. підтримав адресовані суду пояснення ОСОБА_1 про те, що вона перетинала кордон пасажиром, не має навиків керування і посвідчення водія, до переміщення транспортного засобу не має жодного відношення. Про оформлення на її документи транспортного засобу дізналась при в`їзді в Україну 28 серпня 2020 року, пояснення писала під диктовку інспектора митниці, оскільки їй загрожувало затримання і неможливість подальшої поїздки пасажиром рейсового автобуса. Про незаконні дії третіх осіб подала заяви Волинській митниці і в поліцію в місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу в Україну в режимі тимчасового ввезення підлягає доведенню "поза розумним сумнівом".

Єдиним доказом такого переміщення і наступного порушення строку транзиту є витяги з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Однак при цьому досить сумнівним і зовсім не дослідженим є той факт, що автомобіль за відомостями цього комплексу був вивезений 23 березня 2017, після цього невстановленим способом був увезений в Україну і вже вивозився та ввозився ОСОБА_1 19 березня 2018 року.

В програмному комплексі вказано імена двох громадян України як пасажирів транспортного засобу, однак в справі відсутні відомості про їх місце проживання, а про обставини цієї справи вони не опитувані.

З`ясування цих обставин може підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 , а отже вплинути на доведеність її вини чи невинуватості.

Отже, неповнота провадження в справі не дозволяє прийняти процесуальне рішення, оскільки пояснення ОСОБА_1 не перевірені у встановленому порядку. За своїм обсягом вчинення додаткових процесуальних дій виходить за межі специфіки розгляду протоколу суддею, який сам збирати докази не вправі з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії".

За таких обставин справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої слід встановити обставини увезення транспортного засобу на митну територію України в період з 22 березня 2017 року до 19 березня 2018 року; встановити та опитати інспектора митниці, що здійснював митне оформлення транспортного засобу 19 березня 2017 року; встановити осіб, з якими ОСОБА_1 перетинала кордон, опитати цих осіб про обставини переміщення транспортного засобу; за результатами аналізу пояснень ОСОБА_1 в сукупності з поясненнями встановлених осіб провести інші необхідні процесуальні дії, що можуть як звинувачувати, так і виправдовувати ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0698/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.481 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з часу одержання матеріалів справи

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій