overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 050641, 09 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні АБЦ в с. Концово, вул. Миру, 48, та спілкувався з клієнтом без захисної маски та респіратора, чим порушив п. п. 1 та п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19".

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050641, від 09.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції та фотоілюстрація.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 324/83/20
Провадження № 3/324/69/2020
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом у приватних осіб, не є особою з інвалідністю, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, знову вчинив насильство в сім`ї тим, що він 15 січня 2020 року о 02.30 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї тим, що вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 15 січня 2020 року о 02.30 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом з ч.2 ст.173-2, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2020 року серії ГР №423649, копією доповідної записки щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 січня 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 від 15 січня 2020 року, копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 35, 173-2 ч.2, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 462/7296/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 08.55 год. на вул. С. Бандери, 15 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «OРЕL», номерний знак НОМЕР_1 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки«SКОDА», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 324862 від 14.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2019р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 462/5319/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 р., о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Кульпарківська - Виговського у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку (дати дорогу) 2.1 на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, де організовано круговий рух, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 ,. факт вчинення правопорушення заперечив, додатково пояснив, що не порушував правил дорожнього руху.

Однак вина ОСОБА_1 встановлена судом та стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211092 від 15.08.2019 року, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з задньою частиною транспортного засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , що і не заперечував ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнями осіб, рапортами.

За таких обставин суд приходить до переконань про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП знайшла своє підтвердження зібраними матеріалами справи, та була доведена та встановлена у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 15.08.2019 року, а справа після неодноразового доопрацювання на розгляд поступила до суду 28.11.2019 р. та для забезпечення явки до суду сторін призначена до розгляду на 20.01.2020 року, то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 317/3441/20
Провадження № 3/317/1485/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює КУ ЗДБІ ЗОР практичним психологом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Гудименко, буд.3, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т-13110 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуємого маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила п.10.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати. Повідомила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дійсно в судовому засіданні було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.10.а ПДР, ОСОБА_1 розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності (відсутні відомості в матеріалах справи), суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 450/4304/19 Провадження № 3/450/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 грудня 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, буд. 195 «А», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, та здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067839 від 28 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №: 452/109/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2019 року о 09.30год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 10 Львівської області здійснював торгівлю з рук одного дерева породи «Ялиця».

Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2020 року об 11.15год. в м. Самборі у міському парку, неподалік кафе-бару «Каштан» справляв природні потреби у непризначеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

У суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у цьому, просив не накладати на нього адміністративне стягнення так як має важке матеріальне становище.

Винуватість правопорушника стверджується поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року та 09.01.2020р. а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, щирого розкаяння останнього, його матеріального та сімейного стану, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану правопорушника, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 160, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ч. 1 ст. 160 два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі;

-за ст. 173 три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одна)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 455/768/19
Провадження № 3/455/34/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Плішем А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 14.05.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, в приміщенні житлового будинку, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 10.01.2020 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 07 хвилин 20.01.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко