П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/145/20

Номер провадження 3/184/105/20

24 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. в ході проведення обшуку було виявлено на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 6 штук рослин, які згідно висновку експерта 1/8.6/5084 від 18.12.2019 року відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей (рослини роду коноплі).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в протоколі зазначено «з протоколом згодна».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169022 від 14.01.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки заяви від 26.12.2019 року, витяг з ЄРДР № 0002309 від 06.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року, квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №004510, висновок експерта 1/8.6/5084 від 18.12.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку 6 рослин роду коноплі, після набрання постанови законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина