Справа №639/3259/20
Провадження №3/639/1081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року о 08 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI H200, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч із включеним лівим покажчиком повороту. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 14.2(б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав повністю, оскільки вважає винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 .

З пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що 20.05.2020 року приблизно 08 год 30 хв він керував автомобілем HYUNDAI H200, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Тимірязєва в районі буд. №10 в сторону вул. Ломоносова м. Харкова. Він рухався на автомобілі прямолінійно посередні дороги із дозволеною швидкістю руху приблизно 50 км/год. З правої сторони дороги на відстані 50-100 метрів він побачив зупинений автомобіль «Таврія», на якому не горіли світлові покажчики повороту чи задні гальмівні сигнали. В той момент як він здійснював об`їзд цього автомобіля та рухався посередні дороги, на відстані приблизно 6-7 метрів від нього, водій автомобіля «Таврія» різко почав виконувати лівий розворот на дорозі. Оскільки у нього не було достатньо часу для того, щоб своєчасно відреагувати на цей маневр автомобіля «Таврія», для уникнення зіткнення водій ОСОБА_1 почав різко гальмувати та прийняв ліворуч. Однак, уникнути зіткнення не вдалося та на узбіччі з лівої сторони дороги відбулось зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 зазначає, що він не здійснював обгін автомобіля «Таврія», оскільки цей автомобіль був зупинений з правої сторони дороги, а він рухався посередині своєї смуги для руху.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 зазначає, що саме водієм ОСОБА_4 було порушено вимоги п. 10.1 та 10.4 ПДР України, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Під час судового розгляду водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 20.05.2020 року приблизно о 08 год 30 хв він рухався на автомобілі ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. Тимірязєва в напрямку вул. Ломоносова. Під час руху він ввімкнув лівий покажчик повороту та рухався повільно «накатом», після чого почав перестроюватись ліворуч, щоб зупинитись на узбіччя з лівої сторони дороги, неподалік від пологового будинку. В момент виконання цього маневру в його автомобіль в`їхав автомобіль HYUNDAI H200, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду. Після зіткнення на його автомобілі були пошкодження з лівої сторони.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання вини водієм ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174171 від 20.05.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 14.2 (б) ПДР України; 2) схемою місця ДТП від 20.05.2020 року, на якій відображено напрямки руху обох транспортних засобів та місце їх зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення; 3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 20.05.2020 року; 4) фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП від 20.05.2020 року, ширина проїзної частини на вказаній ділянці дороги складає 6,4 метри, місце зіткнення транспортних засобів розташовується на відстані 1,1 м від лівого краю дороги.

Таким чином, зіткнення транспортних засобів розташовується в межах зустрічної смуги руху. Після зіткнення автомобілі розташовані на зустрічні смузі руху, на межі із узбіччям з лівої сторони дороги.

Пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він, ввімкнувши лівий покажчик повороту, почав перестроюватись ліворуч для зупинки на узбіччя з лівої сторони дороги, не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, вказані пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються взаємним розташуванням транспортних засобів на місці ДТП, що відображено в схемі від 20.05.2020 року, а також фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 14.2 (б) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Даний пункт Правил підкреслює пріоритетність руху транспортних засобів, що їдуть попереду, тому, якщо на транспортному засобі, що рухається попереду, поданий сигнал покажчика лівого повороту водії транспортних засобів, які рухаються за ним, зобов`язані утриматися від виконання свого маневру.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI H200, д.н.з. НОМЕР_1 , фактично здійснював випередження та обгін автомобіля ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, оскільки це було пов`язано із виїздом на смугу зустрічного руху.

Враховуючи вищевикладене, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог пункту 14.2 (б) ПДР України, оскільки він перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило