Справа 303/1668/19
№ 3-в/303/27/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання мотивоване тим, що до виконання прийнята постанова Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, ОСОБА_1 на виклики для ознайомлення з порядком відбування адмінстягнення не з`явився, згідно отриманих запитів за місцем проживання правопорушника АДРЕСА_1 , зазначеним у постанові суду, ОСОБА_1 не проживає, його місцезнаходження не відоме, повноваження щодо вирішення питання про розшук правовпорушника у відповідальної особи органу пробації відсутні, а тому неможливо виконати постанову суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів подання, - постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруша В. Б. від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів, постановлена без участі правопорушника.

Згідно Розділу ХІІІ п.13.13. наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року N 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови." Пункт 3.16. - якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Пункт 3.17. - усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАПза наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Дані, які б вказували на наявність підстав, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП, у даному провадженні судом не встановлені, а особою, яка звернулася з поданням суду не надані.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруша В. Б. від 28.05.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП була звернута до виконання 20.08.2019 року та прийнята до виконання, а тому, відсутні підстави для застосування положень ст. 303 КУпАП.

Представник органу пробаціїї, яка звернулася з вказаним поданням до суду, посилається на неможливість виконання постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруша В. Б. від 28.05.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем проживанням зазначеним у рішенні судді та неможливістю його повідомлення про виклик до органу пробації.

Нормами діючого КУпАП, не визначено перелік питань, які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, під час виконання такої постанови, не врегульовано порядок їх розгляду та шляхи вирішення.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись: ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова