Справа № 401/2710/20
Провадження 3/401/958/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30 квітня 2007 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює адміністратором в магазині «Рагу» ( АДРЕСА_2 ).

За ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року о 10:40 год. в м.Світловодськ по вулиці 8-го Березня №22 магазин «Рагу» продавець ОСОБА_2 перебувала на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що відповідно до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. та постанови №17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 17.11.2020 року о 10:40 год. до магазину «Рагу», розташованого за адресою вул.8-го Березня №22 в місті Світловодськ, в якому вона працює адміністратором, завітали працівники поліції та Держспоживслужби, та виявили порушення правил, щодо карантину людей, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Працюючи на посаді адміністратора магазину «Рагу», вона чітко слідувала вимогам, щодо санітарно-гігієничних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». З часу введення карантину, постійно проводила інформаційну роботу працівникам магазину, щодо проведення температурного скрінінгу, щодо індивідуальної санітарної гігієни, використання засобів індивідуального захисту, проведення дезінфекції приміщення, розмістила інформаційні плакати. Магазин достатньо забезпечений одноразовими медичними масками та печатками, вона постійно слідкувала, щоб працівники магазину виконували вимоги законодавства. Того дня, коли була перевірка магазину, вона перебувала на робочому місці, в зміні робочого дня працювала продавець ОСОБА_2 , приблизно в 10:30 год. вона запитала у неї дозволу вийти в підсобне приміщення магазину попити чаю, вона не заперечувала, оскільки відвідувачів в даний час не було, а сама була в торгівельному залі. Коли саме зайшов відвідувач, вона напевно перебувала у другому кутку торгівельної зали, вона почула що він позвав продавця лікеро-горілчаної сторони, та побачила, що продавець ОСОБА_2 вийшла його відпустити, те що вона вийшла без маски чесно кажучи вона не помітила, вона в свою чергу ж мабуть на сполохі забула її вдягнути, хоча карантин і триває вже тривалий період, але все ж таки не настільки тривало, щоб у них розвинувся автоматизм до них. Коли продавець відпускала покупця, саме і зайшли працівники поліції та Держспоживслужби, і в той час вони склали протокол про

адміністративне правопорушення, оскільки на ній не було захисної маски. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вчинила правопорушення вперше, має на утриманні батьків похилого віку та не повнолітню дитину, а заробітна плата є невисокою. Обіцяє ставитися до покладених на неї обов`язків більш свідомо.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.44 -3 КУпАП доведена повністю.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, має на утриманні батьків похилого віку, неповнолітню доньку, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 22, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.12.2020