Дата документу 23.01.2020
Справа №937/502/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм-електриком радіостанції пункту зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 січня 2020 року, о 08 годині 40 хвилин, водій-електрик радіостанції пункту зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, пояснив, що ввечері 09 січня 2020 року випив 2 літра пива, а вранці прийшов на службу. Просить суворо його не карати, оскільки він зробив висновки і такої поведінки більше не допустить.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, кваліфікація дій ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не містить посилань на вчинення ним дій, за які передбачена адміністративна відповідальність саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В матеріалах адміністративної справи, яка була направлена з військової частини НОМЕР_1 на адресу суду, також відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення, за вчинення протягом року дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, або за вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи положення КУпАП, слід зазначити, що він є Кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.
Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 172-20 ч.3, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду А.В.Сметаніна