ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4338/19

провадження у справі 3/0285/24/20

14 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонер РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 26.11.2019 року о 12 год. 10 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ-21061, р.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав. Не заперечував факту, що зазначений день та час керував автомобілем ВАЗ-21061, проте не був п`яний, просто перед оглядом у медичній установі він покурив, випив ліки та колу. Чому у висновку зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він не може пояснити.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, дійшла таких висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №079777 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 26.11.2019 року о 12 год. 10 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ-21061, р.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

У вищевказаному протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, що ознайомлений, заперечень не зазначав.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення його від огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується також висновком щогдо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.11.2019 року, складеному у Новоград-Волинському ТМО (а.с. 3).

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам події, оскільки вони спростовані зокрема даними висновку від 26.11.2019 року та обумовлені намаганнями останнього уникнути відповідальності за свої неправомірні дії.

Відтак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в той час та день керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях наявний склад ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1 , його вік, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська