Справа №731/196/20
Провадження №3/731/60/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гезердави В.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - серії БД №002995 від 21 травня 2020 року та серії БД №002466 від 22 травня 2020 року.

Згідно з протоколом серії БД №002995 від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 21 травня 2020 року, о 00 год. 35 хв., в смт Варва, по вул. Миру, поблизу будинку 16, керував автомобілем Toyota Prado, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД №002466 від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 22 травня 2020 року, о 14 год. 30 хв., в смт Варва, по вул. Миру, поблизу будинку 64, керував автомобілем Toyota Prado, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, підтримав заявлене захисником клопотання про призначення технічної експертизи документа протоколу серії БД №002466 від 22 травня 2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що до вказаного протоколу внесено виправлення, а саме: час 14 год. 35 хв. виправлено на 16 год. 00 хв. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Відповідно до ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справ про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши зміст протоколу серії БД №002466 від 22 травня 2020 року, суд виявив наявність виправлення часу складання протоколу, здійснене під час його складання. Однак суд вважає, що встановлення факту виправлення у протоколі не потребує спеціальних знань та може бути встановлено під час розгляду справи, зокрема шляхом допиту свідків, особи, яка притягається до відповідальності, дослідження інших письмових доказів.

Суд також враховує, що проведення експертизи потребує значного часу, а зупинення провадження у справі на час її проведення законодавством не передбачене. За таких обставин призначення експертизи може призвести до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та уникнення особою відповідальності шляхом затягування строків розгляду справи.

Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 245, 268, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про призначення технічної експертизи документа протоколу серії БД №002466 від 22 травня 2020 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко