Справа № 751/6746/20
Провадження №3/751/2397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 12 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 розповсюджував мешканцям вулиці шляхом роздавання під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, а саме ламп LED-A60 з логотипом партії «За майбутнє» та зображенням кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж і інформації про особу відповідальну за випуск. За даним фактом стосовно нього складений протокол за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати, врахувати, що проживає один, отримує мінімальну пенсію, дочка проживає за межами України.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121915 від 02.10.2020 року; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.10.2020 року, фотокопії кандидатів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнає, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, а також ту обставину, що правопорушенням не завдано шкоди конкретним громадянам; вік та особу порушника; майновий стан пенсіонер, отримує мінімальний розмір пенсії; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати стосовно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 256, 283, 284, 289 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова