Справа № 175/353/20
Провадження № 3/175/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№276429 від 27.01.2020 року, вбачається, що 13 липня 2019 року об 11.20 год. на 15 км + 600 м а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка Покровського району Донецької області, яка проходить через територію Покровського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ н.з НОМЕР_1 , перед початком обгону т/з не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого свою провину не визнав та просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

До канцелярії суду від захисника Книшенка Е.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що інспектор Логвін Я.С. склав протокол без присутності ОСОБА_1 не прийнявши до уваги заперечення останнього викладені письмово і долучені до протоколу огляду місця події та заяву від 24.10.2019 року подану на ім`я начальника УПП Дніпропетровської області ОСОБА_2 П. Логвін ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення не маючи для цього правових підстав. Відповідно до висновку департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області від 25.10.2019 року № 10606/41/19/01-2018 згідно матеріалів ДТП, що сталася 13.07.2019 року відсутні будь-які підстави для складання у відношенні водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що ДТП сталося внаслідок дій водія ОСОБА_5 , який порушив п.10.1 ПДР України, що підтверджується його поясненнями та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень самого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не вбачається порушення п.14.2; п.14.6А ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№276429 від 27.01.2020 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік