Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/216/20
Провадження № 3/391/118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 579684 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 22.04.2020 року о 19:40 год., перебуваючи на самоізоляції, під час карантину та підписавши інформовану згоду, залишив самовільно місце карантину (самоізоляції) за адресою с. Виноградвка Компаніївського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 91 та перебував на вул. Центральій в с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області без захисної маски, відвідував рідних за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п. 17 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року; п. 2.1 та п. 4 даної Постанови.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 579684 від 22.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорти старших інспекторів чергових сектора реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.1-6) та оцінюючи досліджені докази, вважаю адміністративну справу слід повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Надані матеріали поліцією на розгляд судді не містять дані про особу правопорушника (характеристика з місця проживання, його майновий стан) докази, що ОСОБА_1 повернувся з Російської Федерації та відсутня копія згоди, підписана правопорушником.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП до матеріалів справи не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись, 33, 173, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига