ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Справа №607/4742/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ групи,

жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області 12 березня 2020 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №003964 від 08 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 08 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. по вул..Руській в місті Тернополі навпроти центрального універмагу, біля пішохідного переходу зі сторони скверу вул..Крушельницької, займалась збутом (продажем) рослин підсніжника звичайного, занесеного до Червоної книги України. Документів законності набуття червонокнижних видів рослин не пред`явлено, чим порушила вимоги ст..7, 19 Закону України «Про Червону книгу України» ст..10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона здійснювала продаж підсніжників, які перед тим купила з метою перепродажі у невідомої їй особи. Крім цього, зазначила, що не здійснювала їх придбання на територіях та об`єктах природньо-заповідного фонду України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина друга ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

В силу вимог статті 265 КУпАП, речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу, у тому числі посадовими особами Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на належного оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.88-1 КУпАП, не містить вказівки, а матеріали справи доказів того, правопорушення вчинено щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Відсутні докази про те, що ці певні території та об`кти природно заповідного фонду, занесені до Червоної книги України або охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Також необхідно зазначити, що ч.2 ст.88-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу. Разом з тим, з незрозумілих причин, об`єкти рослинного світу у порушника не вилучались, що фактично унеможливлює належне виконання постанови суду в разі притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Акт вилучення, а також акт проведеного огляду щодо визначення виду рослин, посадовою особою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області не складався.

Основними засадами судочинства, визначенимист.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Оскільки наведені недоліки є істотними та не можуть бути усунуті судом при розгляді справи, а тому вбачається за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області для належного оформлення.

Необхідно також відзначити, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан