Справа № 189/1358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №443984 від 08.10.2020 року, 03.10.2020 року, в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушив п. Г постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №215/4127/13-к (1-в/189/18/20), а саме, не з`явився для реєстрації до Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №443992 від 23.11.2020 року, 21.11.2020 року, в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушив п. Г постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №215/4127/13-к (1-в/189/18/20), а саме, не з`явився для реєстрації до Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 24.11.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив суду, що 03.10.2020 року він не з`явився до Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, поважних причин неявки не навів. Також пояснив, що 21.11.2020 року він не з`явився до Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, у зв`язку з тим, що це субота, в суботу громадський транспорт до смт. Покровське не ходить. Через цю обставину ОСОБА_1 фізично не міг з`явитися до Покровського ВП для реєстрації.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови №189/501/20 від 18.05.2020 року, Покровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , пов`язані з його неявкою 03.10.2020 року для реєстрації до Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, листком реєстрації піднаглядного та іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 , пов`язаних з його неявкою 03.10.2020 року для реєстрації до Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вбачаються ознаки повторності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до характеристики №632 від 06.11.2020 року, виданої сільським головою Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ніде не працює, разом зі співмешканкою систематично зловживає спиртними напоями, дебоширить. Неодноразово за адресою проживання ОСОБА_1 викликалася поліція та швидка допомога.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, з місця проживання характеризується негативно, не є інвалідом.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 21.11.2020 року, в проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, порушив п. Г постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №215/4127/13-к (1-в/189/18/20), а саме, не з`явився для реєстрації до Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 21.11.2020 року він не з`явився до Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації у зв`язку з тим, що 21.11.2020 року - субота, а в суботу громадський транспорт до смт. Покровське не ходить. Через цю обставину ОСОБА_1 фізично не міг з`явитися до Покровського ВП для реєстрації, тому з`явився наступного дня.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Вишневе, яке розташоване на відстані 20 км від смт. Покровське, куди ОСОБА_1 необхідно з`являтися на реєстрацію.

В суботу транспортне сполучення між с. Вишневе та смт. Покровське відсутнє. У власності ОСОБА_1 не перебувають транспортні засоби, за допомогою яких, він міг би самостійно, без громадського транспорту, добиратися до Покровського ВП. Як пояснив сам ОСОБА_1 у теплу пору року і в жовтні він добирався до смт. Покровське на велосипеді, а 21 листопада було дуже холодно, тому він не зміг цього зробити.

Суд визнає причину неявки поважною і вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення (вина).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 9,62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 38, 187, 247, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, відповідно до протоколу серії АПР18 №443984 від 08.10.2020 року, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі АПР18 №443992 від 23.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна