Справа №461/5597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого водієм фірми «ROZHAK OLEG», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2012 виданий 4690, ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 близько 03 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб марки «FIAT», модель «DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_3 у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «Імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу «Меблі» заявленого згідно товаросупровідних документів ЕЕ №UA209190.2020.011804. Окрім документів на вантаж „Меблі до митного контролю було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, яка була завірена печаткою ПМК № 128. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України. Під час огляду транспортного засобу у вантажному відсіку автомобіля було виявлено товари, а саме: молдінг крила, наявне маркування : 7P5.853728.D - 4шт., 7P5.853727.D - 4 шт., пластмасова монтажна рамка номер 0 - 1 шт., захист переднього бампера 4L0807733B - 3 шт., заглушка решітки бампера 4L0807683C - 3 шт., пластмасова кришка на двигун, номер PA6GF10M20 1шт., підсилювач переднього бампера (металевий), номер 1 1шт., кронштейн правої фари, номер 0 - 2шт., захист бампера (пластмасовий) 7P5807795 - 1 шт., фара задня, номер AO55364 - 1 шт., фара задня, номер 7P5945096AA - 2шт., фара заднього ходу , номер 7P5945093N - 2 шт., протитуманні фари, номер 89210094 - 2 шт., молдінг порога, номер 7P5854884 - 1 шт., молдінг порога, номер 7P5854883 - 1 шт., захист арки колеса - 5 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955101 1 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955102 1 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260707B 2 шт., трубка кондиціонера , номер 93854371 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B1260710A 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260701B 2 шт., трубка кондиціонера, номер 7L6820722F 2шт., трубка кондиціонера, номер 3C0820741AJ 1шт., шланги системи кондиціювання, номер: INTLMH032 2шт., INTLMH065 1шт., INTLMH108 2шт., INTLMH038 2шт., INTLMH107 2шт., НОМЕР_4 2шт., НОМЕР_5 2шт., НОМЕР_6 2шт.; клеми до акумуляторної батареї 8шт., капот передній для легкового автомобіля 2 шт. Зазначений товар знаходився у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість товару гр. України ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз № 3851-3853 від 25.06.2020 року загальна вартість предметів ПМП становить 153 723,21 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1012/20900/19 від 19.05.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, митною декларацією від 19.05.2020, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 19.05.2020, висновком експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №3851-3853 від 25.06.2020 року, доповідної записки інспектора митного поста від 19.05.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз № 3851-3853 від 25.06.2020 року загальна вартість предметів ПМП становить 153 723,21 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 8444, 67 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 153 723, 21 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0429/20900/19 від 07 лютого 2020 року, а саме: молдінг крила, наявне маркування : 7P5.853728.D - 4шт., 7P5.853727.D - 4 шт., пластмасова монтажна рамка номер 0 - 1 шт., захист переднього бампера 4L0807733B - 3 шт., заглушка решітки бампера 4L0807683C - 3 шт., пластмасова кришка на двигун, номер PA6GF10M20 1шт., підсилювач переднього бампера (металевий), номер 1 1шт., кронштейн правої фари, номер 0 - 2шт., захист бампера (пластмасовий) 7P5807795 - 1 шт., фара задня, номер AO55364 - 1 шт., фара задня, номер 7P5945096AA - 2шт., фара заднього ходу , номер 7P5945093N - 2 шт., протитуманні фари, номер 89210094 - 2 шт., молдінг порога, номер 7P5854884 - 1 шт., молдінг порога, номер 7P5854883 - 1 шт., захист арки колеса - 5 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955101 1 шт., форсунка омивача передніх фар 4L0955102 1 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260707B 2 шт., трубка кондиціонера , номер 93854371 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B1260710A 2 шт., трубка кондиціонера , номер 3B0260701B 2 шт., трубка кондиціонера, номер 7L6820722F 2шт., трубка кондиціонера, номер 3C0820741AJ 1шт., шланги системи кондиціювання, номер : INTLMH032 2шт., INTLMH065 1шт., INTLMH108 2шт., INTLMH038 2шт., INTLMH107 2шт., НОМЕР_4 2шт., НОМЕР_5 2шт., НОМЕР_6 2шт.; клеми до акумуляторної батареї 8шт., капот передній для легкового автомобіля 2 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 8444, 67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.