overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/477/20
провадження №3/457/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.03.2020 року о 01.45 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 306443 від 26.03.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області Гладкого М. від 15.03.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 03.03.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТДВ «ТОРГПРЕСА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.188-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-01-279/0002 від 15.01.2020 року.

Відповідно до протоколу № 13-01-279/0002 від 15.01.2020 року, 15.01.2020 року о 12:45 год. під час проведення планової перевірки у ТДВ «ТОРГПРЕСА», юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 2, виявлено порушення вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», вчинені директором ТДВ «ТОРГПРЕСА» ОСОБА_1 , які полягають у порушенні вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв клопотань до суду не подала.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а тому з урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Стаття 188-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 944/1018/20
Провадження №3/944/794/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
24.01.2020 о 21:20 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 24.01.2020, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 591/2378/20 Провадження № 3/591/913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 серії АПР18 №701284, ОСОБА_1 21.04.2020 о 17:20 год., знаходячись в приміщені магазину ТОВ «ЕКО Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: арахіс «Big Bob» та багет з оливками на заявлену суму 30 грн.35 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 серії АПР18 №701284 (а.с. 1), витягом АРМ 102 (а.с.2), рапортом молодшого інспектуру БУПО в Сумській області Панченко В. від 21.04.2020 року ( а.с. 3), довідкою про збереження (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.04.2020 р. (а.с.7), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.04.2020 р. ( а.с. 8), поясненнями особи наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 589/959/20
Провадження № 3/589/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ №323066 про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 складеного за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 20.03.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № АДРЕСА_2 вул.Студентська в м.Шостка Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити чинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою.

21.04.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 про закриття провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, подала до суду копію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2013, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном, у своїй заяві вона просить врахувати вищезазначене рішення при вирішенні справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 оскільки він внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2013.

Керуючись, ст.ст. 20, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАПу зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/940/20
Провадження № 3/589/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 445801 від 17.03.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП та протоколу АПР18 №445802 від17.03.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2019 про проджовження адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, чим порушив обов`язки встановлені вищевказаною ухвалою.

Крім того, 13.03.2020 року близько 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2019 під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив встановлену даною ухвалою заборону виходу з будинку в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. наступного дня, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 369/2780/20
Провадження № 3/369/1873/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.02.2020 року о 13.30 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Axor 3340», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садовій, 11 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «д» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що він був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, а зіткнення відбулось, оскільки він не розрахував дистанцію та не врахував, що керований ним транспортний засіб мав несправні гальма.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225627 від 14.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній в порушення пп. «д» п. 2.3 ПДР створив загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки виїхав за кермом вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Axor 3340», д/н НОМЕР_1 , з несправними гальмами та не дотримався дистанції з транспортним засобом, який рухався попереду, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225627 від 14.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2824/20
Провадження № 3/369/1897/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2020 року о 10.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 124 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконалася безпечності здійснення маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Transit», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказала, що зіткнення відбулось оскільки автомобілі виконували одночасний поворот.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , рухалась з включеним покажчиком повороту ліворуч, проте в якийсь момент вирішили повертати направо, і допустила зіткнення з керованим Цеском автомобілем.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225812 від 19.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225812 від 19.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.