Номер провадження: 33/813/806/20
Номер справи місцевого суду: 523/6746/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року в справі №523/6746/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

3 квітня 2020 року за №4494 в 14:18:39 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення заявника ОСОБА_2 , яке надійшло 3 квітня 2020 року о 13:40 годин зі служби 102, про те, що 3 квітня 2020 року о 13:37 за адресом: АДРЕСА_2 до заявниці прийшов колишній чоловік для побачення з дитиною, але жінка боїться його впускати, так як допускає, що він хворий; чоловік неадекватно себе поводить, погрожує, що виб`є двері.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №752413 від 29 квітня 2020 року, складеного за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 4 березня 2020 року (у даті наявне виправлення, час не зазначено), знаходячись за адресом: АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою та чинив моральний тиск щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В Протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №752413 від 29 квітня 2020 року свідки порушення не вказані, зазначено потерпілою особою ОСОБА_2 , наявний запис ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в графі пояснення по суті порушення «не згоден».

Зі змісту відібраного у ОСОБА_1 пояснення, останній не підтвердив викладені ОСОБА_2 в заяві обставини, послався на перешкоди з боку ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, насильство заперечив.

Згідно статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 173-2 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства доводяться Протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №752413 від 29 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних ними в суді апеляційної інстанції, встановлено, що колишнім подружжям в судовому порядку розірвано шлюб у грудні 2019 року, наразі вони проживають окремо, між ними існують судові спори щодо стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, щодо участі батька у вихованні дитини тощо. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємовиключно описують ті чи інші обставини свого спілкування, відповідно, кожен не визнає сказане та вчинене інший.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність того, що ОСОБА_1 3 квітня 2020 року вчинив домашнє насильство у відношенні ОСОБА_2 , має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови в справі №523/6746/20.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року в справі №523/6746/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №523/6746/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська