Справа № 357/8355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 5-ти років, працюючого без офіційного працевлаштування на будівництві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2020 року о 18 год. 12 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса 90 км + 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL Vectra н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів дотримання безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

23.08.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді 31.08.2020 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 серпня 2020 року він був за кермом автомобіля OPEL Vectra н.з. НОМЕР_4 на польській реєстрації, рухався по автодорозі Київ Одеса, в напрямку м. Києва, попереду рухався автомобіль DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль DAEWOO SENS вдарив автомобіль HONDA, який рухався перед ним, а вже після цього ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення, здійснив дотичне зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS. Водій автомобіля DAEWOO SENS ОСОБА_4 після даної пригоди говорила, що у неї пропали гальма. ОСОБА_1 вважає, що він не є винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 до суду 06.11.2020 на 08 год. 30 хв. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликалися до суду на 06.11.2020, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209978 від 23.08.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2020 р., відповідно до схеми ДТП у автомобіля OPEL Vectra н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передню ліву фару; у автомобіля DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній, передній бампер, передню рамку кріплення державного номерного знаку; у автомобіля HONDA д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, парктронік;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.08.2020 р. Так, ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначає, що автомобіль OPEL Vectra, гальмуючи, вдарив автомобіль DAEWOO SENS під її керуванням, внаслідок чого її автомобіль штовхнув автомобіль HONDA, який рухався попереду неї;

відеозаписом з нагрудної камери ВН01069, наданого батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області на запит суду, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що саме недотримання безпечної дистанції та швидкості за даної дорожньої обстановки стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко