overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1744/20

22 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. військового прокурора Рівненського гарнізону підполковника юстиції С.Кріпака про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах особливого періоду о 9 год 14 липня 2020 року, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, без будь-якого дозволу командування військової частини не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) та не виконував свої службові обов`язки за посадою до 11 год. 15 хв. 14 липня 2020 року, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 21.07.2020 року, акт службового розслідування від 17.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 602/714/20
Провадження № 3/602/720/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд на строк до трьох годин (ст.263 КУпАП).

Про адміністративне затримання складається протокол, вимоги якого закріплені у ст.261 КУпАП.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/541/20

Провадження № 3/936/350/2020

17.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що вона 02.06.2020 року біля 20.30 години, знаходячись на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 , затіяла сварку із потерпілою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, штовхала руками, та пошкодила навісний замок на колодязі (вартістю 100 гривень), чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, розгляд справи відбудеться 17.07.2020 р. о 09.00 год. у Воловецькому районному суді Закарпатської області.

Згідно з поясненнями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742015 від 22.06.2020 року, доданими до нього письмовими матеріалами.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 648/2009/20
Провадження № 3/648/785/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року о 19:03 год. ОСОБА_1 керуючої автомобілем «Opel Vectra» з д/н « НОМЕР_1 » на 3 км а/д «Херсон-Каховка-Новоазовськ» не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічних пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003468 від 04.07.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками поліції докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Справа № 752/4241/20
Провадження №: 3/752/4699/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 15 год. 47 хв. 20.01.2020 року, керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. ( НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в м. Києві по Південному мосту, не врахував дорожньої обстановик, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 309/2420/19
Провадження № 3/309/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 059393 від 27.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2019 року біля 12 год. 07 хв. в м. Хуст по вул. Кошута, керував автомобілем марки «Пежо Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду від 23.10.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без їх участі та закрити провадження у даній справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 27 липня 2019 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року о 16:40 год., ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
- копією протоколу № 565 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.06.2020 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок якого «відмовився від обстеження (а.с.3).
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 316/1989/19
Провадження № 3/316/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Сухової Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий світ Старобешевський район Донецька область, громадянина України, посада та місце роботи: депутат Енергодарської міської ради Запорізької області, директор ТОВ «Мастер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання за судовими викликами не з`являється, на кожне судове засідання від нього та від його захисника адвоката Русакова С.О. надходять письмові заяви або клопотання з різними причинами через які вони просять відкласти слухання справи, що тривалий час перешкоджало розгляду справи по суті. Крім того, в судові засідання призначені на 09.01.2020 рік та 24.01.2020 рік ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 до наступного судового засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який жодного разу не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Енергодарську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 11:30 год. 13.02.2020 року.

Копію постанови направити до Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання, до Енергодарської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко