Провадження № 3/686/7700/20
ПОСТАНОВА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.09.2020 року о 15 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи Пр.Миру, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечного бокового правого інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку з права від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що у вказаний час керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Свободи Пр.Миру м. Хмельницького та перебуваючи в другій смузі руху бачив, як автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв в першій (крайній правій) смузі руху, при загоранні зеленого сигналу світлофора почав витісняти його з другої смуги, оскільки в першій смузі були припарковані автомобілі. Яким чином ОСОБА_2 зацепив його автомобіль він не почув та поїхав з місця ДТП. План-схема наявна в матеріалах справи була складена за його відсутності, зі слів ОСОБА_2 . Звертає увагу суду на те, що знаходячись в другій смузі руху при ввімкненні світлофора, так і продовжив рух в заначеній смузі руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у вказаний час та місці рухався в правій крайній смузі руху, коли почув зіткнення із автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Разом з цим не заперечує, що ДТП сталось внаслідок зміни руху його автомобілем.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, в ході якого встановити:

- місце зіткнення автомобілів «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 та «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 з проведенням додаткової перевірки на місці ДТП;

- встановити напрямок руху транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 ;

- допитати учасників ДТП щодо місця зіткнення автомобілей;

- свідків даної дорожньо-транспортної пригоди;

- надати фотознімки механічних ушкоджень даних транспортних засобів;

та перевірити:

- дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 ,

- наявність причино наслідкового зв`язку між діями кожного із водіїв та наслідками, що стались.

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у м. Хмельницький на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова