Справа 703/1511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої за договором продавцем продуктового магазину «Ельдорадо»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2020 серії ГР №357675, цього дня приблизно о 13 год. 15 хв., продавець продуктового магазину «Ельдорадо» ОСОБА_1 , що знаходиться на перехресті вулиць Соборна та Родини Бобринських в м. Смілі Черкаської області, здійснювала торгівлю спирту без відповідної ліцензії та акцизу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпА.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надіслала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що винною себе у інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що порушень, пов`язаних із реалізацією спиртними напоями вона не допускала. В продуктовому магазині «Ельдорадо», де вона працює продавцем продовольчих товарів, в наявності ліцензія на право роздрібної торгівлі спиртними напоями. Крім того, вона взагалі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Просила закрити адміністративне провадження відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 357675 від 25 квітня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25 квітня 2020 року та клопотання про закриття адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частина1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути лише суб`єкти господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, оскільки є найманим працівником продавцем та перебуває у фактичних трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також вбачається із приєднаних за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи документів.

Крім того, санкція ст.156 ч.1КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних виробів та протоколу вилучення спиртних напоїв.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що їй інкримінується, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, слід дійти висновку щодо закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська