П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова О.А., за участю особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Старцева Є.Г., прокурорів - Царя І.І., Вакули Ю.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи-начальник відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9», за частинами першою і другою статті 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа № 308/6716/20, об`єднана згідно з постановою судді від 08.09.2020 в одне провадження №3/308/4130/20 про притягнення ОСОБА_1 , що обіймає посаду заступника начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи-начальник відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», як суб`єкта, визначеного у підпункті «д» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього закону щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, до адміністративної відповідальності:

1) за частиною першою статті 172-7 КУпАП за неповідомлення, відповідно, 27.07.2018, 28.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 28.12.2018 безпосереднього керівника або колегіальний орган про наявний у нього конфлікт інтересів внаслідок існуючого приватного немайнового інтересу (бажання встановити премію близькій особі) та участі як члена кадрової комісії по преміюванню працівників установи, зокрема, у прийнятті рішення щодо встановлення за липень-грудень 2018 року розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»;

2) за частиною другою статті 172-7 КУпАП у зв`язку з прийняттям рішень відповідно, 27.07.2018, 28.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 28.12.2018 в умовах реального конфлікту інтересів при участі як члена кадрової комісії по преміюванню працівників установи, зокрема, у прийнятті рішення щодо встановлення за липень-грудень 2018 року розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № № 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, складеними начальником 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції Пузяк Ю.Г. 11 липня 2020 року, суть адміністративних правопорушень полягає у тому, що за місцезнаходженням адміністративної будівлі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» - м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8а, всупереч вимог, встановлених частиною першою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» «… ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «д» пункту 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»…»,:

1) «…не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника або колегіальний орган про наявний конфлікт інтересів…», зокрема,

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 27.07.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за липень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 80%...» (протокол №142);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 28.08.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за серпень 2018 року, де було встановлено останній розмір премії у 100%...» (протокол №143);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 25.09.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за вересень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 190%...» (протокол №144);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 25.10.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за жовтень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 200%...» (протокол №145);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 26.11.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за листопад 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 300%...» (протокол №146);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії, ознайомившись з рапортом від 28.12.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за грудень 2018 року, де було встановлено останній розмір премії у 400%...» (протокол №147);

2) «…прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів…», зокрема,

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 27.07.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за липень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 80%...» (протокол №148);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 28.08.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за липень 2018 року, де було встановлено останній розмір премії у 100%...» (протокол №149);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 25.09.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за вересень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 190%...» (протокол №150);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 25.10.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за жовтень 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 200%...» (протокол №151);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 26.11.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за листопад 2018 року, де було встановлено останній найбільший розмір премії у 300%...» (протокол №151);

- «…керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі та службовими повноваженнями як заступника начальника УВП із соціально-виховної роботи та психологічної роботи та члена кадрової комісії по преміюванню працівників, перебуваючи у складі кадрової комісії установи по преміюванню працівників, взяв участь у прийнятті рішення щодо встановлення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань № 9, в якому працює його близька особа, а саме мати ОСОБА_2 на посаді фахівця 1 категорії та власноручно підписав рапорт від 28.12.2018 про преміювання працівників, які не мають спеціальних знань відділу по контролю за виконання судових рішень за грудень 2018 року, де було встановлено останній розмір премії у 400%...».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив наявність події та складу адміністративних правопорушень, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Захисник у судовому засіданні подав письмові пояснення за яким просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП та допитати у якості свідків всіх осіб, від яким були відібрані письмові пояснення.

Зазначене клопотання буле відхилене судом, оскільки свідки надали письмові покази, повідомили суд все що могли пояснити по суті заданих їм питань, були опитані особою, що складала протоколи, відтак суд не вбачає необхідності у їх безпосередньому допиті судом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України визначає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 172-7 КУпАП регламентують відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, частиною першою статті 172-7 КУпАП визначено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а відповідно до частини другої статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктом даних адміністративних правопорушень, що охоплюються статтею 172-7 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-7 КУпАП є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Виходячи з диспозицій частини першої та другої статті 172-7 КУпАП об`єктивна сторона передбачених даною статтею правопорушень полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для визначення наявності фактів неповідомлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про наявність реального конфлікту інтересів, а також прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, судді необхідно встановити:

чітко сформульований приватний інтерес;

наявність службових повноважень на прийняття рішення;

наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями;

у чому полягає протиріччя, де знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на доброчесність, об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

При формулювання приватного інтересу у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № № 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, складених 11 липня 2020 року, зазначено, що приватний немайновий інтерес полягав у бажанні встановити премію близькій особі, а саме, матері ОСОБА_2 . У разі наявності родинних зв`язків, як джерела виникнення приватного інтересу, виникає відкритий (публічно відомий) приватний інтерес. Водночас, жодної інформації, підтвердженої свідоцтвами про народження чи даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів, з яких суддя у змозі встановити наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучено.

Як встановлено у судовому засіданні з копії долученого до судової справи адресованого керівнику повідомлення ОСОБА_1 від 22.01.2019, останній проінформував начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Анталовського В.В. про те, що він є сином ОСОБА_2 , яка також працює у даній державній установі на посаді фахівця І категорії відділу по контролю за виконанням судових рішень, повідомивши про утримання від розгляду та голосування на засіданнях комісії з будь-яких питань, що стосуються його матері у зв`язку з можливим конфліктом інтересів. Отже, ОСОБА_1 припускав об`єктивну можливість виникнення саме потенційного конфлікту інтересів, за який відповідальність на підставі статті 172-7 КУпАП не наступає. Це єдиний документ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 може бути близькою особою ОСОБА_1 у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні досліджено рапорти начальника відділу КВСР ст. лейтенанта вн. служби Ігната В.В., адресовані начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№9)» ОСОБА_3 , які погоджено членами кадрової комісії, у тому числі заступником начальника із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_1 (останнім накладено власноручний підпис), а саме,:

1.) 27.07.2018 щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу відділу по контролю за виконанням судових рішень за липень 2018 року зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 80 %;

2.) без дати погодження (переданий ОСОБА_5 до наказу 28.08.2018) щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу за серпень 2018 року відділу по контролю за виконанням судових рішень зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 100 %;

3.) без дати погодження (переданий ОСОБА_5 до наказу 25.09.2018) щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу за вересень 2018 року відділу по контролю за виконанням судових рішень зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 190 %;

4) 25.10.2018 щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу відділу по контролю за виконанням судових рішень за жовтень 2018 року зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 200 %;

5) 26.11.2018 щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу відділу по контролю за виконанням судових рішень за листопад 2018 року зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 300 %;

6) 28.12.2018 щодо виплати премії фахівцям структурного підрозділу відділу по контролю за виконанням судових рішень за грудень 2018 року зокрема, ОСОБА_4 , фахівцю 1 кат. у розмірі 400 %.

Як вбачається з письмових пояснень відібраних 11 червня 2020 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Закарпатській області ДСР НП України Пузяком Ю.Г. від ОСОБА_6 , який з 2015 по 2019 рік працював у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у тому числі з 2016 року на посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, останній повідомив, що під час узгодження запропонованих ним відсотків ОСОБА_4 . ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів на засіданні комісії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року жодного разу не повідомляв. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що відсотки кульковою ручкою начальник сектору по роботі з персоналом та складала рапорти ОСОБА_7 . Щодо визначення у більшості випадків більших відсотків ОСОБА_4 , ніж іншим працівникам такого ж розряду, ОСОБА_6 наголосив на виконанні ОСОБА_4 більшого обсягу роботи.

У судовому засіданні також досліджено письмові пояснення, отримані 11 червня 2020 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_8 від начальника сектору по роботі з персоналом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5 . Вказана посадова особа зауважила, що саме вона готує накази про преміювання працівників установи на підставі рапортів, складених начальниками відповідних структурних підрозділів, погоджених членами кадрової комісії. Як член постійно-діючої кадрової комісії підтвердила, що у 2018 році згадана комісії задля вирішення питань щодо преміювання засідала щомісячно, розмір премії конкретних працівників, в тому числі ОСОБА_2 пропонував керівник відділу КВСР ОСОБА_6 , вказані пропозиції були оформлені рапортом, які погоджено членами кадрової комісії, в тому числі і заступником начальника із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_1 ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначила, що під час засідання кадрової комісії, які проводилися у кабінеті керівника установи, ОСОБА_1 в усній формі повідомляв, що участі щодо розгляду розміру премії своєї матері ОСОБА_2 не приймає, однак рапорти погоджував, так як вони стосувалися і інших співробітників відділу КВСР. Підтвердила, що при «…розгляді розміру премії працівникам ВКВСР ОСОБА_1 участі взагалі не приймав».

В досліджених суддею письмових поясненнях начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_3 , отриманих 15 червня 2020 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_8 , керівник установи повідомив, що до кола його обов`язків входить, у тому числі видання наказів по установі та з кадрових питань. Вказав, що встановлення відсотків по преміюванню працівникам установи безпосередньо займаються керівники структурних підрозділів, які надають пропозиції на розгляд кадрової комісії, результати роботи якої оформляються рапортом, а з 2019 року ще і протоколом. Начальник установи повідомив, що на вказаних рапортах він накладав резолюцію начальнику кадрів для підготовки відповідного наказу «…після всіх підписів членів комісії…». У письмових поясненнях ОСОБА_3 ствердив, що у 2018 році під час засідань кадрової комісії заступник ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв письмово про наявний конфлікт інтересів при розгляді відсотків щодо преміювання його матері ОСОБА_2 , але усно заявляв, що голосувати по збільшенню або зменшенню їй відсотків не буде, хоча рапорти підписував, так як крім його матері, розглядалися запропоновані відсотки іншим працівникам установи, стосовно неї утримувався.

Враховуючи необхідність при розгляді даної справи встановлення складу адміністративного правопорушення, з метою визначення наявності фактів неповідомлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про наявність реального конфлікту інтересів, а також прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та встановлення наявності службових повноважень на прийняття рішення у судовому засіданні досліджено копію витягу з наказу начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 29 червня 2017 року № 120 о/с «З особового складу», з якого вбачається, що майора внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено заступником начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи начальником відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з 01 липня 2017 року, увільнивши з посади заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9) (а.с. № 308/6716/20 18).

Суддею також досліджено копію витягу з наказу начальника Закарпатської УВП № 9 начальника арештного дому ОСОБА_9 «Про переведення» від 14 липня 2016 року № 129 о/с, згідно з яким з 19 липня 2016 року ОСОБА_2 призначено фахівцем І категорії відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№9), з її звільненням з посади спеціаліста 1 категорії відділу по контролю за виконанням судових рішень.

За положеннями статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України. Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

У відповідності до підпункту «д» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в розумінні визначення, наданого у примітці до статті 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, що охоплюються вказаною статтею кодексу.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

Грошове забезпечення працівників Державної кримінально-виконавчої служби України включає щомісячні додаткові види грошового забезпечення, до яких, зокрема, належить премія.

Згідно з пунктом 10 Умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань, затверджених наказом Міністерство юстиції України від 17.06.2014 року № 957/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 червня 2014 року за № 660/25437 преміювання працівників проводиться в межах затвердженого у кошторисах фонду оплати праці; керівники установ та організацій за погодженням з профспілковими комітетами затверджують положення про преміювання працівників, яким установлюються порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій, показники преміювання, умови, за яких працівники не подаються для преміювання, та розміри премій).

На підтвердження службових повноважень ОСОБА_1 щодо встановлення розміру премії до протоколів про адміністративне правопорушення долучено копії:

Положення про державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 року №2099/5;

Положення про преміювання працівників державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», які не мають спеціальних звань і начальницького складу, затвердженого наказом начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 02 квітня 2018 року №64/ОД-18;

наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» «Про поновлення постійно-діючої кадрової комісії в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 09 листопада 2017 року №85/од-17 з додатками;

посадової інструкції заступника начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» із соціально-виховної та психологічної роботи, затвердженої начальником ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» 03 травня 2018 року;

Положення про відділ по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, затвердженого наказом Закарпатської установи виконання покарань №9 від 08 січня 2019 року №5/од-19;

наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» «Про розподіл повноважень між керівництвом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 03 квітня 2018 року №70/од-19.

У відповідності до Положення про державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 року №2099/5, установа виконання покарань у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру (пункт 7 Положення), вказану установу згідно з пунктом 8 Положення очолює начальник, серед повноважень якого визначено заохочення персоналу установи покарань (підпункт 18 пункту 9 Положення). Крім того, пунктом 10 Положення про державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» передбачено можливість утворення в установі для погодженого вирішення питань, що належать до її компетенції обговорення найважливіших напрямів діяльності постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних комісій.

Згідно з Положенням про преміювання працівників державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», які не мають спеціальних звань і начальницького складу, погодженим головою первинної профспілкової організації персоналу Закарпатська установа виконання покарань (№9) та затвердженим наказом начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 02 квітня 2018 року №64/ОД-18, премія встановлюється за рішенням начальника установи в межах бюджетних асигнувань, визначених у кошторисі доходів і видатків органу на поточний рік, при чому, преміювання працівників, які не мають спеціальних звань і начальницького складу, здійснюється без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами (пункти 2.1, 1.3.). Згідно з пунктом 3.1. розділу 3 «Порядок преміювання» згаданого положення розмір премії визначається по кожному співробітнику з урахуванням категорії, кваліфікації, досвіду роботи, ставлення до виконання службових обов`язків, тощо. Розмір премій розглядається на підставі поданих рапортів начальників структурних підрозділів та встановлюється рішенням кадрової комісії (протоколу, в установленому порядку) або погоджених керівництвом пропозиції щодо преміювання працівників, які не мають спеціальних звань і начальницького складу, затверджуються начальником установи та оформлюються наказом. У контексті приписів пунктів 3.1., 3.3., 3.4. розділу 3 положення право встановлювати чи коригувати розмір премії співробітників має саме начальник установи, оскільки рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення у повному розмірі оформлюється саме його наказом.

Як вбачається з додатку 1 до наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» «Про поновлення постійно-діючої кадрової комісії в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 09 листопада 2017 року №85/од-17 до складу постійно-діючої кадрової комісії державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» входить, зокрема, майор внутрішньої служби ОСОБА_1 . Положенням про постійно-діючу кадрову комісію державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (додаток 2 до наказу від 09 листопада 2017 року №85/од-17) визначено, що кадрова комісія даної державної установи є постійно діючим дорадчим органом, який утворюється для попереднього розгляду питань кадрового забезпечення діяльності сектору, проходження служби рядовим і начальницьким складом Державної кримінально-виконавчої служби України, запровадження єдиного організаційного підходу до кадрової та виховної роботи з персоналом. За пунктом 4 положення про постійно-діючу кадрову комісію державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» відповідно до покладених на комісію завдань остання здійснює попередній розгляд, в тому числі питання щодо встановлення персоналу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» розмірів премій. Відповідно до пунктів 8, 9 даного Положення організаційною формою роботи комісії є засідання, які проводяться в мірі потреби, але не рідше одного разу на місяць; засідання комісії вважаються правомірними, якщо на ньому присутні не менш як половина її складу; рішення комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів. У подальшому, як передбачено пунктом 12 даного Положення узгоджені рішення комісії доповідаються начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

У відповідності до п. 4.1. посадової інструкції заступника начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» із соціально-виховної та психологічної роботи заступник безпосередньо відповідає за ефективність організації соціально-виховної роботи та психологічної роботи в установі, відповідність її вимогам Закону України «Про попереднє ув`язнення», КВК України та іншим нормативно-правовим актам. Разом з тим, згідно з наведеними у посадовій інструкції функціональними обов`язками заступника начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» із соціально-виховної та психологічної роботи, дискреційного повноваження на прийняття рішення щодо преміювання інших працівників цієї ж установи не передбачено. В межах своєї компетенції заступник начальник ДУ «Закарпатська УВП №9» із соціально-виховної та психологічної роботи має право готувати проекти документів, вносити пропозиції та питання для розгляду на оперативних нарадах при керівництві, кадровій, атестаційній та інших комісіях установи, а також вносити пропозиції керівництву ЗМУ та УВП щодо заохочень працівників (пункти 6.2., 6.3. посадової інструкції заступника начальника ДУ «Закарпатська УВП №9» із соціально-виховної та психологічної роботи).

Водночас, за пунктом 4.4. розділу 4 Положення про відділ по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9, який визначає права та обов`язки даного відділу, право вносити пропозиції керівництву про встановлення працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень премій належить саме начальнику цього відділу. Дане положення не містить правомочностей щодо визначення розміру премій працівникам відділу по контролю за виконанням судових рішень іншими посадовими особами установи. Однак, до матеріалів справи долучено Положення, яке затверджено у 2019 році, що не охоплює дати погодження і підписання відповідних рапортів, на підставі яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, відтак, не може бути взято до уваги суддею про розгляді та вирішенні даної судової справи.

Крім того, з посадової інструкції фахівця 1-ої категорії відділу по контролю за виконанням судових рішень Закарпатської установи виконання покарань №9 Глебової Л.І. вбачається, що даний працівник призначається на посаду та звільняється з неї наказом начальника Закарпатської установи виконання покарань №9 (пункт 1.1.), а підпорядковується безпосередньо начальнику відділу по контролю за виконанням рішень установи (пункт 1.2.).

З наказу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» «Про розподіл повноважень між керівництвом державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 03 квітня 2018 року №70/од-19 вбачається, що в разі відсутності начальника ДУ «Закарпатська УВП (№9)» його обов`язки виконує заступник начальника УВП з режиму і охорони та оперативної роботи, а у разі відсутності останнього один із заступників начальника УВП. Разом з тим жодного доказу необхідності заміщення та виконання обов`язків начальника установи 27.07.2018, 28.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 28.12.2018 до матеріалів справи не додано. З дослідженого суддею додатку №1 до наказу від 03.04.2018 року №70/од-19 «Схема закріплення керівництва державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за структурними підрозділами» встановлено, що до відання заступника начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_1 віднесено відділ соціально-виховної та психологічної роботи та сектор максимального рівня безпеки для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, а керівництво відділом по контролю за виконанням судових рішень закріплено за начальником УВП ОСОБА_3 .

Компетенцію службових осіб, зміст і обсяг наданих їй повноважень та їх використання найбільш повно можна розкрити через категорію дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Вперше, поняття дискреційних повноважень було визначено в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

В законодавстві України визначення поняття «дискреційні повноваження», їх ознаки, види, обсяг закріплені в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5. Так, під поняттям дискреційних повноважень розуміється сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У Науковому висновку Верховного Суду України від 11.04.2018 року резюмується, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Відтак, за наслідками аналізу вищенаведених наказів, положень, інструкцій, детального вивчення компетенції службової особи заступника начальника УВП із соціально-виховної та психологічної роботи Глебова А.А., його прав, обов`язків, меж відповідальності, для встановлення факту чи належали певні дії до кола його обов`язків, чи міг останній вчинити певні дії у інший спосіб та чи були рішення неправомірними, суддя дійшов до переконання, що у процесі преміювання фахівця відділу по контролю за виконанням судових рішень беруть участь саме керівник установи та безпосередній начальник, в свою чергу, підставою для виплати грошового забезпечення у виді премії є наказ керівника установи про встановлення премії, при цьому, рішення кадрової комісії як дорадчого та колегіального органу має рекомендаційний характер, а визначення конкретного розміру премії фахівцям відділу по контролю за виконанням судових рішень здійснювалося саме начальником цього відділу. При цьому, жоден документ організаційно-розпорядчого характеру не надає ОСОБА_1 дискреційного повноваження (безпосереднього або загальнослужбового) одноособово прийняти рішення щодо преміювання будь-якого працівника установи. Безпосереднього зв`язку між службовим становищем, компетенцією службової особи, змістом і обсягом наданих повноважень та їх використанням для прийняття рішення щодо преміювання близької особи немає: ОСОБА_1 немає реальної можливості покращити матеріальне становище своєї родини, а з іншого боку, з огляду на вимоги бюджетного законодавства, не в змозі забезпечити ефективне використання бюджетних коштів на такі витрати. Повноваження ОСОБА_1 як члена постійно-діючої кадрової комісії щодо участі у попередньому розгляді питань щодо встановлення персоналу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» розмірів премій не мають дискреційний складник, що передбачає можливість діяти на власний розсуд у межах правомірної поведінки.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання службового повноваження, доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

Особистий інтерес особи, щодо якої складено вищенаведені протоколи, який би суперечив будь-яким його службовим повноваженням за займаною посадою, у протоколах не наведено, як і не зазначено, у чому полягає протиріччя, де знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення кадрової комісії як колегіального органу, зокрема, належними та допустимими доказами не підтверджено, що службова особа всупереч інтересам служби використовувала надані їй законом права і повноваження, а також не долучено докази, що підтверджують наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на доброчесність, об`єктивність або неупередженість рішення колегіального органу.

За приписами статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Разом з тим, жодного доказу на встановлення наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що особа, яка його вчиняє, усвідомлювала, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів та усвідомлювала, що вона вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів, до матеріалів справи не долучено.

Методичними рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 №839, передбачено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону).

Тобто складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного) є:

приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий), службові/представницькі повноваження (безпосередні та загальнослужбові), а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення:

реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційного конфлікту інтересів - у сфері службових/ представницьких повноважень наявний приватний інтерес, що може за настанні певних обставин у майбутньому вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати, зокрема, у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (частина друга статті 172-7 КУпАП).

Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дій, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність приватного інтересу; наявність суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновки, сформульовані у протоколах про адміністративне правопорушення за №30/106-30/139, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною третьою статті 62 Конституції України гарантовано принцип, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, суддя, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням і з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративних правопорушень, дійшов висновку, про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою і другою статті 172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-7, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами першою і другою статті 172-7 КУпАП щодо заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова