Справа № 185/4652/20
Провадження № 3/185/1592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який працює копачем в КП «Спеціальна агенція ритуал» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року о 23:30 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження, встановленні ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, пояснив що він посварився з дружиною і пішов на ночівлю до товариша, однак запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено постанову (арк.с.5), якою встановлено у відношенні ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: а) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спритних напоїв на розлив; в) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 три рази на місяць, тобто 1,2,3 вівторок кожного місяця; г) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672744 від 02 липня 2020 року (арк.с.2), рапортом ст. лейтенанта поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Луговського М.В. (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.4).

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва