Код суду 233 № 233/5517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, керівника Приватного підприємства «Ясень», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36/05-99-04-14 від 15 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1 , будучі керівником ПП «Ясень», допустив несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: у порушення п.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2017 рік у розмірі 100,00 грн., термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 20.03.2020 року, затримка платежу склала 740 днів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено при проведенні перевірки Приватного підприємства «Ясень» () з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік. Відповідно до акту про результати перевірки №351/05-99-04-14/30154345 від 15.09.2020 року, граничним терміном сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства є 11.03.2018 року, фактично сплачено 20.03.2020 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, не є триваючим, і є закінченим на наступний день після дня настання терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства, якщо такий не було сплачено, тобто було вчинено ОСОБА_1 12.03.2018 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко