Справа № 183/3675/20
№ 3/183/2004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він 28.06.2020 р. о 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також бив по її вхідним дверям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у правопорушенні не визнає, повідомив, що описаних у протоколі подій не було, по вхідним дверям ОСОБА_2 не бив, хоча до останньої 28.06.2020 року приходив, однак її не побачив.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №763302, висновок за результатами перевірки матеріалу ЖЄО № 12682 від 30.06.2020 року, рапорт щодо опрацювання заяви ОСОБА_2 від 30.06.2020 року, письмова заява ОСОБА_2 про вчинення правопорушення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 щодо подій, які сталися 28.06.2020 року за участю ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких остання є сусідкою ОСОБА_2 та 28.06.2020 року о 04:00 год. почула крики на вулиці і, вийшовши, побачила ОСОБА_1 , який стукав у двері ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, зазначені дії останнього тривали близько півтори години.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП доведена.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 , суд вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності, адже останній не заперечував свою присутність 28.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 в означений у протоколі період часу, однак заперечував вчинення зі свого боку дрібного хуліганства, яке виразилися у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та в ударах по вхідним дверям ОСОБА_2 . Однак доводи ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами, і самі по собі не свідчать про його невинуватість і спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 173 ч.1, 279, 280 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.