Справа №: 452/1654/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ВКР ДКР Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого заступником начальника штаба військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року у ході виконання завдань, покладених на Службу Безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 у приміщенні №17 адміністративної будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 . що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . зафіксовано факт обробки документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» на службовому ноутбуці ПЕОМ, операційна система якого має наступні характеристики: ноутбук HP Intel Celeron 2,3+1,7 ГГц. 1024 МБ ОЗУ. Пользователь ADMIN, що засвідчується актом огляду службового приміщення та завіреними підписами осіб, які брали в ньому участь та якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є котигорованим). Крім цього, було встановлено та задокументовано, що з електронним документом («Штатка А3817», тип файлу: Mscrosoft Office Excel, розміщення файлу C:/Адмін/Desktop/Документи розміром 5,61 МБ) ознайомлювався помічник начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , який працював за вказаним некотигорованим ноутбуком ПЕОМ операційна система якого має наступні характеристики: ноутбук HP Intel Celeron 2,3+1,7 ГГц, 1024 МБ ОЗУ, та не повинен з ним ознайомлюватись у зв`язку з відсутністю резолюції керівництва військової частини НОМЕР_1 на самому документі, що й становить розголошення службової інформації.
ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.12, 101, 105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, здійснив правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зобов`язався у подальшому не порушувати вимоги законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що мають службову інформацію.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-5 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя