Справа № 715/451/20
Провадження № 3/715/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2020 року о 04 год. 30 хв. на трасі М-19, 541 км, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем марки «RENHULT PREMIUM», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 08 лютого 2020 року біля 15:30 приїхав до кордону і став у чергу, після того, як він не міг більше рухатися, з`їхав на обочину і зупинився на технічну перерву на 45 годин, наміру більше рухатися на транспортному засобі він не мав, тому за вечерею у колі знайомих вживав алкоголь. Наступила ніч, він наближався до свого автомобіля, до нього підійшли незнайомі чоловіки та вимагали в нього грошей, тому він сів за руль та поїхав на заправку на освітлюване місце, викликав наряд поліції. При цьому просив направити матеріали про притягнення його до відповідальності для належного оформлення до поліції, зокрема, вказував на те, що протокол складено о 07:00 без присутності свідків, в матеріалах справи відсутнє направлення водія транспортного засобу на огляд для встановлення стану сп`яніння, на час складання протоколу не було роздруківки його результату огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, також вказував, що в порушення п. 10 Інструкції йому не вручено акт огляду на стан сп`яніння та відсутні відомості про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., що ОСОБА_1 .

Із оглянутого відео, встановлено, що 09 лютого 2020 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Факт керування останнім автомобілем, зокрема, що він заїжджав на заправку не заперечував і ОСОБА_1 під час розгляду справи. Посилання ОСОБА_1 на те, що він їхав для того, щоб зупинитися на освітлюваному місці не впливає на правильність висновків, що до його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, ПДР заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 на те, що у нього невідомі вимагали гроші того вечора, тому він змушений був їхати, нічим не підтверджено та не може впливати на наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297393 від 09 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09 лютого 2020 року о 04 год. 30 хв. на трасі М-19, 541 км, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем марки «RENHULT PREMIUM», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

На наданому відео, яке було оглянуте в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер і чітко видно, результат огляду 1,60 %.

Встановлено, що згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у нього ознаками сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою Alcotest Драгер 0039, результат огляду позитивний 1,60 ‰. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які надали свої письмові пояснення, зокрема, про те, що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та засвідчили своїм підписом, що результат тесту показав 1,60 ‰. А також проставили свої підписи в протоколі серії ДПР18 № 297393 від 09 лютого 2020.

Присутність вказаних свідків під час огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння підтверджується також із оглянутого відео матеріалів, наданих поліцейськими, що є в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що він не був відсторонений від керування транспортним засобом, хоча і є порушенням з боку працівників поліції, проте не тягне за собою звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя