Справа № 644/6301/20
Провадження № 3/127/8614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда, ІІ групи, працюючого доцентом кафедри хірургії ВНМУ ім. М.І. Пирогова, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143897 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 12.08.2020 року о 00 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Мохначанській, 122 керував транспортним засобом марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в медичному закладі. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабошин А.С. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бабошина А.С. в судове засідання, вони повідомлялися про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені в матеріалах справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12.08.2020 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.11.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що справа з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку ч. 2 ст. 276 КУпАП надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області лише 12.11.2020 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя