Справа № 163/3002/20 Провадження №33/802/877/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Литвиненка В. на постанову Любомльського районного суду від 12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0722/20500/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Альвіта", РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 14 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів) повернуто ТОВ "Альвіта" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернуто ТОВ "Альвіта".

Згідно з протоколом № 0722/20500/20 ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Альвіта" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

02.09.2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Республіки Польща заїхав транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

До митного контролю водій подав митну декларацію тип ІМ40ЕЕ № 100060/2020/520364 та товарно-супровідні документи: CMR № 0149837, інвойс № FE/2020/08/01/RZ.

Згідно з цими документами перевищувався товар "обладнання для фільтрування води" загальною вагою 575 кг брутто та вартістю 3 451,18 євро, його відправником вказано польську компанію "Multifilters Oleksandr Ruzhytskyi", одержувачем ТОВ "Альвіта", умовами поставки FCA ОСОБА_3 .

Під час проведення повного митного огляду в транспортному засобі виявлено приховані від митного контролю 4 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів), які знаходились в коробках серед заявленого вантажу.

З посиланням на ст.ст.4, 459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару "4 штук накопичувальних баків, 14 штук кранів для осмосної системи очистки води, 14 штук зворотно-осмотичних мембран, 15 штук змінних фільтрів (картриджів) " з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про найменування і маркування номерів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 12 листопада 2020 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Литвиненка В. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року в даній справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук