Справа № 301/2473/20
П О С Т А Н О В А
"19" листопада 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393977 від 13.11.2020 року, 13 листопада 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі «Довге-Іршава-Виноградів», 19 км, керував транспортним засобом марки «Форд Транзіт», державний номерний знак « НОМЕР_1 », надав послуги по перевезенню пасажирів з метою отримання прибутку без ліцензійної картки.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Так, стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. В даній статті законодавцем передбачено 9 частин. Проте у згаданому протоколі серії ДПР18 №393977 від 13.11.2020 року не вказано конкретну частину ст.164 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення.
Не викладено у протоколі і фактичних обставин правопорушення у відповідності до диспозиції ст.164 КУпАП, не зазначено нормативно-правовий акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі не конкретизовано кому саме надавалися послуги ОСОБА_1 .
Не вказано у протоколі і свідків правопорушення, дані цих осіб. Пояснень свідків до протоколу також не додано.
У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте до протоколу, окрім як письмових пояснень ОСОБА_1 , не додано жодних доказів вчинення ним правопорушення.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських