Справа № 738/168/20 Головуючий у 1 інстанції Парфененко О. Я.
Провадження № 33/4823/100/20
Категорія - ч.1 ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020,

за участю

захисника адвоката Сагаль С.В.

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладене на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись платником аліментів, не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 04 лютого 2020 року розмір заборгованості по аліментах становить 56 658,10 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП або звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, в порядку ст. 22 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови. Зазначив, що аліменти він сплачував, що підтверджується чеками, про зміну розміру аліментів його ніхто не повідомляв і рішення суду з цього приводу не виносились. Вказав, що при складанні протоколу були порушені вимоги ст.254 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав подану апеляційну скаргу та просив закрити справу з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 04.02.2020, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 38353681 від 06.06.2013, розрахунками розміру заборгованості по аліментах та іншими матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , не можуть бути взяті до уваги, оскільки надані до суду квитанції про сплату аліментів свідчать лише про часткову сплату ним аліментів, які встановлені рішенням суду.

Отже, виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 відповідно до наведених доказів, є доведеною, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за ознакою несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Твердження апелянта про порушення вимог ст.254 КУпАП при складанні протоколу, апеляційний суд вважає неспроможними, виходячи із наступного.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУПАП стосовно ОСОБА_1 був складений державним виконавцем Менського РВ ДВС ПСМУЮ Дорошенком В.В. 04.02.2020, копію протоколу ОСОБА_1 одержав, про що свідчить його підпис. Права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. були роз`яснені.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення районний суд у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, його особу та призначив справедливе адміністративне стягнення, яке є достатнім для виправлення останнього, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Порушень вимог КУпАП, які б стали підставою для скасування по суті правильного прийнятого судом першої інстанції рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. Підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так і застосування ст.22 КУпАП, відсутні.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для скасування відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко