г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4819/19
Номер провадження 3-в/213/10/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Нестеренка О.М.,

за участі представника органу пробації Вакуліної А.О.,

розглянувши подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання щодо виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 до суду надійшло подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу пробації в суді подання підтримала, просила задовольнити, оскільки на цей час ОСОБА_1 не розшукано, за місцем реєстрації він не проживає, на запити до медичних установ в період з січня 2019 року по теперішній час не звертався. Як вдалося встановити за допомогою сусідів, він не мешкає в квартирі тривалий час, як найменше з грудня 2019 року, квартира зачинена. За повідомленням Інгулецького ВП КВП, 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст.126 КУпАП у м. Києві та був позбавлений права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Відділу пробації відомо, що 05.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 40000224 за ч.1 ст.164 КК України у відношенні ОСОБА_1

28 квітня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 зателефонував до відділу пробації та повідомив, що в даний час він проживає в хостелі за адресою АДРЕСА_2 , та попрохав переслати його особову справу за територіальністю до відповідного підрозділу пробації м. Києва

Однак, за повідомленням Подільського РВ м. Києва, ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає тимчасово, та у зв`язку з чим вони не вбачають можливим запитувати особову справу останнього для подальшого виконання за територіальністю.

Правопорушник в телефонних бесідах повідомляє, що розуміє про необхідність відпрацювання суспільно корисних робіт та готовий їх відпрацювати за місцем свого фактичного проживання, оскільки жити за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не має бажання та не може через відсутність в ній комунікацій, великий борг за теплоносії та ін. Також пояснив, що не з`являвся та не може з`явитись до органу пробації за викликами у зв`язку із введенням карантину та обмежень у русі пасажирського транспорту.

Оскільки до цього часу постанова суду залишається не виконаною, просить вирішити питання щодо її виконання.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу пробації, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

За приписами цієї статті, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.255 КУпАП, право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 183-2 КупАП мають уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

За таких обставин зазначене подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 300, 304, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 16.01.2020 у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко