Справа № 711/192/20
Провадження № 3/711/232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2019 р. о 18.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. зо років Перемоги, 48 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі та наближаючись до перехрестя з круговим рухом він не відчув контакту з іншим автомобілем і поїхав далі. Потім йому надали відеозапис з реєстратора автомобіля «ВАЗ» і він впевнився, що автомобіль ВАЗ своїм крилом доторкнувся до колеса його автомобіля. На колесі тільки залишився слід тертя, тому зіткнення він не відчув, тим більше, що в салоні автомобіля грала музика. На автомобілі «ВАЗ» було пошкодження лако-фарбного покриття. Він допускає, що при перестроюванні міг не пропустити автомобіль «ВАЗ».

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , незначні пошкодження автомобіля, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук