ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2693/19

10 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Долінська К.С.,

прокурора Краснолюби Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 12 березня 2019 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. за погодженням з начальником Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Трусік Н.О. звернувся до Рівненського міського суду з поданням, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що в Рівненському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області на виконанні перебуває постанова Рівненського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

08 квітня 2019 року та 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , викликався через національного оператора поштового зв`язку України за вказаною у постанові суду адресою до Рівненського міськрайонного відділу, однак за викликами не з`явився.

24 квітня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України із запитом про сприяння у встановленні місця реєстрації та проживання засудженого.

24 квітня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

03 травня 2019 року з відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання до Рівненського міськрайонного відділу надійшла інформація, що ОСОБА_2 з 29.09.2015 р. зареєстрований у АДРЕСА_2 2.

11 травня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ повторно звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

15 травня 2019 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу капітаном внутрішньої служби Лущан Н.С. спільно з дільничними офіцерами поліції Богданом В.В. та ОСОБА_3 , було здійснено перевірку адреси, яка вказана в постанові Рівненського міського суду щодо гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки будинку 10A/2 було встановлено що, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, встановити адреси за якою на даний момент проживає вищевказаний громадянин не вдалося.

16 травня 2019 року було скеровано подання для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року, на підставі ст.304 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_4

16 жовтня 2019 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2019 року згідно якої відмовлено у задоволенні подання Рівненського МРВ від 16.05.2019 року.

На підставі п.13.13. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Порядком не передбачено проведення розшуку осіб, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт місцеперебування яких невідоме, однак і не заборонено вживати додаткові заходи, спрямовані на встановлення їх місця проживання. Працівникам уповноважених органів з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника можуть проводити додаткові заходи. Тому 16.10.2019 року уповноваженим органом з питань пробації було скеровано запити до РВП ГУНП, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», ДУ «Рівненський СІЗО», Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, КЗ «РОЦ з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, КП «Рівненська міська клінічна лікарні», ITT №1 ГУНП в Рівненській області.

Проте, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не вдалося.

12 листопада 2019 року Рівненським МРВ було скеровано запит до Рівненського обласного центру медико-санітарної експертизи на підставі ст.19, ст.21 Закону України Про пробацію та ст. 20 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» з метою встановлення факту надання гр. ОСОБА_5 статусу особи з інвалідністю. Проте згідно інформації наданої РОЦ МСЕ(вх.5547-19 від 22.11.2019 року) гр. ОСОБА_2 не значиться особою з інвалідністю у жодному зі структурних підрозділів РОЦ MCE.

19 листопада 2019 року до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області на підставі п.5 ч.2 ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ч.3 ст.19 Закону України «Про пробацію» було скеровано запит про надання інформації про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 у період з вересня 2013 року і по теперішній час.

03 грудня 2019 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ч.3 ст.19 Закону України «Про пробацію» направлено повідомлення про наявність вмотивованих підстав для звернення до суду з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника, оскільки в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації ряду заходів з встановлення місця проживання засудженого, станом на 03.12.2019 року відсутня будь-яка інформація про фактичне місце проживання гр. ОСОБА_4 , що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

Станом на 03.12,2019 року ОСОБА_2 за викликами не з`явився, відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови.

У судовому засіданні старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, просив відмовити на направити на повторне виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Водночас, ст. 183-2 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 221 КУпАП здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий