Справа № 401/1084/20
Провадження № 3/401/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., прокурора Голини Є.В., захисника адвоката Філоненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Кіровоградського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172 - 6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією. ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУНП в Кіровоградській області № 51 о/с від 07 лютого 2020 року звільнений зі служби в поліції з 10 лютого 2020 року, відповідно зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00 год. 00 хв. 11 березня 2020 року. Проте, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з порушенням встановленого законом строку, а саме 20 березня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні з протоколом не погодився та повідомив суду, що декларація була подана з порушенням строку через наявність поважних причин. Так, 15 лютого 2020 року він перетнув кордон України і поїхав з дружиною у подорож країнами Європи, маючи намір повернутися додому у строк до 08 березня 2020 року. З 20 лютого 2020 року вони перебували в Італії, де було введено карантинні заходи в зв`язку з пандемією COVID -19, тому повернутися в Україну в запланований період не було можливості. Знаючи про необхідність подання декларації він вживав заходи до виконання свого обов`язку, проте, не маючи доступу до власного комп`ютера, не зміг зробити це вчасно. Лише 20 березня 2020 року за допомогою свого брата, який встановив на його домашній комп`ютер програму віддаленого доступу, він , будучи в Італії та користуючись своїм комп`ютером через вказану програму , подав відповідну декларацію.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 15/2020 від 26 травня 2020 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що декларація ( перед звільненням) подана ОСОБА_1 20 березня 2020 року;

- роздруківка послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

- копія послужного списку ОСОБА_1 ;

- копія наказу № 51 о/с від 07 лютого 2020 року «По особовому складу» з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» з 10 лютого 2020 року;

- копія витягу з паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 з відмітками про виїзд з України 15 лютого 2020 року та повернення в Україну 10 травня 2020 року;

- копія витягу з паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 з відмітками про виїзд з України 15 лютого 2020 року та повернення в Україну 10 травня 2020 року;

- роздруківка з мережі Інтернет з сайту адміністрації провінції Больцано щодо закриття в зв`язку з корона вірусом на період з 24 лютого до 01 березня 2020 року в Південному Тіролі дитячих садків, університетів, консерваторій; з сайту Генерального консульства України в Неаполі щодо загострення епідемічної ситуації, пов`язаної з поширенням у північних регіонах Італії захворювання, викликаного новим типом корона вірусу ( 2019 nCoV).

Крім того, як свідок була допитана дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , з показань якої вбачається, що 15 лютого 2020 року вона з чоловіком перетнули кордон України та поїхали до Німеччини у м. Мюнхен та, пробувши там 5 днів, рушили до Італії у м. Больцано. Там залишились аж до 01 квітня 2020 року, бо був введений карантин. Потім повернулись до м. Мюнхен і вже в Україну потрапили 10 травня 2020 року, хоча спочатку планували повернутися до 08 березня 2020 року. Чоловік , перебуваючи за кордоном, постійно хвилювався через неподану декларацію, дзвонив брату в Україну, щоб той допоміг.

Допитаний у суді ОСОБА_3 засвідчив, що його рідний брат ОСОБА_1 , будучи в Італії , дзвонив йому і просив допомогти подати декларацію, підключивши до його комп`ютера програму відділеного доступу. Оскільки він сам перебував на навчанні у м. Кропивницькому, то зміг це зробити лише 15 березня 2020 року. Так, 15 березня 2020 року він приїхав додому до ОСОБА_1 , включив його комп`ютер та встановив на ньому програму віддаленого доступу, після чого брат години дві працював з комп`ютером. Потім ці ж дії вони проводили і 20 березня 2020 року.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доводи його захисника, свідчення свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання)інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016року, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а»,«в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а»,«в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/2020 від 26 травня 2020 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що декларація ( перед звільненням) подана ОСОБА_1 20 березня 2020 року; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ; копією послужного списку ОСОБА_1 ; копією наказу № 51 о/с від 07 лютого 2020 року «По особовому складу», з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» з 10 лютого 2020 року.

Судом з`ясовано, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад корупційного правопорушення, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

Доводячи суду наявність поважних причин, які перешкодили своєчасно подати декларацію, ОСОБА_1 посилався на те, що з 20 лютого 2020 року він з дружиною перебував у північному регіоні Італії ( провінція Больцано), де було введено карантинні заходи, які перешкодили їм виїхати до України.

Однак доказів, які б свідчили про заборону пересування, відсутність транспортного сполучення, закриття кордонів, тощо суду не представлено. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року, тобто з порушенням визначеного законом строку, декларація була подана ним в той період, коли він перебував за кордоном. Достатнього обґрунтування з підтвердженням доказами того, чому ці дії не були виконані в межах визначеного законом строку протягом 20 робочих днів з часу звільнення суду наведено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина