ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 427164 від 24.03.2020р., складений заст. начальника сектору превенції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Андрейко В.В., згідно якого: 24.03.2020р. о 13:10, за адресою: м. Добропілля, пр.-т Шевченка 10А, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, не припинила роботу закладу та здійснила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, що є порушенням ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка пояснила суду, що працює продавцем продовольчих товарів в ТОВ «Укр-Табак» та здійснювала свою роботу як найманий працівник за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначила, що торгівельна мережа магазинів, крамничок, в яких свою господарську діяльність веде ТОВ «Укр-Табак» не підпадає під дію заборон, встановлених Кабінетом Міністрів України, оскільки здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, що підтверджується відповідними кодами КВЕД та наявним в магазинах асортиментом. Також вона була забезпечена відповідними засобами індивідуального захисту, протидії, профілактики, дезінфекції тощо, вживала заходи до недопущення порушення та дотримання санітарних норм. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція статті 44-3КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку, а є найманим робітником, даний факт також підтверджений в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині ОСОБА_2 .

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснював зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Левченко