Справа № 157/447/20
Провадження №3/157/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , поліцейської Остапук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановила:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 14 квітня 2020 року о 12 год. здійснював торгівлю з рук промисловими товарами на території центрального входу в міський парк по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, де згідно з рішенням Камінь-Каширської міської ради № 31/14 від 09.12.2008 вулична торгівля та паркування автомобілів заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не здійснював торгівлю, а лише видав товар, який у нього особи придбали через мережу Інтернет.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 160 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України не додано належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якої від 14 квітня 2020 року додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в один з днів вона дійсно біля ринку по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському придбала пральний порошок, проте у кого саме не знає і особа ОСОБА_1 їй не відома, таку людину вона не знає. Поліцейська ОСОБА_3 є її односельчанкою, а тому, зустрівши її біля ринку, на запитання останньої вона повідомила, що пральний порошок придбала біля ринку, проте пояснення поліцейській не давала, не повідомляла обставин, про які зазначено у письмових поясненнях, а саме, про те, що пральний порошок купила в особи на ім`я ОСОБА_4 , і таких пояснень особисто не підписувала.

З урахуванням наведеного, наявний в матеріалах справи відеозапис з зображенням автомобіля та людей, які від нього відходять, без належного відображення (фіксації), зокрема, місця події, сам по собі не може бути належним та достатнім, однозначним доказом вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Жодних інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами на території центрального входу в міський парк по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені правопорушення, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучений пральний порошок «GALA-Франзуцький аромат» вагою 8 кг в кількості 1 штука, підгузники «Chicolino 5» в кількості 42 штуки, підгузники «Dada 3» в кількості 54 шт., що поміщені в два поліетиленові пакети чорного кольору, що знаходяться на зберіганні згідно з квитанцією № 450516 в камері схову Камінь-Кашисрького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк