overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецька Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вулиця Семінарська, будинок №15«Б», розпивала алкогольний напій пиво, та курила тютюнові вироби, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв, та куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, однак не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 15 хвилин 17.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084125 від 19.10.2020 року ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084125 від 19.10.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.11.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 22 години до 5 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

07.10.2020 року приблизно о 4 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 19.11.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№191537 від 07.10.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.11.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було заборонено відвідування розважальних закладів, де реалізовуються спиртні напої на розлив, та були встановлені інші обмеження.

07.10.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок №3/2, у приміщенні бару «Комбат», де реалізовуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 45 хвилин 19.11.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№19154039 від 07.10.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.11.2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байкальськ, Слюдянського району, Іркутської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм Компанія «Посад», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
21.08.2020 р. о 08.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Дружби Народів, 257, не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського припинити правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, на неодноразову вимогу надати документи, що посвідчують особу, згідно п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», відповідав відмовою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з правопорушенням не погодився, пояснивши суду, що дійсно відповів відмовою вимогам поліцейського надати документи, що посвідчують його особу, так як вважає, що порушень Правил дорожнього руху не порушував.
Однак, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272767 від 21.08.2020 р. (а.с.1); поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та свідка ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.185, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський
Справа№ 953/6943/20
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Найчука В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 08.12.2019 о 01.00 в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має. У подальшому автомобіль переведений на смугу «червоний коридор» для проведення митного огляду. Перед початком огляду ОСОБА_1 усно заявив, що переміщує 24 пляшки міцних алкогольних напоїв, що перевищує встановлені обмеження до ввезення громадянами на митну територію України міцних алкогольних напоїв та які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 366 МК України.
15.05.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією пляшок зі скла з рідиною прозорого кольору із написом на етикетці «Pure JELZIN. VODKA. 1L 37,5 % vol» - 6 шт., «ORIGINAL.BERENTZEN Doppel Korn. 1,0l. 38 % vol» - 6 шт., «CLAYMORE. BLENDED SCOTCH WHISKY. 1 Litre 40 % vol» - 12 шт. Також з ОСОБА_1 стягнуті витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 28 грн. 78 коп., судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова від 15.05.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2020 у справі №953/6943/20, 3/953/2021/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.471 МК України, - поновити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/3627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року о 14год. 00хв. у кіоску біля буд.79А по вул.Гв.Широнінців у м.Харкові ОСОБА_1 знаходився без медичної маски, чим порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серії ВАБ№319906, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави відповідно до приписів ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247, ст. ст.251,266,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/6835/20
Провадження № 3/644/1755/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143962, 30 серпня 2020 року о 13:45 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Роганській, 146а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1

- п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в дорожньо-транспортній пригод визнав повністю, але не визнав спричинення матеріальної шкоди потерпілому, оскільки пошкоджень автомобіля не встановлено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 635/6663/20
Провадження № 3/635/2667/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року близько 10 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 поряд з автомойкою та магазином «Мінімаркет» курив тютюнові вироби марки «Pool»

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312047 від 06 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими останній визнав свою вину.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступень вини, дані про особу ОСОБА_1 , вік особи, вважаю необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування до останнього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33,40-1, 175-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко