Справа № 751/7802/20
Провадження №3/751/2761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює менеджером з адміністративної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №366453 вбачається, що 01.11.2020 о 19 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці та не припинила діяльність закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігові на вул. Музична, 1, чим порушила вимоги пп. 7 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в той вони дійсно працювали, але по замовленню, яке було здійснено напередодні. Вона є менеджером, директора на той час не було в закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 8 КУпАП зокрема частиною 1 передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.7 п.15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці та не припинила діяльність закладу.

В той же час як вбачається із наказу №3 від 12.04.2018 року та копії трудової книжки ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду менеджера з адміністративної діяльності до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Згідно строкового трудового договору від 01.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємця ОСОБА_2 , до обов`язків менеджера з адміністративної діяльності входить слідкування за виконаннями правил в дитячому розважальному комплексі «Кіндер Сіті».

Отже, ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч.1 ст.44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Отже, інших доказів до протоколів про адміністративне правопорушення суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк