Номер провадження: 33/813/267/20
Номер справи місцевого суду: 510/1354/19
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О.О.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 08.10.2019.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова винесена 08.10.2019 за участі ОСОБА_1 , копію оскарженої постанови остання отримала 10.10.2019, а апеляційна скарга в порушення вимог ст. 294 КУпАП подана до суду, згідно штампу поштового відправлення, 26.12.2019, та зареєстрована в суді першої інстанції 27.12.2019, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови (а. с. 60-61, 67-72). При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб