Справа №274/251/20
Провадження №3/0274/316/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232173 від 30.12.2019, о 00-10 год. 30.12.2019 на автодорозі м-21 235 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019 ВП №23256027, чим порушив п.2.1А. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не знав, про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. З виконавчої служби ніяких повідомлень про наявність вказаної заборони на його адресу не надходило.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019 (ВП № 23256027), винесену Бердичівським МРВ ГТУЮ у Житомирській області.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю.Хуторна