Справа № 724/45/20
Провадження № 3/724/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.12.2019 року о 10:32 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (203 км), керуючи транспортним засобом DAF «XF95», д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції лейтенанта поліції Юрченко А ОСОБА_2 О ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0031 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (205 км). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутності та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256562 від 12.12.2019 року, рапортом інспектора БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Юрченко А.О. від 12.12.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.122-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв