Справа № 305/1785/20
Номер провадження № 3/305/763/20
ПОСТАНОВА
16.12.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, мешк. АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов?язаного,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі повторно підлягають поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, через наступне.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 19.11.2020 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного (додаткового) оформлення.
Причиною повернення зазначених матеріалів стало те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№317615 від 05.11.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано свідків правопорушення, відповідна графа протоколу взагалі не заповнена. Окрім того, до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного підтверджуючого доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого сттаттею 44-3 КУпАП, а сам протокол не являється належним та допустимим доказом правопорушення. Більше того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення через вкрай поганий (нечитабельний) почерк інспектора СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлея Ф. неможливо прочитати.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Після повернення матеріалів до Рахівського районного суду, такі зареєстровані у канцелярії суду 16.12.2020 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Ємчука В.Е.
При вивченні адміністративних матеріалів встановлено, що посадовою особою, яка оформила справу про адміністративне правопорушення не усуното недоліки зазначені у постанові судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 19.11.2020.
У рапорті інспектор ЮП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Федір Сокирлей, зазначив що свідки правопорушення відсутні. Однак, як вбачається з протоколу серії АПР18№ 317615, ОСОБА_1 , 05.11.2020, 0 22:00 год., в магазині "Шофрон" в м. Рахів, по вул. Шевченка, Закарпатської області, перебував без засобів індивідуального зазисту, а саме без маски, тобто, на момент складання протоколу, у магазині повинен був знаходитися продавець, однак інспектор поліції ОСОБА_2 письмових пояснень щодо правопорушення від нього не відібрав та не приєднав до матеріалів справи, окрім того, до матеріалів справи не приєднано копії постанови Кабінету Міністрів України, на яку під час складання протоколу посилається інспектор поліції.
У зв`язку з тим, що суд, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення повинен з`ясувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що встановлюється, зокрема на підставі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів повторно до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для, належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук