П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298870, складеного 21.11.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Гаранжа О.О., 21.11.2019 року о 02 год. 10 хв. в м. Краматорськ по вул. Лівобережній біля буд. 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Actros державний номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 01.04.2019 року у межах виконавчого провадження № 56771234, що знаходиться на виконанні у Слов`янському МРВ ДАС ГТУЮ у Донецькій області, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався від співробітника поліції, яким складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП. Крім того, на даний час вказане обмеження застосоване відносно нього скасоване.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298870, складеного 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, проводився відео запис KAM 2M 0270, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаний відеозапис не долучено.

Згідно з постановою заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 квітня 2019 року, на виконанні у Слов`янського МРВ ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження ВП № 56771234. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2/243/1702/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини доходу, виданого 13 липня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Так, згідно даної постанови, після відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 29 березня 2019 року за період з 15 травня 2018 року по 29 березня 2019 року становить 21063 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що стало підставою для встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Крім того, частиною дев`ятою статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи, судом здійснено запит до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому запитувалась інформація щодо обізнаності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, наявності відповідної постанови державного виконавця, її надсилання на адресу ОСОБА_1 та підтвердження отримання останнім вказаної постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Проте, станом на 24 січня 2020 року відповідь на вказаний запит на адресу Слов`янського міськрайонного суду не надійшла, що вказує на відсутність повідомлення боржника ОСОБА_1 про встановлення відносно нього наведеного обмеження.

Натомість, ОСОБА_1 в судовому засіданні копію постанови державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 12 грудня 2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у прав керування транспортними засобами. Державним виконавцем при винесенні даної постанови встановлено, що заборгованість зі сплати ОСОБА_1 аліментів погашена в повному обсязі та станом на 12 грудня 2019 року відсутня, у зв`язку з чим тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було застосоване постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 квітня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні надано копію Трудового договору між працівником і фізичною особою від 02 грудня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 працевлаштований водіємекспедитором у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298870, складеного 21 листопада 2019 року, де у графі «місце роботи» зазначено: ОСОБА_6 , водій.

Таким чином, трудова діяльність, яка є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язана із керуванням транспортними засобами, у зв`язку з чим можливо зробити висновок, що в даному випадку при належному повідомленні ОСОБА_1 про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, останній вживав би необхідних заходів з погашення заборгованості з моменту його оповіщення про застосування відносно нього такого обмеження.

Отже, наведені обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо його необізнаності стосовно встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на момент складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298870 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства, слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 відсутні винні дії або бездіяльність, оскільки внаслідок неповідомлення останнього про застосування відносно тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 не знав та не передбачав відсутність або обмеженість його права на керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко