Справа № 192/688/20
Провадження № 3/192/250/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Гай, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року о 20 год. 00 хв. на ставку, який розташований між вул. Соборна та вул. Задернюка в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, займався виловом водних біоресурсів в заборонений період, а саме в нерест, забороненими знаряддями в темний час доби, що є грубим порушення, чим скоїв правопорушення передбачене ч.ч. 3, 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 85 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення правил рибальства.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубе порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 256 КУпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положення діючого КУпАП не передбачають складання одного протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення декількох адміністративних правопорушень.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05 травня 2020 року він складений за двома правопорушеннями передбаченими ч. 3 ст. 85 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому згідно фабули правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , він вчинив грубе порушення правил рибальства, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП в протоколі не зазначено.

Окрім цього, відповідно до ст. 255 КУпАП - уповноваженою особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП є уповноважена на те посадова особа органів рибоохорони.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення є єгер Солонянської райорганізації УТМР, який в свою чергу не має, у відповідність до ст. 255 КУпАП, права на складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений особою яка немає повноважень на його складання та даний протокол складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 85 КУпАП немає можливості, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч.ч. 3, 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 255, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 3, 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.