Справа № 203/8/20
Провадження № 3/0203/219/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпрі по вул.Пастера, 4, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan-Leaf» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він в`їжджав з парковки заднім ходом автомобіля та не побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який стояв на проїзній частині дороги. При цьому у автомобіля не було ввімкненого аварійного сигналу фар, тому він його не замітив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що під час руху в її автомобілі запотіло лобове скло, що унеможливлювало безпечний рух, тому вона вимушена була зупинитись, ввімкнувши аварійні фари, і в цей час водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на її автомобіль, здійснюючи маневр заднім ходом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161533 від 20 грудня 2019 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання без внесення до неї своїх заперечень, поясненнями ОСОБА_1 , відібраними 20 грудня 2019 року на місці ДТП, де він зазначив, що виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину «Сільпо» та здійснив наїзд на припаркований позаду нього на проїзній частині дороги автомобіль, оскільки не помітив його через темну пору доби і пожвавлений рух на цій ділянці дороги і автомобіль зупинився в той час, коли він почав рух заднім ходом; поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що стояла з увімкненими аварійними сигналами, оскільки змушена була зупинитись через неможливість продовжувати рух.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушенням ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдало матеріальних збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП вчинена не з його вини і автомобіль потерпілої був зупинений у невстановленому місці, де не повинен був бути, висновків суду про порушення ним вимог п.10.9 Правил дорожнього руху не спростовує.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23 ,33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко