Справа № 587/2487/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
20 листопада 2019 року о 06 год. 50 хв. в Сумському районі на автодорозі м.Суми м.Лебедин на 10 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 0,87 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, наполягав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями норм права та взагалі не відповідає дійсності, оскільки невірно вказано номерний знак, а саме помилка в зазначенні букв номеру ( НОМЕР_4 замість НОМЕР_3 ), при цьому не заперечував, того факту, що саме його було зупинено, але в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано державний номерний знак його автомобіля. Крім того правопорушник підтримує надані письмові пояснення в яких просить вказану справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник правопорушника ОСОБА_2 , підтримав пояснення ОСОБА_3 та вважає протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, таким що складений з порушенням норм КУпАП та справа підлягає закриттю.
Не зважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025208 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які чітко зазначали, що водій автомобіля ВАЗ 2106 в їх присутності проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810, проба була позитивна 0,87 проміле, з вказаним результатом водій згодився.
Крім того, що стосується доводів правопорушника та його захисника з приводу невірного зазначення номерного знаку автомобіля, де було допущено помилку в написанні літери «Н» та «М» тобто замість (ВМ5143ВЕ) було вказано (ВН5143ВЕ), суд вважає дану обставину суто технічною помилкою, яка ймовірно була машинально допущена працівником поліції при складанні протоколу, внаслідок чого такий формальний недолік не є істотним, та не тягне за собою визнання протоколу неправомірним.
Крім того в судовому засіданні досліджено доданий до матеріалів справи як доказ, ком пакт диск із записом адміністративного правопорушення, що дає можливість суду з`ясувати суду всі обставини справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 наявне водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.04.2015 року (а.с. 1).
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних