Провадження № 3/161/5341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах адміністративної справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066796 та серії АПР18 № 0066795 від 26.10.2020 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066796 від 26.10.2020 року вбачається, що такий було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0066795 від 26.10.2020 року, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, у супровідному листі УПП у Волинській області ДПП № 12787/41/17/5-2020 від 13.11.2020 року зазначено, що обидва із вищевказаних протоколів, які надсилаються Луцькому міськрайонному суду Волинської області для розгляду, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066796 та серії АПР18 № 0066795 від 26.10.2020 року складені відносно різних осіб.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, матеріали справи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складенні, оскільки передбачені законом вимоги унеможливлюють надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Вищезазначене свідчить про ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП слід повернути до УПП у Волинській області ДПП для усунення вказаної у даній постанові неточності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.