Справа № 476/18/20
Провадження № 3/476/29/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого Калинівським сільським головою Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2020 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №МК/4/1805/АВ/П/ПТ від 03.01.2020 року із якого вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування з 28.12.2019 року по 03.01.2020 року у Калинівській сільській раді Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади Єланецького району Миколаївської області, за адресою: с.Калинівка провулок Янтарний, буд. 6 Єланецького району Миколаївської області, встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України № 413, ч.3 ст. 24 КЗпП, ст. 29 КЗпП, п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58.

Так, в порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015р. та ч.3 ст.24 КЗпП України, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається уповноваженим керівником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Рішенням сесії сьомого скликання № 12 від 12.07.2019 року на посаду секретаря виконавчого комітету Калинівської сільської ради обрано ОСОБА_2 з 12.07.2019 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу на момент інспекційного відвідування не подано до ДФС. Рішенням сесії сьомого скликання № 10 від 12.07.2019 року на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків старости у Маложенівському старостинському окрузі №1 з 12.07.2019 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу на момент інспекційного відвідування не подано до ДФС.

В порушення ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором восьми працівникам не роз`яснено їх права і обов`язки, не поінформовано під розписку про умови праці, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні в сільській раді.

В порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці форми № П-2, у зв`язку з відсутністю таких карток у сільській раді.

За вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №МК/4/1805/АВ/П/ПТ від 03.01.2020;

даними інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №МК/4/1805/АВ від 03.01.2020 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова