Справа № 524/7664/20
Провадження 3/524/2948/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 14.11.2020 року о 03 год. 56 хв. в м. Кременчуці на вул. Небесної Сотні, буд. 21/35 керував транспортним засобом «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зініці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У зв`язку з викладеним, поліцейський роти № 3 батальйону в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Юрасов М. склав на ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним судом, ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 14.11.2020 року він був зупинений працівниками поліції приблизно о четвертій ранку. У стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 14.11.2020 року в 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 самостійно звернувся до КОНД та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння під час цього огляду виявлено не було.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, ці свідки не зазначають які саме ознаки наркотичного сп`яніння вони спостерігали у ОСОБА_1 ( а.с. 4, 5).

Таким чином, оцінивши показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що огляд водія поліцейськими на місці проводився з порушенням п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103.

Поряд з цим, ОСОБА_1 надано суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1649 згідно якого, лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру 14.11.2020 року в 05 год. 55 хв. був оглянутий ОСОБА_1 та встановлено, що ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння він не виявляє. Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом № НОМЕР_2 .

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Згідно ст. 62 Констиуції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку лікаря-нарколога № 1649 про те, що ОСОБА_1 станом на 05 год. 55 хв. 14.11.2020 року не виявляє ознак наркотичного сп`яніння, суд вважає не доведеним той факт, що на момент зупинки він виявляв ознаки наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: