П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: захисника Калько В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191011 від 16.11.2020 року, 16 листопада 2020 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Соборності, 23, у м. Полтаві, керував транспортним засобом SKODA KODIAQ, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Калько В.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи для витребування із Управління патрульної поліції в Полтавській області доказів, а саме: сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки приладу; свідоцтва про державну реєстрації приладу та свідоцтва про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 16.11.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, для встановлення істини у справі, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів із Управління патрульної поліції в Полтавській області, а саме: сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки приладу; свідоцтва про державну реєстрації приладу та свідоцтва про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 16.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Калько В.В. задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) надати до Октябрського районного суду м. Полтави (з посиланням на прізвище судді) докази, а саме: сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки приладу; свідоцтва про державну реєстрації приладу та свідоцтва про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 16.11.2020 року.

Строк виконання ухвали до 23.12.2020 року.

Розгляд справи відкласти до 10 години 24 грудня 2020 року.

Суддя В. М. Микитенко