Справа № 686/1767/20
Провадження № 3/686/1145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Полтавцем В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309295, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.01.2020 року біля 11 год. 40 хв. керував транспортирним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул.. Франка вул. Толстого, рухаючись по вул.. Франка в бік вул. Толстого, і в порушення п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, частиною 2 ст.123 КУпАП передбачає передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні зафіксовано рух автомобілів через переїзд, однак із нього неможливо встановити, що саме автомобіль «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_1 рухався через вказаний залізничний переїзд та на який саме сигнал світлофора (зокрема, заборонний).

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керуючи вказаним транспортним в`їхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора в матеріалах справи відсутні.

Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя