Справа № 663/3913/19
Провадження № 3/663/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.12.2019 о 14:00 год. перебуваючи у навчальному кабінеті Тарасівської ЗОШ, що знаходиться за адресою: провул. Шкільний, 1 в с. Тарасівка Скадовського району, справляв природні потреби у взуття, яке належить вчительці ОСОБА_3 , своїми діями порушив громадський порядок та принизив честь та гідність вчительки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини, пояснила, що не має претензій до ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , їй відшкодовано зіпсоване взуття, не наполягала на суворому покаранні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої особи та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 про вчинене ОСОБА_5 правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_8 , характеристик ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, завдані потерпілій збитки відшкодувала, позицію ОСОБА_3 , яка не наполягала на суворому покаранні та не має претензій, доцільним є накладення мінімального стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга