КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6917/19
Провадження № 3/552/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівське, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2019 року о 00 год. 55 хв. в селі Грунь по вулиці Сосновій водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Астра д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 22 листопада 2019 року перебував у селі Грунь Охтирського району Сумської області, алкогольні напої не вживав, його зупинили працівники поліції та не пояснили йому причину його зупинки, ніяких правил дорожнього руху він не порушував. На місці працівники поліції не пропонували йому пройти перевірку на алкотестер «Драгер», він сам пропонував проїхати до лікарні та пройти перевіркуна стан сп"яніння, однак направлення до медичної установи працівники поліції йому не надали,а склали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Свідків під час його затримання та складання адміністративного протоколу не було.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351891 від 22.11.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що, факт відмови адмінпритягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння не знайшов підтвердження, оскільки не доведено того факту, що ОСОБА_1 заперечував, щодо огляду його на стан сп"яніння в Охтирській ЦРЛ. В протоколі та в поясненнях свідків не повністю та не чітко вказані анкетні дані та адреси проживання свідків, які були присутні при складанні адміністративного протоколу. На виклик до суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися.

Окрім того в судове засідання не з`явилися працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, для надання пояснень, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеодоказів про фіксування факту вчинення адміністративного прапвопорушення. На запит до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про надання диску з відеозаписом вчиненням ОСОБА_1 адміністративоного правопорушення від 22.11.2019 року до суду не було надано відповіді, представник поліції не з"явився.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адмінпритягуваного суд вважає, що, справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова