Єдиний унікальний номер 722/844/20
Номер провадження 3/722/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладач 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Сокиряни» (тип А) відділу прикордонної служби «Сокиряни» І категорії (тип Б), Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2020 року о 05 год. 55 хв. до 16 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків у прикордонних нарядах «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», «Перевірка документів», «Контроль за режимом», «Вартовий шлагбаума» в місцевому пункті пропуску «Сокиряни авто2» була виявлена офіцером ВВБ майором ОСОБА_2 в службовому приміщенні в стані сну у невстановлений для відпочинку час, чим порушила вимоги пункту 7 глави 2, пункту 11 розділу 2 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 08.05.2020 року вона втратила дитину, а саме у неї стався викидень, у зв`язку з чим їй робили відповідну операцію. Для того, щоб не ускладнився її психологічний стан та відволіктися від даної події, вона не бажала перебувати на лікарняному, а вирішила продовжувати нести службу. Внаслідок оперативного втручання та психологічного стану її організм є значно виснаженим, а тому вона, перебуваючи у службовому приміщенні, не помітно для себе заснула.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020035 від 19.06.2020 року; копією висновку службового розслідування щодо перевірки факту, викладеного в інформуванні начальника ВВ та ВБ по Чернівецькому прикордонному загону від 09.06.2020 року №16/5-7 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у віпс «Сокиряни» (тип А) впс «Сокиряни»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2020 року; аналізом службового навантаження відділення інспекторів прикордонної служби «Сокиряни» (тип А) за червень 2020 року; витягом з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби «Сокиряни» (тип А) відділу прикордонної служби «Сокиряни» ІІ категорії (тип Б); витягом з книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Сокиряни» (тип А) відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону та копією листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному об?ємі та щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується позитивно, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 23, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.