Справа № 683/2209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2020 року серії АПР18 № 690839 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2020 року близько 19 год. 00 хв., будучи ФОП в АДРЕСА_1 , допустила порушення карантину, а саме: продавала продукти харчування особі без засобу індивідуального захисту - респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушила вимоги п.п. 1 п.10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розглядісправи за ст.44-3 КУпАП, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розглядсправи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому середознаксуті такого адміністративного правопорушенняобов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690839 від 17серпня 2020 року уповноваженою на складання протоколу особою зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення карантину, а саме: допустила продаж продуктів харчування особі без захисних масок індивідуального захисту, чим порушили п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вказаною нормою постанови Кабінету Міністрів передбачено, що на період карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числ івиготовлених самостійно.

Таким чином фізична особа підприємець несе відповідальність, зокрема за своєперебування у громадській споруді (магазині) без вдягнутого респіратора або захисної маски. З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець перебувала в засобах індивідуального захисту (масках).

Отже, посилання посадової особи, якою складено протокол, на п.п. 1 п. 10 вказаного нормативно-правового акту, є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення д оадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушеннязакрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя