Справа№464/3131/20
пр.№ 3/464/1806/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2020 року о 09.30 год. в селі Дмитровичі Мостиського району Львівської області, керував автомобілем марки «Опель Кадетт» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 11 червня 2020 року рухався в напрямку с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області на автомобілі марки "Опель Кадетт" д.н.з. НОМЕР_2 . Близько 10.00 год. був зупинений працівниками поліції за нібито порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні з працівниками поліції, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та продув "Драгер". Оскільки він заперечував вживання алкогольних напоїв, а працівники поліції наполягали, тому він на прохання працівників поліції погодився сказати, що вжив пляшку пива. Вважає, що працівники поліції ввели його в оману, після чого склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Тиндик Р.В. в судовому засіданні вважає, що працівники поліції порушили процедуру огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, оскільки ОСОБА_1 не погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці, однак йому не було запропоновано проїхати у медичний заклад, всупереч ст.266 КУпАП. Крім цього, вказує, що на місці події не було свідків, в матеріалах справи також відсутні письмові пояснення цих свідків. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року серії БД № 322581, в якому в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено: перед тим як керувати автомобілем випив 0,5 л. алкогольного пива, з порушенням згідний";

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказано, що перед тим як керувати транспортним засобом випив алкогольне пиво, з порушенням згідний, на медичне освідування відмовляється їхати в присутності двох свідків. Пояснення записані ним власноручно;

- рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фірко А., згідно якого, 11.06.2020 на автодорозі ними зупинено за допомогою проблискових маячків автомобіль марки "Опель Кадетт" д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був без пристебнутого ременя безпеки. Зупинивши даний автомобіль, в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків, водієві запропоновано продути алкотестер "Драгер" або пройти медичний огляд в Мостиській КЦРЛ на факт вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що вживав пиво перед керуванням.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення.

З переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не висловлював жодних заперечень стосовно відсутності свідків.

Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , який в судовому засіданні надає розвиток подій у власній інтерпретації, розцінюю їх такими, що надаються з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і наявні всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань