Справа № 369/2227/20
Провадження № 3/369/1620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2019року серії ДПР18 № 078633, 30грудня 2019 року, близько 21 години 52 хвилин, в м. Києві, по бульвару Т. Шевченка, 26, водійКлос ОСОБА_2 керуючиавтомобілем BMW 5201д.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження оглядуна стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 30.12.2019 року, в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, автомобіль BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в якому ОСОБА_1 перебував в якості пасажира, був зупинений працівниками поліції. Після чого працівники поліції підійшовши до вище вказаного автомобіля почали вимагати від ОСОБА_1 посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 звернув увагу патрульних на те, що автомобілем керує ОСОБА_3 , а він лише перебуває в якості пасажира, але патрульні не реагували і продовжували вимагати у нього посвідчення водія. Далі, патрульні повідомили ОСОБА_1 , що близько 30-40 хвилин тому на бульварі Т. Шевченка, 26, він керував автомобілем BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 , з чим останній погоджувався, та зазначив, що дійсно 30-40 хвилин назад він керував згаданим автомобілем, але був абсолютно тверезим. Також пояснив, що на бульварі Т. Шевченка у нього виникла словесна сварка з водієм тролейбуса, який грубо порушив правила дорожнього руху, що ледь не призвело до ДТП. В подальшому, ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому емоційному стані, попросив ОСОБА_3 сісти за кермо автомобіля, а сам сів на переднє пасажирське сидіння, та під час руху будучи пасажиром, з метою зняття стресу випив 100-150 грам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи висновок перевірки звернення ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП від 27.01.2020 року, відповідно до якого останній дійсно не керував транспортним засобом в час вказаний в протоколі,враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки доказів про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко