Справа № 212/4065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали надійшли з Ювенальної провенції сектору провенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студент гірничого коледжу КНУ гр.ГП 18 1/9, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 березня 2020 року, о 14-00 годині, знаходячись неподалік будинку №50 по вул. Паризької Комуни в Покровському районі м.Кривого Рогу, мав при собі речовину, згідно експертизи №19/104-9/1306 від 08.04.2020 є канабіс, який відноситься до особливо не безпечних наркотичних засобів 0,112 гр, маса кого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,3624, і яку він зберігав для особистого вживання без мету збуту, в невеликих розмірах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 в присутності батьків, факт правопорушення в суді визнав. Пояснив, що це було в перший раз, знайомий дав пакетик з канабісом, однак не встиг використати, тому що був затриманий працівниками поліції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР №66235 від 10 червня 2020 року; висновком за матеріалом ЖЄО від 04.06.2020 №14158, постановою про закриття кримінального провадження №0000638 від 19.05.2020р.; протоколом огляду місця події від 14.03.2020р., висновком експерта № 19/104-8/1506 від 08.04.2020р. та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130,статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, в ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, враховуючи, що останній навчається, отримує стипендію, має дохід, а тому має можливості сплатити штраф в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, ч.1 ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 540 (п`ятсот сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Речовий доказ: згорток з речовиною рослинного походження, з наркотичним засобом канабіс, маса якого після проведення експертизи загалом складає 0,1893 г що знаходиться на збереженні в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція №1423) знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов