Справа № 361/8092/19
Провадження № 3/361/32/20
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника Пантелеєва О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 255662 від 02.11.2019, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 02.11.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року 02.11.2019 близько 01 год 37 хв на 39 км а/д М-01 Київ-Чернігів, керував автомобілем марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КРОНЕ» д/н НОМЕР_2 на якому в темну пору доби не горів задній правий габаритний ліхтар та який не пройшов обов`язковий технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б», п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді захисник Пантелеєв О.М. просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 121 КУпАП мотивуючи тим, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1696333 від 02.11.2019 винесену відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 121 КУпАП, скасована рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2019, яку надав суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає лише за умови повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в суді не встановлено, а матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.

Постанова суду _________________________________________.