П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №051038 від 17.12.2019, відносно гр. ОСОБА_1 , за 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №051038 від 17.12.2019 вказано, що 17.12.2019 близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Н.Солотвино, дачний масив Курорт строй «Сонечко», перебуваючи в стані морального та психологічного збудження вів себе агресивно під час чого умисно пошкодив частину електроопори, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2020 р. провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 р. у вказаній постанові виправлено описку вказавши вірний рік народження особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , «1945» замість помилково вказаного «1949».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що заявник просить про виправлення на його думку описки, а саме допущених «непорозумінь» та видачу йому документів. Зокрема, вказуючи, що відомості про наявність у нього інвалідності 3 групи, які зазначені у постанові від 13.02.2020 року, не відповідають дійсності. Окрім того вказує, що в постановах не надано копії протоколу від 17.12.2019 р. та не вказано організацію яка склала протокол.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/201/20, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок. Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відомості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності, та протипоказань психофізичного навантаження, під час судового розгляду матеріалів адміністративної справи, встановлювались згідно пояснень самого ОСОБА_1 , на які посилався особисто надаючи пояснення під час судового засідання. При цьому, слід зазначити, що звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, стверджуючи що даний факт не відповідає дійсності останній посилається на довідку МСЕК, однак копію такої не надає до заяви.

Крім того, з огляду на обставини справи, прийняте судом рішення, вказані дані про особу не впливають на зміст постанови, кваліфікацію дій особи, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, та не змінюють суті винесеного судом рішення. В той же час, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В іншій частині заяви, слід зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення…

...Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року та від 05.03.2020 року відповідають вказаним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що підстави для виправлення описки відсутні. Таким чином приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки до задоволення не підлягає, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у постановах суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош