Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6838/20
Номер провадження: 3/225/2333/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 роти морської піхоти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 02.06.2018, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , виконуючи завдання за призначенням в районі проведення Операції об`єднаних сил в умовах особливого періоду, всупереч розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 №4359 «Щодо заборони використання для особистих потреб, виконання службових (бойових) завдань особистого транспортного засобу (індивідуальної, колективної форми приватної власності) в тому числі власників не розмитнених автомобілів на іноземній реєстрації», використав особистий не розмитнений транспортний засіб на іноземній реєстрації марки Opel Vectra (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) для особистих потреб та для виконання службових обов`язків в період з липня 2020 року по 22.11.2020, а саме до моменту настання ДТП з тяжкими наслідками, за участю транспортного засобу, що йому належить, що спричинило загибель водія, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_2 та травмування пасажира, матроса ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі. Вину визнає в повному обсязі, кається.

Частина 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до вимог статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.

Зазначене положення відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо тлумачення поняття "особливий період" сформульованій у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"і продовжує діяти сьогодні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії ДНК-2 №3735, що є самостійним доказом у справі, поясненнями свідка, витягами з наказів №118 від 04.06.2020 та №38 від 22.02.2019, розпорядженням начальника штабу- першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 №4359 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, він вину визнав повністю, зазначив, що правопорушення вчинив через недисциплінованість. Пояснив, що вищевказаний автомобіль був завезений в зону проведення ООС 06.06 2020 року т.в.о. старшиною 2 роти морської піхоти прапорщиком ОСОБА_4 та знаходився на РОП «Бурштин», де він проживав в період виконання бойових завдань. Вказав, що в липні 2020 року викупив вищезазначений автомобіль у прапорщика ОСОБА_4 для використання в службових цілях, місцем стоянки автомобіля визначена лісосмуга біля РОП «Бурштин», де автомобіль був укритий маскувальною сіткою та постійно знаходився під охороною чергового КСП, дозвіл на його використання надавав тільки старшині роти прапорщику ОСОБА_4 . Зазначив, що на момент здійснення ДТП, а саме близько 02.00 год. 22.11.2020 черговим КСП був старший матрос ОСОБА_2 , який і став учасником ДТП в смт. Новгородське та загинув на місці. Дозволу на використання його транспортного засобу не надавав ні старшому матросу ОСОБА_2 , ні матросу ОСОБА_3 , який теж перебував в автомобілі в момент вчинення ДТП. Однак, ключі від транспортного засобу знаходилися на столі в його кімнаті до якої мав доступ старший матрос ОСОБА_2 . Вказав, що з розпорядженням начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 №4359 щодо заборони використання для особистих потреб, виконання службових завдань особистого транспортного засобу ознайомлений.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що старший лейтенант ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наказу та розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 14.08.2020 №4359 «Щодо заборони використання для особистих потреб, виконання службових (бойових) завдань особистого транспортного засобу (індивідуальної, колективної Форми приватної власності) в тому числі власників не розмитнених автомобілів на іноземній реєстрації».

Таким чином, в діях військовослужбовця ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що він вину визнає повністю, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, є командиром 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті ч.2 ст. 172-10 КУпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40?, ч.2 ст. 172-10 , ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач