Справа № 599/118/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол БД №242080 від 14.01.2020 року, згідно якого 14.01.2020 року ОСОБА_1 о 14:40 год. в м. Зборів по вулиці С.Стрільців, Тернопільської області, керував автомобілем марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest6810» відмовився. В приміщенні Зборівської ЦРЛ від огляду на стан сп`яніння також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 14.01.2020 року приблизно о 14.30 год він відпочивав у припаркованому автомобілі, зокрема, сидів на місці водія, курив сигарету і не керував транспортним засобом. До нього під`їхав автомобіль поліції і працівники поліції почали звинувачувати його в порушенні правил дорожнього руху, так як невідома особа повідомила, що він в стані алкогольного спяніння керує автомобілем. Він розгубився, оскільки так і не зрозумів коли і яке вчинив правопорушення. Відмовився пройти алкотестер «ДРАГЕР» та медогляд, оскільки не керував транспортним засобом, а поліцейський, відповідно, не зупиняв транспортний засіб.

Під час огляду долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №242080 від 14.01.2020 року відеозаписами 20200114_144345, 20200114_145846, 20200114_151549 зробленими інспектором поліції встановлено, що поліцейський не зафіксував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із наявними ознаками стану алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами не підтверджено і спростовується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що Закон пов`язує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлену ст. 130 КУпАП, лише за керуванням такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого сп`яніння.

При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суду не надано жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1 , із наданих доказів, пояснень свідків та відео-матеріалів, на яких є ОСОБА_1 зробити висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення неможливо, а тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в його діях відсутній і справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242080 від 14.01.2020 року за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя В. Г. Чорна