Справа № 944/3048/20
Провадження №3/944/2229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю прокурора Ваня Б.Я.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, на посаді інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону 1 УПП у м. Львові, маючи спеціальне звання лейтенанта поліції та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби поліції 16.08.2017 року згідно наказу начальника ДПП НП України №301 о/с від 16.08.2017 року, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 28.04.2019 року подав декларацію після звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор Вань Б.Я. в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до Витягу з наказу ГУ НП у Львівській області № 301 о/с від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, 30.04.2019 року звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 /за власним бажанням/.

Згідно пам`ятки застереження від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі скріншотом зі сайту Єдиного державного реєстру декларацій дата публікації декларації після звільнення ОСОБА_1 28.04.2019 року 11 год 38 хв.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 35 від 04.07.2020 року, Витягом з наказу ГУ НП у Львівській області № 154 о/с від 10.06.2016 року, Витягом з наказу ГУ НП у Львівській області №301 о/с від 16.08.2017 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, декларацією після звільнення осіб, уповноважених на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, розпискою від 16.08.2017 року, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , повідомленням про факт неподання ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2017 рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак, враховуючи, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 встановлено, що граничним строком подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, після звільнення є 00:00 год 01.04.2018 року.

Таким чином датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 01.04.2018 року, тобто день до наступлення, якого у ОСОБА_1 був обов`язок подати декларацію після звільнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що термін встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, та за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва