ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5829/20
Провадження № 3/210/2512/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «Міський тролейбус», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ДПР18 №352178 09.10.2020 року о 11 год. 33 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Металургійному р-ні, по пр. Металургів біля буд. 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук,сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. До початку судового засідання, а саме, 03.11.2020 року надав клопотання про відкладення розгляду справи і зв`язку із пошуком адвоката.

В судове засідання, призначене на 20.11.2020 року ОСОБА_1 , також, не з`явився.

19.11.2020 року від адвоката Чеботар С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 04.12.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Чеботар С.О., також, не з`явились.

04.12.2020 року до суду надійшло клопотання від адвоката Чеботар С.О. про перенесення розгляду справи, оскільки з 03.12.2020 року ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному з діагнозом спинний синдром без іррадіації болю, вереброгенна люмбоішіалгія, тому не може прибути до суду. Наступна явка до лікаря запланована на 07.12.2020 року.

В судове засідання, призначене на 09.12.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Чеботар С.О., знову не з`явились.

08.12.2020 рок адвокатом Чеботар С.О. до канцелярії суду подано клопотання про відкладення засідання, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному з діагнозом спинний синдром без іррадіації болю, вереброгенна люмбоішіалгія. Наступна явка запланована на 11.12.2020 року.

Суддя звертає увагу, що договір про надання адвокатських послуг ОСОБА_1 уклав з адвокатом Чеботар С.О. ще 19.10.2020 року. Вказане свідчить про те, що, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи 03.11.2020 року для пошуку адвоката, останній вже мав адвоката.

Крім того, подання до суду адвокатом Чеботар С.О. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та у зв`язку з цим відкладення розгляду справ саме 19.11.2020 року, тобто напередодні судового засідання 20.11.2020 року, а не завчасно, оскільки адвокат має на це право ще з 19.10.2020 року, свідчить про навмисне затягування строків розгляду справи.

Надана виписка з медичної карти стаціонарного хворого ревматологічного відділення №4363/840 не свідчить про перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 03.12.2020 року, а свідчить про госпіталізацію останнього з 17.10.2017 року по 31.10.2017 року.

Також, суддя критично ставиться до наданих копій листів від 03.12.2020 року та 07.12.2020 року, підписаних лікарем ОСОБА_2 , оскільки з вказаних листів не можливо достовірно встановити, що за медичною допомогою звертався саме ОСОБА_1 . Так, лист від 03.12.2020 року містить допис від руки про прізвище ініціали ОСОБА_1 , що ставить під сумнів належність даного листа саме ОСОБА_1 , а лист від 07.12.2020 року взагалі не містить інформацію щодо прізвища особи, яка звернулась за медичною допомогою.

Подані клопотання без доказів поважності причини для перенесення розгляду справи суддя розцінює як затягування строків розгляду справи задля уникнення можливої відповідальності.

Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, ОСОБА_1 та його адвокат Чеботар С.М. належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, підтверджень поважності причин неявки до суду не надали, адвокат Чеботар С.М. з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п.2.5 ПДР України визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352178, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків відсутні, оскільки вони є послідовними і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, котрі слідують з документів, що містяться в матеріалах справи;

- відеозаписом з відео реєстратора (боді камери), переглянутого в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився та не заперечував факт керування транспортним засобом;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Черьомушкіна Є., згідно якого під час патрулювання 09.10.2020 року було зупинено транспортний засіб DAEWOO LANOS під керуванням водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2020 року.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Хлистуненко