СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/9137/20
пр. №3/759/4155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, за участі ОСОБА_1 , представника Мироненка О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 21.03.2020р. о 19.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з батьком його дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи і погрози, застосовував фізичну силу, штовхаючи ОСОБА_2 в результаті чого вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною - ОСОБА_3 , їх спільною дитиною, батьками дружини: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначив, що мав на меті поспілкуватись з ОСОБА_2 та його дружиною з метою запобігання зараження корона вірусом та додержання санітарних норм, користування засобами захисту.

Адвокат Мироненко О.О., в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що на доданому відео потерпілим до матеріалів справи відсутній момент нанесення удару потерпілому, тому просив суд закрити провадження.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що батько - ОСОБА_2 під час виникнення словесного конфлікту з приводу додержання встановлених обмежень карантинних заходів та санітарних правил особистого захисту, штовхнув її чоловіка - ОСОБА_1 та наніс удар в обличчя, що підтверджується відео доказами. ОСОБА_3 викликала поліцію, а її мати - ОСОБА_4 викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що при виникненні конфліктної ситуації попрохали ОСОБА_1 відійти від ОСОБА_2 та не продовжувати сварку. Всупереч їх прохання, ОСОБА_1 не зупинився, вступили в бійку, в результаті якої було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Адвокат Нерсесян А.С. у судовому засіданні зазначив, що надані ОСОБА_2 докази, а саме відеозапис та фотоматеріали, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серія АПР18 № 501950 від 21.03.2020 року, письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відео та фото матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеристики у матеріалах справи відсутні, вину не визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Горбенко