Справа № 589/2673/20
Провадження № 3-в/589/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву начальника відділу Бєлова Євгена про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 вересня 2020 року у справі №589/2673/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від Департаменту контррозвідки Головного Управління військової контррозвідки 8 управління 3 відділу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/8/3-1438нт від 04.08.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп.

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява від начальника відділу Бєлова Є. про виправлення описки у вступній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 вересня 2020 року, а саме у постанові неправильно зазначено найменування організації звідки надійшов протокол про адміністративне правопорушення «Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області», замість правильного - «3 відділу Головного управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України».

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява начальника відділу Бєлова Є. підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2020 року постановлено постанову у справі про адміністративне правопорушення №589/2673/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп.(а.с.13)

Так, із матеріалів справи №589/2673/20 про адміністративне правопорушеннявбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №17/8/3-1438нт від 04.08.2020 з доказами, надійшов від 3 відділу Головного управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.(а.с.8)

Разом з тим, при друкуванні вступної частини вищевказаної постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, було допущено технічну описку, а саме судом в постанові було неправильно зазначено найменування організації звідки надійшов протокол про адміністративне правопорушення «Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області», замість правильного - «3 відділу Головного управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України».

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву начальника відділу Бєлова Є., та виправити допущену описку у вступній частині постанови, а саме виправити описку в написанні найменування організації надходження протокол про адміністративне правопорушення №17/8/3-1438нт від 04.08.2020, а саме, замість неправильно зазначеного найменування - «Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області», зазначити правильне найменування - «3 відділу Головного управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України».

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Бєлова Євгена про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 вересня 2020 року у справі №589/2673/20 про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 вересня 2020 року у справі №589/2673/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у вступній частині постанови правильне найменування організації надходження протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/3-1438нт від 04.08.2020 - «3 відділу Головного управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України», замість неправильного - «Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша