П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник СТ "РУЗАМ", за 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378571 30.04.2020 близько 10.00 год. ОСОБА_2 , будучи керівником СТ "Рузам", допустив роботу магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , з порушенням санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що виразилось у відсутності дезінфікуючого коврика, дозатора з антисептиком для обробки рук відвідувачів у магазині, чим порушив п. 2 п.п. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких не визнав свою вину у вказаному правопорушенні. Надав суду копії квитанцій та інших платіжних документів на підтвердження придбання відповідних антисептичних засобів. За клопотанням вказаної особи, у судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтвердили пояснення особи, яка притягується до відповідальності, про те, що антисептичні засоби були закуплені та вжито достатніх заходів щодо їх розміщення у магазині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378571 від 08.04.2020 складено відносно ОСОБА_1 , який прибув у судове засідання.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378571 від 08.04.2020 "Склад адміністративного правопорушення" зазначено: "30.04.2020 близько 10.00 год. ОСОБА_2 , будучи керівником СТ "Рузам", допустив роботу магазину, що розташований по вул. Покровська, 69 А, у с. Терешки АДРЕСА_2 , з порушенням санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що виразилось у відсутності дезінфікуючого коврика, дозатора з антисептиком для обробки рук відвідувачів у магазині, чим порушив п. 2 п.п. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020".

Тобто у тексті протоколу містяться суттєві відмінності щодо зазначення особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначено свідків події, разом з тим до матеріалів долучені письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зміст яких суперечить поясненням свідків, що допитані у судовому засіданні.

Суд також бере до уваги, що відповідно до даних копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Верхівського споживчого товариства "Рузам" є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та суттєві суперечності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто суб`єкта адміністративного правопорушення, що є елементом складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність доказів наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя