Справа № 361/8827/19
Провадження № 3/361/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчино Житомирської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060193 від 06.12.2019, близько 10 години 20 хвилин 30.11.2019 по вул. Шкільній, 41 в с. Семиполки Броварського району Київської області ОСОБА_2 , керуючи гужовим транспортним засобом, а саме: конем із возом, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі автодорозі «Київ-Чернігів», де рух гужовим транспортним засобом заборонений, та не вів тварину за вуздечку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2, п. 7.7, п. 7.8, п. 7.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що близько 10 години 20 хвилин 30.11.2019 гужовим транспортним засобом рухався дорогою по вул. Шкільній в с. Семиполки Броварського району, яка не є автомобільною дорогою державного значення та проходить паралельно автодорозі «Київ-Чернігів», при цьому наміру виїжджати на головну дорогу не мав. Несподівано, ймовірно внаслідок переляку, тварина перестала виконувати його команди як голосові, так і надані за допомогою вуздечки, та на великій швидкості побігла в бік автодороги. Усвідомлюючи, що в разі залишення ним возу наслідки можуть бути значними, він не залишив гужовий транспортний засіб і продовжував спроби зупинити тварину, однак кінь виїхав на головну дорогу та по пішохідному переходу почав перетинати її, де і відбулось зіткнення з автомобілем марки «Ford». Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, а до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії водія автомобіля ОСОБА_3 , який рухався в населеному пункті з перевищенням швидкості, яку не зменшив і перед пішохідним переходом, про що свідчить складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п. 12.1, п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху. На підтвердження своїх показів надав суду CD-диск із відеозаписом подій, що мали місце 30.11.2019.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При перегляді в судовому засіданні на диску СD-R відеозапису з камери відеоспостереження приватного домоволодіння, зона спостереження якої повністю охоплює місце перетину вул. Шкільної в с. Семиполки Броварського району Київської області з автодорогою «Київ-Чернігів» та нерегульований пішохідний перехід поблизу будинку № 41 по вул. Шкільній в с. Семиполки Броварського району Київської області, долученого за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що гужовий транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 на значній швидкості рухається паралельно автодорозі «Київ-Чернігів» в напрямку м. Київ, при цьому доносяться крики: «Стій, стій» та людина натягує вуздечку. В подальшому, не зупиняючись, кінь із возом перетинає вул. Шкільну в с. Семиполки Броварського району Київської області та вибігає на пішохідний перехід на автодорозі «Київ-Чернігів», де у лівій смузі в напрямку м. Чернігів відбувається зіткнення з автомобілем марки «Ford».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060193 від 06.12.2020, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2019 зі схемою до нього, надані відразу після дорожньо-транспортної пригоди письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він втратив контроль над керованим гужовим транспортним засобом внаслідок переляку тварини, та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 про те, що під час руху в с. Семиполки Броварського району Київської області перед ним раптово галопом вибіг кінь з гужовим візком, долучений ОСОБА_2 відеозапис з камери відеоспостереження приватного домоволодіння, зона якої повністю охоплює місце дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що досліджені судом докази підтверджують відсутність суб`єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП як у формі умислу, так і у формі необережності, отже спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060193 від 06.12.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 10.2, п. 7.7, п. 7.8, п. 7.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська