Провадження № 3/243/466/2020
Справа № 243/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 на Т-подібному перехресті автодороги Лиман-Горлівка та Лиман-Добропілля керував авто «RENAULT DUSTER», д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимоги п.12.3 ПДР України, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого між авто RENAULT DUSTER д.н. НОМЕР_2 та авто HYUNDAI ELANTRA д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби отримані механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016540 від 22.01.2020 року (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5-7); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-12); посвідченням водія (а.с.13); протоколом допиту потерпілого (а.с.14); ухвалою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.15); висновком експерта (а.с.16); протоколом слідчого експерименту (а.с.17-18); постановою про проведення додаткової судової авто-технічної експертизи (а.с.19-24); висновком за результатами проведення додаткової судової авто технічної експертизи (а.с.26-32).

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 26 грудня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи минув один місяць, з дня, коли кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков