overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/527/20
справа № 294/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

08.08.2020 о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиці Героїв Майдану та вулиці Соборної у м. Чуднові Житомирської області, керуючи автомобілем FAW B30 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), виконуючи маневр повороту лівору з вулиці Героїв Майдану на вулицю Соборну, не надала переваги в русі автомобілю Audi 89 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №396870 від 08.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 375/934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року щодо ОСОБА_1 начальником СРПП № 4 Рокитнянського відділення поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 липня 2020 року о 20 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. І. Зінича водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест № 440 0,35 проміле, повторний тест № 441 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи на 09.10.2020, про що свідчить конверт, який повернувся до суду з приміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

09.11.2020 справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.08.2020 року, правопорушення вчинено 14.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 204/7589/19
Провадження № 3/204/355/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311555 від 20.10.2019, 20 жовтня 2019 року, о 22:21, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, та зі слів свідків на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 20 жовтня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській областідля належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 16 січня 2020 року, з урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, справу було призначено на 23.01.2020.На момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 182/8788/19
Провадження № 3/0182/34/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 041597 від 26.11.2019 року, 26.11.2019 року о 22.00 годин поблизу с. Олексіївки, на березі Каховського водосховища, був встановлений ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою довжиною 31 м, висота 3 м. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» чим скоїв правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що риби не виловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 041597 від 26.11.2019 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, його вік та тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову згідно сторінки опису. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 367/7644/20
Провадження №3/367/2797/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Анна+»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Пушкінській, 43-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176092 від 11.11.2020 року, згідно якого 11.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Пушкінській, 43-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 11.11.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, згідно якого 11.11.2020 року він керував автомобілем «МАN» в м. Ірпені по вул. Пушкінській. Під час руху заднім ходом він здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen»;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.11.2020 року, згідно якого 11.11.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» в м. Ірпені по вул. Пушкінській. Раптово автомобіль «МАN» здійснив наїзд на його автомобіль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, працюючого торговим представником, який

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 17.40 год. в м. Павлоград, по вул. Гагаріна, 26, керуючи транспортним засобом «Рено Сандеро» НОМЕР_1 , не врахував обстановки при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з його вини. У скоєному він щиро кається.

ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року, поясненням, схемою ДТП від 03.12.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа № 185/42/20
Провадження № 3/185/115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018925 серії ОБ, 20.12.2019 року о 10.15 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , на прибудинковій території провул.Лікарняний, буд.1 в м.Павлограді, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази: схема місця скоєння адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_3 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАПУкраїни.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючисьст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю. А.Мельник
Справа № 369/3501/20
Провадження № 3/369/2156/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АСТРАФАРМ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

28.02.2020 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСТРАФАРМ», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 14.1.27 п. 14.1.36, п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 250 200 грн., які зафіксовані актом перевірки від 28.02.2020 року № 213/10-36-05-02-07/31364232, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду судової справи повідомлялась у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 28.02.2020 року, копія акту від 28.02.2020 року № 213/10-36-05-02-07/31364232 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого за період з 01.10.2016 року по 30.09.20219 року з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «АСТРАФАРМ», вважаю, що в діях головного бухгалтера ТОВ «АСТРАФАРМ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 15 про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.