Справа № 214/7169/20
3/214/3105/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року о 14-38 годині ОСОБА_1 знаходилась біля будинку 59Д по вул.Володимира Великого торгувала продуктами харчування поза торгівельними мережамита об`єктами в забороненому законодавством місці.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, у скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №007818 від 06.10.2020 року, з якого видно, що 06.10.2020 року о 14-38 годині ОСОБА_1 знаходилась біля будинку 59Д по вул.Володимира Великого торгувала продуктами харчування поза торгівельними мережа мита об`єктами в забороненому законодавством місці(а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, приймаючи до уваги вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу, розміром одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривні 00 копійок на користь держави, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.В.Чернова