Справа № 518/1202/20
Номер провадження: 3/156/499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Шумського А.А., потерпілого ОСОБА_1 , та представника потерпілого Дехтяренка С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТВ «Сільва Транс ОУА»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 31.08.2020 року о 22 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Одеса 387 км. керував транспортним засобом Scania R440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHMIT 29CS24L-1362EB, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Mersedes-Benz S65 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що рухався в напрямку м. Києва в правій полосі смуги. Перед собою помітив автомобілі, які рухались в попутному напрямку, увімкнувши лівий поворот почав випередження, перестроївся у ліву смугу, проїхавши певну відстань, почув виск коліс, глянувши в дзеркало заднього виду помітив, як позаду нього здійснює екстрене гальмування чорний автомобіль. Для того, щоб уникнути удару почав з`їжджати в правий ряд, однак враховуючи довжину автомобіля з причепом уникнути удару не вдалося. Зіткнення відбулось в задню ліву сторону його причепа. Вину не визнає, стверджує, що він уже рухався в лівій полосі руху, а автомобіль який рухався позаду можливо не вибравши безпечної швидкості руху та відповідної дистанції зіткнувся з ним.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що того дня на автомобілі Мерседес н.з. НОМЕР_2 , разом із дружиною та дитиною рухався в напрямку з м. Одеса до м. Києва. Рухаючись в лівій полосі, з швидкістю руху приблизно 110 км., на відстані близько за 50 м. побачив як перед ним на його полосу руху, без включеного повороту, різко виїхав вантажний автомобіль, для того щоб уникнути зіткнення почав екстрене гальмування, однак уникнути удару не вдалось. Зіткнення відбулось на його смузі для руху, в праву передню сторону його автомобіля. Вважає винним в даній ДТП водія вантажного автомобіля, так як саме він різко виїхав на його полосу руху.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що того дня разом із чоловіком та дитиною рухалась в напрямку м. Києва. Чоловік рухався в лівій полосі руху, перед ним на відстані близько 50 м., без включеного повороту різко виїхав вантажний автомобіль, після чого чоловік почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось. Зіткнення відбулося на їх полосі для руху.

Захисник Шумський А.А. просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що водій Мерседес перевищив швидкісний режим, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Підтвердженням цьому вважає гальмівний шлях автомобіля Мерседес довжиною 40м. Зважаючи на довжину фури та причіпа, що разом складає більше 16м. такий маневр не міг бути виконаний різко. Також, враховуючи що на даній ділянці дороги міститься поворот, вважає, що водій автомобіля Мереседес, перевищивши швидкість, не зміг вчасно зреагувати на автомобіль, що їхав попереду. Покази потерпілого та свідка про те, що у водія фури не був увімкнений показчик повороту свідчать про те, що водій ОСОБА_2 уже завершив маневр.

Представник потерпілого адвокат Дехтяренко С.В. вважає, що поліцейськими вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Вважає, що його довіритель не зміг вчасно уникнути зіткнення так як вантажний автомобіль різко виїхав на його полосу руху.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

П.10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083566 від 31.08.2020 року;

-письмовими поясненнями учасників ДТП,

-схемою місця ДТП, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на лівій смузі для руху, гальмівний шлях автомобіля Мерседес становив 40м.

-фототаблицями з місця події.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, отримані автомобілями пошкодження, надавши оцінку показів учасників справи, свідка, приходжу до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Покази потерпілого та свідка про те, що водій автомобіля Scania R440 здійснював перестроювання без включеного повороту, на думку суду, не підтверджують той факт, що він уже завершив маневр, як стверджує захисник останнього. Наявність гальмівного шляху довжиною 40 м., розміщення ушкоджень на автомобілях, точка зіткнення, на думку суду свідчать про те, що дійсно перестроювання автомобіля Scania R440 відбулося несподівано для водія автомобіля Мерседес, який завчасно почавши гульмувати, у зв`язку з чим гальмівний шлях склав 40м., все таки не зміг уникнути зіткнення. Як ствердили в судовому засіданні потерпілий та свідок автомобіль Scania R440 вони побачили на відстані близько 50 м. перед собою.

Такі висновки суду, та докази, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовані не були. Клопотання про призначення технічної експертизи в судовому засіданні не заявлялося.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ПДР України на вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко