Справа № 344/6371/20
Провадження № 3/344/3261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №274860 від 13.05.2020, ДПР18 №274859 від 13.05.2020, 13.05.2020 о 16 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 130 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «RAVON R2», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Також, 13.05.2020 о 16 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 130 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RAVON R2 », н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а, 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.124 КУпАП.

У судові засідання 05.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020 та 09.07.2020 ОСОБА_1 не з`являлася, та 05.06.2020 останньою подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на роботі та через епідемію коронавірусу.

25.06.2020 у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сікомас С.В., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, та останній просив відкласти розгляд справ для надання можливості ознайомлення з матеріалами справ за ст.130 та 124 КУпАП.

30.06.2020 у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сікомас С.В. просив відкласти розгляд справи для виклику працівників поліції та повторного ознайомлення з матеріалами справи, оскільки не в повному обсязі ознайомлений. У задоволені клопотання про виклик працівників поліції відмовлено, оскільки після скоєння ДТП учасниками пригоди викликано працівників поліції.

Також, 09.07.2020 захисником ОСОБА_1 адвокатом Сікомасом С.В. подано письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через участь 09.07.2020 у судовому засіданні Верховинського районного суду.

Разом з тим, слід зауважити, що дата судового засідання 09.07.2020 узгоджена із захисником ОСОБА_1 адвокатом Сікомасом С.В. у судовому засіданні 30.06.2020 та заперечень не поступало, також судом вже неодноразово відкладався розгляд справи, у тому числі двічі за клопотаннями захисника та задоволено дві заяви про ознайомлення з матеріалами справи, а тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Також, відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 є потерпілим, якому адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, та КУпАП не передбачено залучення як потерпілого до участі в справі про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні заяв ОСОБА_2 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018, тобто до 01.07.2020, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо. Після набрання чинності Законом відповідальність було виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із вказаних положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Також, згідно ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи із зазначених положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, оскільки Законом було посилено юридичну відповідальність, оскільки замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Згідно з п.6 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Внесеними змінами до ст.130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Виходячи з даних положень підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п.6 ст.247 КУпАП також відсутня.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Передача матеріалів справи про керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, не може бути заснована з огляду на те, що в ст.253 КУпАП йдеться про випадки, коли було вчинено кримінальне правопорушення, однак з тих чи інших об`єктивних або суб`єктивних підстав замість початку кримінального провадження було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, здійснюється розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які були вчинені до 01 липня 2020 року, відповідно до ст.130 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274860 від 13.05.2020, 13.05.2020 о 16 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 130 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «RAVON R2 », н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274859 від 13.05.2020, 13.05.2020 о 16 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 130 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RAVON R2 », н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами ДПР18 №274860, ДПР18 №274859, уповноваженою на те особою працівником поліції та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2,29 проміле.

Під результатами, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден», міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 13.05.2020 року засвідчили своїми підписами результат тесту 2,29 проміле, долучені до протоколу. Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, за участю водія автомобіля марки «RAVON R2 » ОСОБА_1 відбулось зіткнення з автомобілем марки «RENAULT KANGO», під керуванням водія ОСОБА_2 , та після пригоди на місце події викликано працівників поліції.

Також, відеозаписами підтверджено, що огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків, результат якого становив 2,29 проміле. Після чого ОСОБА_1 пропонувала неправомірну вигоду працівникам поліції та була попереджена працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ДПР18 №274860 від 13.05.2020 від ДПР18 №274859 від 13.05.2020, результатом тесту (2,29 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 13.05.2020, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року) як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.ст. 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року) штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко