Справа № 760/3230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: України, Київська область, який зі слів пасажира проживає: АДРЕСА_1 , зі слів пасажира: тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.09.2018 року, орган що видав 3222,

за статтями 471, ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0882/10000/19 про порушення митних правил від 10 грудня 2019 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів до України з ОАЕ м. Дубаї, рейсом PS 374, літаком а/к «МАУ» та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянин на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, надав заперечну відповідь. На пропозицію інспектора митниці громадянин України ОСОБА_1 , надав для здійснення митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю (ренген-апарата) свій верхній одяг, а саме зимову куртку синього кольору, в кишенях якої було виявлено нові мобільні телефони Iphone 11 Pro Max. Було встановлено, що по різним кишеням куртки розміщено 16 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max. Під час подальшого здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 було виявлено 9 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max, які знаходились: 6 телефонів за ременем брюк одягнених на пасажирі та 3 телефони в кишенях спортивної кофти одягненої на ньому. Нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max були поміщені у прозорі поліетиленові пакети та скручені між собою гумовою стрічкою в наборах по декілька телефонів.

Усі нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max переміщувались без упаковок виробника та належних до них аксесуарів, у верхньому одязі громадянина та під ним.

Пасажиру було пропущено 2 мобільні телефони - 1 б/в мобільний телефон Iphone 11 Pro та 1 б/в мобільний телефон «UMIDIGI», як його особисті речі.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, а також ознак ст. 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що ОСОБА_1 не розібрався та перетнув лінію «зеленого коридору», оскільки її не побачив через вади зору. Йому встановлено діагноз аномальна трихромазія (порушення кльоросприйняття), початкова катаракта, гіпертонічна ангіопатія сітчатки обох очей, що підтверджується довідкою лікаря окуліста. Зазначені вади позбавляють можливості розрізнювати кольори, а тому він не бачив, яку лінію перетинав. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не були відомі митні правила, він підійшов до працівника аеропорту та запитав про правила перетину митного кордону. Проте, йому не було запропоновано заповнити декларацію, а зазначили про перетин лінії «зеленого коридору» та попросили надати верхній одяг для перевірки. Він повідомив про наявність у нього телефонів у кишенях курток та за ременем брюк. Перевозив таким способом, оскільки боявся крадіжки з валіз. Зазначила, що телефони знаходились у звичайних кишенях та у куртці були відсутні будь-які спеціальні сховища чи тайники, які утруднювали б виявлення таких товарів.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0882/10000/19. Зазначив, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. На момент проходження митного контролю він не надав належним чином оформленої митної декларації та до моменту перетину «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався. Бажання задекларувати телефони ОСОБА_1 виявив лише після їх виявлення працівниками митного органу. Вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів до України з ОАЕ м. Дубаї, рейсом PS 374, літаком а/к «МАУ» та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянина на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, надав заперечну відповідь. На пропозицію інспектора митниці громадянин України ОСОБА_1 надав для здійснення митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю (ренген-апарата) свій верхній одяг, а саме: зимову куртку синього кольору, в кишенях якої було виявлено нові мобільні телефони Iphone 11 Pro Max. Було встановлено, що по різним кишеням куртки розміщено 16 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max. Під час подальшого здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 було виявлено 9 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max, які знаходились: 6 телефонів за ременем брюк одягнених на пасажирі та 3 телефони в кишенях спортивної кофти одягненої на ньому. Нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max були поміщені у прозорі поліетиленові пакети та скручені між собою гумовою стрічкою в наборах по декілька телефонів.

Усі нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max переміщувались без упаковок виробника та належних до них аксесуарів, у верхньому одязі громадянина та під ним.

Пасажиру було пропущено 2 мобільні телефони - 1 б/в мобільний телефон Iphone 11 Pro та 1 б/в мобільний телефон «UMIDIGI», як його особисті речі.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0882/10000/19 за статтями 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У статтях 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Після виявлення у ОСОБА_1 мобільних телефонів, через митний кордон було пропущеного 2 його бувших у використанні телефони як його особисті речі, а інші переміщувані телефони (нові) були вилучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Митним кодексом України визначено, що в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Частинами 1-3 ст. 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

У частинах 4, 5 ст. 366 МК України передбачено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У своїх письмових пояснення 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 зазначав, що він пройшов митний контроль по зеленому коридору, митну декларацію не заповнював. Після перевірки його багажу та верхнього одягу у нього були виявлені 19 мобільних телефонів, які лежали в кишенях куртки та кофти. На запитання інспектора щодо наявності інших телефонів, він видав 6 мобільних телефонів, які лежали за поясом брюк. З митними правилами України він не знайомий та йому було не відомо про необхідність декларування товарів вартістю більше 1000 євро (а.с. 9-10).

Разом з тим, порядок декларування товарів у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

До перетину лінії «зеленого коридору» ОСОБА_1 до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався. У протоколі про порушення митних правил та доповідній записці державним митних інспекторам вказано, що після перетину лінії «зеленого коридору», на запитання інспектора щодо наявності подарунків та покупок, пасажир надав заперечну відповідь.

У подальшому, на пропозицію інспектора митниці ОСОБА_1 надав для здійснення митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю (ренген-апарата) свій верхній одяг, а саме: зимову куртку синього кольору, в кишенях якої було виявлено нові мобільні телефони Iphone 11 Pro Max. Було встановлено, що по різним кишеням куртки розміщено 16 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max. Під час подальшого здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 було виявлено 9 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max, які знаходились: 6 телефонів за ременем брюк одягнених на пасажирі та 3 телефони в кишенях спортивної кофти одягненої на ньому. Нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max були поміщені у прозорі поліетиленові пакети та скручені між собою гумовою стрічкою в наборах по декілька телефонів.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснила, що останній не розібрався та перетнув лінію «зеленого коридору», оскільки її не розпізнав через вади зору, які позбавляють можливості розрізнювати кольори, а тому він не бачив, яку лінію перетинав.

Разом з тим, канали «зелений коридор» і «червоний коридор» позначені не лише кольором, але й містять відповідні текстові написи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 23 січня 2020 року № -0060 встановлено, що вартість переміщуваних ОСОБА_1 товарів (телефонів) становила 592487 гривень 36 копійок, що перевищує дозволений законом розмір.

Вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі приліт терміналі «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, і відповідальність за такі дії передбачена ст. 471 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після перетину лінії «зеленого коридору», на запитання інспектора щодо наявності подарунків та покупок надав заперечну відповідь. У подальшому при здійсненні митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю (ренген-апарата) було встановлено, що по різним кишеням куртки у ОСОБА_1 розміщено 16 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max. Під час подальшого здійснення митного контролю у нього було виявлено 9 нових мобільних телефони Iphone 11 Pro Max, які знаходились: 6 телефонів за ременем брюк одягнених на пасажирі та 3 телефони в кишенях спортивної кофти одягненої на ньому.

Зазначені нові мобільні телефони Iphone 11 Pro та Iphone 11 Pro Max були поміщені у прозорі поліетиленові пакети та скручені між собою гумовою стрічкою в наборах по декілька телефонів.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 та у поясненнях його захисника в судовому засіданні зазначено, що телефони знаходились в кишенях куртки, тобто без ознак приховування. У куртці були відсутні будь-які спеціальні кишені чи пристрої, які б утруднювали доступ до них, а про наявність телефонів він самостійно повідомив працівника митної служби.

Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), але й у випадку використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 містили саме такі ознаки, оскільки він переміщував телефони через зону митного контролю в різних кишенях зимової куртки, за ременем брюк, одягнених на ньому, та в кишенях спортивної кофти, одягненої на ньому. Товари (телефони) були поміщені у прозорі поліетиленові пакети та скручені між собою гумовою стрічкою в наборах по декілька телефонів. Переміщення здійснювалось без упаковок виробника та належних до них аксесуарів, у верхньому одязі громадянина та під ним.

За таких обставин, при розгляді справи про порушення митних правил вбачається, що дії з такого переміщення здійснювались у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, тобто мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

У письмових пояснення ОСОБА_1 вказано, що після перетину лінії «зеленого коридору» йому не було запропоновано заповнити декларацію, а було складено протокол про порушення митних правил, проте необхідність заповнення декларації є обов`язком особи, яка перетинає митний кордон, і вона самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю (ч. 4 ст. 366 МК України). Бажання заповнити митну декларацію ОСОБА_1 виявив вже після перетину відповідної лінії та виявлення у нього телефонів.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Вартість предметів правопорушення відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 23 січня 2020 року № -0060 становить 592487 гривень 36 копійок.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предмету порушення митних правил.

Також, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 3, 196, 197, 235, 236, 257, 366, 374, 458, 467, 471, 473, 483, 495, 527-529 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтями 471, ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 592487 гривень 36 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0882/10000/19 від 10 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: