Справа№464/6609/20
пр.№ 3/464/3473/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2020 р. о 01.36 год., будучи комерційним директором ТзОВ «Брок», на рекламному щиті (біл-борді) у м.Львові по вул. Хуторівка, 56, розмістив матеріали передвиборчої агітації партії «Самопоміч» кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 , у яких не зазначено замовника на друк та тираж, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся у вчиненому. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення відразу було усунуто ним.

Частиною 2 статті 53 Виборчого кодексу України передбачено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.13 ст.57 Виборчого кодексу України, забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Частина 2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-13 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347649 від 13.10.2020 р., довідкою про результати проведення перевірки №21802 від 07.10.2020 р., рапортом, протоколом огляду місця події від 07.10.2020 р., дозволом №6-13-07-26 на розміщення зовнішньої реклами, фото, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире каяття.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212-13 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень абзацу другого ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк