Справа № 344/3068/20
Провадження № 3/344/1850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серій БД №314760 від 26.12.2019, ДПР 18 №311916 від 27.12.2019, 26.12.2019 о 22 год 01 хв в м.Івано-Франківську по вул. С.Петлюри, 17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та поданням спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_2 . 26.12.2019 о 22 год 07 хв в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради по вул. Автоливмашівська, 88 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в лікаря-нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

26.02.2020 вказані матеріали повторно направлено до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «адресат відсутній». За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При цьому, відповідно до п.2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Також, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано суду протоколи про адміністративні правопорушення серій БД №314760 від 26.12.2019, ДПР 18 №311916 від 27.12.2019, довідку №01-7/173 КНП «ПНЦ ІФОР» від 27.12.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозаписи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311916 від 27.12.2019, 26.12.2019 о 22 год 07 хв в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради по вул. Автоливмашівська, 88 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в лікаря-нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21.

Як вбачається з довідки КНП «ПНЦ ІФОР» №01-7/173 від 27.12.2019, ОСОБА_1 було доставлено в КНП «Прикарпатський наркологічний центр» 27.12.2019 о 08 год 00 хв для огляду на стан наркотичного сп`яніння, від якого останній відмовився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко