Справа № 149/2188/20
Провадження №3/149/677/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., за участю захисника адвоката Виноградського А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року серії ДПР 18 № 482170, 04.09.2020 року, о 01.00 годині, по вул. Слобідський у м. Хмільнику гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле-Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 4-го вересня 2020 року біля першої годині ночі автомобілем Шевроле їхав по вул. Слобідський в м. Хмільнику. Був безпідставно зупинений працівниками поліції, які безпідставно запропонували йому пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦРЛ", на що він відмовився, оскільки має до КНП "Хмільницька ЦРЛ" недовіру, а також через безпідставність такої вимоги взагалі. Лікарі вказаної лікарні раніше його освідували на стан наркотичного сп"яніння. В послідуючому провадження було закрито через порушення допущені лікарями. У нього не було жодних ознак будь якого сп"яніння, жодних ознак цього не було, проте працівники поліції без будь-яких законних підстав направили його на медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння. Це також стало однією з підстав його відмови їхати до лікарні. Після того як працівники поліції склали протокол, він відразу ж поїхав до міста Вінниці до КНП "Соціотерапія" де в присутності працівника поліції пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп"ніння. У нього не було виявлено жодних ознака будь-якого сп"ніння. Все це доводить, що всі дії працівників поліції відносно нього були незаконними.

Захисник адвокат Виноградський А.П. надав до суду письмові заперечення, мотивуючи їх тим, що поліцейським Даценком В.В. 04.09.2020 року, під час складання протоколу не було надано можливості ОСОБА_1 скористатися допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, чим було порушено відповідне право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначене статтею 59 Конституції України та ч.1 ст. 268 КУпАП. Аналогічна правова позиція міститься у постанові КАС ВС від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а. Вищезазначеним рапортом також зазначається, що під час спілкування із водієм поліцейським було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, відсутність реакції зіниць на світло. Однак, зазначені обставини не підтверджуються матеріалами справи, зокрема наявними відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Також до матеріалів справи мав бути долучений безперервний відеозапис з нагрудної камери поліцейського із моменту виявлення автомобіля ОСОБА_1 . Натомість у матеріалах справи містяться декілька відеозаписів із значним перериванням у часі. На недопустимість порушення безперервності відеозапису з нагрудної камери поліцейського вказує і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а. Відмова ОСОБА_1 проходити огляд у КНП «Хмільницька ЦРЛ» ґрунтується на негативному досвіді проходження огляду у зазначеному закладі. Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.07.2020 р. у справі № 149/35/20 було встановлено грубі порушення Інструкції КНП «Хмільницька ЦРЛ» при проведенні огляду ОСОБА_1 , які призвели до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначеною постановою Вінницького апеляційного суду провадження у справі було закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. За таких обставин адвокат вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462170 від 04.09.2020 р. складено з порушенням принципу всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тому просить суд провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події складу злочину.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому просив витребувати у Хмільницькому ВП безперервний відеозапис з нагрудної відеокамери працівників поліції, так як письмові докази не узгоджуються з відеозаписом який наданий суду на DVD-диску.

ОСОБА_1 та його захисник звернулися до суду з клопотанням про допит свідків, які зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також допитати як свідка лікаря КП ВОНД "Соціотерапія" ОСОБА_4 .

Як вбачається з листа Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП від 09.11.2020 року № 16417/222/01-2020, карта пам`яті (флеш носій) в нагрудних камерах працівників поліції Хмільницького ВП не від`єднується, а знаходиться в середині самої камери у зв`язку із цим не представляється можливим надати карту пам`яті (флеш носій). Надати для огляду нагрудну камеру не має можливості. так як інформація з неї після здачі чергування працівниками поліції, перенесена на жорсткий диск стаціонарного комп"ютера.

Судом витребувано у КП ВОНД "Соціотерапія" завірену належним чином копію акта від 04.09.2020 року, про проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 13.11.2020 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 04.09.2020 року він перебував біля магазину "Сільпо". До його автомобіля під`їхала поліцейська машина із якої вийшов працівник поліції та запросив його засвідчити відносно ОСОБА_1 про те, що той відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після складання протоколу працівником поліції, він в якості свідка підписав протокол, посвічивши те, що він бачив як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП"Хмільницька ЦРЛ", але ОСОБА_1 відмовився від проходження. Свою відмову мотивував тим, що не хотів це робити у КНП "Хмільницька ЦРЛ". ОСОБА_1 був поруч нього. У нього був адекватний стан і чітка мова. Жодних ознак неадекватності у ОСОБА_1 не було. Він був абсолютно нормальний і стан йогго теж. В очі ОСОБА_1 працівники поліції при ньому.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання 30.10.2020 року, 13.11.2020 року, 03.12.2020 року не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Лікар КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер"Соціотерапія" Черниш О.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з довідки № 1121 від 04.09.2020 року виданої Вінницьким обласним наркологічним диспансером "Соціотерапія", медичний огляд ОСОБА_1 проводився в присутності співробітника поліції роти № 1 ОСОБА_6 .. Обстеження проведено з використанням технічного засобу "Алкотест 6820". Результат 0,00 проміле. Аналіз сечі на мультитест - негативно. Встановлено - тверезий. Як вбачається з копії карти амбулаторного медичного огляду № 1121 від 04.09.2020 року, медичний огляд ОСОБА_1 проводився в присутності співробітника поліції роти № 1 ОСОБА_6 . Було проведено вимірювання вмісту етілового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу "Алкотест 6820". Результат 0,00 проміле. Також було проведення аналіз сечі: опіоїди - негативний, канабіноїди - негативний, кокаїн - негативний, амфетамін - негативний, метамфетамін - негативний. Було винесено заключення: тверезий. Зовнішні ознаки на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння: ОСОБА_1 перебуває в свідомості, орієнтовний, мова не порушена, слизові очей ін`єковані, ністагм при погляді в бік - немає, сфера руху - без порушень, стан в позі Ромберга - стійкий, точні рухи - виконує, тримтіння повік, язика - немає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, виявлення працівниками поліції у водія транспортного засобу вказаних ознак наркотичного сп`яніння є підставою для оформлення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та доставлення водія до відповідного медичного закладу для проведення такого медичного огляду.

Як вбачається з медичної амбулаторної карти ОСОБА_1 та з медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість№ 1121 складеного 04.09.2020 року об 04:15 годині лікарем КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер"Соціотерапія" Чернишом О.Ю., у водія ОСОБА_1 на момент огляду не було виявлено жодних клінічних ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Вказане підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції 04.09.2020 року безпідставно, без будь-яких законних підстав було оформлено направлення на його огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також підтверджує доводи про те, що працівники поліції 04.09.2020 року безпідставно внесли до протоколу ознаки наркотичного сп`яніння - порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.

Разом з тим, оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 01.10.2020 року, розглянута 10.12.2020 року, а ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 04.09.2020 року, тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,9,130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.