Справа №: 307/3807/20
Провадження № 3/307/1656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем в АДРЕСА_1 , України, громадянином України, патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії водій групи інспекторів прикордонної служби ВІПС «Солотвино» (тип Б) ВПС «Тячів» І категорії (тип Б),

передбачене ст. 172- 20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи патрульним ВПС «Тячів» І категорії (тип Б), 22 жовтня 2020 року, близько 02 год.00 хв., перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час контрольного шикування, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП як відмова військовослужбовцями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №008268 від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23.10.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.10.2020 року, актом комісійного обстеження військовослужбовців ВПС «Солотвино» (тип Б), які перебували в стані алкогольного сп`яніння за характерними зовнішніми ознаками від 22.10.2020 року, витягом з наказу, військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем несення служби характеризується позитивно, а також враховуючи, що його діями шкода державним та суспільним інтересам не була заподіяна, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.