ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/867/20
Номер провадження 3/292/939/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517625 від 13.06.2020 року, який надійшов до суду 24.06.2020 року, вбачається, що 13 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин на 181 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 544008, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом UNTERHOLZNER UP55T273, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 червня 2020 року керував автомобілем МАЗ з причіпом на автодорозі Київ-Чоп. Під час руху на автомобілі розрізало переднє ліве колесо і автомобіль викинуло на колесовідбійник, в результаті чого він пошкодився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст.280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В ході розгляду справи встановлено, що у автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в результаті розрізу розірвало шину на лівому передньому колесі, що не могло бути передбачено останнім перед початком руху та підтверджує відсутність його вини у даній дорожньо-транспортній пригоді.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважає провадження у справі відносно нього закрити.
Керуючись, ст.ст.124, 280, 283, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька