П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ольховець Звенигородського району Черкаської області, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, має статус особи з інвалідністю 3 групи, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021126 від 13.11.2020 року, 19 жовтня 2020 року о 10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розбила віконне скло домоволодіння ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 19.10.2020 року приблизно о 10-00 год. вона прийшла до будинку своєї сусідки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та постукала у вікно її будинку. Після того, коли ОСОБА_2 вийшла, ОСОБА_1 попросила повернути їй її каструлю, на що ОСОБА_2 відмовилась та зайшла до будинку. Вона знову постукала у вікно її будинку, але через те, що стекло було старе та закрите целофаном воно лопнуло. Після чого з будинку вийшла ОСОБА_2 та почала її ображати нецензурною лайкою з приводу розбитого стекла. Вважає, що своїми діями вона не вчиняла дрібне хуліганство.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце вчинення правопорушення, а саме громадське місце.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення додано до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення та заяву потерпілої ОСОБА_2 , довідку працівників поліції про результати розгляду звернення ОСОБА_2 . Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення працівниками поліції не надано.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що між ними виник побутовий конфлікт, пов`язаний з особистими неприязними стосунками, який відбувся на території приватного домоволодіння ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного конфлікту відбулось пошкодження майна однієї з сторін.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що події, які мали місце 19.10.2020 року за участю ОСОБА_1 відбулись на території приватного домоволодіння, що не є громадським місцем, вважаю що, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання не вчиняла жодних з дій, які передбачені диспозицією ст. 173 КУпАП та які б були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Любчик