ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа №607/14830/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133808 від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі на проспекті С. Бандери, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду та мав намір здійснити поворот праворуч після чого останній по інерції допустив наїзд на огородження. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133698 від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі на проспекті С. Бандери, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6820 №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020) на табло якого висвітився результат 2,03%о, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 грудня 2020 року не з`явився, ним неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на самоізоляцій через наявні симптоми коронавірусної хвороби.

Проте, враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду його справи, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що у справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Відтак на підставі ст.268 КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП можливо розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Відповідно до п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133808 від 02 вересня 2020 року складеного за ст.124 КУпАП;

-схемою ДТП, яка сталася 02 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. С. Бандери, 36 в м. Тернополі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 вересня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року;

-відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133698 від 02 вересня 2020 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАМ №3075016 від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року;

-роздруківкою результатів тестування на алкоголь проведеного 02 вересня 2020 року о 20 год. 20 хв. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest» 6820 № ARHJ-0295, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,03 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого результат огляду ОСОБА_1 показав, позитивну пробу 2,03 ‰, з результатами огляду останній погодився;

-оглянутим відеозаписом нагрудних камер патрульних поліції від 02 вересня 2020 року місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6820 №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020) результат огляду становив 2,03 ‰. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду погодився та проїхати до медичного закладу відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у Тернопільській області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, у судді відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, тому суддя визнає ці докази належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на останнього за вчинені ним правопорушення могло бути накладене не пізніше 02 грудня 2020 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, судом надсилалися повістки про виклик останнього в судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з неявкою останнього, розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, ч.1,247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяР. М. Грицак