Справа № 477/3096/19 Провадження № 3/477/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №4773096/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2019 року серії БД, №030733, ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року близько 16-40 години на автодорозі Н-11 сполучення «Дніпро-Миколаїв» 318 км + 500 м біля с. Мішково-Погоріловке Вітовського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на узбіччі, з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-11, дотримуючись Правил дорожнього руху України виконував обгін транспортного засобу, в цей час, інший автомобіль здійснював обгін його транспортного засобу, тим самим змусивши повернути його ліворуч. Транспортні засоби, які рухалися по зустрічній смузі фарами осліпили його, через що він не помітив розподільчу смугу, через яку зачепився лівим колесом, після чого його автомобіль занесло та він перекинувся. Просив справу закрити. Матеріальні збитки іншим особам не були спричинені.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він рухався по автодорозі Н-11, на дозволений швидкості. Через те, що його підрізав транспортний засіб, який виконував обгін, він змушений був повернути ліворуч, де лівим колесом зачепив узбіччі розподільчу смугу, після чого його автомобіль занесло та він перекинувся. Механічні пошкодження отримав лише його транспортний засіб. Матеріальна шкода стороннім особам завдана не була.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2019 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності проїжджої частини дороги, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко