Провадження № 3/686/8225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, чим могла буди завдана шкода фізичному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила, що дійсно зав вказаних обставин застосувала фізичне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року; поясненнями в суді ОСОБА_2 ; травмкарткою №9256 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «14 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру».

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала та заперечила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також потерпілий ОСОБА_2 в суді заперечив вказані в протоколі обставини.

Жодних доказів, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 та відповідно підтверджували б зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведено, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого покинула своє місце проживання, не надає батьківського виховання та піклування».

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала та заперечила обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заперечив в суді вказані в протоколі обставини і чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Жодних доказів, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 та відповідно підтверджували б зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведено, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод від 14.10.2020) закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: