ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.08.2020 року, о 10 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм сином - ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в його бік, погрожував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував категорично, підтримав пояснення, надані при оформленні адмінпротоколу, та пояснив, що виникла ситуація була спровокована ОСОБА_2 , який після смерті дружини, викинув його та доньку із будинку та сказав, що відтепер постійно гнобитиме їх. ОСОБА_1 заперечував факт того, що застосовував будь-які насильницькі дії до свого сина та висловлювався нецензурною лайкою. Також звертав увагу суду на те, що саме його син чинить психологічне насильство в сім`ї, та що такі ситуації трапляються постійно, відтак просив до відповідальності його не притягати, так як в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сімейні конфлікти із батьком у них виникають постійно. того дня, він прийшов додому і побачив, що всі його речі, які до цього були в сараї, валяються на вулиці. Він прийшов до батька та попросив у останнього, щоб той виділив йому його частину сараю, а ні то він зробить це самостійно. Батько у відповідь став погрожувати йому та кидатися абрикосами по авто. Крім того вказав, що важко переживає вказані погрози, боїться, хвилюється за своє здоров`я, постійно відчуває невпевненість в собі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним будь-якого насильства. З пояснень останнього вбачається, що фактично сварку розпочав його син - ОСОБА_2 . Будь-яких відомостей про завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю останньому не містить навіть протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення сварки, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя