П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» електрозварювальником,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Любарського, буд. 110 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці чіплявся до перехожих, провокував бійку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та показав, що того дня після корпоративну на роботі зайшов до пивної, де у нього виник конфлікт з групою чоловіків (близько п`яти), в ході якого зав`язалася бійка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Розуміючи, що сили не рівні, він почав тікати назад на роботу, в пошуках захисту, де через стан алкогольного сп`яніння та емоції від пережитого вів себе неспокійно, зухвало, через що викликали поліцію.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції Горбатюк І.С., яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

?протоколом серії АЗ № 149904 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 20 грудня 2019 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що працює начальником служби охорони АТ «Дніпропетровський стрілочний завод», 20 грудня 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. перебував на робочому місці, коли біля входу почув галас, вийшовши, побачив ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, чіплявся до людей та виражався на адресу прехожих нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку, на зауваження не реагував.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.01.2020