Справа № 361/8825/20
Провадження №3/361/4686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реуханлі (Reyhanli), Турція, громадянина Турції, працює водієм на фірмі Ялізлер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434350 від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , 07 грудня 2020 року о 18 год. 15 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 253, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENS, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом RARAOGLAN, д.н.з. НОМЕР_3 під час перестроювання не переконався, що його маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем СHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби та придорожній паркан зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що зіткнення відбулося із-за порушення правил дорожнього руху іншим учасником. Суду пояснив, що він 07 грудня 2020 року о 18 год. 15 хв. керував автомобілем MERCEDES BENS, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом RARAOGLAN, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київській в м.Бровари. Їхав у правій смузі руху, не змінював напрямку руху, побачив автомобіль СHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду його автомобіля, котрий намагався його обігнати з правої сторони. З правої сторони було дуже замало місця для обгону, тому водій СHEVROLET AVEO пришвидшив рух, але зіткнення уникнути не вдалося. Також зазначив, що водій автомобіля СHEVROLET AVEO була в стані алкогольного сп`яніння, але працівники поліції на його зауваження щодо проведення такої перевірки не відреагували. У салоні СHEVROLET AVEO були два пасажира яких працівники поліції не допитали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434350 від 07 грудня 2020 року, схему ДТП від 07 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , фото, які містяться на СD, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434350 від 07 грудня 2020 року відомостей про порушення ОСОБА_4 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, пояснення ОСОБА_3 спростовуються наданими фото на СD, інших доказів суду не надано, також не встановлені свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.