П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., ознайомившись із справою про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Закарпатською митницею Держмитслужби скеровано справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 482 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 1360/30500/20 від 31.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 31.08.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., прикордонним нарядом було виявлено трактор, який рухався в сторону державного кордону України на великій швидкості у напрямку 32 прикордонного знаку (Закарпатська область, Виноградівський район, Неветленфолівська сільська рада), на якому перебував ОСОБА_1 та ще дві особи . Даний транспортний засіб був зупинений прикордонниками, після чого було знайдено 21 пакунки з тютюновими виробами. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав намір доставити ці цигарки в Румунію поза пунктом пропуску, а саме сигарети з фільтром без акцизної марки України марки «Compliment 6», в кількості 6900 пачок. Сигарети знаходилися у семи чорних пакунках із плівки, які обв`язані білим шпагатом. Від надання пояснення ОСОБА_1 згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився.

Таким чином, за твердженням митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів з фільтром без акцизної марки України марки «Compliment 6», в кількості 6940 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З системного аналізу норм МК України та КУпАП випливає, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Органом, що склав протокол про порушення митних правил, вказаних вимог дотримано не було.

Митним органом ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів з фільтром без акцизної марки України марки «Compliment 6», в кількості 6940 пачок.

Санкцією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено відповідальність накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме, експертного висновку з визначення вартості тютюнових виробів з фільтром без акцизної марки України марки «Compliment 6», в кількості 6940 пачок.

Відсутність вказаної інформації, на думку судді, унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті та виходячи з наведеного, митним органом не було проведено передбачених МК України процесуальних дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України. Допущена митним органом неповнота унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення до Закарпатської митниці Держмитслужби з метою усунення вищезазначених недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для її правильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 482, 486, 487, 494, 495 МК України, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай