Справа № 219/1489/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН не відомо) паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29 квітня 2019 року органом №4450, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0163 від 11 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ОСОБА_1 ) 11 лютого 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. здійснював перетин КПВВ «Майорське» (дорожній коридор «м. Бахмут КПВВ «Майорске» - м. Горлівка) на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2 , з міста Луганськ Луганської області до міста Харків Харківської області. У ході огляду особистий речей ОСОБА_1 було виявлено в сумці з ознакам приховування виявлено грошові кошти в сумі 97 300 грн, зокрема: купюри номіналом 500 гривень 74 шт, купюри номіналом 200 гривень 148 шт, купюри номіналом 100 гривень 246 шт, купюри номіналом 50 гривень 122 шт; а саме було допущено перевищення граничних норм перевезення готівкових коштів через лінію зіткнення з тимчасово окупованої території на контрольовану територію в сумі, що перевищує 50 000 грн, чим порушено вимоги п.2 Наказу №92 від 18 листопада 1920 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до адміністративного протоколу, 11 лютого 2020 року він дійсно здійснював перетин КПВВ «Майорське» (дорожній коридор «м. Бахмут КПВВ «Майорске» - м. Горлівка) на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2 , з міста Луганськ Луганської області до міста Харків Харківської області. Виявлені грошові кошти в сумі 97 300 грн віз із метою придбання запчастин на автомобіль і про те, що існують обмеження щодо переміщення коштів через лінію розмежування йому відомо не було.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0333 від 19.03.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , акт передання на відповідальне зберігання останньому грошових коштів у сумі 97 300 грн та фото-таблицю грошових коштів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 Наказу Міністерства у справах ветеранів тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 18.11.2019 року № 92 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» фізична особа може переміщувати фізична особа може переміщувати готівкові кошти з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Аналізуючи зазначені норми законодавства можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, утворюється, зокрема, у разі перевезення грошових коштів в сумі понад 50 000 гривень з тимчасово окупованої території на контрольовані Україною території без погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Водночас у протоколі у формулюванні складу правопорушення, а саме об`єктивної сторони правопорушення, відсутнє твердження про це, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у ОСОБА_1 такого погодження, а також відібрання його пояснень з цього приводу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 204-3, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти в сумі 97 300 грн, зокрема: купюри номіналом 500 гривень 74 шт, купюри номіналом 200 гривень 148 шт, купюри номіналом 100 гривень 246 шт, купюри номіналом 50 гривень 122 шт, передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити в останнього за належністю.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т. В.Давидовська