Справа № 303/3407/20
Провадження № 3/303/1661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , приватного підприємця, власника закладу «Козачок»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152473 від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 25 червня 2020 року, о 16 год. 30 хв. по вул. Пряшівській, 1 «А» в м.Мукачево в закладі «Козачок», обслуговувала клієнтів без гумових рукавичок та захисної маски, чим порушила Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року та рішення Протоколу № 10 комісії з питань ТЕБ та НС Закарпатської ОДА. від 18.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ніякого правопорушення не вчиняла, не порушувала вимог щодо карантину. Дійсно 25.06.2020 року, близько 16 год. 30 хв. вона обслуговувала клієнтів на терасі закладу, при цьому перебувала у захисній масці та гумових рукавичках. Згодом зайшла в приміщення, куди через деякий час зайшли інспектори поліції. Вона в той час з іншими працівниками обідали, тому зняла захисну маски та гумові рукавичка. Той факт, що вона обслуговувала клієнтів на терасі закладу в засобах захисту також підтвердили свідки, пояснення яких додано до матеріалів справи. Не вважає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі просить закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 в закладі «Козачок», обслуговувала клієнтів без гумових рукавичок та захисної маски, чим порушила Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року та рішення Протоколу № 10 комісії з питань ТЕБ та НС Закарпатської ОДА. від 18.06.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , свідками даного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як вбачається з пояснень даних свідків, які додані до матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обслуговувала їх на терасі закладу, перебуваючи у захисній масці та гумових рукавичках. Коли перебувала в приміщенні закладу і приїхали працівники поліції, то вона можливо зняла засоби захисту. Тобто поясненнями даних свідків спростовується факт порушення норм Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та Протоколу № 10 комісії з питань ТЕБ та НС Закарпатської ОДА. від 18.06.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 44-3, 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей