Провадження № 3/263/73/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ 08.04.2000 року, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що:
11.08.2019 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
11.08.2019 року о 16-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
13.08.2019 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
12.08.2019 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Постанова суду від 18.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання органами поліції виконана не була.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/12948/19, №263/12951/19, №263/12952/19, №263/12956/19, присвоївши єдиний номер №263/12948/19.

Частиною 2 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 11.08.2019 року, 12.08.2019 року, 13.08.2019 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. 38, ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/12948/19, №263/12951/19, №263/12952/19, №263/12956/19, присвоївши єдиний номер №263/12948/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Г.Васильченко