ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.2020, о 14 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Євгенія Рихліка, 2/86, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та зберігала алкогольні напої без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення серії №308 від 21.10.2020 та серії №312 від 21.10.2020; актом №244/32/ НОМЕР_1 від 25.08.2020 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом; описом алкогольних напоїв та марок акцизного податку, які зберігаються за місцем торгівлі; описом алкогольних напоїв або тютюнових виробів реалізованих без ліцензії до акту перевірки; описом алкогольних напоїв, що надійшли в реалізацію до ФОП ОСОБА_1 ; поясненнями.

Діями, що виразились у здійснені роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, ОСОБА_1 порушила ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та узберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та постанову КМУ від 27.12.2010 №1251, та вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднати в одне провадження справи № 295/12886/20 та № 295/12887/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/12886/20.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.