Провадження № 3/234/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, якій надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Трубеж Обоянського району Курської області, РФ, громадянина України, працюючого водієм у Краматорському АТП 11410, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року о 16 годин 55 хвилин у м.Краматорську Донецької області по вул.О.Тихого, біля буд.№5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РУТА18 ЗНГ, д/н НОМЕР_2 (на жовтому фоні), рухаючись по мокрому асфальтному покриттю по вул.О. Тихого, від вул.Маяковського в напрямку вул.Дружби, перед зміною напрямку руху з лівої полоси в крайню праву не переконався, що це буде безпечно, не дав перевагу автомобілю ВАЗ 21074-120-21 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по полосі справа від нього в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 та п.10.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 10 грудня 2019 року він, керуючи автомобілем «РУТА», рухався по вул.О.Тихого по маршруту №17 від вул.Маяковського в напрямку вул.Дружби. Біля прохідних заводу НКМЗ взяв пасажирів, включив лівий поворот та почав перестроювання в лівий ряд, щоб об`їхати автомобілі, що створювали перешкоду. Коли об`їхав перешкоду, то рухався за автомобілями, які перебували попереду нього та повертався на свою полосу руху. Водій автомобіля ВАЗ, який рухався за ним у попутному напрямку, намагався здійснити обгін його транспортного засобу з правого боку, однак там не було місця, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем ВАЗ21074 д/н НОМЕР_3 , рухався по вул.О.Тихого в напрямку від вул.Маяковського до вул.Дружби у правій крайній полосі, на відстані приблизно 0,7 м від краю проїжджої частини, напрямок руху не змінював. В районі будинку №5 (главконтора ПАТ «НКМЗ») водій автомобіля «РУТА», який рухався зліва від нього, почав перестроювання в правий ряд, не пропустивши його, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що водій автомобіля РУТА не помітив його автомобіль, оскільки автобус був заповнений пасажирами.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №3 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що під час складання протоколу та схеми ДТП з урахуванням ширини проїжджої частини, положення автомобілів на проїжджій частині, характеру пошкодження транспортних засобів була встановлена вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху. Водій автомобіля «ВАЗ» не міг уникнути ДТП, оскільки рухався в крайній правій полосі та до бордюри справа була дуже невелика відстань. Автомобіль «РУТА» рухався у лівій смузі, про що кажуть пошкодження автомобілів: у автомобіля «РУТА» пошкодження починаються з середини автомобіля і до кінця, а у автомобіля «ВАЗ» пошкоджена передня ліва сторона. Зміна напрямку автомобілю «РУТА» стало причиною ДТП. Водій ОСОБА_1 , по-суті здійснив два маневри: об`їжджав перешкоду та повертався з лівого ряду в правий ряд, що стало причиною ДТП.

Проаналізувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зазначені характер пошкоджень та розташування автомобілів, схема підписана учасниками ДТП без зауважень; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1 стосовно обставин правопорушення суд вважає неспроможними, розцінює як спосіб захисту останнього, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.10.1 та 10.3 ПДР, оскільки він, керуючи автомобілем РУТА18 ЗНГ, д/н НОМЕР_2 (на жовтому фоні), рухаючись по мокрому асфальтному покриттю по вул.О. Тихого, від вул.Маяковського в напрямку вул.Дружби, перед зміною напрямку руху з лівої полоси в крайню праву не переконався, що це буде безпечно, не дав перевагу автомобілю ВАЗ 21074-120-21 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по полосі справа від нього в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 401, 124, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко