overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3295/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 06.11.2020 року складено протокол про те, що він цього дня о 16 год. 10 хв. знаходячись в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській, навпроти міського кладовища, перебував на зупинці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи распіратора, що захищають рот та ніс, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020 року Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

№ 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч. 2 ст. 44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки

ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1395/20
провадження №3/457/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було заподіяно шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349285 від 1711.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 12.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (відповідно до якої поліцейським визначено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 ), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 080845 від 12.11.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, будучи притягненим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.09.2020 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 а в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа 682/2482/20
Провадження № 3/682/1014/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2020 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання вчини сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоді психічному здоров`ю дружини. Вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та обставини, викладені у протоколі, підтвердив.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

даними протоколу від 24.11.2020 серії АПР 694275, яким зафіксовано обставини вчинення ним вищевказаного правопорушення (час та місце);

заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчиненням насильства в сім`ї;

поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2020 про обставини вчинення правопорушення;

поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2020 про вчинення правопорушення ОСОБА_2 ;

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2, ст.ст. 283,284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, бланк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 466/6575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2020 року близько 10.40 год. по пр. Чорновола,43а з магазину «Рукавичка» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару а саме: горілка « Срібна прохолода» 0,7л. на суму 105 ,06 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 15.09.2020 р, 05.10.2020 р., 21.10.2020р., 06.11.2020р., 26.11.2020р., гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна..

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. ( п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять сорок гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/8537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348966 від 29.10.2020 року, гр. ОСОБА_1 29.10.2020 близько 11:40 год., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем проживання залишила її без нагляду, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348966 від 29.10.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 479/1062/20
Проваджння №3/479/440/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443548 від 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 14.00 год., керуючи транспортним засобом марки "ИЖ - 2717 - 90", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смтЛюбашівка Любашівського району Одеської області по вул.Щорса, яка є другорядною дорогою не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 на перехресті з вул.Горького, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, допустив зіткнення із автомобілем марки "RENAULT CLIO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443548 від 08 жовтня 2020 року, схеми місця ДТП від 08 жовтня 2020 року, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/488/1716/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6512 від 08.08.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року об 11:00 год. на а/д М 05 «Київ-Одеса», на 367 км + 350 м, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-330232, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 482/1902/20
Номер провадження 3/482/964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності Хана І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Узбекистана, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у м. Миколаїв по вул. 3-тя Слобідська, в районі будинку №51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 31.3 "б" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, вказав, що першого разу його зупинили працівники поліції і винесли постанову за відсутність технічного огляду 29.10.2020року, а протокол який зараз розглядається склали наступного дня і він ще не встиг організувати проходження транспортним засобом технічного контролю. Крім того 02.11.2020року транспортний засіб «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_2 , пройшов обов`язковий технічний контроль, його визнано технічно справним, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00233-02103-20 від 02 листопада 2020 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 407039 від 30.10.2020 року та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що на час розгляду справи в суді пройшов обов`язковий технічний контроль, згідно з яким транспортний засіб марки FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_2 визнано технічно справним (протокол перевірки технічного стану т/з № 00233-02103-20 від 02 листопада 2020 року., вину визнав повністю, запевнив, що подібне не повториться, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч.4 ст.121, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А.Сергієнко