Справа № 523/9974/20
Номер провадження 3/523/4933/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 02.07.2004р., ІПН: НОМЕР_2 , громадянство України, працює - ФОП, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 165-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 02.07.2004р., ІПН: НОМЕР_2 , за ознаками ст. 165-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645157 від 04.06.2020р., вбачається, що 08.05.2020 року, о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в барі-крамниці за адресою м. Одеса, вул. В. Висоцького, 2 вчинила порушення порядку застосування націнок та цін при реалізації пачок цигарок вказаних у Розділі №3 Акту №989/15-32-32-05/ від 15.05.2020р.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до гл. 17 КУпАП визначено перелік підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, встановлений перелік не включає до себе справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 165-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2,188-3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645157 від 04.06.2020р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП. Таким чином, зазначена адміністративна справа не підвідомча Суворовському районному суду міста Одеси.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 02.07.2004р., ІПН: НОМЕР_2 , підлягають поверненню до Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для подальшого розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст.221,254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 02.07.2004р., ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 1ст. 165-2 КУпАП повернути до Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя