П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино; місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2 №1412/30500/20 від 09.09.2020.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ 316CDI, р.н.з. України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї товарів, а саме: джинси 37 шт., вагою 18,500 кг., вартістю 37000 угорських форинтів, штани 161 шт., вагою 19,500 кг., вартістю 80,500 угорських форинтів, курточки 5 шт., вагою 4,400 кг., вартістю 7,500 угорських форинтів та спортивні костюми 6 шт., вагою 6 кг, вартіст. 4,800 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 48,400 кг. та загальна вартість товару становить 129,800 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 року складає 11 862 грн. 29 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 04.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинт)

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391305 від 04.09.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою EURO JIMBO JT KFT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), поданому до митного контролю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході здійснення контрольно перевірочних заходів Закарпатською митницею Держмитслужби 02.09.2020 року отримана офіційна відповідь від директора фірми EURO JIMBO KFT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № XSCEA4391305 від 04.09.2020 року.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення товару підробленого документу рахунку № XSCEA4391305 від 04.09.2020 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шерегі В.М., в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання у якому повідомив, що по даному факту здійснюється досудове розслідування. Таке розслідування провадиться Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області. Просив справу розглядати без його участі, матеріали справи направити органу досудового розслідування а провадження по справі закрити.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив громадянку України ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПта ч. 2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як установлено в судовому засіданні за вказаним фактом та аналогічними обставинами Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів адміністративної справи органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст.245,253, 283, 284 КУпАП, ст. ст.458,467,483 МК України, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483МК України передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на підставі ст. 253 КУпАП.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1412/30500/20 від 09.09.2020 року товар, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її представнику за дорученням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук