Справа № 615/699/20
Провадження № 3/615/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , захисника Ніколаєва В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учнем 11 класу КЗ «Валківський ліцей імені Олександра Масельського», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за №615/699/20 та №615/700/20, які вирішено розглядати одночасно.

17 червня 2020 року на автодорозі М-03 на 426 км. неповнолітній ОСОБА_2 керуючи мопедом «ALFA-ZS50F», державний номер: НОМЕР_1 , під час руху знаходився без мотошолома та керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, у вищезазначений час та місці, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом «ALFA-ZS50F», державний номер: НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місця зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, який показав результат 0,37 проміле.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 17.06.2020 року близько 23:00 години він в парку випив 1-2 стакана пива та поїхав на власному мопеді «ALFA-ZS50F», державний номер: НОМЕР_1 на заправку. Під час руху його зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 підтвердив, що рухався без мотошолома та не має посвідчення водія. Потім, в присутності вітчима, він продув алкотестер, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З його результатом, як пояснив ОСОБА_2 , він погоджується.

Законний представник - мати ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила пояснення сина ОСОБА_2 .

Крім визнання вини, винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєних правопорушеннях підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №157528, серії БД №180662 та серії ДПР18 №351701 від 17.06.2020 року;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 17.06.2020 року, в яких він підтверджує обставини викладені в протоколах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 законного представника неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що заперечень проти відомостей викладених в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності його пасинка за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не має;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.06.2020 року, в яких зазначено, що 17.06.2020 року вони були залучені працівниками поліції під час огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння. В їх присутності ОСОБА_2 продув газоаналізатор «Драгер 6810» і результат показав 0,37 проміле;

- відеозаписом долученим до протоколу складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно результату тесту «Драгер» від 17.06.2020 року, після продуття алкотестеру, у ОСОБА_2 виявлено 0,37 проміле алкоголю, що підтверджується відповідною роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп`яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки виданої інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_2 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на

загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання колективу КЗ «Валківський ліцей імені Олександра Масельського» про передачу їм на розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що вказане клопотання задоволеним бути не може.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до довідки виданої КЗ «Валківський ліцей імені Олександра Масельського Валківської районної ради Харківської області» №01-22/210 від 22.06.2020 року, ОСОБА_2 є учнем 11-Б класу та за місцем навчання характеризується позитивно.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім (на момент скоєння правопорушення виповнилось 16 повних років), є учнем 11 класу, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суддя вважає, що для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, застосування до неповнолітнього заходів передбачених ст. 24-1 КУпАП буде сприяти завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/699/20 та №615/700/20 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/699/20.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, передавши під нагляд педагогічному колективу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський