Справа № 159/4124/20
Провадження № 3/159/3358/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.08.2020 року о 12 год. 29 хв. в м. Ковелі по вул. Івасюка, 20 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове по розгляду даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Шеремета В.М. не з`явились. Однак захисник Шеремета В.М. попередньо подала до суду заяву про розгляд даної справи у відсутності особи, що притягується до відповідальності та його захисника з клопотанням про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 207795 від 19.08.2020 року складено відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, такий протокол складено щодо (далі дослівно) "( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 ".

В ході розгляду справи встановлено, що дійсним прізвищем особи, яка притягується до відповідальності, є " ОСОБА_3 ".

З цього приводу матеріали справи направлялись до органу, що склав протокол, для належного оформлення.

На виконання постанови судді про направлення справи для належного оформлення, складено лише рапорт т.в.о. старшого інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Владислава Корнелюка, адресований керівнику органу, в якому останній вказує, що при складанні протоколу серії БД № 207795 невірно вказано дані про особу, оскільки вірним прізвищем особи є ОСОБА_1 та просить врахувати при розгляді.

За таких обставин, в протоколі містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягується до відповідальності, які відповідним органом не усунуті, що вже саме по собі є перешкодою для притягнення такої особи до відповідальності.

Крім цього, в зазначеному протоколі, при описі суті адміністративного правопорушення, має місце очевидне виправлення прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

Згідно вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду на стан сп`яніння, хоча бланк протоколу містить спеціальне місце для проставлення таких підписів.

За таких обставин, зазначений протокол, як доказ, не може бути прийнятий до уваги та є неналежним доказом.

Як вбачається з того ж протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, підставою для вимоги поліцейського про проходження медичного огляду на стан сп`яніння стало те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода.

В той же час, як вбачається з відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських, мова ОСОБА_1 була чіткою, рухів, які б давали можливість сприйняти його ходу, як нестійку, не здійснював.

Твердження поліцейського в протоколі про запах алкоголю з порожнини рота особи є досить сумнівним, оскільки як поліцейський, так і ОСОБА_1 перебували в захисних масках на обличчі.

Таким чином, зазначені в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння є суб`єктивною думкою поліцейського та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Таким чином,аналіз письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, дає підстави для висновку про те, що працівниками поліції при оформленні даного правопорушення було грубо порушено вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складався з порушення вимог вказаних нормативних актів.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на встановлені обставини, є недопустимим, враховуючи відсутність фактів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненому, слід прийти до висновку про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук