Справа № 569/2412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020, о 23:04 год., ОСОБА_2 , в м. Рівне, на вул. Київська, 44, керував транспортним засобом Dodge Caliber, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.01.2020, о 01:25 год., ОСОБА_2 , в м. Рівне, на вул. Київська, 19, керував транспортним засобом Dodge Caliber, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Повшук В.І. просив передати матеріали щодо ОСОБА_2 на розгляд трудовому колективу ЖБК «Дружба» для вжиття заходів громадського впливу відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу від 08.04.2020, що передбачено ст. 21 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, виключно позитивно характеризується в колективі. У разі притягнення його до адміністративної відповідальності, призведе до неможливості виконання трудових обов`язків, втрати роботи та неможливості утримувати сім`ю, оскільки на його утриманні перебувають дружина, яка не працює, та дочка інвалід 2 групи з дитинства. Він щиро визнав свою вину, пояснював, що ситуація склалась внаслідок збігу важких життєвих обставин.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2412/20 та №569/2413/20 присвоївши їм спільний № 569/2412/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно.

Заслухавши представника особи, яка притягується до аджміністративної відповідальності, дослідивши матеріалим справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_2 являється членом Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» з 2008 року.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу 08.04.2020, вирішено клопотати перед Рівненським міським судом передати адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 на розгляд трудовому колективу для вжиття громадського впливу на нього.

Відповідно до клопотання т.в.о. директора ЖБК «Дружба» Савіної Н.Б., остання просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим що ОСОБА_2 повідомив про дану подію, у зв`язку з чим керівництвом було прийнято рішення про проведення загальних зборів колективу, де він повідомив про обставини справи, щиро розкаявся у скоєному. Вказує, що ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується в колективі, у разі притягнення його до адміністративної відповідальності, що залишить його сім`ю без засобів для існування. На його утриманні перебувають дружина, яка не працює, та дочка інвалід 2 групи з дитинства .

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, є інвалідом 3 групи, на утриманні якого перебуває дружина, яка не працює та дочка ОСОБА_3 , 2001 року народження, яка є інвалідом 2 групи з дитинства, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ЖБК «Дружба» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та передати матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ЖБК «Дружба» () - 33014, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 51, для застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КупАП зобов`язати т.в.о. директора ЖБК «Дружба» Савіну Н.Б. повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_2 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.