Провадження № 3/686/8614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.20

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року та 04.11.2020 року ПСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Ейсмонтом В.В. та ПСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком А.В., відповідно, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 № 486359 та серії ДПР18 № 486388 .

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.09.2020 біля 9 год. 42 хв. на автодорозі сполученням м. Хмельницький - с. Копистин, керуючи транспортним засобом «Hyundai MAXCRUZ» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1., 13.2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при здійсненні обгону допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi 80» номерний знак НОМЕР_2 , який мав намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час, керуючи автомобілем «Hyundai MAXCRUZ» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вказаній автодорозі в напрямку від мікрорайону «Ракове» м. Хмельницького в напрямку с. Копистин. Побачивши попереду автомобіль «Audi», який рухався зі швидкість 10-15 км/год. (значно меншою ніж швидкість, з якою рухався він), приблизно за 30 м до вказаного транспортного засобу, включивши показник лівого повороту, він приступив до виконання маневру обгону. Коли передня частина керованого ним автомобіля майже зрівнялась із задньою частиною автомобіля «Ауді», той розпочав поворот ліворуч, при цьому сигнал повороту у нього він не бачив. Щоб запобігти зіткненню, він прибрав ногу з педалі газу та відвернув кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання ним телефонограми. Участь потерпілого при розгляді справи, у відповідності до ст.ст.269, 279, 279-1 КУпАП не є обов`язковою; з`ясувати обставини, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення можливо без участі потерпілого.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних мотивів.

Так, відповідно до Правил дорожнього руху України:

- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.п. «в» п. 14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч».

Саме цими нормами в дані дорожній ситуації повинен був керуватись водій автомобіля «Hyundai MAXCRUZ» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаних пунктів Правил дорожнього руху України. Такі дані не містяться ні в письмових поясненнях учасників дорожньо транспортної пригоди, ні в схемі ДТП, з якої взагалі неможливо зрозуміти ні напрямків руху транспортних засобів, ні місця їх зіткнення та й взагалі обставин, які зафіксовані на ній.

Більше того, порушення п.14.2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 навіть не інкриміновано.

Пункт 13.2 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, взагалі не має відношення до даної дорожньої обстановки і порушення вимог цього пункту ОСОБА_3 не допускав.

Окрім того, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідно крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».

Дотримання водієм ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, особами, які склали протоколи про адміністративне правопорушення, не перевірялось .

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши обставини правопорушення, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходжу до висновку, що провадження у справі, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя