Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/5914/20
Провадження №3/554/1442/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дзержинськ Донецької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ресторану «Лілея»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292582 від 26.06.2020 року, 25 червня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в ресторані «Лілея», що по вулиці Соборний Майдан, 2 в м.Полтаві, не здійснювала контроль за працівниками цього ресторану в частині обов`язкового носіння засобів індивідуального захисту, чим порушила наказу № 500 від 17.06.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Нею надано до суду від імені її захисника Щербакова Є. письмові пояснення, в яких вона вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на неї, як на адміністратора, в силу наданих повноважень, не було покладено обов`язків щодо забезпечення контролю за працівниками цього ресторану в частині обов`язкового носіння ними засобів індивідуального захисту. Окрім того, ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Натомість в протоколі не вказано конкретно який пункт правил щодо карантину людей вона порушила.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ініціатор його складення вказав про порушення нею наказу № 500 від 17.06.2020 року.

Наказ це розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язковий для виконання підлеглими.

Зазначаючи про порушення ОСОБА_1 положень наказу № 500 від 17.06.2020 рок, ініціатором складення протоколу не зазначено керівника установи, який видав такий наказ, пункт, який та порушила.

Кабінетом Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року було внесено зміни до пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , яка набрала законної сили із 22 червня 2020 р.

Таким чином в протоколі ініціатор складення протоколу не лише не конкретизував нормативний акт та відповідний пункт, який могла порушити особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а й взагалі його не зазначив.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно