Справа № 216/4228/19
Провадження № 3/216/8/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Кривбасміталстіл", проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 159453, 03 липня 2019 року близько 01 години 00 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Ньютона біля будинку 34 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21051 державний номер НОМЕР_1 , був не уважним, та під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості і безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, тим самим порушив п. 2.3 "б", 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 159452, 03 липня 2019 року близько 01 години 00 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Ньютона біля будинку 34 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ21051 державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 встановлюється відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Зайка П.К. просив провадження по справі закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності та в зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Зайки П.К. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що днем вчинення правопорушень ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 03.07.2019 року, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4228/19 провадження 3/216/8/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 216/4227/19 провадження 3/216/7/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 216/4228/19 провадження 3/216/8/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко