overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/714/20
Провадження № 3/592/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.12.2019 року о 15:50 год.за адресою: м.Суми, вул.Троїцька, 37 в приміщенні Сумського кооперативного торгово-економічного коледжу незаконно зберігав медичний шприц, згідно висновку експерта №19/119/7-2/2081е від 18.12.2019 рокуз метадоном масою 0,00074 гр та порошкоподібну речовину маса метадону 0,0040 гр. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що є учасником програми, згідно якої він отримує метадон.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Вилучений наркотичний засіб метадон загальною масою 0,00474 гр, що зберігається у Сумському ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 199/138/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2019 року близько 12-20 год. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 1к, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ситроєн», д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припаркований транспортним засіб «Ваз» д/н НОМЕР_2 , власник ( ОСОБА_2 ), тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2019 року, схемою місця ДТП від 22.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею з місця ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284100 від 07.10.2020 року, складений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Пакуля Н.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протягом доби з моменту надходження справи до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органами поліції до суду забезпечено не було.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту порушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даних матеріалів органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання, оскільки в іншому випадку суд буде реагувати відповідно до вимог закону.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284153 від 11.11.2020 року, складений інспектором СОПП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Султановою А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протягом доби з моменту надходження справи до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органами поліції до суду забезпечено не було.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту порушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даних матеріалів органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання, оскільки в іншому випадку суд буде реагувати відповідно до вимог закону.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
328/2483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 р. о 00 год. 15 хв. в м.Молочанськ по вул. Луговій ОСОБА_1 керував мотоциклом н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в КУ «Токмацька БЛІЛ» ТМР та на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року серії ОБ №101263; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.11.2020 р.; - відеозаписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мамедової Н.М. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
328/2592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем помешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді образ нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 серії ВАБ №281710; рапортом від 30.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2020.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.09.2020 по справі № 328/2034/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів: Токмацьке УК /м. Токмак/22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №444/22397/20

Провадження №3/943/986/2020

11 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522784 від 09.09.2020 року, 09 вересня 2020 р. о 01 год. 15 хв. на АД M-09 Львів-Рава-Руська 132 км + 700 м ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz A180 НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови та у присутності 2-х свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager на місці та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли в провадження судді Шендрікової Г.О. 19.11.2020 року. Розгляд даної справи призначався в судове засідання 30.11.2020р. Порушник в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, однак від його захисника адвоката Поронюка М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайтятістю в кримінальній справі у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/10942/19
3/205/9/20

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 16.12.2019р. о 22.55 годин, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу інспектора щодо припинення адміністративного правопорушення не реагував.

16.12.2019р. був складений протокол серії АПР 173747 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяН.В. Басова