Номер справи 220/1832/20
Номер провадження 3/220/1098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Олексія Тарасова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 546640, складеного 01.11.2020 року о 12 год. 30 хв. інспектором СРПП № 3 КВП майором поліції Зайцевим Дмитром Олександровичем, на автошляху Донецька область, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 710 км., 01.11.2020 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом (Van Hool, без зазначення класифікації), д.н. НОМЕР_2 , на передній осі якого відсутні бризковики, передбачені конструкцією причепу. Порушення скоєно повторно протягом року.

На думку інспектора Зайцева М.О., яким складено протокол, водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 е. ПДР України тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не пояснив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом в належний спосіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 546640 від 01.11.2020 року, довідкою № 16313/102/01-2020 виданої 03.11.2020 року Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП протягом року та довідкою адмінпрактики щодо складення протоколу БД/286634 та винесення Великоновосілківським районним судом Донецької області на підставі нього постанови та накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування т/з.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб, тягне за собою вчинення особою водієм, повторно протягом року, будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП

В даному випадку посилання у протоколі на винесену раніше постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП протягом року не є допустимим, так як вчинення протягом року ч. 4 ст. 121 КУпАП не містить складу правопорушення за тією ж ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Іншим доказом на якому ґрунтується висновок інспектора щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є довідка адмінпрактики щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу БД/286634 де фабулою зазначене «ст.. 121-4 ч. 1-ч.3 ст. 121 повторно протягом року». Дану довідку суд не має можливості прийняти до уваги, так як вона не посвідчена та не доводить факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Крім зазначеного вище слід зазначити, що відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП настає, крім іншого і за керування водієм транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики (п. 31.4.7 е. Правил Дорожнього України), вчинене повторно протягом року.

Ключовою частиною п. 31.4.7 е. Правил Дорожнього України є передбачені конструкцією пристрої, у тому числі і бризковики. Тобто для беззаперечного визначення наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 31.4.7 е. Правил Дорожнього України слід встановити чи передбачено конструкцією причепу (Van Hool, без зазначення класифікації) наявність на передній осі бризковиків. Проте доказів необхідності їх наявності інспектором до матеріалів справи не долучено та не зазначено класифікації причепу.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення у протоколі, що з моменту випуску причепу бризковики на передній осі були відсутні.

Внаслідок вказаних недоліків матеріалу виникає сумнів у дійсності в цілому описаних протоколом подій. Також у протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 01.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суду надано не було.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи не надання передбачених ст. 251 КУпАП доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі серії ДПР 18 № 546640 від 01.11.2020 року складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко