Справа №: 716/2009/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції статті 212-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за:

- проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- надання виборцям, учасникам референдуму грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062186 від 24.10.2020, що надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 23.10.2020, о 00 год. 00 хв., перебуваючи на посаді директора КПЗНР «Благоустрій плюс» та будучи відповідальною особою за забезпечення в м. Заставна дня тиші, не вжила відповідних заходів щодо зняття агітації по вул. Незалежності та Бажанського, чим порушила п. 14 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

При цьому у протоколі не зазначено частину статті 212-10 КУпАП, в той час як законодавча конструкція останньої містить дві частини, а суд (суддя) позбавлений законодавчо визначеної можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надати правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення юридично значущих ознак, визначення правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення, передбаченому КУпАП.

Тобто, у даному випадку відсутня конкретизація правової норми, на підставі якої ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Водночас, суд звертає увагу, що процедура щодо зняття агітаційного матеріалу передбачена ч.14 ст. 57 Виборчого кодексу України та ч.24 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці перед днем голосування відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Тобто дані обмеження щодо ведення передвиборної агітації покладені на відповідні органи, та при їх порушенні суб`єктом правопорушення виступає саме посадова особа.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідної служби органу місцевого самоврядування, до повноважень якого належить зняття розклеєних агітаційних матеріалів відповідно до вимог ч. 14 ст. 57 Виборчого кодексу України та ч.24 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також те, що остання була зобов`язана як посадова особа забезпечити заходи щодо зняття агітаційних матеріалів.

З огляду на наведене, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.