Код суду 233 № 233/9055/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 269 від 16 грудня 2019 року відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у магазині «Уголек» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пірогова, буд. 19 а, тобто 27.11.2019 року о 09 год. 55 хв. було придбано одну пачку сигарет «Rothmans Demi», дата виробництва 05.07.19 за ціною 42,00 грн. та одну пачку цигарок «Bond premium mix», дата виробництва 13.07.2019 за ціною 42,00 грн., що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Під здійсненням особою, будь-якого виду підприємницької діяльності, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення уповноважені посадові особи органів доходів і зборів керуються Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція). Відповідно п. 15 Розділу 2 Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 269 від 16 грудня 2019 року складений в порушення Інструкції та 256 КУпАП.

В протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено систематичну діяльність. В матеріалах справи відсутні докази систематичної діяльності здійсненої ОСОБА_1 із порушенням порядку провадження господарської діяльності, навпаки зазначено конкретну дату та час вчинення правопорушення 27 листопада 2019 року о 09:55 год. Реалізація повинна носити не разовий характер, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а систематичний характер, і повинна мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0269 від 16 грудня 2019 року та доданих матеріалів, взагалі не вбачається: факту продажу тютюнових виробів (а саме: не встановлено особу, яка була свідком, та яка придбала ці вироби, не відібрано пояснення у вказаної особи, яка б підтверджувала факт торгівлі тютюновими виробами; суду не надано фіскальних документів (чеків, квитанцій, тощо) на підтвердження торгівлі тютюновими виробами, що унеможливлює з`ясування обставин здійснення господарської діяльності); періоду здійснення такої діяльності, її тривалості, регулярності; отримання прибутку з цієї діяльності, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Для того, щоб суд міг встановити обґрунтованість висунутого обвинувачення у матеріалах справи про адміністративні правопорушення мають міститися достатня кількість об`єктивних доказів, які в сукупності доводять винність особи, щодо якої складено протокол, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом». Зокрема, у справах за ст. 164 КУпАП необхідно доводити не тільки окремий факт, виявлений працівниками, що склали протокол, але й систематичний характер такої діяльності.

Вищевикладене цілком стосується й цієї справи, де в протоколі відсутня вказівка на систематичний характер діяльності, а також відсутні будь-які докази такої господарської діяльності.

Вищезазначені порушення КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 0269 від 16.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянутий та його слід направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0269 від 16.12.2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков