Справа №: 646/2205/20
Провадження № 3/646/892/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю захисника Чернишова Б.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.04.2020 року о 15 год. 59 хв. в м. Харкові по вул. Гольдбергівська, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, поведінка, яка не відповідає дійсності. В присутності двох свідків на місці зупинки, водій відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" м. Харків, вул. Шевченка, 26, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що 06.04.2020 року він рухався по вул. Гольдбергівська в м. Харкові та приблизно о 15 год. 59 хв., був зупинений працівниками поліції, оскільки в його автомобілі не працювала лампа стоп - сигналу. Після чого, працівники поліції зробили йому зауваження з приводу його червоних очей та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" м. Харків, на що останній відмовився. Наслідків відмови від проходження на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не знав, в іншому випадку він би погодився на проходження огляду. ОСОБА_1 зазначив, що він не вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 06.04.2020 року вона рухалась по вул. Гольдбергівська в м. Харкові та її було запрошено працівниками поліції у якості свідка для засвідчення відмови водія ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" м. Харків. Крім того зазначила, що не бачила, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06.04.2020 року він рухався по вул. Гольдбергівська в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції та запрошений у якості свідка для засвідчення відмови водія ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" м. Харків.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№375709 від 06.04.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№375709 від 06.04.2020 року, ОСОБА_1 підписав складений протокол та не надав жодних пояснень з приводу події, яка мала місце 06.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375709 від 06.04.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з камер спостереження патрульних.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська