Справа № 675/1589/20
Провадження № 3/675/592/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 11 липня 2016 року,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485471 від 20 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 19 серпня 2020 року о 23 годин 31 хвилин у с. Мирне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній поблизу будинку 20 передав керування транспортним засобом «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що того дня він дійсно вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у якості пасажирау аквтомобілі «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак вказаний автомобіль належить його приятелю ОСОБА_2 , а сам ОСОБА_1 керувати транспортними засобами не вміє, посвідчення водія не має, жодних прав розпоряджатись зазначеним автомобілем не має.

Допитавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (ч. ч. 1 і 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункти 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункти 6-7 Порядку).

Відповідно до наданого відеозапису події, не зафіксовано хто в момент руху автомобіля «Заз 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував транспортним засобом. З відеозапису, проведеного після зупинки вказаного автомобіля, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на місці пасажира і жодних документів працівникам поліції не надавав.

Відповідно до постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1605/20 від 18 вересня 2020 року ОСОБА_2 був притятнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (деясть тисяч двісті) грн. за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та не виконання вимоги поліцейського про зупинку 19 серпня 2020 року о 23 годин 31 хвилин у с. Мирне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній поблизу будинку 20.

Встановити належність автомобіля «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявилось можливим, оскільки такої інформації Ізяславським ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на запит суду надано не було.

У судове засідання не неодноразові виклики свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485471 від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не з`явились, не зважаючи на те, що вказані свідки були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Допитана в ході судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона була свідком подій, які відбувалися після зупинки автомобіля у с. Мирне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Центральній 19 серпня 2020 року, оскільки все це відбувалося біля її подвір`я. Свідок пояснила, що знає приятеля ОСОБА_1 , що саме цей приятель керував у той час автомобілем і автомобіль належить саме особі, котра ним керувала, а не ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, котра перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду суду не було надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, котра перебуває у стані алкогольного сп`яніння, доведена не була.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.