Справа № 592/4462/20
Провадження № 3/592/829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 322378 від 30.03.2020 р. гр.. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст..150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29.03.2020 р. близько 18:00 год. була доставлена до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КПАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її провина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322378 від 30.03.2020 р., копіями рапортів ЖЄО, копією пояснень ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що остання не містить будь-яких даних про вчинення гр.. ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому вважаю, що дії гр.. ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з гр.. ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров