overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3127/19

15 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 16 год в с. Головин, вул. Л.Українки, Костопільського району гр-ка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA SANDERO, д.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, допустила зіткнення з автобусом БАЗ, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 та 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 13.11.2019 року о 16 год в с. Головин, вул. Л.Українки, Костопільського району, керуючи транспортним засобом DACIA SANDERO, д.н. НОМЕР_1 , перед нею рухався автобус, який почав частково повертати праворуч з включеним лівим поворотом та з`їхав на обочину правої сторони дороги. В подальшому вона рухалась по своїй стороні руху, але автобус почав різко здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого вона виїхала на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення і обїхати автобус, але уникнути зіткнення їй не вдалось.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332790 від 13.11.2019 року, схему місця ДТП від 13.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2020 року об 11 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Ювілейна, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 313 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду автомобіля Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та стояв нерухомо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

01 січня 2020 року 11 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Ювілейна, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 313 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин визнав.

Крім взнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265283, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265284, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст.ст. 124,122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/544/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року 10 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Федорова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобов Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню передбаченого ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288249 від 03.01.2020, схемою місця ДТП, протоколами допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/56/20

Провадження № 3/571/87/2020

17 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого шліфувальником ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та ображав її нецензкрними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 січня 2020 року перебуваючи в стані сп`яніння вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 .. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 320583, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 711/76/20
Провадження № 3/711/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2019 року знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 на очах у її дитини психологічне насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка є чотирикімнатною, проживають її мати, вона з чоловіком та дитиною, її брат зі співмешканкою та двома дітьми. Бюджет у кожної сім`ї окремий. Вони тільки мають спільні приміщення кухню та туалет. Проживають в різних кімнатах. Вона зробила зауваження Віхар? ОСОБА_3 , бо вона взяла її речі. Віхар? ОСОБА_4 образила її, тому і посварились.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, можлива за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, необхідно, щоб особа вчинила домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не є членами однієї сім`ї, тому що в них фактично роздільне проживання і немає спільного побуту, одного сімейного бюджету тощо, тому дії ОСОБА_1 неможливо розцінювати як домашнє насильство.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мулахи Местийського р-ну Грузії, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521007, ОСОБА_1 о 13 год. 22 хв. керуючи транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №718 без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказані дата, та не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до УПП в місті Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: м. Київ, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160КУпАП, -

встановив:

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353753, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, що полягає у тому, що 25.09.2020 р. о 10 год. 40 хв., вона, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 116 здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до справи до розгляду встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, дані вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не виконані. Так у протоколі не зазначені відомості про особу, відносно якої складено протокол, зокрема не вказано місце її проживання та/або реєстрації, що позбавляє суд можливості здійснити виклик до суду.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковано за ст. 160 КУпАП без зазначення частини, при тому що дана стаття складається із двох частин, кожна з яких утворює окремий склад правопорушення.

Крім того, суть правопорушення, як вона викладена у протоколі не відповідає правовій кваліфікації ні за ч.1, ні за ч.2 ст.160 КУпАП. Порушення порядку збуту об`єкту тваринного відповідає правовій кваліфікації ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До повноважень суду не належить збирання доказів на користь сторони обвинувачення, суд розглядає справи на засадах об`єктивності, неупередженості, диспозитивності.

Невиконання органом, що склав протокол вимог закону, позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене є підставою для повернення матеріалів до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого 160 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/430/20

Провадження №3/712/578/20

17 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 о 17 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 119, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319746 від 09.01.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.01.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник