ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Справа №607/10934/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,працює на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку Управління соціальної політики Тернопільської міської ради,

за частиною 5 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи начальником відділу персоніфікованого обліку Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, 21 квітня 2020 року у період з 14 год 41 хв. до 14 год. 47 хв., у кабінеті № 10 по вул. Лисенка, 8 , у м. Тернополі , здійснила незаконне надсилання конфіденційної інформації з робочої електронно-обчислювальної машини (далі ЕОМ) за допомогою власної незахищеної поштової скриньки електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» через поштовий сервіс ««ukr.net».

ЕОМ підключена до глобальної мережі передачі даних Інтернет та використовується ОСОБА_1 для електронного листування з іншими міськуправліннями та державними органами області.

ОСОБА_1 використовуючи зазначену ЕОМ з метою надсилання електронної поштової кореспонденції каналами електронного зв`язку користується власною електронною поштовою скринькою «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Під час огляду вмісту кореспонденції електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», виявлено листи, що містять додатки під назвою «члени сімей загиблих в АТО на 01.01.2020», об`ємом 43 та 42 Кбайт кожен, які знаходились в папці вихідні листи та були відправлені на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Оглядом їх вмісту встановлено, що прикріплені файли містять в собі узагальненні персональні дані (П.І.Б. родичів учасників АТО/ООС, ІПН, адреса місця проживання, серія і номер паспорта громадянина України), загальною чисельністю 60 осіб.

Вміст зазначених електронних листів, відповідно до вимог статтей 8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних

системах», статтей 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», статтей 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію», містить конфіденційну інформацією з обмеженим доступом, яка може пересилатися каналами електронного поштового зв`язку тільки з використанням комплексної системи захисту інформації.

Таким чином ОСОБА_1 свідомо здійснила надсилання інформації з обмеженим доступом на електронну скриньку із незахищеної особистої електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», використання якої, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10. 2015 року № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», для надсилання інформації з обмеженим доступом заборонено.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, подавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, просила застосувати штраф у мінімальному розмірі .

За таких обставин відповідно до вимог ст . 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії №69/30-1074 від 15 липня 2020 року року ; поясненнями ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року ; даними протоколу огляду електронно- обчислювальної машини (ЕОМ) інв. номер 10482802, яка використовується для обробки, зберігання та службового обміну інформацією в процесі трудової діяльності начальника відділу персоніфікованого обліку Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_1 , від 30 червня 2020 року ; матеріалами відеофіксації .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих ) системах, у паперовій чи електронній формі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому правопорушенні , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Також, оскільки згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 5 статті 212-6 , статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка