overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/3425/20
Провадження № 3/647/2610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме ображав їх грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406164 від 04.12.2020 року, рапортом від 04.12.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставина, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягавався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 648/3211/20
Провадження № 3/648/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсона; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтню 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Pilot» номерний знак НОМЕР_2 в місті Києві на перехресті вулиці Володимирська та бульвару Тараса Шевченка, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця події.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 122-4, 268, 279, 283, 284 КпАП України, статтею 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998
Справа №: 659/497/20
Номер провадження 3/659/227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2020 року о 15:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 Височина, вчинив дрібне хуліганство, яке супроводжувалось винятковим цинізмом з демонстративною зневагою за загальноприйнятих норм моралі, а саме перед адміністративною будівлею Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької РДА, справляв природні потреби.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року серії АПР18 № 731035.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33,36, 187 ч.2, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Суддя Цесельська О. С.
Єдиний унікальний № 946/6428/20
Провадження № 3/946/2041/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Юг Ком» водій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01 жовтня 2020 року о 01.30 годині в м.Ізмаїл Одеської області по пр.Суворова,362 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.410 днз НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE SD днз НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі дорожнього полотна та здійснив наїзд на дорожній знак та пошкодив тротуарну плитку, поїхав з місця ДТП, не викликавши наряд патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №074230 від 02 жовтня 2020 року та серії БД № 074268 від 02.10.2020 року;

-схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №705/1383/20
3/705/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2020 о 23.44 год. по вулиці Горького в м. Умань керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, оскільки з порожнини рота був відчутний різкий запах алкоголю, поведінка не відповідала обстановці, була нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря в Уманській міській лікарні, що підтверджується Висновком № 1112/25. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 29.03.2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 280, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 369/2471/20
Провадження № 3/369/1749/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

14.02.2020 року о 12.01 годині при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки торгівельного павільйону, що розташований за адресою: Київська АДРЕСА_2 Києво-Святошинський район АДРЕСА_3 Вишневе АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 213 від 14.02.2020 року, копія акту фактичної перевірки від 14.02.2020 року серії 001085, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія підтвердження фактичної наявності коштів, копія не фіскального чеку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 213 від 14.02.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 263/5822/20
Провадження № 3/263/2118/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 17:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав про те, що між ними виникла побутова сварка , пов`язана з важким матеріальним становищем, він не погрожував дружині фізичною розправою, не застосовував фізичного та психічного насильства.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила, що у них з чоловіком виникла сварка, насильство до неї з боку чоловіка не застосовувалося, просила не застосовувати до її чоловіка адміністративне стягнення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №134468 від 10.05.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка претензій до чоловіка не має, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020р. близько 13.30год. на р.Західний Буг поблизу м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 , в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павуком.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, наявність у нього на утриманні хворої дитини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки-павука в кількості 1 (одна) штука, розміром: 1,40м х 1,40м, соти розміром 30мм х 30мм, матеріал коричнева нитка (рвана).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович