Номер провадження 3/754/2691/20
Справа №754/5817/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 27.04.2020 року о 23 год. 21 хв. в м. Києві по вул. Т. Драйзера, 11 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 27.07.2020 року, зважаючи на недопущення порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 245 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ст. 130 КУпАП та доповнено ст. 286-1 КК України.

Згідно даного Закону відповідальність, передбачена ст. 130 КУпАП, з 01.07.2020 року стала кримінальним проступком, передбаченим ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, п. 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а п. 1.9 - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (в редакції КУпАП станом на 30.06.2020 року).

Оскільки ст. 130 не виключена з КУпАП, а правопорушення вчинено до набрання чинності вищезазначеного Закону, суд вважає за можливе розглянути справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного провопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Виходячи з аналізу змісту п. 2.5 ПДР України, можна зробити висновок, що водій, щодо якого є підозри про перебування його у стані сп`яніння, зобов`язаний (а не має право) пройти огляд у встановленому законом порядку. Вказаний обов`язок водія спрямований на безпеку руху, тому факт відмови від проходження такого огляду законодавство автоматично прирівнює до перебування його у стані сп`яніння. Таке формулювання є цілком виправданим та логічним, оскільки в протилежному випадку, водії, відмовляючись від такого огляду, мали б можливість приховувати свій стан, і як наслідок - уникати юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №537089 від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп`яніння.

Вищезазначені докази, як власне і протокол про адміністративне порушення за ч.2 ст.130 КУпАП, складені уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та на умовах визначених законом, а тому суд визнає їх допустимими та належними доказами у цій справі та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Також, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року, а саме 24.02.2020 року, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та останнього піддано адмінпокаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як особа яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, знову керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції КУпАП станом на 30.06.2020 року), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 278-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції КУпАП станом на 30.06.2020 року).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20400,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі420,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран