Справа № 183/4434/18
№ 3/183/409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2018 року в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьовій О.В., надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 216808, зазначено, що 14 липня 2018 року о 22 годині 40 хвилин, на трасі М18, 149 км., поблизу смт. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, під - час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав та показав, що 14 липня 2018 року, він рухався на автомобілі Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з міста Харків до м. Дніпро по автодорозі М18, зі швидкістю 100-110 км/год. спереду нього рухався автомобіль Volksvagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкнутим сигналом правого повороту, з`їхавши трохи праворуч вищезазначений автомобіль звільнив йому ліву смугу руху. Однак, автомобіль Volksvagen Caddy, різко почав змінювати напрямок руху, перебуваючи на розділовій смузі, здійснюючи перестроювання з правої на ліву смугу руху, у зв`язку з чим, йому довелось екстрено загальмувати, але зіткнення все одно відбулось, на лівій смузі руху, передньою правою частиною, а саме: бампером, фарою та крилом Chevrolet lacetti в`їхав в задню ліву частину, а саме: в бампер автомобіля Volksvagen Caddy. Вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував.

В подальшому, на неодноразові виклики суду, ОСОБА_1 та його захисник - Білик А.В., не з`являлись, в тому числі, надаючи заяви про відкладення судового розгляду.

Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова