Справа № 128/3379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 370250, складеного 17.12.2019 року о 23 год. 20 хв. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області капралом поліції Альтеркотом С.Є., ОСОБА_1 , 17.12.2019 року о 22 год. 37 хв., на 1-му км Тиврівського шосе (Т0212), керував автомобілем «Nissan Almera» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.12.2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв. він на автомобілі «Nissan Almera» рухався по Тиврівському шосе, в напрямку с. Тютьки, спиртних напоїв чи наркотичних засобів не вживав; був зупинений працівниками патрульної поліції. Як з`ясувалось, підставою зупинки слугувало, ніби - то, керування транспортним засобом із несправними освітлювальними приладами, хоча це не відповідає дійсності. Потім працівники поліції, без відповідних на то підстав та дозволу, почали обшукувати його автомобіль та згодом повідомили, що у них є підозра, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати на освідування до наркологічного диспансеру. Оскільки він поспішав додому, так як віз ліки своєму малолітньому синові, який був хворий, то відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, після чого працівники поліції склали відносно нього вказаний вище протокол. Після того, як він привіз синові ліки, він одразу же звернувся до медичного закладу для проходження освідування з метою виявлення стану сп`яніння, де йому видали заключення, що у стані сп`яніння він не перебуває.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Альтеркота С.Є. від 17.12.2019 року, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 згаданої вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті четвертому розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом восьмим Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( зі змінами ) (далі Порядок), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2019 року о 22 год. 37 хв., на 1-му км Тиврівського шосе (Т0212), ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Однак, в порушення вищевказаних норм, Інструкції та Правил працівниками поліції не було зафіксовано належним чином відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу та не містять підтвердження його відмови від проходження такого огляду в медичному закладі, що є обов`язковим, відповідно до Порядку, а відтак вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності є недоведеною.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 280, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №128/3379/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 - ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко