Справа № 755/5172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Одеської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №075550, ОСОБА_1 , 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Курнатовського, 10, у місті Києві, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , після того як він виїхав з прилеглої території та рухався головною дорогою вулиці Курнатовського, у крайній правій смузі, водій автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , під час різкої зміни напрямку руху з лівої смуги у праву здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався вулицею Курнатовського, у напрямку вулиці Сулеймана Стальського , попереду нього рухався автомобіль, який перед світлофором почав здійснювати заїзд до магазину «Сільпо». Він вирішив здійснити об?їзд вказаного автомобіля, однак під час виконання маневру об?їзд, водій автомобіля «Mercedes-Benz Е500», д.н.з. НОМЕР_2 , не побачивши його, здійснив виїзд, унаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно схеми ДТП, транспортний засіб «Mercedes-Benz Е500», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі, проїхав виїзд з прилеглої території, відстань передніх коліс до електроопори №88 становить 6,5 м, у правій смузі відбулась дорожньо-транспортна пригода з транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , який під час зіткнення знаходився у крайній правій смузі, відстань передніх коліс після електроопори №88 становить 3,4 м.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження задньої правої частини - диску, бамперу, а транспортний засіб «Mercedes-Benz Е500», державний номерний знак НОМЕР_2 - переднього бамперу зліва.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні у повній мірі узгоджені зі схемою ДТП, про те що у момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходився у тій же смузі руху, що і водій транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , тобто рухався по головній дорозі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: