Провадження № 3/234/4859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва, Російська Федерація, громадянина України, який не працює, навчається на 3 курсі Краматорського коледжу ДОнНУЕТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 16-25 годині ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку № 15 по вул. Я. Мудрого в м. Краматорську зберігав при собі, а саме в лівій кишені штанів, подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 3/12-1036 від 25.11.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,94 грами, що є невеликим розміром, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, обставини зазначені в протоколі підтвердив. Зазначив, що мав канабіс для власного вживання, так як вживає його з 13 років.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №074371 від 08.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності від 03.12.2020 року, витягом з ЄРДР № 0000655 від 08.10.2020 року, рапортом Чернявського Р.А. від 08.10.2020 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 3/12-1036 від 25.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 08.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дослідивши протокол та матеріали, які додані до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вбачає, що вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.44 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко