П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року, о 01 год. 50 хв., в м. Ужгород, по вул. Фединця, 32, на зупинці для маршрутних транспортних засобів, ОСОБА_1 , перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме распіратора та захисної маски, чим порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 11.03.2020 №211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно - правового акту, а також рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, якими встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Суть адміністративного правопорушення повинна бути розкрита безпосередньо у протоколі, в якому має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ст.44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства. Зокрема таким актом є постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями), яка передбачає що на всій території України діє карантин з 12.02.2020 р. до 24.04.2020.

Кабінетом Міністрів України на період карантину початково встановлено лише декілька обмежувальних заходів. У подальшому перелік обмежень розширено шляхом внесення змін до відповідних нормативних актів.

Так, постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, від 02 квітня 2020 року №255, від 20 травня 2020 року №392, які саме діяли на час ніби то вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, вносилися відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211. У підпунктах пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 зі змінами та доповненнями був наведений конкретний перелік дій, які заборонені під час дії карантину на всій території України. Тому, виявлення порушень з визначеного переліку цих дій є підставою для застосування до правопорушників санкцій, передбачених ст.44-3 КУпАП.

Так, згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі серія ГП №290849 про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року не зазначено, які саме норми профільного Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», або пункти постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 зі змінами та доповненнями, або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушив ОСОБА_1 .

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а суд не вправі виходити за межі своєї компетенції, щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії серія ГП №290849 про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року, як доказ у відповідності до ст.252 КУпАП, складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Долучені до матеріалів адміністративної справи відеодокази також не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст.247 п.1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих доказів для підтвердження складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відтак провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук