Справа № 405/9063/19
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000669 від 07.10.2019, відповідно до якого при документальній плановій виїзній перевірці ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ», що розташоване за адресою: м.Кропивницький, вул.Ельворті, буд.5, офіс 214, посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України встановлено, що директор ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 та 134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не вірно визначено та відображено в деклараціях з податку на прибуток та податок на додану вартість об`єкти оподаткування, в результаті чого занижено податок на прибуток на 267589 грн., завищено на 32898 грн., занижено податок на додану вартість на 336578 грн. відповідно до акту перевірки від 07.10.2019 № 12/11-28-05-01/3723965, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2019, відповідно до яких з`явитися в судове засідання не має можливості через свій стан здоров`я, просив суд при прийнятті рішення врахувати його письмові пояснення. На думку ОСОБА_1 , протокол про притягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП складено уповноваженою службовою особою з численними порушенням вимог ст.ст.256, 254 КУпАП. Так, протокол не містить зазначення конкретних його дій, як директора, та способу вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто, якими діями та у який спосіб відбулося заниження податків. Натомість в протоколі міститься посилання на акт перевірки, який суду фактично не наданий в повному обсязі. В порушення вимог закону копію протоколу під розписку не було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 254 КУпАП. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення є копія Акту №12/11-28-05-01/37231965 від 07.10.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, який податковим органом був покладений в основу доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. З копії Акту №12/11-28-05-01/37231965 від 07.10.2019 вбачається, що: по-перше, в період, який перевірявся, а саме: з 2016 по 2018 роки він не працював на даному Товаристві взагалі, а тому, враховуючи, що відповідальність є індивідуальною, він не може нести відповідальність за дії попередніх посадових осіб. По-друге, у розділі ІV«висновки», де зазначено, що особи з обов`язками, правами, відповідальністю платника податків, порядком надання заперечень та оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів ознайомлені, на місті підпису директора підпис директора ОСОБА_1 відсутній, а тому вказаний документ (акт) не є належним та достатнім доказом у даній справі. Крім того, вказаний Акт та винесені за результатами перевірки, повідомлення-рішення оскаржені до адміністративного суду. При наявних порушеннях вимог КУпАП на предмет невідповідності протоколу вимогам закону, відсутності у справі доказів на підтвердження висновків, викладених у протоколі, просив провадження у справі у відношенні нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.п. 29-31).

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Степанова Н.В. в судовому засіданні підтримала письмові заперечення ОСОБА_1 , додала, що протокол не містить чітких та конкретизованих порушень податкового законодавства, які ставляться у вину саме ОСОБА_1 в той період часу, коли він почав виконувати повноваження директора підприємства, а саме з 27.01.2018. Також зазначила, що 14.01.2020 до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2019, винесені за результатом акту перевірки від 07.10.2019 № 12/11-28-05-01/3723965 (а.п. 33-40). Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.256, 254 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Степанової Н.В., перевіривши матеріали справи, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 07.10.2019 в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовилася не міститься. Не міститься в ньому і даних про роз`яснення останньому прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. На а.п. 10 міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ», що розташоване за адресою: м.Кропивницький, вул.Ельворті, буд.5, офіс 214, однак, що саме направлялось на адресу підприємства незрозуміло, оскільки опис вкладення в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (тобто, вчинюються у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків).

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в яких саме діях чи бездіяльності саме ОСОБА_1 знайшло своє вираження порушення порядку ведення податкового обліку, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Формулювання «порушення порядку ведення податкового обліку» є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об`єктивний розгляд справи по суті.

Крім того, перевірка з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства здійснювалась за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 30.06.2019. Відповідно до наказу за № 9-ОС від 27.01.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ» з 27.01.2018 (а.п. 11). При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме порушення та за який період роботи підприємства відповідно до висновків акту перевірки від 07.10.2019 № 12/11-28-05-01/3723965 ставляться у вину директора ТОВ «АДАМАНТ-ПОСТАЧ» ОСОБА_1 . Крім того, сам акт перевірки доданий до протоколу не у повному обсязі, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу по суті.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова