Справа № 279/5267/20
номер провадження 3/279/2968/20 П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2020 року о 11-00 год., ОСОБА_1 , перебував по вул. Ж.Кудакова в м.Коростені (в громадському місці) без документів, що встановлюють особу та засобів індивідуального захисту (маски, перчаток), чим порушив п.10 п.п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено пояснення останнього з якого слідує, що він перебував на вул. Ж.Кудакова в м.Коростені без маски та документів; копію Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та протоколу №35, рапорт та диск.
Проте, диск з відеозаписом не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що в протоколі відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис; конверт не підписано та не опечатано.
Статтею ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року, на всій території України з 1 серпня до 31 серпня 2020 року встановлено карантин із введенням ряду обмежень.
Постановою "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" від 13 жовтня 2020 року № 956 продовжено дію карантину до 31.12.2020 року.
Відповідно до п.10 п.п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.
На виконання доручення Прем`єр-міністра України Міністерство охорони здоров`я надало роз`яснення що таке громадське місце, де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови №211.
Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
В направлених до суду матеріалах відсутні докази про те, що ОСОБА_1 перебував саме у громадському місці. Адміністративний протокол містить суперечливі відомості щодо відсутності у ОСОБА_1 документів, що посвідчують його особу, оскільки незважаючи на фабулу правопорушення, в самому протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 виданого 20.03.1996 року Коростенським ВП.
Дана обставина викликає обґрунтовані сумніви щодо відсутності у порушника на момент складання протоколу документів, що посвідчують громадянство чи спеціальний статус.
Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.
Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.
Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності суду не подав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, про те, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, які б свідчили про склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 44-3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.