Провадження № 3/761/9360/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя встановила наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2020 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку та насильство фізичного характеру: штовхав руками, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом останнього року.

Всупереч цього, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

Крім того, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що відповідно до рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Загоруйка М.: «13.11.2020 о 22:50 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_2 та повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1 вибиває двері за її місцем проживання. Вказану подію зареєстровано до ЖЄО заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП за № 80844 від 13.11.2020».

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено процесуального рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 за даним фактом в частині внесення відомостей, які викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (за умови такого звернення до органів Національної поліції), до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За відсутності даних про те чи було розпочато досудове розслідування за цими обставинами, суддя позбавлений можливості визначитись, чи підлягає справа розгляду в порядку КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 178, 277, 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк