overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з військової частини НОМЕР_1 м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є кулеметником військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
16.05.2020 солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно з відпустки до військової частини в умовах особливого періоду. Термін запізнення повернення з відпустки складає 6 днів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5150 від 27.05.2020, відпускним квитком від 06.04.2020, рапортами командирів 1 батальйону оперативного призначення, посвідченням серії НОМЕР_2 від 23.07.2019.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно військовослужбовця без поважних причин на службу.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 658/2238/20
провадження № 3/658/1199/20
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу

20 липня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276998 від 18 липня 2020 року, ОСОБА_1 08.07.2020 близько 09.00год. з хуліганських спонукань пошкодив три колеса розміром 195/65-R15 марки Lassa, розміщені на автомобілі «Кіа» д.н. НОМЕР_1 шляхом порізу, належний ОСОБА_2 , який був припаркований на проїзній частині біля будівлі КНП «Каховський районний центр ПМСД Каховської ради».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання, з таких підстав.

Згідно з ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення,крім іншого,зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП.

Так, відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП. У протоколі не вказано, що ОСОБА_1 вчинено дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян, а лише зазначено про спричинення майнової шкоди ОСОБА_2 .

Оскільки за наслідками таких встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 301/1305/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мукачівська в селі Кам`янське Іршавського району керував мотоциклом DAELIM -125 без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 90 КНП «Іршавська РЛ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 11), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389544 від 11.06.2020 року (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 11.06.2020 року (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4, 5).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA 0026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 298/610/20
Номер провадження 3/298/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Малий Березний ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 рапортом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 658/2297/20
провадження №3/658/1224/20
провадження № 3/658/1225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 липня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 липня 2020 року о 23.50 годині та 25 липня 2020 року о 08.30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, запевнив суд, що такого більше не повториться. Свою поведінку обгрунтував тим, що сестра вживає наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ276972 від 25 липня 2020 року та ВАБ276256 від 25 липня 2020 року, заявами про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2990/20
Провадження № 3/201/1628/2020
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 23 березня 2020 року об 10 годині 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пров. Шокальського, буд. 40, здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 23 березня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 09 липня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 645/3389/20
Провадження № 3/645/1249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.05.2020 року о 19 годин 38 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «АТБ» по проспекту Петра Григоренка, буд. 4-Б в м.Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме банку ікри «Лососевої», вартістю 120 грн.

Притягнутий ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321688 від 03.06.2020 року, письмовими поясненнями охоронців магазину «АТБ» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа№938/307/20
Провадження № 3/938/159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2020, перебуваючи на адміністративному нагляді згідно ухвали Верховинського районного суду від 18.02.2020 повторно протягом року порушив п. 3 даної ухвали, а саме не з`явився на реєстрацію 29.05.2020 до органу Національної поліції у Верховинський ВП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію у Верховинський ВП оскільки немав на кого залишити неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №375207 від 04.06.2020, ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, зокрема в частині зобов`язання з`являтись на реєстрацію у Верховинський ВП Косівського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області в останню п`ятницю один раз на місяць, постановою Верховинського районного суду від 12.03.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок (п`ятдесят одну гривню нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.