Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/2841/20
Провадження № 3/334/1439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 411122 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки він зареєстрований та постійно мешкає в м. Полтаві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 411122 від 28.05.2020 року, 28.05.2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській 1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр на перехресті з круговим рухом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Бородинська 1А, 70 в м. Запоріжжі.

Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за загальною підсудністю для всіх справ про адміністративне правопорушення, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суддею вказаного суду по даному протоколу проводились підготовчі дії до його розгляду, а саме з`ясовувалось питання щодо правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення призначалась до розгляду, викликалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим протокол підлягав розгляду судом.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до м. Полтави, за місцем його реєстрації та постійного мешкання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, а саме за місцем реєстрації транспортного засобу та правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.