П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.03.2003 р.), не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413677 від 14.11.2019 р., 13 листопада 2019 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Київське шосе, 25 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413678 від 14.11.2019 р., 14 листопада 2019 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Київське шосе, 25 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на автомобіль «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 06.12.2019 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи двічі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при зазначених обставинах сталася дана ДТП, внаслідок чого автомобіль «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO» д.н.з. НОМЕР_4 під його керуванням отримав механічні пошкодження. Також пояснив, що водій автомобіля "Фольсваген Пассат" ОСОБА_1 залишив свій автомобіль на місці ДТП, а сам з місця події зник.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413677 від 14.11.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413678 від 14.11.2019 р., схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка