Справа № 584/1865/19
Провадження № 3/584/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 був змінений обсяг обмежень встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2018 року, а саме:

1) заборонено виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

3) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

4) з`являтися на реєстрації до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області 2 рази на місяць - кожну 1-у та 4-у п`ятницю щомісяця з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Постановами судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року та 17 жовтня ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., а також адміністративного арешту на строк 3 доби.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 00 год. 19 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, повторно протягом року, ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 22 год. 50 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 27 листопада 2019 року о 22 год. 33 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, повторно протягом року, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 22 год. 41 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 22 год. 44 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою від 12 грудня 2019 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 25 листопада 2019 року о 00 год. 19 хв., 26 листопада 2019 року о 22 год. 50 хв., 27 листопада 2019 року о 22 год. 33 хв., 28 листопада 2019 року о 22 год. 41 хв. та 30 листопада 2019 року о 22 год. 44 хв. не перебував вдома, оскільки перебував в гостях у своєї співмешканки. У вчиненому кається.

Крім того його вина у скоєному підтверджується рапортами від 25 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року, 27 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року та 30 листопада 2019 року про те, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання (а.с.2,12,21,31,41), поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.7) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік