Справа № 450/2849/20 Провадження № 3/450/1775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року о 18 год. 45 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 2, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager» ARCD 0440 тест № 3138, результат тесту 1,30 проміле, у присутності двох свіків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду, в судові засідання не з`являвся, подавав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, а саме :

в судове засідання призначене на 22.09.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, долучив довідку Клініки АПД ВМКЦ ЗР № 450 від 21.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 потребує звільнення службових обов`язків з 21.09.2020 року по 25.09.2020 року.

В судове засідання призначене на 12.10.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, долучив довідку від хірурга від 09.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 постановлено діагноз, правобічний плечо-лопатковий периартрит. ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків на чотири календарні дні з 09.101.2020 року по 12.10.2020 року.

В судове засідання призначене на 23.10.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме отримання результатів експрес тесту на коронавірус та подальшого проходження ПЛР тестування. Підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання. Підтверджуючих документів у наступне судове засідання не надав.

В судове засідання призначене на 12.11.2020 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ускладненням його стану здоров`я після перенесеного коронавріуса. Підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання, однак клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, оскільки жодних підтверджуючи документів, останнім не надано.

Тому приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа тричі відкладалася за клопотанням останнього, належних доказів поважності причин неявки ним не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, також подальше відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, та безпідставного звільнення від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447966 від 28.08.2020 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат 1, 30 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош