печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-19 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення звернення народного депутата України ОСОБА_2 до Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_3 вручено адресату 12.12.2019 року та будучи зобов`язаним надати на нього відповідь в десятиденний термін станом на 19.02.2020 року відповідь народному депутату не надходила.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Апарату Верховної Ради України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд справи.

Окрім цього, до матеріалів справи частину документів додано у копіях, які належним чином не завірені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі.

Також, слід звернути увагу, що до матеріалів справи долучено копію виклику ОСОБА_3 , в якому зазначено про необхідність останньому не пізніше 02.03.2020 року подати пояснення з порушеного питання та призначити і час зустрічі з уповноваженою посадовою особою Апарату Верховної Ради України. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.02.2020 року, тобто до часу, зазначеного у вказаному вище повідомленні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП повернути до Апарату Верховної Ради України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик