overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3998/20
Провадження № 3/0203/2642/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні залізничного вокзалу ст. Дніпро (зал очікування) без засобів індивідуального захисту (маски) в м. Дніпро пл.. Вокзальна, 11, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 004661 від 04.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №204/5556/20
Провадження №3/204/4372/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм міжнародних перевезень у фірмі «Grzegorz Ostrysz», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. А.Янгеля, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії щодо гр. ОСОБА_2 , які виражались у діях ударом палицею по рукам у кількості трьох разів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, проте разом з цим пояснив, що 31 липня 2020 року він вийшов на прогулянку з собакою та вирішив обрізати гілки, після чого помітив, як гр. ОСОБА_2 почала знімати його на камеру, на що ОСОБА_1 не відреагував. Після того, як ОСОБА_2 почала розмахувати телефоном перед обличчям ОСОБА_1 , останній не витримав та почав відмахуватися, внаслідок чого зачепив мобільний телефон ОСОБА_2 , однак він не сварився. Вказує, що були свідки, але співробітники поліції їх чомусь не допитали.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176360 від 18 серпня 2020 року; письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31 липня 2020 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/5141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 50, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки під час буксирування транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 12 червня 2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ОБ № 210140 та ДПР18 № 416001 від 15.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду транспортного засобу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/1458/20 Провадження № 3/450/1149/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Згідно матеріалів справи та протолоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524323 від 02.05.2020 року, який складений старшим сержантом поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Кулішинським Н. М., 02.05.2020 року близько 17: 00 год. в с. Давидів по вул. Промисловій, 18 біля маркету «АТБ» ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, ходив по газонах, погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний протокол про адмінправопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав:

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обгрунтованого судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до справи про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 долучені два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме, протокол серії АПР18 № 524323 від 02.05.2020 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та протокол серії АПР18 № 708334 від 02.05.2020 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що не відповідає вимогам КУпАП.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, слід роз`яснити, що дані протоколи необхідно надіслати до суду для розгляду окремо один від одного, оформивши справи відповідно до положень КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що дані протоколи не можуть бути розглянуті по суті, а разом з доданими до них матеріалами підлягають поверненню до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, як такі, що оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 204/2655/20
Провадження № 3/204/2241/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром зміни у ТОВ «Belotex», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2020 року о 20 год. 51 хв. в м. Дніпро, на вул. Камчатській біля буд. 19, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року ОСОБА_1 відповідно до постанови суду про привід, не доставлений. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/2656/20
Провадження № 3/204/2240/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром зміни у ТОВ «Belotex», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2020 року о 20 год. 51 хв. в м. Дніпро, на вул. Камчатській біля буд. 19, громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження інспектора УПП залишити місце ДТП та законну вимогу припинити правопорушення, а саме: дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки в громадському місці.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року ОСОБА_1 відповідно до постанови суду про привід. не доставлений. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 209/1977/20
Провадження № 3/209/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 38 по бул. Будівельників у м. Кам`янське у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме бійку, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, кається в скоєному.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова
30.06.2020 Справа № 756/7099/20
Унікальний № 756/7099/20
№3/756/3685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27травня 2020р. о 21:58 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Г. Сталінграду 26, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, сухість ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко