Справа № 204/7008/20
Провадження № 3/204/4002/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136496 від 08.10.2020 року, 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. в м.Дніпро, вул.Макарова, буд.27а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372855 від 08.10.2020 року, 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, буд.27а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошеннями на офіційному сайті суду. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у водіїв у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №136496 від 08.10.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, буд.27а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (арк.с.1);

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт того, що водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (арк.с.2);

- рапортом співробітника поліції від 08.10.2020 року, з якого вбачається, що 08.10.2020 року близько 09:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд.27а, було виявлено ДТП, а саме те, що транспортний засіб Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в`їхало у дерево. Також під час спілкування з водієм ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився у присутності двох свідків (арк.с.3,12);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, відповідно до яких 08.10.2020 року близько 09 год. 30 хв. останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння (арк.с.4,5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08.10.2020 року, з яких вбачається, що останній 08.10.2020 року о 06 год. 45 хв. знаходився на стоянці біля СК «Метеор» та почув гучний звук двигуна автомобіля, після чого звук гальмування і звук удару, коли свідок пішов у бік аварії, то побачив автомобіль Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , який врізався у дерево (арк.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372855 від 08.10.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, буд.27а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (арк.с.11);

- схемою з місця ДТП, яка сталась 08.10.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, буд.27а (арк.с.13);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.10.2020 року відповідно до яких 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. останній рухався по вул. Макарова, не впорався з керуванням та врізався у дерево, на місці ДТП нікого не збив (арк.с.14);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 08.10.2020 року з яких вбачається, що 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв. остання їхала на місці для пасажирів у автомобілі Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не впорався із керуванням, на місці ДТП нікого не збили (арк.с.15);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 08.10.2020 року відповідно до яких, останній 08.10.2020 року о 07:10 год. пив каву на заправці «Авіас Єнерджи» (на перехресті вул. Макарова та вул. Титова) та побачив автомобіль Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого вживав слабоалкогольний напій, після чого водій поїхав. Незабаром свідок побачив вказаний автомобіль біля тенісних кортів у СК «Метеор», автомобіль врізався у дерево (арк.с.16).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар