Справа № 214/8680/19
3/214/130/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 05-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проспект Гагаріна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352144 від 13.11.2019 року, відповідно до якого 13.11.2019 року о 05-20 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проспект Гагаріна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2);

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (а.с.3);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Збарах Є.В. (а.с.5);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків (а.с.7).

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та приймаючи до уваги інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова