Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3457/20
Номер провадження: 3/225/1318/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від керівника Сил і Засобів військової контррозвідки Служби Безпеки України ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи Сумської області, громадянина України, командира бригадної артилерійської групи протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року підполковник ОСОБА_1 у нережимному службовому приміщенні штабу БРАГ №213 (приміщення непридатне для проведення секретних робіт), яке знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив законодавство про державну таємницю, а саме: маючи допуск та доступ до державної таємниці по формі №2, зберігав на своєму робочому місці серед інших нетаємних документів не облікований в РСО військової частини НОМЕР_1 роздрукований на не облікованих аркушах текстовий секретний документ «План вогневого ураження противника… » з грифом секретності «Таємно», який використовував у службових цілях. Крім того, він відпрацьовував робочу карту начальника БРАГ з грифом секретності «Таємно» на не облікованих окремих аркушах паперу та не зареєстрованих в РСО військової частини НОМЕР_1 , що на момент виявлення зберігалася не в робочій опечатаній папці, а на окремому столі нережимного приміщення №213, чим порушив вимоги п.п.116, 206, 244 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та п.п.19, 29 «Порядку забезпечення охорони державної таємниці в органах військового управління, військових частинах, установах та організаціях збройних сил, інших підрозділах окремих державних органів у районах (зонах) введення ними воєнних бойових дій або спеціальних операцій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2018 №750, тим самим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не вважає порушення значними, оскільки такі створені умови для роботи з секретними документами.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року №17/7/1-4069, що є самостійним доказом у справі, витягами з наказів від 26.08.2019 №586, від 07.05.2020 №245 зобов`язанням громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є командиром бригадної артилерійської групи протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , враховуючи відсутність завданої шкоди та будь-яких негативних наслідків від його дій, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції статті ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач