Справа № 266/6037/19
Провадженя№ 3/266/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 р. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4 згідно якого має обов`язок з`явитись в Приморський ВП на реєстрацію встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

12.09.2019 р. о 21 год. 09 хв. ОСОБА_1 , порушив правило адміністративного нагляду, а саме п. 1 порушення заборони виходу з будинку з 19 г. 00 хв. до 03 год. 00 хв. згідно ухвали Приморського районного суду від 05.07.2019 р. вдруге протягом року.

14.09.2019 р. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4 згідно якого має обов`язок з`явитись в Приморський ВП на реєстрацію кожну суботу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

14.09.2019 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за адресою мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

17.09.2019 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , порушив правило адміністративного нагляду, а саме п. 1 порушення заборони виходу з будинку у визначений час ( згідно ухвали суду) був відсутній на момент перевірки, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 участь якого при розгляд справи є обов`язковою до суду не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи в тому числі було піддано 25.10.2019 р., 07.11.2019 р., 25.11.2019 р., 09.12.2019 р. приводу про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ГР №400738 від 16.09.2019 р., ГР №400882 від 14.09.2019 р., ГР №400736 від 12.09.2019 р., ГР №400965 від 17.09.2019 р. ГР №400737 від 12.09.2019 р. датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказано 07.09.2019 р., 12.09.2019 р., 14.09.2019 р., 17.09.2019 р., тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 17 грудня 2019 року.

Таким чином положення ч.1ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн не відомий ) до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.