П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл обл., Іршавський р-н, с. Білки; місце роботи водій у ПП « ОСОБА_2 »; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.02.2018; орган, що видав ВВІР 2101, ідентифікаційний номер платника податків (запис №) 759,

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №4381/30500/19 від 30.10.2019 вбачається, що

29.10.2019 року о 21 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії, де перебував у службових справах, в Україну.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 735881 від 25.10.2019, інвойсу № 541 від 25.10.2019, пакувального листа івд 25.10.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується «Напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino PESCA» в кількості 28 вантажних місць (2660 картонних коробок), загальною вартістю 17098,36 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу IM40ЕЕ № UA209180/2019/70987 від 26.10.2019.

Продавцем та відправником товару є іноземне підприємство «TOSO S.P.A» (Localita San Bovo - Via Statale, 3 12054 COSSANO BELBO (CN) - ITALIA), а покупцем та одержувачем ТОВ «РЕГНО ІТАЛІЯ УА» (79057 м.Львів, вул. Княгині Ольги , буд.8).

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 7 місць (сім місць).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої та засоби побутової хімії іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне біле ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об.%, торгівельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 170 пляшок (127,5 л.); 2) вино виноградне біле ігристе «Andreas Keller», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, країна виробництва Італія, загальною кількістю 60 пляшок (45,0 л.); 3) вино виноградне червоне ігристе «Prosecco», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгівельної марки «Caldonega», країна виробництва Італія, загальною кількістю 60 пляшок (45,0 л.); 4) вино виноградне біле ігристе «Moscato DAsti», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5,5 об.%, торгівельної марки «Toso», країна виробництва Італія, загальною кількістю 24 пляшок (18,0 л.); 5) вино виноградне червоне «Tradizione», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торгівельної марки «Toso», країна виробництва Італія, загальною кількістю 36 пляшок (27,0 л.); 6) вино виноградне біле ігристе «Villa Marchesi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгівельної марки «Grande Cuvee Brut», країна виробництва Італія, загальною кількістю 24 пляшки (18,0 л.); 7) універсальний засіб для чищення побутових забруднень «Sgrassatore Spray», у пластикових пляшках місткістю 1,0 літра кожна, торгівельної марки «Dexal», країна виробництва Італія, загальною кількістю 140 пляшок (140,0 л.).

Виявлені алкогольні напої та побутова хімія знаходились у кабіні водія серед власних речей та в палетниках причепа.

Виявлені під час митного огляду товари, гр.України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та повідомив, що вино та побутову хімію купував додому для власних потреб. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено виявлені алкогольні напої та засоби побутової хімії іноземного виробництва. При цьому алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне біле ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об.%, торговельної марки «Fiorelli», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.), пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Відповідно до висновку експерта №169 від 18.11.2019 провежено оцінку вказаних товарів, загальна ринкова вартість яких встановлена в сумі 65843,52 (станом на 29.10.2019)

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, при цьому приєднав до заяви розрахунок дійсної вартості вилучених товарів та роздруківку з офіційного сайту НБУ про курс валют станом на 25.10.2019.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи положення ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема даними: протоколу про адміністративне правопорушення №4381/30500/19 від 30.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копією акту митного огляду, фотоматеріалами, доповідною запискою інспектора, товаросупровідними документами, описом предметів, митною декларацією.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкція вказаної статті передбачає накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил №4381/30500/19 від 30.10.2019 встановлена висновком Закарпатського відділу ПЕД ДПМЕ ДФС №169 від 18.11.2019, згідно з яким загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів станом на 18.11.2019 становить 65843,52 грн.

Разом з тим суд критично відноситься до вказаного висновку, оскільки в матеріалах справи наявна роздруківка вартості придбаних ОСОБА_1 товарів з зазначенням загальної вартості таких в 363,36 Євро.

Станом на 30.10.2019 офіційний курс НБУ становив 27.8637 грн. за 1 Євро, тобто 363,36 Євро відповідає 10123, 20 грн.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 472, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 10123, 20 десять тисяч сто двадцять три) гривні 20 копійок з конфіскацією товарів в дохід держави:

Вино виноградне біле ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,0 об.%, торгівельної марки «Fiorelli» Країна виробництва Італія 168 пляшок (126,0 л.) Вино виноградне біле ігристе «Andreas Keller», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.% Країна виробництва Італія 60 пляшок (45,0 л.) Вино виноградне червоне ігристе «Prosecco», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгівельної марки «Caldonega» Країна виробництва Італія 60 пляшок (45,0 л.)
Вино виноградне біле ігристе «Moscato DAsti», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 5,5 об.%, торгівельної марки «Toso» Країна виробництва Італія 24 пляшки (18,0 л.)
Вино виноградне червоне «Tradizione», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торгівельної марки «Toso» Країна виробництва Італія 36 пляшок (27,0 л.)
Вино виноградне біле ігристе «Villa Marchesi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,0 об.%, торгівельної марки «Grande Cuvee Brut» Країна виробництва Італія 24 пляшки (18,0 л.)
Універсальний засіб для чищення побутових забруднень «Sgrassatore Spray», у пластикових пляшках місткістю 1,0 літра кожна, торгівельної марки «Dexal» Країна виробництва Італія 140 пляшок (140,0 л.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов