overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1752/20
Провадження № 3/648/668/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року о 03-20 год. ОСОБА_1 на Дніпровсько-бузькому лимані в районі с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 26.05.2020 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401 , 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 26.05.2020 року) і риби (карась сріблястий в кількості 1 шт. та оселедця в кількості 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Сума шкоди підлягає сплаті на р/р 0021016, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі Херсонської області.
Справа № 446/1176/20
Провадження № 3/446/474/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
07 червня 2020 року близько 00.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою.
02 липня 2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник до суду прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому.
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП , з приводу цього адміністративні справи за №446/1178/20 слід об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №446/1176/20.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопрушення серії ГП 097258, серії ВАБ 306757 від 07.07.2020 р. та доданими до справи матеріалами.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП суддя вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП громадські роботи.
Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і у відповідності до ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420.40 грн .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18682/20

Пров. №3/766/8359/20

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.11.2020 о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Citroen Berlingo» д/н « НОМЕР_2 » в місті Херсоні, по вул. К. Хетагурова, 71, перед початком руху при виконанні маневру не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 415516 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Унікальний номер справи 333/6740/19
Номер провадження 3/333/67/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2019 р. о 12 год. 08 хв. у місті Запоріжжі, по вулиці Оріхівське шосе, б.10 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Infiniti FX 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу та поїхав далі проігнорувавши її, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 20.11.2019 року він зупинився на вимогу поліцейського, хоча працівник поліції лише махнув йому рукою.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно 20.11.2019 року працівник поліції дійсно жестом руки показав зупинитися водію ОСОБА_1 , після чого водій від?їхав та зупинився на вимогу працівника.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В даному випадку суб`єктивна сторона правопорушення передбачає прямий умисел на невиконання вимог поліцейського.

З показів правопорушника та свідка ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейського, та зупинив транспортний засіб.

Як вбачається з відео запису, який міститься в матеріалах справи, правопорушник дійсно зупинив свій автомобіль на вимогу поліцейського.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахування викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ст. 122-2 КУпАП

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р.Піх
Дата документу 14.01.2020
Справа № 334/8750/19
Провадження № 3/334/303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 19.12.2019 року о 01-29 годині в м. Запоріжжі по вул..Щаслива,б.1,водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зиниці очей не реагують на світло, порушення мови, тримтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування т/з відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду що відмовився від проходження медичного огляду у з' візку з тим , що у нього бракувало часу .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком та один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: ОСОБА_2 М ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №3/463/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 грудня 2019 року о 01 год. 30 хв. на 547 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки "ЗАЗ 1102", р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судові засідання, які призначались на 27 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, поштові повідомлення із судовим повідомленням повернулись в суд у зв`язку "з іншими причинами".

Крім цього, на запит суду надано інформацію Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст. 276 КупАП).

Суддею встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м. Львова, зареєстроване місце проживання правопорушника: АДРЕСА_2 , яка не підсудна Личаківському районному суду м. Львова та відноситься до території Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082063 від 08.12.2019 року, відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, приходжу до висновку, що такі слід скерувати у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для розгляду із врахуванням альтернативної підсудності за місцем проживання порушника.

Керуючись ч.1 ст. 130, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скерувати у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для розгляду із врахуванням альтернативної підсудності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Дата документу 14.01.2020
Справа № 937/9890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Мелітополі по вул. І. Алексєєва, 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А4 д/н НОМЕР_1 , перед виникненням небезпеки для руху, яку об`єктивно можливо виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на перешкоду пристрій для примусового зменшення швидкості. Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобіль механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн на користь держави

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 квітня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 14.01.2020

Справа № 937/9604/19
Провадження №3/937/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково. Пояснив, що конфлікт з дружиною дійсно був, але фізичну силу він не застосовував. Дружина на емоціях викликала поліцію та написала на нього заяву.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить звільнити чоловіка від відповідальності, оскільки конфлікт був вирішений мирним шляхом.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №047598, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доповідною запискою.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, думку потерпілої, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько