Справа № 946/2780/20 Провадження № 3/946/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346636 від 14.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14.05.2020 року о 15 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: Одеська АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , під час приїзду евакуатора почав заважати виконанню службових обов`язків, не злізав з мопеда і на вимогу не перешкоджати не реагував.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заперечення на вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення в яких зазначив, що в якості доказів до матеріалів справи долучено диск, який не відображається, внаслідок чого зазначений доказ є недопустимим та не може вважатися доказом, більш того, матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату його виробництва та назву камери на яку здійснювався відеозапис. В матеріалах справи відсутній оригінал зазначеного відеозапису, тобто в матеріалах справи відсутнє джерело походження відеозапису. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосуються технічного приладу «відеокамери», що не дає можливість встановити той факт, що відеозапис на камеру у відношенні ОСОБА_1 було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування правопорушень правил дорожнього руху.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346636 від 14.05.2020 року взагалі не вбачається про наявність відеозаписів та їх походження, оскільки зазначено, що до протоколу додається протокол про адміністративне затримання № 007887 та рапорт.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП (не зазначено інших відомостей), а саме не зазначено про наявність відеозаписів, та відповідно технічний засіб, яким здійснено відеозапис і тому суд направляє на дооформлення даний протокол з метою усунення недоліків та зазначення походження відеофіксації, з метою прийняття в подальшому як належного доказу.

Отже, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП необхідно направити до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення в ході якого усунути недоліки, а саме зазначити походження відеофіксації та вказати про наявність вказаної відеофіксації.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП направити до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення в ході якого усунути недоліки, а саме зазначити походження відеофіксації та вказати про наявність вказаної відеофіксації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус