П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Справа №607/26737/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 студента,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 01 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», а саме здійснив рух в забороненому напрямку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії ДПР18 №312245 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 01 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Сагайдачного, керував автомобілем марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії ДПР18 №312466 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що більше такого не повториться та пояснив, що автомобіль взяв у зв`язку із необхідністю, не спитавшись дозволу у батьків, оскільки вони через відсутність посвідчення у нього водія неодмінно відмовили йому у цьому, із ним була проведена профілактична бесіда батьками у зв`язку із його протиправними діями, якими могла бути завдана шкода іншим учасникам руху, просить суворо його не карати, віднести вчинені правопорушення до малозначних та обмежитися усним зауваженням, враховуючи його молодий вік та каяття у вчиненому.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться дослідженими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. №312466 та від 10.11.2019р. №312245, рапортом поліцейського роти №2 від 10.11.2019р., відеозаписом події із нагрудної камери відеореєстратора поліцейського ВО 00075, ВО 00008, ВО 00108, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 13.11.2019р. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимоги дорожніх знаків та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до відповідності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який є неповнолітнім, щире визнання своєї вини та каяття у вчиненому, матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе віднести вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення до малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії ДПР18 №312245 та ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії ДПР18 №312466, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.