Справа № 170/50/20 Провадження № 3/170/44/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
30 січня 2020 року, близько о 08 год. 20 хв., ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 , на території Пулемецької с/р Шацького району Волинської області, на напрямку Томашовка (РБ) - Пулемець (Україна), в районі прикордонного знаку № 0050, 300 м правіше від пункту пропуску " ОСОБА_4 " в тил України, 50 м від автомобільної дороги сполученням Томашовка (РБ) - Піща (Україна), обійшов пункт пропуску " ОСОБА_4 " та був затриманий за спробу незаконного перетину Державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
30 січня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_3 йшли в напрямку України, однак їх перепинили прикордонники та запропонували пройти за ними, наміру перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску у них не було.
У зв`язку з невизнанням ОСОБА_2 вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, в судовому засіданні 30.01.2020 року було оголошено перерву для виклику в судове засідання інспекторів прикордонної служби Семерея М.М. та ОСОБА_5 ., які виявили факт незаконного перетину ОСОБА_2 . Державного кордону України поза пунктом пропуску.
В судове засідання призначене на 10 год. 31.01.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не мав наміру перетнути Державний кордон України суддя не приймає до уваги, оскільки на думку судді вони надані з метою уникнення відповідальності останнім за вчинене адміністративне правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ № 402096 від 30.01.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями інспекторів прикордонної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтвердили обставини вчинення даного правопорушення.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши фактичні обставини адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_7 М. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук