Провадження № 3/127/6869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року було призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

10.12.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.11.2020 року №805.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544655 від 20.08.2020 року зазначено, що 20 серпня 2020 року о 10.00 год. у м. Вінниці по вул. К.Василенка, 4А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», перетнув її, допустив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «RENAULT CLIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, тобто порушив вимоги п. 11.4, 85.1, 2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак, у висновку експерта від 30.11.2020 року №805 зазначено, що найбільш імовірно, зіткнення відбулось в межах смуги руху шириною 6,3 м в напрямку до вул. Пирогова; про це можуть свідчити відмітки на схемі ОМ ДТП під №3 (місце зіткнення з описом скла), та №10 (місце зіткнення зі слів ОСОБА_1 ), а також після аварійне розташування транспортних засобів під №1 і №2. Враховуючи всі надані вихідні дані, пояснення водія ОСОБА_2 , підтвердити або спростувати стосовно смуги руху автомобіля «CHEVROLET AVEO» не видається за можливе, оскільки будь яких слідів руху автомобіля до зіткнення не зафіксовано, тобто фактично він міг рухатися належною смугою, або частково зустрічною, коли ОСОБА_1 почав реагувати на небезпеку для руху.

Окрім того, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року (справа №127/19231/20), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова набрала законної сили).

Даною постановою встановлено порушення ОСОБА_2 п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: