ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/521/20 Справа № 708/233/19 Головуючий по першій інстанції Івахненко О.Г.
Категорія: п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Юдіна В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року про виправлення описки в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року виправлено описку в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - 18 березня 2019 року.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення №708/233/19, провадження №3/708/71/19 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що про розгляд справи в Чигиринському районному суді та винесення постанови про виправлення описки 18.03.2019 він не був належним чином повідомлений, в судове засідання його не викликали, судових повісток він не отримував.

09.11.2020 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року в якому він просить: скасувати постанову місцевого суду від 18.03.2019.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Юдіна В.С. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В свою чергу, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року виправлено описку в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - 18 березня 2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційним судом встановлено, шо фактична дата винесення постанови Чигиринським районним судом Черкаської області є 11 березня 2019 року, що також вбачається із матеріалів даної справи.

Враховуючи те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року та скасовано постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, а провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6) ч.1 ст.212-2 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року підлягає до задоволення, а оскаржувана ним постанова до скасування.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, місцевим судом не було повідомлено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду питання про виправлення описки, а відтак порушено його право надати пояснення з цього приводу, що також є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.294 КУПАП ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року, якою виправлено описку в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - 18 березня 2019 року - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба