Провадження № 3/127/7201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.09.2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «SITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сталося зіткнення автомобілів, однак в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.09.2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив зіткнення з транспортним засобом «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Було помітно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 02.09.2020 року, під час несення служби він з колегами прибув на місце вчинення ДТП в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду, тому відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. На відеозапису з бодікамер видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому направлення на медогляд не оформляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та інспектора поліції Теслі Максима Володимировича, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521382 від 02.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521383 від 02.09.2020 року, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно з якими він повідомляв про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.09.2020 року о 21 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши в судовому засіданні відеозапис події, яка мала місце 02.09.020 року за участю водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крм того, суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2020 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

18.09.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 127/20388/20), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 127/20399/20) та присвоїти номер № 127/20388/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя