СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2020 року, близько 13 год. 52 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, (парковка Епіцентру) на перехресті рівнозначних доріг, які не мають жодного дорожнього знаку, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю марки "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення. Крім того, після зіткнення транспортні засоби змістились та автомобіль "Шкода" здійснив наїзд на металевий стовпчик, який завдав механічних пошкоджень автомобілю "Мазда" державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2020 року, близько 13 год. 52 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, на паркувальному майданчику торгового центру "Епіцентр" керував транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині зазначеного торгового майданчику, що розташована між паркувальними місцями та має позначку напрямків руху, в цей час автомобіль марки "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з паркувального майданчику, що розташований між шостим та сьомим рядами для паркування, та здійснив з ним зіткнення.

Захисник в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що 22.10.2020 року, близько 13 год. 52 хв., керуючи автомобілем марки "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, (парковка Епіцентру) згідно правилам дорожньої розмітки, під час проїзду перехрестя, автомобіль марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 , що наближався на великій швидкості з лівої сторони, не надав дорогу її автомобілю, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , співставивши їх зі схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди, що містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030890 від 22.10.2020 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фото.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись статтею 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін