Провадження № 3/686/8744/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу адміністратором клубу «РОЗА БАР», не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2020 року капралом поліції УПП в Хмельницькій області Несторуком І.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, як зазначено в протоколі, що 30 жовтня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., в місті Хмельницькому по вулиці Свободи, 1А в приміщенні оздоровчо-розважального комплексу «СВ клуб» працював диско-клуб «Роза-Бар», чим ОСОБА_2 , яка працює на посаді адміністратора диско-клуба, порушила п.п.3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 443 КУпАП об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ця норма є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, зокрема до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Інспектор поліції, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, при цьому не виклав в протоколі суть правопорушення, передбаченого цією статтею, які конкретно дії, передбачені зазначеною статтею кодексу вчинила Казюк, яку норму Закону України та вірну норму Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року порушила правопорушниця, що порушує право особи на захист від конкретно сформульованого звинувачення.

Крім того, інспектором не надано доказів про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із власником/роботодавцем/ закладу, не витребувані дані про її безпосередні функціональні обов`язки.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти новий протокол за ст. 443, в якому викласти суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого цією статтею, надати вищезазначені докази, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :