overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/605/20
Провадження № 3/535/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно своєї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до отруєння дочки алкоголем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №244732 від 13.07.2020 року (а.с. 1), рапортом пом. чергового Котелевського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції (а.с. 2), оголошеними під час судового розгляду особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно неповнолітньої дитини (а.с. 3), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.11.2006 року (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1 ; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа 556/831/20
Номер провадження 3/556/402/2020
П ОСТАНОВА

про привід

02.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

02.07.2020 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_2 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 10 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 159/2525/20
Провадження № 3/159/1626/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год.00 хв., за адресою проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини та тестя, намагався затіяти бійку, чим своїми діями завдав психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ардовецькій в м. Виноградів, під час зупинки керованого ним автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався в сторону поліції нецензурними словами, намагався вдарити та втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 ( v0008700-92 ) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії серії АПР18 № 264755 від 14.06.2019 року, рапорти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення тощо, приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною, а дії кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим щодо ОСОБА_1 застосовується стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1615/20

14 грудня 2020 р. 3/137/639/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 17.11.2020 р. о 04:20 на р. Згарок Бруслинівське водосховище поблизу с. Бруслинів Літинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з гумового човна «Kolibri» б/н 1 шт. забороненим сітним знаряддям лову «сітка з жилки» 4 шт., виловивши рибу карась 58 екз., товстолоб 4 екз., короп 2 екз., судак 1 екз., загальною вагою 48 кг.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 3128 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4,4 ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001835 від 17.11.2020 р. (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 підтверджує обставини скоєного, вину визнає; описом-оцінкою вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів (а.с. 4); фотозображеннями (а.с.7-9).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження без конфіскації знарядь лову. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/285/20
Провадження № 3/334/454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

05.12.2019 року о 11.00 год. біля буд. 11 по вул. Верхній в м. Запоріжжя було виявлено ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, маса якою склала 0,0079 в перерахунку на основу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 620759 від 13.01.2020р. за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просив не застосовувати до нього грошове стягнення, оскільки не працевлаштований.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 620768 від 16.01.2020р., зі змістом якого він був ознайомлений, протоколом огляду місця події від 05.12.2019; висновком експерта № 7-2960 від 20.12.2019; поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019р.; постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2019р. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Палія В.І.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 333/6137/19
Провадження № 3/333/280/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099450 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 17.10.2019 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124, біля магазину «Копійка», перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку, чіпляння до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 17.10.2019 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.01.2020 року, після дооформлення справа надійшла в провадження судді Михайлової А.В. 21.01.2020 року.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/8353/19
Провадження № 3/334/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Дніпровське шосе 12, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «КРД 050100» номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208295 від 29.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 3/5329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536149 від 12.05.2020, ОСОБА_1 , 12.05.2020 о 11 год. 00 хв., в м. Києві по Шулявському шляхопроводі, керуючи автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та обережною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот