Справа № 504/3605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, тимчасового непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.04.2013р. Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області;

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019р. біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська АДРЕСА_1 с.Крижанівка вул АДРЕСА_2 , 35, займався прийомом металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.12.2019р., 09.01.2020р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився, причину неявки не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» про повернення та зворотна повістка з відміткою про те, що від отримання судової повістки останній відмовився. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.164-10 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Оскільки диспозиція наведеної статті є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено закон, який порушено, а саме: ч.8 ст.4 Закону України «Про металобрухт».

Стаття 4 даного Закону регламентує порядок здійснення операції з металобрухтом, відповідно до ч.1 якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

За змістом ст.1 Закону до операцій з металобрухтом відносяться заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. До спеціалізованих підприємств (суб`єктів господарювання всіх форм власності) відносяться такі, які здійснюють операції з металобрухтом, мають у власності або закріплене за підприємствами на праві господарського відання вагове, брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання, забезпечують згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про металобрухт», приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання.

Разом із тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345186 від 09.10.2019р., рапортів, зареєстрованих Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №13252 від 09.10.2019р.; письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.10.2019р., останній без відповідних дозвільних документів приймав металобрухт.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані чи беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при прийнятті металобрухту, діяв як посадова особа суб`єкта господарювання, а також здійснив одну із операцій з металобрухтом, тобто заготівлю, переробку, металургійну переробку брухту чорних і кольорових металів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан