Справа № 467/1269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.,

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, навчається Арбузинському професійному аграрному ліцеї, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 23 вересня 2020 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автостанції, що розташована по вул. Шевченка в смт. Арбузинка, розпивав слабоалкогольний напій Beer Mix з вмістом спирту 2,5 % об`ємом 0,5 літра.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відображені у протоколі обставини щодо часу, місця, способу та перебігу події підтвердив, свою провину визнав.

У свою чергу, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, виходив із такого.

Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У свою чергу, слабоалкогольним напоєм, згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», є алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових, серед іншого, у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах

( п.3 ч.1 с. 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Та оскільки матеріалами справи, як то, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641354 від 23 вересня 2020 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як письмовими від 23 вересня 2020 року, так і усними, що надані в судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини щодо часу, місця і способу вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі й щодо відомостей про алкогольний напій (його назва, об`єм та вмісту спирту), що дозволяє віднести його до слабоалкогольних напоїв згідно положень ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», то слід визнати повністю доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КК України.

При цьому, протокол, як доказ у справі, у цілому відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, у тому числі, відображає усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

У той час, як як доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, суд не виявив.

Водночас, усі без винятку докази у цій справі є належними, так як вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, та інших обставин, які мають значення для правильного її вирішення, а так само і достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

А тому, з огляду на наведене, у ракурсі установлених фактичних обставин справи шляхом встановлення юридично значущих ознак, визначення правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненої дії конкретному складу правопорушення, передбаченому КУпАП, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав безалкогольний напій в забороненому законом місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, як то, характер учиненого правопорушення, зокрема, ступінь його небезпеки, у тому числі, для здоров`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, конкретні обставини його учинення та особу порушника, який, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, проживає у сім`ї, виховується батьками, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При цьому, судом установлено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та в силу ст.13, 24-1 цього ж Кодексу застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Явіца