Єдиний унікальний номер 142/414/20
Номер провадження № 3/142/148/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року було об`єднано в одне провадження справи ЄУН 142/414/20, номер провадження 3/142/148/20, ЄУН № 142/415/20, номер провадження 3/142/149/20, ЄУН 142/416/20, номер провадження 3/142/150/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, за ЄУН 142/414/20, провадження № 3/142/148/20.

При винесені даної постанови судом у вступній, описовій та мотивувальних її частинах судом було допущено описку та невірно зазначено статтю, за якою особа приятнується до адмінстративної відповідальності, а саме зазначено "ч. 2 ст. 126 КУпАП" замість "ст. 122-4 КУпАП", у зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним провадженням щодо цілей застосування Конвенції, висловлених у рішеннях «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, що є підставою застосування аналогії закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23 червня 2020 року вбачається, що Єдиний унікальний номер судової справи 142/416/20, з номером провадження 3/142/150/20, має справа суть якої передбачає залишення місця ДТП, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а не ч. 2 ст. 126 КУпАП, як про це зазначено в постанові про об`єднання справ від 10 липня 2020 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок та виправити описки, допущені в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року про об`єднання справ, вказавши вірну статтю КУпАП, за якою особа, притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 , зазначивши "ст. 122-4 КУпАП" замість помилково вказаної " ч. 2 ст. 126 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: