Справа №461/2395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_3 » проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2015 року.

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року о 03.34 год. ОСОБА_1 у якості водія автобуса марки VAN HOOL, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повертався із поїздки з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Рава Руська» Галицької митниці Дермитслужби. У ході проведення декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митних контролем №524» Львівьсокї митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику в салоні транспортного засобу під заднім пасажирським сидінням без ознак приховування було виявлено задекларований за встановленою формою товар, а саме: планшети торгової марки «Apple» «iPad Air Wi-Fi+Cellular 64 GB» - 4 шт., та планшети торгової марки «Apple» «iPad Pro (11-inch) Wi-Fi 1 TB» - 6 шт. Товар знаходився у салоні автобуса під заднім пасажирським сидінням у коробці без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість незадекларованого товару ОСОБА_1 не надав. Підчас усного опитування ОСОБА_1 , заявив, що зазначений товар взяв для перевезення через митний кордон України. Два планшети було повернуто ОСОБА_1 , як особисті речі.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 27.02.2020 №-0100, загальна вартість товару становить 280502,75 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнали частково, зокрема пояснили, що порушення митних правил мало місце через необізнаність із законом щодо переміщення товарів через митний кордон України. Документи щодо вартості товарів, що переміщувались через митний кордон ОСОБА_1 інспектору Галицької митниці Держмитслужби не надав. Розмір вартості товару був ОСОБА_1 невідомий.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0324/20900/20 від 30.01.2020 року, митною декларацією, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 30.01.2020 року, доповідною запискою державного інспектора від 30.01.2020, висновком №-0100 від 27.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 218,61 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 280502,75 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0324/20900/20 від 30.01.2020, а саме: планшети торгової марки «Apple» «iPad Air Wi-Fi+Cellular 64 GB» - 4 шт., та планшети торгової марки «Apple» «iPad Pro (11-inch) Wi-Fi 1 TB» - 6 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 218,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.