П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , адміністратора кафе "Жар - Піца", РНОКПП_________, за ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288655 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 будучи адміністратором кафе "Жар-Піца", 16.10.2020 року, близько 23:00 год., в м. Рівне, по вул. Гагаріна 39, допустив прийом відвідувачів у закладі "Жар-Піца" після 22 год. 00 хв., чим самим порушив правила карантину та вимоги Постанови КМУ № 936 від 15.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. просив закрити провадження у справіна підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в закладі закусочна "Жар-піца", є фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора, що підтверджується Цивільно-правовим договором № 2020/09/01-1 на виконання підрядних робіт (надання послуг) громадянином від 01.09.2020р., Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Декларацією відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства. Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.А. також просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконує свої трудові обов`язки на підставі цивільно-правової угоди у межах графіку роботи закладу.

Заслухавши пояснення представників особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до Змін що вносяться до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 затверджених постновою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956, передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення слідує, що порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклад кафе "Жар - Піца", в період карантину працювало після 22 год. (а.с.1), заборону на що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 13 жовтня 2020 р. № 956 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в кафе барі "Жар - Піца", є ФОП ОСОБА_2 де працює ОСОБА_5 , на посаді адміністратора в кафе "Жар - Піца", що стверджується Цивільно-правовим договором № 2020/09/01-1 на виконання підрядних робіт (надання послуг) громадянином від 01.09.2020 р. укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Зазначеним цивільно-правовим договором на ОСОБА_1 не покладено обов`язку слідкувати за режимом роботи закладу.

Отже відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 13 жовтня 2020 р. № 956 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони роботи в період карантину після 22 год. несуть суб`єкти господарювання, оскільки вони здійснюють господарську діяльність. Доказів того, що на ОСОБА_5 суб`єкт господарювання поклав такі обов`язки матеріали справи не містять. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення осіб, щодо обставин правопорушення, відеозапис, що міститься в матеріалах справи не відображає ні часу, ні дати здійснення такого запису, тому не підтверджує обставин викладених у протоколі..

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Доля В.А.