16.04.2020 Провадження № 3/331/358/2020
Єдиний унікальний номер № 331/749/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обов`язків за місцем знаходження ПП «СК ПРЕМ`ЄР», за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про працю, що було встановлено 18.02.2020 року, а саме: працівник ОСОБА_1 (директор) допущенний до роботи без повідомлення про прийняття на роботу, що подається до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, та Постанову Кабінету Міністрів України Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу № 413 від 17.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з цим, 16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тягунової Г.В. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Так, згідно зазначених пояснень, ОСОБА_1 призначений на посаду директора 01.03.2017 року та вчасно подав повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, що підтверджується копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.03.2017 року. Дійсно, до січня 2018 року включно фінансова та господарська діяльність ПП СК ПРЕМ`ЄР не здійснювалась та фактично ОСОБА_1 приступив до роботи у лютому 2018 року, однак обов`язок повторного подання повідомлення не передбачено, тому просили закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу № 413 від 17.06.2015 року встановлює, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора ПП «СК ПРЕМ`ЄР» 01.03.2017 року, того ж дня подав повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, що підтверджується копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.03.2017 року.

До лютого 2018 року фінансова та господарська діяльність ПП СК ПРЕМ`ЄР не здійснювалась та фактично ОСОБА_1 приступив до роботи у лютому 2018 року.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній вчасно подав відомості про прийняття працівника на роботу, повторне подання повідомлення до Державної податковій служби про прийняття працівника на роботу нічим не передбачено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова