overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/884/20
Провадження № 3/935/619/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 3 курсу Коростишівського ПАЛ, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2020 близько 19.30 неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Семінарській у м.Коростишеві, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явились, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяви останніх, просять розглядати справу без їх участі, з викладеним у протоколі погодились у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2020;

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно яких останній близько 19.00 22.04.2020 вживав пиво біля АЗС КЛО, свою вину визнав у повному обсязі;

- рапорти поліцейських СРПП №4 Коростишівського ВП Ковтуна В. та ОСОБА_3 від 22.04.2020, згідно яких під час несення служби у м.Коростишеві по вул..Семінарській виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тримав у руках пляшку пива, рухаючись на велосипеді. Останній викрикнув на адресу поліцейських слова нецензурної лексики та показав непристойний жест, після чого був доставлений у приміщення Коростишівського ВП;

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / підпис/ М.М.Рибнікова
Справа № 283/867/20
Провадження №3/283/500/2020
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 404065 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_2 2009 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, так 17.03.2020 року під час перевірки умов проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в будинку відсутні продукти харчування, відсутній дитячий куточок, антисанітарний стан.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, однак не зазначено який нормативний акт порушено правопорушником.

До матеріалів справи додано рапорт працівника поліції Кривець В.І. від 17.03.2020 року, копію пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, де остання погоджується з вчиненим правопорушенням та обіцяє виправитись, довідку-характеристику № 32 від 26.03.2020 року Хорошівської селищної ради на жительку ОСОБА_1 , будь-яких інших доказів ( акт обстеження матеріально-побутових умов проживання та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння правопорушника ), що свідчили б про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями судді не надано.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП начальнику Хорошівського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/523/20
Номер провадження 3/292/561/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Липівка Червоноармійського району Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 квітня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку брудно, холодно, мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, на крики та плач дітей не реагувала, так як спала. Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400926 від 10.04.2020 року з фотоілюстраціями до нього, а також копією акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім`ї від 09.04.2020 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці, в якому вона визнала факт вчинення даного правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 357/3997/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- дані відсутні, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р. серії ГП 117106 вбачається, що 13.12.2019 р. о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ», що розташований за адресою м.Біла Церква, вул. Кн. Володимира, скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив та сховав в карман куртки взяту із вітрини ковбасу напівкопчену «Салямі мускатна» у кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 24.04.2020 р., а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р. серії ГП №1171096 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2019 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.04.2020 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3/537/577/2020
Справа № 537/1162/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює АТ КБ «Приватбанк» касир-операціоніст,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №554053 від 25.03.2020р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.03.2020року близько 13.00год., перебуваючи в парку відпочинку «Крюківський» в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є склад адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що в подальшому такого більше не повториться.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 народження на користь держави 420 /чотириста двадцять /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 127/3777/20
Провадження № 3/127/1138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з організаційно-методичної роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВСУ у Вінницькій області 29.07.2002, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», які містять персональні дані осіб, що є конфіденційною інформацією із обмеженим доступом та охороняється державою. У ході проведення огляду 11.02.2020 службового приміщення комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» було зафіксовано вказане порушення (дата направлення листа 10.12.2019).

У ході судового засідання ОСОБА_1 пояснила, що 11.02.2020 під час проведення огляду у її службовому кабінеті, працівниками служби безпеки було виявлено, що на електронній робочій пошті був виявлений лист (відповідь на запит), який ОСОБА_1 10.12.2019 скинула на робочу пошту секретарю для подальшого надсилання адресату.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 16-20 було складено 11.02.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 КУпАП, було вчинено 10.12.2019, відповідно до протоколу огляду від 11.02.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 10.03.2020), оскільки минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 212-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/328/20
Провадження № 3/378/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ «Скорпіон», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія Київської області, керував автомобілем марки "ГАЗ 31029", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №507250 від 02 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними 02.04.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 541/495/20
Номер провадження3/541/184/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,, громадянки України, студентки 2 курсу Миргородського ПТУ №44,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №552801 від 03.03.2020 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 28 лютого 2020 року близько 15 год. 30 хв. в м. Миргороді по вул. Воскресінській, 9 на території Миргородського автовокзалу розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Рево» об`ємом 0,5 л., за що за ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків..

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП, проте зважаючи на її вік до неї необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський