П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3 відділу 1 управління ДВКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.04.2016), старшого офіцера військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 9-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперативним співробітником ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , 24 жовтня 2020 року в режимному приміщенні № 7 (приміщення мобілізаційного класу військової частини НОМЕР_2 ), де здійснюється робота з матеріальними носіями службової та секретної інформації, виявлено магнітний носій інформації (флеш-носій), на якому знаходились електронні файли службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

При цьому флеш-носій у встановленому порядку в частині не зареєстрований та належить старшому офіцеру військової частини НОМЕР_2 молодшому лейтенанту ОСОБА_1 .

У ході перевірки флеш-носія співробітниками 1 управління ДВКР СБ України спільно з представниками служби захисту інформації військової частини НОМЕР_2 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані молодшим лейтенантом ОСОБА_1 електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме:

- довідка щодо стану, положення, укомплектованості та забезпечення озброєнням, військовою технікою та матеріально-технічним майном військової частини НОМЕР_2 , об`єм 38 Кб;

- наказ ГШ ЗС України № 261дск від 14.12.2012 об`ємом 34 Кб;

- директива ГШ ЗС України Д-23дск від 09.12.2015 об`ємом 42 Кб.

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13.07.2020 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому молодший лейтенант ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані на флеш-носій з метою застосування їх в службовій діяльності як зразків, але ознайомитись з ними він не встиг у зв`язку із великим обсягом роботи.

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а флеш-носій відформатований.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 через свою особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

26.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 консультантом-експертом (з оперативних питань) 3 відділу 1 управління ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що вказані документи він скопіював з метою виконання ним службових обов`язків, в якості зразків для подальшого виготовлення документів. Вказані файли документів та інформація нікому не передавалась та за межі військової частини не виносилась. ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати порушень режиму секретності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-3777 від 26.10.2020 р.,

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 1 від 02.01.2019 р.,

витягом з функціональних обов`язків старшого офіцера командування військової частини НОМЕР_2 ;

зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 06.07.2010;

довідкою № 198 від 27.10.2020 про доходи ОСОБА_1 ;

копією допуска за формою «три», наданого ОСОБА_1 згідно наказу від 28.02.2019 № 59д та копією допуску до інформації із ступенем секретності «таємно», наданого ОСОБА_1 згідно наказу від 21.03.2019 № 78;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2020.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1 і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко