Справа № 579/530/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, пенсіонера, -

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2020 року серії АПР18 № 513601, 24 березня 2020 року близько 9 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території с.Спаське Кролевецького району по вул. Успенська біля будинку культури, проводив торгівлю та реалізацію саджанців фруктових дерев, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За змістом протоколу з порушенням згоден. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_3 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серії АПР18 № 513601 (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_3 24 березня 2020 року близько 9 год. в с АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 вул. Успенська містять склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.3) п. 2 постанови КМУ № 215 від 16 березня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення , заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені іншими актами законодавства, зокрема постановою КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки не припинив в період заборони роботу суб`єкта господарювання, здійснював торговельне обслуговування населення.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення порушника ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1, ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун