Справа № 462/7199/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ЛДУВС, який проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539471 від 01.11.2020 року, ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 14 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Коперника, 5, керував транспортним засобом - скутером Yamaha Vino, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033746 від 01.11.2020 року, ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 14 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Коперника, 5, керував транспортним засобом - скутером Yamaha Vino, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу знака 5.33 «Пішохідна зона» з додатковою табличкою 7.4.3 «Дні тижня» -водій здійснив проїзд та рух транспортнго засобу у пішохідній зоні, чим порушив п. 8.4. ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2020 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП вчинені ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539471 від 01.11.2020 року та ДПР 18 № 033746 від 01.11.2020 року;

-поясненнями у протоколах (з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, є студентом 1 курсу ЛДУВС, враховуючи характер та обставини вчиненого ним правопорушення, а також відсутність у протоколі відомостей про заподіяння у результаті вчинення порушення суттєвих матеріальних збитків, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, у зв`язку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: