Справа № 750/2338/20
Провадження № 3/750/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Воропай Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2020 року о 16 год. 25 хв. в м. Чернігові на перехресті пр-ту Перемоги та пр-ту Миру, 28/86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу за вимого поліцейського вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт вживання алкоголю, підтверджується висновком лікаря нарколога ЧОПНЛ №005537/174 чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи. Не заперечував факту вживання алкогольних напоїв в салоні автомобіля однак вказав, що вимоги поліцейських про зупинку автомобіля до нього не надходило.

Допитаний в якості свідка заст. командира 1 взводу 3 роти БУПП ДПП Цибулько А.В., показав, що їх патруль приїхав в той час коли автомобіль був зупинений іншим патрулем у складі «Вікінг 100».

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, передбачено, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис не містить відеоінформації, яка підтверджувала б викладені у протоколі та зазначені у суді свідком ОСОБА_2 обставини, а відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних даних про керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння чи його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а також вживання спиртного після зупинки транспортного засобу поліцейським, оскільки не спростовано його доводи стосовно того, що поліцейські під`їхали до нього коли його автомобіль стояв на стоянці. В подальшому він пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога ЧОПНЛ №005537/174, однак як відображено на відеозаписі, поліцейські підійшли до ОСОБА_1 коли автомобіль був припаркований.

Відеозапис не містить також інформації про момент вимоги поліцейського про зупинку автомобіля ОСОБА_1 , а фіксує лише інформацію, яка відбувається під час руху автомобіля та на місці його стоянки, що не відповідає змісту протоколу про вживання водієм спиртного після зупинки автомобіля.

За вищенаведених обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, вживання водієм транспортного засобу за його участю алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю. Лямзіна