Справа № 127/316/20
Провадження № 3/127/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюка І.В.,

при секретарі Кучеренко Т.О.,

за участю прокурора Паука В.В.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 127/316/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

08.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 127/319/20 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

27.01.2020 ОСОБА_1 надала суду заяву про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП. та ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. знаходяться адміністративні матеріали 127/319/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП та адміністративні матеріали та 127/316/20 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 127/316/20 та справу № 127/319/20, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 127/316/20, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 127/319/20, відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 127/316/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/316/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя