Справа № 708/1342/20
Номер провадження № 3/708/712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до поовідомлення служби у справах Чигиринської РДА від 21.10.2020 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що того дня коли приходили працівники поліції вона була з донькою ОСОБА_4 в сусідів на дні народженні, а син ОСОБА_5 перебував у своєї бабусі, оскільки проживає разом з нею.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №273464 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання визначених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею вище вказаних ознак неналежного виконання останньою батьківських обов`язків не встановлено, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення, враховуючи при цьому, що дана подія не призвела до завдання шкоди життю чи здоров`ю дитини, або настання інших суспільно-небезпечних наслідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2ст. 184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх