Справа № 156/1213/20 Провадження №23-з/802/40/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки суддя ОСОБА_2 . Указом Президента України від 05.08.2020 № 312/2020 призначена на посаду судді Іваничівського районного суду Волинської області, однак присяги не склала, суддя Федечко М.О. подала заяву про самовідвід, який постановою від 02.12.2020 був задоволений. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Іваничивському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому, згідно з правилами підсудності, дану справу необхідно направити для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок