Справа № 711/7700/20
Провадження № 3/712/3582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Руденко М.О., а також ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Медіт-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №111490 від 28.10.2020, 28.10.2020 о 15 год. 32 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 3, керуючи автобусом Богдан А09202 д.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські перевезення пасажирів за маршрутом №6 «Обласна лікарня - Новий автовокзал» та перевозив в кількості, що перевищує зазначену кількість сидячих місць в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в свідоцтві про реєстрацію вказано 21 (двадцять одне) пасажирське сидяче місце, а при перевезенні було виявлено 30 (тридцять) пасажирів, 9 з яких в салоні автобуса їхали стоячи, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах дії карантину, а саме вимогу постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами.

Приватне підприємство «Медіт Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернувся до суду, із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Адвокат Руденко М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на розгляд трудового колективу ПП «Медіт Сервіс» підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 , отримує невелику заробітну плату, має тяжке матеріальне становище та в разі застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, його виконання останнім буде непосильним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання ПП «Медіт Сервіс», а також врахувавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника Руденко М.О., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Отже, із аналізу змісту вказаної статті вбачається, що питання про можливість звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу вирішується судом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та є правом суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №111490 від 28.10.2020; рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Ховайби від 28.10.2020; фотознімками та відеозаписом з місця події.

З протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «Медіт-Сервіс» №2 від 01.12.2020, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, якісно обслуговує пасажирів на маршруті, скарг за період роботи не має, постійно виконує робочі завдання. Закріплений за ним транспортний засіб підтримує в хорошому технічному стані, порушень правил трудового законодавства за період роботи не допускав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання ПП «Медіт Сервіс» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд підприємства, для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, ст.44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Медіт Сервіс», для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина