Справа № 357/8514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Дата Протекшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.08.2020 р. о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 88 км, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував погодніх умов і дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN CADDI», д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, капота, передньої правої фари та переднього правого крила.

На автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDI», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені ліва задня фара, ліве заднє крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 25.08.2020 р. о 06 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 88 км в напрямку м. Києва. Також зазначив, що біля м. Біла Церква на спуску до р. Рось на ремонтній ділянці з одностороннім рухом під час дощу при швидкості 50 км/год. Автомобіль, який рухався попереду його автомобіля різко зупинився, він загальмував, але його автомобіль занесло і відбувся наїзд на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI», д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 25.08.2020 р. близько 06 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDI», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 88 км в напрямку м. Києва. Також зазначив, що автомобілі, які рухалися переду його автомобіля почали знижувати швидкість руху, він також пригальмував та відчув удар в задню частину автомобіля. Зупинивши автомобіль, зрозумів, що водій транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 не встиг зупинити свій автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області