Справа № 289/1807/19
Номер провадження 3/289/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 о 22 год. 45 хв. по вул. Русанівській в м. Радомишль Житомирської обл. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9А ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний в КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області.

Крім того, 22.10.2019 о 22 год. 45 хв. в м. Радомишль Житомирської обл. по Русанівській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на опору лінії електропередач. Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження автомобіля.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29,30), однак, в судове засідання не з`явився. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, проте, його відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040914, серії ОБ № 040913 від 25.10.2019, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2,3);

- схемою ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2019, фото таблицею до схеми ДТП (а.с.5,6-10,12);

- медичною документацією, згідно якої ОСОБА_1 22.10.2019 о 23-15 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.11).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с.4,13,14-15,16).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:

ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 КУпАП штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1 статті 130 КУпАП штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020