Справа № 485/37/20
Провадження №3/485/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2019 року близько 12:45 по АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, в під"їзді будинку виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 29 грудня 2019 року він знаходився вдома та в них зі співмешканкою ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, через що за його викликом приїхали працівники поліції. По приїзду поліції, у під"їзді будинку, він у поліцейського попросив постріляти з табельної зброї, нащо поліцейські його скрутили та одягли наручники. Не заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції та при цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння, однак вчинив це не на порушення громадського порядку, а у звязку з їх неправомірними діми по застосуванню до нього спецзасобів.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №245571 від 29 грудня 2019 року; копія протоколу АА №170961 від 29.12.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.1 ст.260 КУпАП; доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 29 грудня 2019 року №014-0003303; результати медичного огляду лікаря нарколога Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_3 №3, проведеного 29.12.2019 р. о 14:30, за висновком якого ОСОБА_1 діагностовано гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинський Д.В. суду показав, що 29 грудня 2019 року перебуваючи у складі оперативно-слідчої групи, в обідній час був здійснений виїзд с.Нововасилівка, вул.Молодіжна, 3/8 на виклик ОСОБА_1 По прибуттю на місце, було встановлено що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. З причини поганого самопочуття ОСОБА_4 , ним було викликано карету швидкої допомоги та фельдшером ОСОБА_5 їй було надано необхідну медичну допомогу. Вийшовши до під"їзду будинку, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, схопив рукою табельну зброю, яка була у поліцейського ОСОБА_6 , на зауваження не реагував. У зв"язку з чим до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасіб. Потім гр. ОСОБА_1 було доставлено до Снігурівського ВП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та протокол про адміністративне затримання.

Вказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , поліцейський-водій Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Свідок ОСОБА_5 , фельдшер швидкої допомоги, суду пояснив, що здійснив виїзд за викликом за адресою с.Нововасилівка, вул.Молодіжна, 3/8. У помешканні перебували працівники поліції, ОСОБА_1 , а також жінка, яка потребувала медичної допомоги, після надання якої від госпіталізації відмовилася. Вийшовши з помешкання квартири, ОСОБА_1 поводився неадекватно, виражався в його бік та в бік працівників поліції нецензурною лайкою, схопився рукою за табельну зброю працівника поліції, на зауваження не реагував. Після цього, йому одягли наручники.

Вказані докази є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Показання свідка ОСОБА_4 про те, що її співмешканцю ОСОБА_1 було одягнено наручники у приміщенні квартири суд оцінює критично, оскільки такі суперечать показанням самого ОСОБА_1 та свідків, сумнівів у правдивості яких немає, так як вони узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі. Вказані показання ОСОБА_4 спрямовані на применшення вини її співмешканця у вчиненому.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, будучи в нетверезому стані агресивний, конфліктний, схильний до вчинення правопорушень, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою особою та її представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя