Справа № 715/2596/19
Провадження № 3/715/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 00 год. 15 хв. в смт. Глибока по вул. Небесної Сотні Глибоцького району, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18091510 ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 01 години 00 хвилин в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував службовими неприємностями, на зауваження поліцейського не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням порядку проведення такого огляду, зокрема без залучення двох свідків. Крім того, зазначив, що злісну непокору працівникам поліції він не вчиняв, а останні, навпаки, неправомірно застосовували до нього фізичну силу. Просив суд закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126814 від 20 листопада 2019 року, висновком №574 Глибоцької ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом поліцейського СРПП №4 Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу В. При цьому суд бере до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо незгоди водія ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного в ОСОБА_5 . Твердження ж ОСОБА_1 щодо недотримання порядку проведення такого огляду у зв`язку з відсутністю свідків є безпідставними, оскільки, як вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а також ст. 266 КУпАП, присутність свідків є обов`язковою лише за умови проведення огляду поліцейським на місці зупинки.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в його діях зазначеного складу правопорушення з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, під час затримання ОСОБА_1 поліцейськими не висловлювались ні будь які розпорядження, ні вимоги щодо останнього, окрім пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння, відмова від проходження якого утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не є злісною непокорою в розумінні ст. 185 КУпАП. На відеозаписі, дослідженому в ході розгляду справи, відображена лише беззмістовна дискусія працівників поліції з особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо трактування існуючих та неіснуючих правових норм, які регулюють процедури зупинки транспортного засобами, перевірки документів та порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн (З розрахунку 0,2*2102=420,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: