Справа № 175/4132/20
Провадження № 3/175/1844/20
Постанова

Іменем України

04 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчук Полтавської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 002462, 15 жовтня 2020 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виклала у соціальній мережі фото із відрізаною головою тварини, схожою на голову кота. Таким чином, поліцейський прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки.

До протоколу долучені: висновок інспектора ДОП СП Дніпровського РВП Мірошниченка А. від 20.10.2020 року; рапорт інспектора ЮП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашова Б. від 16.10.2020 року; рапорт старшого ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Брикової О., зареєстрований у журналі ЖЄОЗП під номером № 29120 від 16.10.2020 року; фото-таблиця; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 та 19 жовтня 2020 року; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 16 та 19 жовтня 2020 року; копія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повістки), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя. Той факт, що неповнолітня ОСОБА_4 виклала фотоматеріал із зображенням жорстокого поводження з тваринами, не є адміністративним правопорушенням та не підпадає під дію КУпАП, за що можливо притягнути до відповідальності її батьків або осіб, які їх замінюють.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на нього обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_5 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 і начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко