справа № 179/1728/20
провадження № 3/179/780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, мотивуючи її тим, що справи про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз?яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судамиположень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: с. Данилівка, Покровського району Дніпропетровської області. Також він звернувся до суду з клопотанням направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання через віддаленість і неможливістю прибути в суд за місцем розгляду справи.

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, Дніпропетровська обл..).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1974 за ч.1ст.130 КУпАП направити для розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, Дніпропетровська обл..).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук