СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.06.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та при гальмуванні, гр. ОСОБА_2 , яка стояла в салоні автобуса не втрималась та впала та розбила переднє скло автомобіля, при цьому водій перед початком руху не проінструктував пасажирів про їх обов`язки. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що він попереджав пасажирів, що в салоні автобуса стояти заборонено.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановляє наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 21.9 ПДР України зазначено, що перед поїздкою водій вантажного автомобіля повинен проінструктувати пасажирів про їх обов`язки та правила посадки, висадки, розміщення і поведінки в кузові. Починати рух можна, лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів.

Адміністративна відповідальність за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, наступає за двох умов: порушення ПДР та пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106142 від 18.06.2020 та додані до нього документи не містять посилань на наявність кваліфікуючої ознаки, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за порушення правил п. 21.9 ПДР України, чітко передбачена статтею 121-2 КУпАП, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, настає відповідальність за ст. 286 КК України.

В даному випадку ушкодження отримала пасажирка ОСОБА_2 , яка в свою чергу не зверталася до медичної допомоги, будь-яка інформація про стан її здоров`я в матеріалах справи відсутня.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутній.

Враховуючи, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі норм п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик