Справа № 485/1806/19
Провадження №3/485/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, особа з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2019 року близько 11:20 на каналі Інгулецької зрошувальної системи річки Інгулець в межах м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п.3.15, 4.7 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби з мосту, промисловим знаряддям лову павуком (хваткою) розміром 1,2 х 1,2 м, вічко 2 мм, дугою 60 см - в кількості 4 штук, без дозволу на промисел. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено вилов риби: гірчак 92 шт., пічкур звичайний (піскарь) 58 шт., риба карась 1 шт. Своїми діями порушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 2567,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

Правопорушник вину свою не визнав. Суду пояснив, що рибу ловив на вудку, якою випадково зачепив павук з рибою та витягнув на берег, у цей момент був виявлений рибоохоронним патрулем, які звинуватили його у порушенні правил рибальства та склали адміністративний протокол, підписувати який він відмовився, оскільки ніяких порушень не допустив.

Разом з тим, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №014444/1545 від 22 жовтня 2019 року, порушник від надання пояснень відмовився; описами вилучених знаряддя лову та найменування об"єктів лову від 22 жовтня 2019 року; квитанцією №1247 від 28 жовтня 2019 року про передачу на зберігання посадовою особою павука (хватки) розміром 1,2м х 1,2м, вічко 2 мм, дугою 60 см - в кількості 1 штуки; розрахунком на підтвердження суми завданого матеріального збитку в розмірі 2567,00грн.; накладною №83 від 22 жовтня 2019 року, згідно з якою вилучену інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля рибу: гірчак 92 шт., розміром 6-9 см, загальною вагою 0,600 кг; пічкур звичайний (піскарь) 58 шт, розміром 8-12 см, загальною вагою 0,400 кг; карась 1 шт., розміром 13 см, вагою 0,1 кг - передано як товар для реалізації ТОВ "Интернационалист" та реалізовано на загальну суму 7,00грн.

Допитані у судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , головні державні інспектори Миколаївського рибоохоронного патруля суду пояснили, що при патрулюванні Інгулецького зрошувального каналу ними було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби забороненим знаряддям павуком, при собі також мав вудку. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 пояснював, що ловить рибу та не заперечував, що павук належить йому, лише зазначав, що придбав павук вільно у магазині, а тому вважав, що дане знаряддя лову не є забороненим. За виявленим фактом порушення було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який відмовився його підписувати та надавати будь-які письмові пояснення.

Пояснення вказаних свідків ОСОБА_1 при їх допиті не заперечив.

Свідок ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 суду показала, що її чоловік 22 жовтня 2019 року пішов на канал ловити рибу, з собою брав вудку.

При цьому, зазначені пояснення вказаного свідка факту лову риби ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову - павуком не спростовують.

Факт правопорушення підтверджено також фотознімками (а.с.10).

Крім того, про те, що ним під час лову риби виявлений павук з рибою, які йому не належать, ОСОБА_1 не зазначав, від надання пояснень працівникам рибоохорони при складанні адміністративного протоколу відмовився.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил любительського і спортивного рибальства доведена, оскільки він ловив рибу забороненим знаряддям лову. Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані вірно.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що павук йому не належить спростовується сукупністю наведених доказів, та розцінюються судом як спосіб захисту.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються соби з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, підлягає звільненню від сплати судового збору, пов`язаного з розглядом його справи.

Відповідно до ст.40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода.

Керуючись ст.ст.40, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.)

Знаряддя лову: павук (хватка) розміром 1,2м х 1,2м, вічко 2 мм, дугою 60 см - в кількості 1 штуки, які передано на зберігання до Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області - конфіскувати на користь держави.

Незаконно добуту рибу: гірчак 92 шт., розміром 6-9 см, загальною вагою 0,600 кг; пічкур звичайний (піскарь) 58 шт, розміром 8-12 см, загальною вагою 0,400 кг; карась 1 шт., розміром 13 см, вагою 0,1 кг - конфіскувати, шляхом звернення коштів отриманих від її реалізації через ТОВ "Интернационалист" згідно з накладною №83 від 22 жовтня 2019 року, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 2567,00 грн. (дві тисячі п"ятсот шістдесят сім грн. 00коп.) на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя