Провадження № 3-в/947/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2020 року начальник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухініна Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Однак, інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Але порушник до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся. Тому співробітниками Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області був здійснений вихід за вищевказаною адресою з метою встановлення факту проживання ОСОБА_2 . Під час виходу за адресою проживання порушника ОСОБА_1 , вказаному у постанові суду: АДРЕСА_1 . під час бесіди з вахтером будинку було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає, в даній квартирі проживають інші особи, які винаймають житло, власницею є ОСОБА_3 , виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.02.2020 був залишений у вхідній двері квартири, за яким не з`явився, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Однак, постаново. судді Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2020 року матеріали подання повернуто до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для дооформлення.

Підставою для повернення матеріалів стало те, що в поданні відсутня вказана конкретизація, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Суворвського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухініна Л. не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

08.07.2020 року начальник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухініна Л. після дооформлення повторно звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Частиною 1 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поряд з тим, відповідно дост.18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Розділом ХV даного Порядку передбачені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області взагалі його не обґрунтував, та не конкретизував, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді від 03.12.2019 року.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне у задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 відмовити

На підставі викладеного , куруючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухініної Л. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Маломуж А. І.