Справа № 750/5879/20
Провадження № 3/750/1824/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.07.2020 ДОП СДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Дорошенко Д.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме «26.06.2020 о 01:00 год., ОСОБА_1 , відповідальна особа за проведення розважального заходу в м. Чернігові по вулиці Київське Шосе, 1-Б, в ресторані «Губернія» на відкритому повітрі під час проведення заходу, допустив порушення карантинних обмежень, а саме дотримання дистанції між відвідувачами, чим порушив вимоги пункту 5 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020».

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, у протоколі серія АПР18 580397 від 06.07.2020 року не зазначено конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушила .

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Таким нормативним актом у протоколі вказана постанова КМУ № 392 п.5, однак, зазначений пункт Постанови встановлює, що «на період дії карантину тимчасово дозволяється: 1) відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 квітня 2020 р. № 555-IX Про внесення змін до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) обробка (в тому числі обмін інформацією в порядку, визначеному цією постановою) персональних даних осіб, визначених цією постановою як таких, що підлягають самоізоляції або обсервації, зокрема: медичним працівникам закладів охорони здоров`я щодо внесення до електронного сервісу Дій вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг інформації в порядку, передбаченому цією постановою; державній установі Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, державним установам епідеміологічного профілю Міністерства охорони здоров`я, Міністерству цифрової трансформації щодо прізвища, імені, по батькові особи, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону), місця роботи, навчання, коротких відомостей про стан здоров`я;органам з питань соціального захисту населення щодо прізвища, імені, по батькові особи, статі, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону);Національній поліції, Національній гвардії щодо прізвища, імені, по батькові особи, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, місця реєстрації, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону) з метою здійснення поточного контролю за дотриманням режиму самоізоляції та щодо осіб, які порушили правила щодо карантину, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, визначені цією постановою. Персональні дані підлягають знеособленню, а у разі неможливості знищенню протягом 30 днів після закінчення карантину;

2) фізичним особам підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, вести облік доходів і витрат без використання книг обліку доходів і витрат (книг обліку доходів), якщо ведення зазначених книг повинно розпочатися після встановлення карантину, за умови подальшого подання такими особами книг обліку доходів і витрат (книг обліку доходів), до яких внесені дані про доходи і витрати, отримані (здійснені) ними, для реєстрації до контролюючих органів протягом трьох місяців з дня прийняття рішення про відміну карантину;

3) залучення до роботи без проходження попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту, працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, визначених переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559».

Тобто, за змістом викладеної фабули правопорушення, такі дії не можуть бути кваліфіковані за вказаною статтею, внаслідок порушень, передбачених п. 5 вказаної Постанови. Також, з долучених пояснень ОСОБА_2 та його заяви, в якій він просить вжити заходів з приводу порушення тиші, а також рапорту, виклад обставин має іншу кваліфікацію за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином зазначені у протоколі обставини не відповідають наданим доказам, у зв`язку з чим, суд, відповідно до чинного законодавства, не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Крім того, враховуючи, що санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність непосадових осіб і посадових, однак і на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ. Наведені недоліки у своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, а лише констатують такий факт, що не знаходить свого обґрунтованого підтвердження у наявних матеріалах справи.

Крім того в протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Самусь