Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4762/20
Провадження № 3/723/5453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали які надійшли від відділу Прикордонної служби "Красноїльск" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020147 від 31.10.2020 року о 16 год. 45 хв. під час спроби подолання загороджувального паркану на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України на напрямку 760 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності впс "Красноїльск", що знаходиться на території ОТГ Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області, прикордонним нарядом "Секрет" було затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з метою переправлення тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст.204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи. Виходячи з цього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 9 ЗУ "Про державний кордон України" визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

У відповідності з ч.2 ст.204-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення особою, що склала протокол, надані рапорт інспекторів прикордонної служби, який стверджує про спробу подолання загороджувального паркану в 800 метрах від державного кордону. Однак, жодного належного та допустимого доказу перетинання або спроби перетинання ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України до матеріалів не додано. Ні фото ні відео матеріалів також немає. Тютюнові вироби, які згідно фабули обвинувачення не виявлені і суду не надані.

Беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі, у відповідності з вимогами п.1 ч.1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 204-1, 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя