Справа № 676/6327/20
Провадження № 3/676/2886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником транспортного відділу ПАТ ПФ «АВІС»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 17 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Проспекті Грушевського 2В, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький на дорозі, що має три смуги руху в кожному напрямку, розпочав маневр обгону перетнувши подвійну суцільну горизонтальну дорожню розмітку, що поділяє потоки транспортних засобів протилежних потоків транспортних засобів, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де втратив керованість автомобіля і допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ-31029 д. н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку у крайній правій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 11.4, 14.6 Е, 8.5.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 22 листопада 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілемDACIA LOGAN по Проспекті Грушевського 2В рухаючись в напрямку м. Хмельницький на дорозі, що має три смуги руху в кожному напрямку, розпочав маневр обгону перетнувши подвійну суцільну горизонтальну дорожню розмітку, що поділяє потік транспортних засобів протилежних потоків та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де втратив керованість автомобіля і допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ-31029 н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку у крайній правій смузі руху після чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.11. 4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 14.6е Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Згідно п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн., що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч