ун. № 759/136/20
пр. № 3/759/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча на посаді старшого офіцера РСВ в ДержНДІ технологій кібербезпеки, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, не маючи допуску до державної таємниці, ОСОБА_2 з 04.10.2018 по 19.09.2019 ознайомлювався з вхідними документами з грифом секретності "Таємно". Відповідно до посадової інструкції, 16.10.2019 затвердженої начальником ДержНДІ технологій кібербезпеки, обов`язки щодо забезепечення заходів та здійснення роботи щодо оформлення, переоформлення, пониження, скасування допуску до державної таємниці, надання та припинення доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв співробітників ДержНДІ технологій кібербезпеки покладено на ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якій надано допуск до державної таємниці не виконано обов`язки, передбачені статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку в частині виконання вимог режиму секретності, а також забезпечено, як начальником частини (таємної) Представництва, виконання завдань, передбачених статтею 21 Закону, пунктів 41, 42 Порядку та розділу ІІ посадової інструкції, 16.10.2019 затвердженої начальником ДержНДІ технологій кібербезпеки. Під час оформлення документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 власноруч 26.12.2019 підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих шкідливих наслідків, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи містяться пояснення останньої, про те, що вона вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить розглядати справу у її відсутність у зв`язку з значним службовим навантаженням.

В судове засідання також з`явилась провідний спеціаліст 1 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України майор Смірнова С.М. , яка просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши особу яка склала протокол №3 від 27.12.2019 майора СБУ Смірнову С.М., приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року, копією витягу з наказу від 23.01.2018, копією витягу з посадової інструкції та іншими матеріалами справи.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечила контроль за охороною державної таємниці , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією відповідної частини ст. 212-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик