overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.03.2020, о 15 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 57, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171615 від 05.03.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.03.2020 підтверджується те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягаю зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.03.2020 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно висловлювався на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, оскільки його було затримано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відеозапись з камери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141442 від 22.03.2020; рапортом поліцейського; відезаписом з наргудної камери поліцейського, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 ображав нецезурною лайкою поліцейського, вислолював слова погрози, на зауваження не реагував.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/2259/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в/ч НОМЕР_1 -номер обслуги 3 ГСАБатр, фактично проживає АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про А3316 № 115 про військове адміністративне правопорушення, 11 березня 2020 року на територію в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на війсткову службу з щорічної основної відпустки прибув солдат строкової служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. О 12.99 год. 11 березня 2020 року це було підтверджено висновком КУ « Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 272. Дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом А3316 № 115 про військове адмінправопорушення від 20.03.2020 р.;

- к. рапорта командира з ГСАбатр ОСОБА_2 від 13.03.2010 р.;

- висновком № 272 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 11.03.2020 р. ( перебував у стані алкогольного сп`яніння);

- к. витягу із наказу від 22.07.2019 р. № 144.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 159/1350/20
Провадження № 3/159/1017/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , учениці 1-го курсу КПЕК ЛНТУ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 29.02.2020 року приблизно о 19 годині в м.Ковелі по вул.Володимирська, 124 на території Палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, будучи в громадському місці вживала алкогольні напої (горілку), своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №055513 від 05.03.2020 року в якому ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна, довідкою інспектора ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП. від 06.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 29.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/434/20
Номер провадження 3/292/606/20
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.173-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404109 від 06.04.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 23.04.2020 року, вбачається, що 04 квітня 2020 року о 18 годині в смт.Нова Борова, на вул.Привокзальній Хорошівського району Житомирської АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в п"яному вигляді ображав свою дружину різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї. В судове засідання, призначене на 24 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, яку отримав особисто, при причини неявки суду не повідомив.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 28.04.2020 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 28.04.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому вказана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із
врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/826/20
Провадження № 3/273/740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 05.09.2012 року, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

09.04.2020 року близько 17:39 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною сестрі ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ображав нецензурними словами та погрожував фізичною сестрі ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№404333 від 09.04.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 09.04.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.04.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.04.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2020 року, даних довідки начальника СРПП№4 Баранівського ВП поліцейського Тригуба О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 року №273/1117/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн., суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №295/3022/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Ічнянського району Чернігівської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року о 8 годині ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду та проводив час на свій власний розсуд до 24.02.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього штраф, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчиненння адміністративного правопорушення А0281 № 00017 від 28.02.2020 року, поясненнями, актом службового розслідування, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.03.2020 о 19 год. 04 хв. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про передачу посвідчення для його вилучення в порядку ст. 256-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 22.03.2020 перебував біля власного автомобіля по вул. Барашівській, 92-б, де до нього під`їхали працівники поліції та висловили вимогу про передачу для перевірки водійського посвідчення. Однак, він відмовився його надавати, оскільки вважав таку вимогу незаконною. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п.2.4 пп."а" Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій зобов`язаний передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил, зокрема посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 185 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141441 від 22.03.2020; рапортом поліцейського.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.