Провадження №: 3/752/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2019 року о 06 год. 02 хв. ОСОБА_1 у м. Києві керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі, а також шляхом направлення виклику до суду на електронну адресу, повідомлену ОСОБА_1 Причини неявки суду не повідомив.

12 грудня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за місцем його проживання. У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки органом, що склав протокол, провадження було направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення вирішується органом, який склав відповідний протокол, а питання про направлення справи з одного суду до іншого чинними нормами КУпАП не врегульоване. Про таке рішення суду ОСОБА_1 було повідомлено листом, який направлено на його адресу разом із повісткою про виклик на наступне зсідання.

Разом з тим, 10.01.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької І.О. надійшло письмово клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Зборівського районного суду Тернопільської області. Дане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки аналогічні вимоги ОСОБА_1 вже розглядалися.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим про розгляд справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

23 листопада 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», н.з. НОМЕР_2 , о 06 год. 02 хв. був зупинений працівниками поліції на пр. Науки, 1 у м. Києві.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0267, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,24 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3,4).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданим до матеріалів справи, рапортами працівників поліції (а.с. 5-6, 8).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко