Номер провадження 3/229/1251/2020
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхньоторецьке Донецької область, громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року серії АПР 18 № 735647.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу 20.06.2020 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку у ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно частини 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі від 02.03.2020 року серії АПР18 № 424545 у графі «Чи притягалася до адміністративної відповідальності» зазначено за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але на підтвердження не додано копії постанови про притягнення до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАп.

Із суті правопорушення, також не вбачається, що ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив зазначене правопорушення повторно.

Тобто, із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом минулого року, що може бути підставою для притягнення її за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Сповістити особу про адміністративне правопорушення суду не видалось можливим, у зв`язку з тим, що на дзвінки за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення він не відповідає.

Як передбачено ч. 2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2ст. 173-2 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до підпункту «б» п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності як мінімум, мала право подання своїх доказів, зокрема, клопотати перед судом про виклик своїх свідків.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду, враховуючи стислий термін розгляду справи.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті241цьогокодексу, про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії АПР18 № 735647 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії АПР 18№ 735647 від 23.06.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова