Справа № 215/6318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , продавчині магазину «Хлібзавод №1»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 серії ВАБ №008733, 30.10.2020 о 15:25 ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці в приміщенні продовольчої крамниці «Продукти», який знаходиться по вул. С.Колачевського, 100, де працює продавцем, без засобів індивідуального захисту (медичної маски на обличчі), чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій зазначила, що дійсно 13.10.2020 вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 100, весь час в одягненій на обличчя масці. Проте, коли вона стала себе погано почувати, зняла маску та вийшла вмити обличчя, а коли повернулася, не встигши одягти маску, як її сфотографував інспектор (вх.№22458 від 27.11.2020).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 252, 283,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя