ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/130/20 Справа № 204/5496/19 Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О.О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо нього.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була прийнята 29 серпня 2019 року.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, якою вирішувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, та було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження через неповажність причин його пропуску.

Згідно штампу та штрихкоду Укрпошти, повторна апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 30 грудня 2019 року, тобто також після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. ОСОБА_1 , в обгрунтуванні вимог апеляційної скарги, вказує на те, що на теперішній час він так і не отримав копію постанови від 29 серпня 2019 року, та не має цього рішення і в Єдиному реєстрі судових рішень.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що копія постанови суду направлялась ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом із копією постанови направленою ОСОБА_1 , який було повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні (а. с. 68), також ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови особисто 27 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії постанови суду від 29 серпня 2019 року (а. с. 50).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко