Провадження № 3/679/701/2020
Справа № 679/1360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 , винесла зі своєї квартири АДРЕСА_2 , дві ємкості об`ємом 0,5 л зі вмістом алкогольного напою домашнього виробництва - самогону, які збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 30 гривень біля магазину «АБС», що в м.Нетішин.

15.10.2020 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 , зі своєї квартири АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_4 алкогольний напій домашнього виробництва - самогон, у пляшці ємкістю 0,5 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім того, 12.10.2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ображала її словами нецензурної лайки, шарпала за волосся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП. підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серії ВАБ №344763, протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року серії АПР18 №692975, у яких викладені обставини правопорушення;

протоколами огляду та вилучення від 12.10.2020 року та 15.10.2020 року, згідно яких у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучено пластикові пляшки об`ємом 0,5 л у кожного, з прозорою речовиною, яка має різкий запах самогону;

висновками експерта №8.7-0504:20 від 28.10.2020 року, №8.7-0505:20 від 28.10.2020 року, згідно яких надана на дослідження рідина в пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт придбання 12.10.2020 року самогон у ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692975 від 13.10.2020 року, у якому викладені обставини правопорушення;

рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Дроздова О.І. від 12.10.2020 року, згідно якого 12.10.2020 року зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , що громадянка яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 нанесла їй тілесні ушкодження та здійснює торгівлю алкоголем власного виробництва;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких остання вказує на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.164-16, ст.173 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушниці в доход держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.