Справа № 203/2882/19
Провадження № 3/0203/3/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Мостова на просп. Дмитра Яворницького не надав дорогу автомобілю «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по просп. Дмитра Яворницького, чим було порушено п. 2.1, 10.2 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося наслідком ДТП не визнав та пояснив, що 04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. виїжджав з вул. Мостова на просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро з метою здійснення розвороту автомобіля для подальшого руху в напрямку Центрального мосту. Перед виїздом на просп. Дмитра Яворницького впевнився в безпечності своїх дій , а саме, що з лівого боку відсутні автомобілі , які рухаються в попутному напрямку, після чого виїхав на просп. Дмитра Яворницького в ліву полосу руху та увімкнув сигнал повороту ліворуч для того, щоб розвернутись на протилежний бік просп. Дмитра Яворницького. В цей час ,подивившись в дзеркало заднього виду, ОСОБА_1 побачив позаду себе автомобіль «Daewoo Sens», який рухався зі швидкістю не менш як 70 км/год. та , не зменшуючи швидкості руху , в`їхав в задню частину його автомобіля, після чого автомобіль ОСОБА_1 розпочав некерований рух та проїхав уперед на приблизну відстань 10-15 метрів.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. він рухався по просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, де перед ним з вул. Мостової виїхав автомобіль «Mitsubishi L200». Водій автомобіля «Mitsubishi L200» не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Не заперечував проти проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Щербак Д.В. при розгляді справи пояснював, що матеріали справи підтверджують, що внаслідок порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 сталося ДТП

Постановою Кіровського районного суду від 08.10.2019 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №4711-19 від 19 листопада 2019 року, встановлено, що перед виїздом з другорядної дороги (вул. Мостова) на головну (пр. Дмитра Яворницького) водій автомобіля Mitsubishi L 200 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був переконатись в безпеці маневру, тобто діяти у відповідності з вимогами п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля Daewoo Sens днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, здійснюючи рух по головній дорозі, при виїзді з другорядної дороги автомобіля Mitsubishi L 200 днз НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi L 200 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , належним чином діючи у відповідності з вимогами п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто надаючи перевагу на першочерговий рух автомобілю Daewoo Sens днз НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти з ним зіткнення. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mitsubishi L 200 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із зіткненням.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №134834 від 04 серпня 2019 року, правопорушення було скоєне 04 серпня 2019 року, тоді, як розгляд справи відбувся 24січня 2020. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна