Справа № 595/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2020 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання на 03, 19 червня та 08 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, на сайті Бучацького районного суду Тернопільської області за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua,у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду», з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце судового засідання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судові засідання не з`явився, така його поведінка свідчить про умисне небажання з`являтися до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що був свідком, як інспектор поліції запропонувала водієві ОСОБА_1 пройти огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер», а також у медичному заклад, на що останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ №051783 від 09.05.2020 року, рапорті інспектора-чергового Бучацького ВП Корчинського В.К.,показаннях свідка ОСОБА_2 , письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , показаннях технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також інших документах.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук