ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7085/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Волобуєва І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року о 12.00 год. на вул. Ташкентській, 33 в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: забезпечувала роботу об`єкту з розміщення осіб для тимчасового проживання - хостелу «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.2 п. 14 Постанови КМУ №641 від. 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальністьст. 44-3 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - Волобуєв І.Ю. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснювала лише виселення людей з хостелу та контроль за дотриманням карантинних заходів в частині попередження нових відвідувачів про зачинення хостелу.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та фото.

Доводи захисника суд вважає такими, що повністю спростовуються зібраними та перевіреними судом доказами.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, всі порушення усунула, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: