гСправа № 358/1822/19 Провадження № 3/358/15/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 29 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356197 від 23.11.2019 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Трофімовим О.С., водій ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 01 годині 00 хвилин в м. Богуслав Київської області по вулиці Франка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проведення медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії, ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні будучи допитаним під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вказаному правопорушенні та категорично заперечував той факт, що він 23.11.2019 року за вказаних в протоколі обставин керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Франка в м. Богуслав Київської області.

Опитаний в якості свідка під час судового розгляду справи працівник поліції ОСОБА_2 не зміг категорично підтвердити, що саме ОСОБА_1 був за кермом вищевказаного автомобіля.Також пояснив, що 23.11.2019 року, близько 01 години 00 хвилин в м. Богуслав Київської області під час патрулювання спільно з працівником поліції ОСОБА_3 , вони були викликані по вул. Франка в м. Богуславі Київської області працівниками Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, після чого по прибуттю за вказівкою інспектора ОСОБА_4 , який затримав громадянина ОСОБА_1 за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що відеофіксація правопорушення ними не здійснювалася.

В судове засідання призначене на 24.01.2020 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, належним чином були викликані у судове засідання, про що містяться відомості в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , під час виявлення правопорушення поліцейськими не було застосовано технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису та як наслідок об`єктивно не було зафіксовано той факт, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху вказаного автомобіля по вул. Франка в м. Богуслав 23 листопада 2019 року, близько 01 години 00 хвилин.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП іншими доказами не підтверджений, а навпаки спростований, як показаннями особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , так і поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським Богуславського ВП Трофімовим О.С.

За викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , як доказ про вчинення правопорушення, оскільки відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, не були підтвердженні під час судового розгляду.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, поліцейським до протоколу не було долучено.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення яких є в матеріалах справи, на неодноразові виклики до суду не з`явилися.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмові особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.08.2018 року на ім`я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко