Справа № 216/6785/19
провадження 3/216/59/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року о 02.46 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ21102 номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Купріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем - наркологом КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», що підтверджується висновком № 2713 від 27.10.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження у справі закрити, вважає, що складений протокол та матеріали справи не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають поверненню для належного оформлення оскільки час складання протоколу фактично був о 04.47 год, а в протоколі вказано 03.30 год., а у висновку лікаря час направлення зазначено 04.35, а сам висновок складений о 03.35 год., також в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд, не зазначено виявлених у нього ознак сп`яніння, протокол не підписаний свідками, відсутня інформація щодо проходження лікарем тематичного удосконалення та необхідні лабораторні дослідження в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» під час проведення огляду не проводилися.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 заявляв клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами 1, 2, 3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Широківського районного суду Дніпропетровської області належить відмовити, оскільки нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2019, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1);

висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», № 2713 від 27.10.2019, відповідно до якого, 27.10.2019 о 03.55 год. під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

відеозаписами з відеореєстратора, долучених до матеріалів справи, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (а.с.6,31);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2019 КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», зокрема лабораторне дослідження сечі, в результаті якого встановлення зміст 1,6‰ алкоголю в сечі ОСОБА_1 (а.с.33-34).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Так, твердження ОСОБА_1 про непроведення лабораторних досліджень для встановлення стану сп`яніння в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», спростовується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції та Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2019, наданого на запит суду КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», відповідно до яких в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 27.10.2019 ОСОБА_1 надав на дослідження біологічне середовище власної сечі, результатом лабораторного дослідження якої встановлено вміст 1,6‰ алкоголю в ній.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про невідповідність дійсного часу складання протоколу часу складання зазначеного у протоколі, а також невідповідність точного часу направлення на огляд зазначеного у висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» № 2713 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки і у висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» № 2713, і у акті медичного огляду, наданого на запит суду «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» зазначено однакову дату і точний час огляду: 27 10.19 03 год. 55 хв.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність зазначення у протоколі ознак сп`яніння виявлених у нього інспектором поліції не відповідає вимогам абзацу 6 п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відповідно до якого у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, таким чином протокол про адміністративне правопорушення має бути підписаний свідками лише за їх наявності, яка не була встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відсутність в матеріалах справи форми направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також документів на підтвердження проходження лікарем КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» тематичного удосконалення, не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9,а ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керуваннями транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов