П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, працюючого керівником ТОВ «Фактор Кредо Фінанс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року об 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Березняківська, 30-Б в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 29 жовтня 2019 року об 11 годині 25 хвилин він рухався по вулиці Березняківській в м. Києві на своєму автомобілі «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 , та зупинився біля будинку № 30-Б, увімкнувши аварійну сигналізацію та впевнившись, що не створить перешкод для руху іншим учасникам, він почав рух заднім ходом у двір вказаного будинку, як раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля. ДТП сталося через те, що водій автомобіля «Skoda Octavia», який рухався в зустрічному напрямку, перетнув подвійну смугу та здійснив заїзд у двір. Винним себе в ДТП не вважає, на підтвердження своєї невинуватості надав висновок експерта.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 29 жовтня 2019 року об 11 годині 25 хвилин рухався по вулиці Березняківській в м. Києві на своєму автомобілі «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 та здійснив заїзд у двір до будинку № 30-Б, де сталося ДТП, оскільки водій, який рухався заднім ходом не надав йому перевагу в русі. ОСОБА_2 зазначив, що коли він повертав у двір, там не було суцільної подвійної смуги, про що він зазначав працівникам поліції, які все одно склали на нього постанову, яку на даний час він оскаржує. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав фото та копії документів. Також водій ОСОБА_2 зазначив, що винним в ДТП вважає саме водія ОСОБА_1 , оскільки той, рухаючись заднім ходом, повинен був надати йому перевагу в русі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, клопотання, висновок експерта № 175 від 26.11.2019 року, фото, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотознімків з місця події, транспортний засіб «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: заднього бамперу та кришки багажнику, а транспортний засіб «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої двері та лівого порогу.

Дослідивши в судовому засіданні висновок експерта № 175 від 26.11.2019 року, суд ставить його під сумнів, оскільки судовий експерта ОСОБА_3 не був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Також, вказаний висновок містить суперечності, а саме зазначені автомобілі, які не були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, експертне дослідження проводилося лише з даних наданих водієм ОСОБА_1 , які суперечать іншим матеріалам справи.

Стосовно доводів водія ОСОБА_1 про те, що порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, які стали причиною ДТП, то суд вважає, що вони не свідчать про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: