Справа № 684/290/20
Провадження № 3/684/156/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року о 17 год. 20 хв. в с. Нова Синявка по вул. Щорса, 55 Старосинявського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBR» д.н.з. б/ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №2048), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання 23 липня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, заяв та клопотань не подавав, у попередні судові засідання призначені на 26 червня 2020 року, 14 липня 2020 року направляв клопотання про відкладення судових засідань через перебування його на стаціонарному лікуванні, про що надавав довідки відповідного медичного закладу.

Однак, судом встановлено, до видана довідка від 13.07.2020 року сімейним лікарем ОСОБА_2 , про перебування ОСОБА_1 1952 року народження, на стаціонарному лікуванні в Новосинявській АЗП-СМ, не відповідає дійсності. Оскільки, згідно відповіді головного лікаря КНП «Старосинявський ЦПМСД» ОСОБА_3 , на запит суду, від 14.07.2020 року, встановлено, що при Новосинявській АЗП-СМ організовано денний стаціонар (палата), проте, лікування у денному стаціонарі не підпадає під визначення категорії «стаціонарне лікування». Тому, суд розцінює його неявку в судові засідання як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а клопотання про відкладення судових засідань, як намагання затягування строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимогст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому за вказаних обставин вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237703 від 04.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 04.06.2020 року керував транспортним засобом в с. Нова Синявка по вул. Щорса в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 0,50 ‰;

-результатами тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №2047, №2048 згідно яких результат 0,48 %, 050 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.06.2020 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237703 від 04.06.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер 6810 результат 0,48%, 0,50 ‰.

- довідкою Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як вбачається з довідки Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.