Справа № 588/2201/19
провадження № 3/588/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.11.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство, зокрема, виражався нецензурною лайкою по відношенню до співмешканки ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що другий рік проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 у її будинку. 22 листопада 2019 року через те, що вона зловживає спиртними напоями він дійсно влаштував сварку виражався на бік співмешканки нецензурною лайкою, через що вона викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102638 від 29.11.2019 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гр. Указана постанова від 11.10.2019 набрала законної сили 22.10.2019.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко