Справа 303/1861/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглядувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання захисника Гендич В. В. - особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушееня за ч. 1 ст.130 КУпАП адвоката Сочка В. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної служби в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 11:20 год 23 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

17 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника Гендич В. В. - особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушееня за ч. 1 ст.130 КУпАП адвоката Сочка В. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання адвоката мотивовано тим, що у зв`язку з введенням карантину на території України у зв`язку зі спалахом інфекційної хвороби, просить надати йому можливість участі в судовому засіданні у справі 303/1861/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 11:20 год. 23.04.2020 року в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. При цьому просить застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Вирішуючи питання, щодо подальшої організації судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного:

У розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним з елементів права на справедливий суд - є доступ до суду.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовцідо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує перелік питань, визначених пунктами 1-5 цієї норми закону в тому числі п.5)- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

До кдопотання адвокатом Сочка В. І. додано копії ордеру та договору про надання правничої допомоги № 138/АО 06.06.2020 року та письмових пояснень по суді справи.

Нормами КУпАП не передбачено і не визначено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження, суду першої інстанції необхідно керуватися положеннями ст. 336 КПК України.

Частиною першою статті 336 КПК України, визначено перелік обставин, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Пунктом першим ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у випадку неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.

Зі змісту заяви захисника Гендич В. В. - особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушееня за ч. 1 ст.130 КУпАП адвоката Сочка В. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що останній посилаючись на карантин у державі, просить про здійснення судового засідання яке призначене на 11:20 год. 23.04.2020 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною 5 ст. 336 КПК України, імперативно визначено, - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Частина 7 ст. 336 КПК України імперативно визначає, що хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Таким чином, ст. 336 КПК України імперативно визначено, що участь особи у судовому провадженні дистанційно, можлива знаходячись тільки в межах приміщення суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, а не в будь-якому іншому приміщенні та ще з використанням власних технічних засобів особи.

На підставі наведеного, у суду відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання захисника Гендич В. В. - особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушееня за ч. 1 ст.130 КУпАП адвоката Сочка В. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись: ст. 278 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Гендич В. В. - особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушееня за ч. 1 ст.130 КУпАП адвоката Сочка В. І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно направити заявнику на електронну адресу, зазначену ним у його заяві.

Головуючий Н. Л. Морозова