Справа № 676/6310/20
Номер провадження 3/676/2879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії АПР 18 №694573 від 1911.2020 року з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 18 год. 28.10.2020 року на кухні загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що о 18 год. 28.10.2020 року перебувала на кухні загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , де вона готувала собі вечерю, в той час ОСОБА_2 мила посуд і мильна вода навмисно, за допомогою останньої, потрапляла на її вечерю. На зауваження остання не реагувала, а навпаки взяла і виляла милиня в її яєчню, що готувалась на плиті. Внаслідок чого, вона підійшла до ОСОБА_2 і нанесла удар в обличчя останньої. Додала, що з ОСОБА_2 має тривалі неприязні відносини. Шкодує про вчинене, розуміє, що її вчинок був зайвим, однак просить суд, закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, з пояснень, наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що о 18 год. 28.10.2020 року ОСОБА_2 сама спровокувала конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_1 на кухні загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , виллявши мильну воду в вечерю останньої. У відповідь, ОСОБА_1 нанесла удар в обличчя ОСОБА_2 , тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Відповідно до п 8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.284 КУпАП суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, із наданих пояснень, ОСОБА_1 , випливає, що конфлікт між останньою та ОСОБА_2 існує протягом тривалого часу, тому адміністративне правопорушення не носить хуліганський характеру та не містить обов`язкових кваліфікуючих ознак, передбачених ст.173 КУпАП.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд порушуватиме право на захист потерпілої ОСОБА_2 , так як, вона вправі звернутися до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам її побиття - в межах строків давності, передбачених за відповідною статтею. В противному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП унеможливлює таке право потерпілої по справі, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях, ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко