П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3 відділу 1 управління ДВКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з вищою освітою, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 11.12.2017), помічника начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперативним співробітником ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , 26 жовтня 2020 року в режимному приміщенні № 7 (приміщення штабу військової частини НОМЕР_2 ), де здійснюється робота з матеріальними носіями службової та секретної інформації, виявлено магнітний носій інформації (флеш-носій), на якому знаходились електронні файли службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

При цьому флеш-носій у встановленому порядку в частині не зареєстрований та належить помічнику начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 молодшому лейтенанту ОСОБА_1 .

У ході перевірки флеш-носія співробітниками 1 управління ДВКР СБ України спільно з представниками служби захисту інформації військової частини НОМЕР_2 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані молодшим лейтенантом ОСОБА_1 електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме:

- Наказ командира військової частини НОМЕР_2 по особовому складу № 92 РС від 12.10.2020, об`єм 38 Кб;

- Наказ ГШ ЗС України № 103дск від 14.03.2020, об`ємом 34 Кб;

- Директива Д-3дск від 09.01.2020, об`ємом 42 Кб.

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13.07.2020 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому молодший лейтенант ОСОБА_1 пояснила, що вказані файли були нею незаконно скопійовані на флеш-носій з метою застосування їх в службовій діяльності як зразків, але їх у повсякденній діяльності не використовувала у зв`язку із великим обсягом роботи.

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а флеш-носій відформатований.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 через свою особисту недисциплінованість порушила вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створила передумови до витоку службової інформації.

27.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 консультантом-експертом (з оперативних питань) 3 відділу 1 управління ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явилась. 11.11.2020 надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, так як проживає в м. Чернігів, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-3812нт від 27.10.2020 р.,

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 44 від 19.02.2020 р.,

обов`язками помічника начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ;

зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена 03.06.2020;

довідкою № 981 від 23.10.2020 про доходи ОСОБА_1 ;

копією допуска за формою «три», наданого ОСОБА_1 згідно наказу від 14.05.2020 № 131д та копією допуску до інформації із ступенем секретності «таємно», наданого ОСОБА_1 згідно наказу від 03.06.2020 № 45дск/сч;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2020.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1 і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко