Справа № 752/9398/20
Провадження № 3/752/4815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 06.05.2020 року він керував автомобілем «Chevrolet Cruze» та рухався в крайній правій смузі руху по проспекту Науки у місті Києві. Так, перед перехрестям вулиці Голосіївської та проспекту Науки крайня права смуга розділяється в три смуги руху, ввімкнувши лівий поворот він переконався у безпечності свого манерву та почав перелаштовуватися у крайню ліву смугу руху і в цей момент автомобіль «Jeep», який рухався з проспекту Валерія Лобановського в середній смузі руху, різко перелаштувався праворуч. Так, з метою уникнення зіткнення він намагався прийняти в право на скільки у нього була можливість, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Панькова С.М. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України іншим її учасником - ОСОБА_2 , який змінив напрямок руху із крайньої лівої смуги руху у другу смугу руху та не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Cruze», який рухався попереду. Крім того, зазначила, що в схемі дорожньо-транспортної пригоди невірно вказано місце зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 06.05.2020 року він рухався прямо по проспекту Науки в місті Києві в крайній лівій смузі руху. Так, перед перехрестям з вулицею Голосіївською, автомобіль «Chevrolet Cruze», який рухався у другій смузі руху з більшою швидкістю від нього, здійснив перелаштування у смугу руху по якій він рухався, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 06.05.2020 року він перебувала у салоні автомобіля «Jeep», вони рухались по проспекту Науки у місті Києві, і під час їхнього руху прямо перед ними виїхав автомобіль «Chevrolet Cruze», який перелаштувався у смугу руху по якій вони рухались, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідка, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413249 від 06.05.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Jeep» - пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, переднього бампера з правого боку, правої передньої дверки, правого переднього підкрилку; автомобіля «Chevrolet Cruze» - деформація та пошкодження лакофарбового покриття лівої задньої дверки, лівого заднього крила;

- показами іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- показами свідка ОСОБА_3 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами водія автомобіля «Jeep» - ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413249 від 06.05.2020 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 року.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Jeep» - ОСОБА_2 , який не надав йому переваги в русі та змінив напрямок руху із крайньої лівої смуги руху у другу смугу руху, суд до уваги не приймає, оскільки в в ході судового розгляду встановлено, що саме водій автомобіля «Chevrolet Cruze» здійснив маневр перелаштування у смугу руху по якій рухався автомобіль «Jeep», а тому згідно Правил дорожнього руху України повинен переконатися у безпечності здійснення такого маневру.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Панькової С.М. щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - водієм ОСОБА_2 на які вони посилались, в тому числі як на підставу ствердження своїх доводів, оскільки ці обставини не можуть бути предметом даного судового розгляду.

Також, учасники дорожньо-транспортної пригоди були ознайомленні з схемою дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчать їхні підписи, однак жодних зауважень та доповнень у схемі дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано, в тому числі зауважень водія ОСОБА_1 , а тому вказане свідчить про те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди погодилися з даними, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 року.

Окремо слід зазначити, що своїм правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі експертизи, особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, не скористалась.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 06.05.2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Науки в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина