Справа № 627/1287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово - автотехнічної експертизи

17.01.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським в Дергачівському РВ УПО в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В грудні 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016805 від 29.11.2019 року, 29 листопада 2019 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Миру,149 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Praktik, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, пояснивши, що 29.11.2019 р. рухався по вул.Миру в смт.Краснокутськ в напрямку с.Любівка Краснокутського району Харківської області на автомобілі Audi A6 . Підїжджаючи до Автостанції , перед поворотом вліво , включив сигнал лівого повороту .Коли автомобіль знаходився на зустрічній смузі , відчув удар в автомобіль .

Допитаний по справі свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 29.11.2019 р. він дійсно рухався на автомобіліSkoda Praktik по вул.Миру в смт.Краснокутськ в напрямку с.Любівка. Оскільки попереду рухався автомобіль Audi A6 дуже повільно , то він увімкнувши сигнал лівого повороту , почав його обганяти . Однак, під час обгону , побачив , що водій автомобіля Audi A6 , почав повертати вліво . Внаслідок цього відбулося зіткнення двох автомобілів, які отримали механічні пошкодження .

Судовим розглядом встановлено:

-автомобілі Audi A6 та Skoda Praktik на момент ДТП були технічно справними;

-обидва автомобілі рухалися по вул.Миру в смт.Краснокутськ в напрямку с.Любівка Краснокутського району Харківської області;

-проїжджа частина на момент ДТП була рівна, суха, мала асфальтоване покриття, шириною 9 м;

-і водій ОСОБА_1 , і водій ОСОБА_2 вмикали сигнал лівого повороту перед початком маневру;

-автомобіль Audi A6 при виконанні маневру рухався зі швидкістю 20-70 км/год, не гальмував, автомобіль Skoda Praktik при виконанні обгону рухався зі швидкістю 30-40 км/год, до зіткнення гальмував;

-обидва автомобілі рухалися без пасажирів;

-по напрямку руху автомобілів перед місцем ДТП будь-які дорожні знаки відсутні;

-автомобіль Skoda Praktik переднім правим крилом, переднім бампером, капотом, передньою правою фарою, заднім бампером та правим заднім крилом контактував з переднім лівим крилом, передніми лівими дверима, молдінгом та лівим коробом автомобіля Audi A6.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, останній заявивклопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, поставивши на розгляд свої запитання.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Praktik, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ?

2) Чи мали вони технічну можливість попередити виникнення ДТП?

3) Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/1287/19 (провадження 3/627/5/2020).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк