Справа № 628/3539/19
Провадження №3/628/4/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року серії АПР 18 № 615996, 04.11.2019 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 99 по вул.. Харківській в м. Куп`янськ, приймав участь в акції протесту де своїми діями заважав працівникам комунальних служб прибирати побутові відходи, образливо чіплявся до них та ніяк не реагував на законну вимогу інспектора СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Малишева Д.О. по припиненню протиправних дій по відношенню осіб, які проводили прибирання території, погрожував фізичною розправою та чинив опір під час затримання, дії кваліфіковані працівниками Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав та просив суд закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що 04.11.2019 року приблизно о 15.30 год. приїхав до податкової на мирну акцію, щоб підтримати своїх друзів. Спілкувався з друзями, знайомими, пили чай. Бачив як стали з`їжджатися поліцейські автомобілі. Десь о 16.30 год. співробітники поліції почали оточувати табір протестувальників, і я став знімати все, що відбувається на мобільний телефон, потім підійшов начальник поліції став говорити, що своїми діями протестувальники забруднюють вулицю колесами і дав вказівку співробітникам поліції забрати колеса, почалася бійка. Коли зрозумів, що це провокація і щоб не брати участь в конфлікті, став йти до свого автомобіля з метою поїхати додому. Підходячи до своєї машини, почув шиплячий звук, обійшов свій автомобіль, і нахилився до заднього колеса свого автомобіля, дістав телефон, щоб присвітив. Поруч стояв автомобіль поліції і двоє людей стояли біля автомобіля. У цей момент з темряви підбігли двоє людей, схопили мене за руки і почали кликати поліцію. Через кілька секунд прибігли поліцейські і нічого не пояснюючи стали заламувати мені руки назад, завдаючи біль, надягли кайданки. На запитання, що вони роблять, стали кричати, виражатися в мою адресу нецензурною лайкою, ображати, піднімали мені руки за спиною вгору, завдаючи цим мені біль. Відчуваючи сильний біль в руках, я розцінив це як загрозу життю і не чинив опору співробітникам поліції. Чув, як люди стали за мене заступатися, кричати, що вони роблять, просили мене відпустити. Потім мене заштовхали в машину. Перебуваючи в машині бачив, як поліція стала затримувати інших людей. Через деякий час мене пересадили в автомобіль «Нива Шевроле». По дорозі водій став комусь телефонувати і питати, відпускати мене або везти до відділу. Мене привезли у відділення поліції, завели в кімнату для прийому громадян і зняли кайданки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у листопаді 2019 року, точну дату не пам`ятає, за адресою: м Куп`янськ, вул Харківська, 99 біля податкової проходила мирна акція, де свідок брала участь. Коли тільки принесли шини і коли вдруге під`їхала поліція і нас перед цим попередили, що співробітники ЖКП прибиратимуть шини, ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 з`явився десь в проміжку 16.00- 17.00 годин. Коли підійшли співробітники поліції вдруге і почали нас відштовхувати ми попросили ОСОБА_1 знімати те, що відбувається. ОСОБА_1 стояв на стільчику в 10-ти метрах від місця події. Коли почалася бійка, співробітники поліції стали нас відштовхувати, і вантажити шини в автомобіль, працівників ЖКП не було. Коли всі від входу з податкової перемістилися правіше, свідок побачила як ОСОБА_1 пішов до своєї машини. Більше його не бачила. Потім почула крики, погрози і побачила, що ОСОБА_1 поклали на капот машини і стали надягати наручники. Свідок підбігла і стала відбивати ОСОБА_1 і говорити, що вони не мають права надягати йому кайданки, тоді два поліцейських заламали їй руки, відкинули в сторону. Куди подівся ОСОБА_1 , свідок не звернула уваги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 приїхав на мирну акцію, щоб підтримати, спілкувався з людьми, пив чай. Коли почалася бійка, свідок стояла біля бочки і займалася господарськими справами, однак бачила як ОСОБА_1 були грубо надіті кайданки та його заштовхали до машини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 року ОСОБА_1 приїжджав підтримувати протест - акцію до податкової. Коли ОСОБА_1 їхати і підійшов попрощатися, підійшли співробітники поліції, почалася бійка. Свідок бачив ОСОБА_6 біля паркану податкової коли той знімав події на телефон. Тоді коли поліція забирала шини з причепом, ОСОБА_6 не бачив. Коли люди перемістилися в сторону, бачив як ОСОБА_6 надівали кайданки. Потім його завели за автомобіль, під`їхав цивільний автомобіль и його повантажили в цей автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2019 р. близько 17.00 год. пільговим автобусом збиралася їхати до начальника поліції з приводу своєї заяви. Прийшовши до зупинки « м-н Ювілейний» побачила людей, які знаходилися біля податкової, серед них побачила ОСОБА_8 . Було дуже багато співробітників поліції. Свідок стала запитувати, що відбувається, чому так багато правоохоронців. Потім без попередження правоохоронці налетіли на людей, один правоохоронець став кричати, щоб люди відійшли, так як будуть працювати комунальники, при цьому жодного комунальника свідок не бачила. Бачила, що ОСОБА_1 хотів зафіксувати те, що відбувається на телефон чи на камеру. Потім співробітники поліції нічого не пояснюючи, не попереджаючи, скрутили ОСОБА_1 руки, при цьому він не чинив опір співробітникам поліції, не погрожував їм, не висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 р. знаходився на чергуванні в Куп`янському ВП. За розпорядженням керівництва о 17.00 год. прибув до податкової інспекції за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська,99, де проходив мітинг. Через деякий час приїхали працівники комунальної служби прибирати шини. Деякі громадяни заважали працювати комунальникам. Потім до свідка підійшов невідомий чоловік і повідомив, що біля службового автомобіля знаходиться чоловік, який щось робить із заднім лівим колесом службового автомобіля. Зайшовши за автомобіль, побачив чоловіка, який знаходився біля колеса автомобіля і почув шипіння шин. Я зробив зауваження чоловіку, але той не реагував, піднявся і пішов. Свідок попросив його зупинитися, але він не відреагував і продовжив свій рух. Підбігши до нього і зупинивши його, після чого свідок його затримав застосувавши силу, надів кайданки та помістив в службовий автомобіль.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 р приїхав за адресою : м. Куп`янськ, вул. Харківська,99, так як там проходила мирна акція протесту з метою прибирання шин. Там знаходилось багато співробітників поліції. Також повинні були приїхати працівники комунальної служби прибирати шини. Люди були попереджені, що буде працювати комунальна служба. ОСОБА_1 знімав на відео і заважав працівникам комунальної служби прибирати шини. Потім бачив, як ОСОБА_1 пішов в напрямку машин. Свідок бачив, як двоє людей, які стояли біля машин, покликали співробітників поліції. Далі до ОСОБА_1 підійшли двоє поліцейських, бачив, як вони його затримують, одягають кайданки, садять в машину і везуть в райвідділ. Приїхали до райвідділку, свідком був складений протокол за ст..185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відібрані пояснення.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2019 р. по вул. Харківська, 99 в м. Куп`янськ проходила мирна акція протесту, ініціатором якої був свідок. ОСОБА_1 , як і інші люди, прийшов його підтримати. В районі 15.00 годин на акцію протесту свідок приніс шини для облаштування території де проходила акція. Шини хотів використати як лавочки. Побачивши шини біля будівлі податкової інспекції, в районі 15.30- 16.00 год., приїхали співробітники поліції, які побачили в моїх діях порушення благоустрою. Шини були акуратно складені, не палились, не різались, використовувалися лише для обладнання табору протесту. ОСОБА_1 приїхав в районі 16.00 год. В районі 16.00 16.30 співробітники поліції повідомили, що приїхали працівники ЖКП прибирати шини. Однак жодного робітника ОСОБА_12 не було. Співробітники поліції силою забрали шини. ОСОБА_1 в даній події участі не приймав, він знімав на телефон події, що відбувалися. Свідок зазначив, що співробітникам поліції не сподобалося, що ОСОБА_1 знімає на телефон.

В якості доказів в обґрунтування обставин викладених в протоколі, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 615996 від 04.11.2019 року, рапорти співробітників поліції, пояснення свідків, копію протоколу про адміністративне затримання серії АА № 196971 від 04.11.2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 615985 від 04.11.2019 року складеного на ОСОБА_11 (а.с. 2-10).

Заслухавши правопорушника, свідків дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Так, ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року серії АПР 18 № 615996, вбачається, що 04.11.2019 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 99 по вул.. Харківській в м. Куп`янськ, приймав участь в акції протесту де своїми діями заважав працівникам комунальних служб прибирати побутові відходи, образливо чіплявся до них та ніяк не реагував на законну вимогу інспектора СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Малишева Д.О. по припиненню протиправних дій по відношенню осіб, які проводили прибирання території, погрожував фізичною розправою та чинив опір під час затримання.

Згідно протоколу про адміністративне затримання АА № 196971 від 04.11.2019 року ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Куп`янського відділу поліції о 16 год. 20 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Куп`янського ВП ст. лейтенанта поліції Малишева Д., доповідається, що під час несення служби було здійснено виїзд для охорони публічного порядку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул.. Харківська, 99 поблизу Салтівської ОДПІ. Під час охорони публічного порядку було виявлено адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , який почав тікати з місця вчинення правопорушення на вимогу зупинитись та залишатися на місці не реагував. В ході цього ОСОБА_1 був зупинений і він схопив мене за формений одяг та намагався втекти. В подальшому були застосовані заходи фізичного впливу, а саме загин обох рук за спину та застосовані кайданки. О 16.20 ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Куп`янського відділу поліції. При затриманні був складений протокол про адміністративне затримання. В ході цього притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП на той момент не вдалося, у зв`язку з відсутністю рапортів, пояснень свідків та відеозапису з боді камери.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Куп`янського ВП ст. сержанта поліції Паламарчук М., доповідається, що під час несення служби було здійснено виїзд для охорони публічного порядку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул.. Харківська, 99 поблизу Салтівської ОДПІ. Приблизно в період часу з 16.10 до 17.00 год. 04.11.2019 року невідомі особи, які знаходилися біля Салтівської ОДПІ не виконували законні вимоги працівників поліції, на зауваження реагували не адекватно, висловлювалися в бік поліцейських нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, при цьому хватали поліцейських за формений одяг та намагалися фізичною силою випихати поліцейських з місця події.

Поясненнями понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зазначається, що 04.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 особи були залучені в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 .. В поясненнях зазначено, що гр.. ОСОБА_1 в присутності понятих відмовився від підпису в протоколі, відмовився від ознайомлення з протоколом, який був складений працівниками поліції, а також гр.. ОСОБА_1 намагався покинути Куп`янський відділ поліції до закінчення складання протоколу.

З пояснень свідка ОСОБА_15 вбачається, що біля 15:30 04.11.2019 в КП Комунальник надійшов лист з Куп`янського відділу поліції про виділення автомобілю для вивозу сміття від території Салтівської ОДПІ вул.. Харківська, 99.З метою забезпечення належного утримання вулиць м. Куп`янськ, КП Комунальник був наданий автомобіль, належний КП - ГАЗ, бортовий, якій біля 15:00 приїхав за вказаною адресою. Свідок прибув на місце разом з вказаним автомобілем. Там знаходились працівники поліції та громадяни біля 10 чоловік). В моїй присутності, працівник поліції - ОСОБА_16 , запропонував громадянам не створювати перешкоди при здійсненні робіт з благоустрію міста - прибирання та вивозу побутових відходів (б,у. шин, які знаходились на тротуарі біля входу на територію податкової), на що цивільні особи, які знаходились там, стали кричати, та коли стали проводитись роботи з прибирання сміття, вказані громадяни стали чинити опір працівникам поліції, які намагались не допустити їх до місця прибирання, з саме - штовхали поліцейських, хватали за формений одяг, на зауваження поліцейських не реагували, продовжували свої дії. В цей час я знаходився поруч зі службовим автомобілем поліції Доккер.Біля 16:20-16:30, знаходячись біля вказаного автомобіля, як невідомий мені громадянин в цивільному - куртка темного кольору, в`язана шапка темного кольору - при зустрічі впізнати зможу, нахилився біля заднього лівого колеса вказаного поліцейського автомобіля, я підійшов до нього та побачив, що він щось робить з колесом, на моє запитання, що відбувається, він висловився на адресу поліцейських нецензурною лайкою і я почув шум повітря, яке виходила з колеса. Про вказане я повідомив поліцейським, які в цей час підходили до автомобіля. Один з поліцейських став казати цьому громадянину, щоб він зупинився, на це він став тікати, після був затриманий працівниками поліції, при цьому він хапав поліцейських за формений одяг та чинив йому опір.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника саме поліції. Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_1 , які вказують на злісну непокору працівникам поліції, яке саме правопорушення продовжував вчиняти останній та яким чином порушував громадський порядок.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст же простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно нього, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою за змістом статті 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Також, з урахуванням п. 5 мотивувальної частини Рішення КонституційногоСуду Українивід 11.10.2011року №10-рп/2011 по справі (№ 1-28/2011), необхідним є з`ясування суті непокори для надання висновку про її злісність.

Системний аналіз норм Кодексу дає підстави для висновку, що в ньому встановлена відповідальність лише за злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, не вказано, на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції, крім того, в ньому фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке продовжував вчиняти ОСОБА_1 , тобто не вказано яке законне розпорядження було не виконано останнім, не зазначено дій, які вчинив ОСОБА_1 і які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та не зазначено в чому саме виявилася непокора. Відомості, що свідчили б про злісну непокору у встановленому законом порядку як наслідок порушення закону, в матеріалах адміністративної справи відсутні, а пояснення та рапорти працівників поліції не є тими доказами, що можуть усунути неповноту даних протоколу про адміністративне правопорушення і не містять достатньої об`єктивної інформації про зазначені події.

У відповідності ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі « Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey ), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Непокору законній вимозі співробітника поліції Кодекс не кваліфікує як адміністративне правопорушення.

Так, на думку суду, матеріали даної справи не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами.

Частина 1ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,суд приходить до висновку,що дія ОСОБА_1 не може кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи викладене провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 185, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285, КУпАП, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні - ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Клімова