Справа № 953/7124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 о 23:55 год. в м. Харкові по вул. Грізодубова, буд. 57, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Honda Accord д/н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода. Водій, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», м. Харків, вул. Шевченко, 26, відмовилась у присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась, запевнила суд, що в майбутньому не вчинятиме подібних дій. Зазначила, що наявність посвідчення водія для неї є єдиним видом заробітку і джерелом для існування, у зв`язку з чим просила передати матеріали на розгляд Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , де вона працює водієм з 16.08.2016 для застосування щодо неї заходу громадського впливу. Також зазначила, що вказане правопорушення вона вчинила вперше, постраждалих від правопорушення немає.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лой Ф.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, постраждалих від правопорушення немає, за місцем роботи характеризується як відповідальний фахівець, у зв`язку з чим також просив звільнити його клієнта від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, дослідивши відеозапис, матеріали справи, клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на поруки Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ОСОБА_3 . (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6-7); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області Алієва В.О. (а.с. 8); рапортом командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області Мельника С. (а.с. 9).

06.07.2020 до суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування щодо неї заходу громадського впливу та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 надано до суду витяг з протоколу № 4 позачергових Загальних зборів трудового колективу від 18.05.2020, відповідно до якого колективом прийнято рішення звернутися до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 .

З наказу № 8-К від 15.08.2016 встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_2 з 16.08.2016 на посаду водія.

Згідно наданої характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 є найманим працівником з 16.08.2016 по теперішній час. За період роботи зарекомендувала себе як працелюбний і відповідальний співробітник з високою працездатністю, яка постійно прагне до вдосконалення. За характером врівноважена та спокійна, жодної скарги від співробітників та клієнтів на її дії не надходило. ОСОБА_1 має високе почуття відповідальності та аналітичне мислення.

Враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, відсутності негативних наслідків правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем роботи зарекомендувала себе як пунктуальний, уважний, відповідальний та добросовісний співробітник, яка якісно та у встановлені строки виконує свої трудові обов`язки, за характером врівноважена, уважна, старанна, працелюбна, чемна, миролюбива, сторониться конфліктних ситуацій, особу правопорушника, яка у вчиненому розкаялась, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалу щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу, з огляду на наступне.

У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 21, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) для застосування заходів громадського впливу.

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 не пізніше як у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів адміністративної справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Колесник С.А.