Провадження № 3/219/162/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

08.11.2019 року о 00 годині 15 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва,158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAFхF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом COGEL, номерний знак НОМЕР_3 , в якого на одну вісь було встановлено шини з різним типом малюнку, а також, мали місцеві пошкодження, чим порушив п. п. 31.4.5 б, 31.4.5 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. На водія ОСОБА_1 29.07.2019 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП 29.07.2019.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні визнав повністю, обставини правопорушення не оспорював. Суду пояснив, що порушення скоїв у зв`язку зі необхідністю виконання строків поставки вантажу, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, робота водія є єдиним джерелом його доходу та застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067289 від 08.11.2019 року та доданими до нього фотознімками напівпричепу COGEL номерний знак НОМЕР_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1376629 від 29.07.2019 року.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування водіями транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.п. 31.4.5 б, 31.4.5 г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено з різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Постановою від 29.07.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 31.4.5 б, 31.4.5 г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Закону України " Про міжнародні договори України ", ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, як національне так і міжнародне законодавство зобов`язує осіб, що керують автомобілем дотримуватись встановлених правил експлуатації транспортних засобів, оскільки вони є потенційними джерелами підвищеної небезпеки, які можуть завдати шкоди життю та здоров`ю, а також майну інших учасників дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховую особу правопорушника, який офіційно не працює, з квітня 2019 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини правопорушення, і вважаю за необхідне застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик