Справа № 336/257/20
Провадження № 3/336/260/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою головним спеціалістом відділу забезпечення надання соціальних послуг у стаціонарних установах, бездомним особам та іншим групам ризику управління соціальних послуг та соціального забезпечення адміністрації, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу №19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.01.2020 року, з 21.12.2004 року, відповідно до наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації №111-о від 21.12.2004 року «Про призначення ОСОБА_1 .», ОСОБА_1 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу стаціонарних установ управління у справах інвалідів та соціального обслуговування людей похилого віку з присвоєнням 12 рангу державного службовця як таку, що зарахована до кадрового резерву. У зв`язку із зайняттям посади державного службовця, за період проходження служби з 2004 року, ОСОБА_1 попереджена та ознайомлена з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції».З 27.06.2019 року, відповідно до Наказу Департаменту соціального захисту населення ЗОДА №17-о «Про звільнення ОСОБА_1 .» від 19.06.2012 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу забезпечення надання соціальних послуг у стаціонарних установах, бездомним особам та іншим групам ризику управління соціальних послуг та соціального забезпечення адміністрації Департаменту, за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію, відповідно до пунктів 2,3 статті 86 ЗУ «Про державну службу», статті 38 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 в строк, тобто до 28.06.2019 року повинна була подати на офіційному веб-сайті НАЗК електрону декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» та охоплює період, який не був охоплений деклараціями раніше поданими, а саме: з 01.01.2019 року по 27.06.2019 року, однак, дослідивши публічну частину Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що розміщений на офіційному веб-сайті НАЗК за посиланням: https://public/nazk/gov/ua/search встановлено, що ОСОБА_1 подала електрону декларацію за формою «перед звільненням» - 03.07.2019 року, чим порушила ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених вимог законодавства, в протокол №19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в мотивувальній частині протоколу були внесені виправлення, а саме рік фактичного виявлення вказаного адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить про те, що працівниками Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Запорізькій області, після складання протоколу, в протоколі №19 були внесені виправлення які є недопустимими.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність направити адмінстаривного матеріалу для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.172-6, 254, 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-6 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Запорізькій області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко