Справа № 185/8682/20
Провадження № 3/185/2803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограду Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року приблизно о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , - вчинила відносно свого молодшого брата ОСОБА_2 , 2011 року народження, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні інкримінованих подій заперечувала, повідомила, що 11.11.2020 року перебувала в квартирі разом з братом ОСОБА_3 , намагалась змусити останнього виконувати домашнє завдання, вдарила по сідниці брата. Мати була відсутня за місцем їх проживання. Брат зателефонував вітчиму, який звернувся до поліції, ніякого правопорушення не вчиняла.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №184760 серії ВАБ від 27.11.2020 року, рапорти поліцейських від 09.11.2020 року та 11.11.2020 року, протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 .

Проаналізувавши покази гр. ОСОБА_1 , що були надані в судовому засіданні, співставляючи їх з правопорушенням, що інкримінується останній, а також з іншими доказами провадження, які повністю викривають ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, - суд робить висновок про те, що покази обвинуваченої про її непричетність до здійснення насилля в сім`ї стосовно свого неповнолітнього брата є способом захисту від висунутого обвинувачення. Досліджені в суді письмові покази свідків, які підтверджують факт застосування насильства з боку ОСОБА_1 до брата, звернення неповнолітнього ОСОБА_7 за допомогою до лікарні, численні звернення батька ОСОБА_5 спростовують покази ОСОБА_7 про її непричетність до вчинення психологічного насилля стосовно ОСОБА_7 . Наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу постанови. Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у проваджені, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка не працює та не навчається, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник