overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6052/20
Провадження №3/751/2184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року о 13 год 12 хв у м. Чернігові по вул. Коцюбинського, 32 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Коцюбинського, 32 зі сторони вул. Реміснича в сторону вул. Хлібопекарська, та виконуючи маневр розворот не з крайнього лівого положення на проїздній частині, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-DAEWOO SEANS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті чого ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020162 від 10.09.2020 року; схеми місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (рахунок № UA0025001, отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *;21081300).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа№751/6545/20
Провадження №3/751/2314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1979 р.н., не виконує належним чином покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.06.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Чернігів, поблизу буд. 37 по вул. Ватутіна порушив п.п. 1.3, 1.5, 6.7, 10.1, 10.2, 16.11 ПДР України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АПР18 №363304 від 24.09.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 369/3579/20
Провадження № 3/369/2177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.03.2020 року о 14.35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , по вул. Оксамитова, 20Г в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, перед початком руху не впевнився в безпечності здійснення маневру та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 182945 від 12.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 182945 від 12.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження: 33/813/1442/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП, встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (ч. 5 ст. 396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Згідно поданої апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року вбачається, що вона не підписана особою, від імені якої вона подана, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати особу, яка її подала та встановити чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, та її необхідно повернути особі, що її подала.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 5 ст. 396 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 234/7637/20
Провадження № 3/234/2047/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660147 від 28.04.2020 року вбачається, що 28.04.2020 року о 21 годині 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 62 б таємно вкрала з полиці магазину ковбасу марки «М`ясна лавка» (Своя лінія, Європейська м/в вак.) в кількості 1 штука вартістю 17 грн., 95 коп., та дезодорант 50 мл., «Garner miniral» ультразахист, антиперсперант кульковий, в кількості 1 шт., вартістю 38 грн., 42 коп., загальна вартість товару на суму 126 грн., 37 коп., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року. Таким чином, вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення засідання, заяв не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660147 від 28.04.2020, довідкою, поясненням правопорушниці, та іншими матеріалами справи.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП Краматорським міським судом Донецької області.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, 401, ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510, 00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа №745/857/20 Провадження №3/745/328/2020
П О С Т А Н О В А
01.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16.11.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 10.11.2020 року, о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 на 0,10 км автомобільної дороги Сосниця - Короп, Т2516, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БД №003359, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 496/4635/20
Провадження № 3/496/2694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року, ОСОБА_1 о 15.40 годин, в с.Усатове, Біляївський район Одеська область, по вул. Гагаріна, 2/в, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників державного руху та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої вину визнав, з протоколом був згодний та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098847 від 22.10.2020 року, схемою місця ДТП від 22.10.2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22.10.2020 року та ОСОБА_2 від 22.10.2020 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 496/3562/20
Провадження № 3/496/2147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2020 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , про що ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР 18 № 651131.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 29.08.2020 року. Справа надійшла на адресу суду 03.09.2020 року, судом неодноразово: 11.09.2020 року, 25.09.2020 року, 06.10.2020 року, 29.10.2020 року, 27.11.2020 року, 01.12.2020 року призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи, викликалася до судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виносилася постанова про привід останнього до судового засідання з покладенням обов`язку на працівників Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області здійснення приводу до судового засідання, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, а постанова суду про його привід до судового засідання працівниками поліції не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173 ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра