Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/759/20
Провадження № 3/945/542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384531 від 15.05.2020: ОСОБА_1 16.12.2019 о 18 годині на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керувала автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , не врахувала безпечну швидкість та дорожню ситуацію, що склалася на проїзній частині, що призвело до з`їзду у кювет та перевертання транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.-5, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2020, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому ОСОБА_1 з протоколом не згодна; вину у ДТП не визнає, у зв`язку з тим, що невстановлений у справі інший учасник ДТП, який є винуватцем аварії (а. с. 1); копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 від 17.12.2019, відповідно до якого 16.12.2019 до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автмобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 4); копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2019 (а. с. 5-7); копія схеми місця ДТП (а. с. 8); копія пояснень ОСОБА_1 від 09.01.2019, відповідно до яких 16.12.2019 приблизно о 18 годині вона керувала автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , та рухалася з м. Миколаєіва у бік с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області на 124 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та на зустріч їй рухалася колона автомобілей. З цієї колони автомобілей виїхав вантажний автомобіль на смугу, по якій рухалася ОСОБА_1 . Для уникнення зіткнення ОСОБА_1 вивернула кермо у право, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зустрічний автомобіль зконтактував з задньою лівою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , після чого автомобіль ОСОБА_1 винесло на праве узбіччя по ходу її руху, де сталося його перевертання (а. с. 9-10); копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000675 від 16.12.2019 (а. с. 11).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобов`язує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею, як водієм, п. 2.3.-5, 12.1Правил.

Щодо вказівки у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 п. 2.3.-5 Правил то суд відхиляє вказане з огляду на те, що п. 2.3. містить підпункти, які зазначаються літерами, а не цифрами, а тому порушення ОСОБА_1 п. 2.3.-5 Правил не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил, то суд враховує, що відповідно до копії пояснень ОСОБА_1 вона рухалася зі швидкістю 40-45 км/год, інших доказів які б вказували на перевищення ОСОБА_1 швидкості суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.3.-5, 12.1 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 під час керування 16.12.2019 о 18 годині на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , відсутні порушення п.п. 2.3.-5, 12.1 Правил, а отже і об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова