Справа № 541/2196/20
Номер провадження3/541/811/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тараща, Київська область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Агро - нерухомість», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року при перевірці своєчасності сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, узгодженого Податковим повідомленням рішенням № від 30.07.2020 граничний термін сплати 15.08.2020 ПП «Агро - нерухомість», а саме: директор ПП «Агро - нерухомість» ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на додану вартість по Податковому повідомленню рішенню № від 30.07.2020 граничний термін сплати 15.08.2020, фактично податок на додану вартість в розмірі 339,15 грн. сплачено 13.10.2020 згідно платіжного доручення №562 від 13.10.2020, тобто із затримкою на 59 календарних днів, ОСОБА_1 порушила п. п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином за місце проживання та місцем роботи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №373 від 12.11.2020 року, копією акту про результати перевірки ПП «Агро - нерухомість» з питання порушення правил сплати суми грошового зобов`язання від 09.11.2020, копією наказу від 06.03.2019 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Агро - нерухомість» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин