Справа № 428/8711/20
Провадження №3/428/2120/2020
Постанова

іменем України

20 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т. О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Якуніної С. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонеького міського суду Луганської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оксамитовий сезон і КО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174532 від 18.10.2020, о 02:00 год. 18.10.2020 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою комерційним директором караоке залу «Сальвадор Далі», допустив роботу закладу після 22:00 год., чим порушив абз. 5 пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами від постанови КМУ № 856 від 13.10.2020.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив справу в його відношенні закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на нього не покладено обов`язки вирішувати, коли і як працює караоке клуб. Чи є відповідні локальні акти на підприємстві, він також не знає. Як і яким чином оформлено караоке клуб «Сальвадор Далі» підприємством ТОВ «Оксамитовий сезон і КО», сказати не може.

Захисник Якуніна С. Г. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 , просила також закрити провадження щодо останнього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з наведеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174532 від 18.10.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 , останньому ставлять в провину роботу караоке бару 18.10.2020 о 02:00 год. Між тим, як то вже наведено, диспозиція статті 44-3 КУпП бланкетна, тож відсилає до інших законів.

Суд ураховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківку змін до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, копію наказу по ТОВ «Оксамитовий Сезон і Ко» щодо призначення ОСОБА_4 на посаду директора, копію наказу по ТОВ «Оксамитовий Сезон і Ко» щодо призначення ОСОБА_1 на посаду комерційного директора, копію наказу по ТОВ «Оксамитовий Сезон і Ко» щодо призначення ОСОБА_5 на посаду комерційного директора та супровідні листи. Між тим, надані документи не підтверджують будь-яких зв`язків ТОВ «Оксамитовий Сезон і Ко» з розважальним закладом - караоке зал «Сальвадор Далі». Також не додано дозвільних документів на здійснення діяльності даним розважальним закладом у місті Сєвєродонецьку, визначення його графіку роботи, осіб, які є відповідальними за діяльність цього закладу. Також суд зауважує, що саме внутрішніми актами юридичної особи визначаються та/або розмежовуються повноваження працівників щодо діяльності юридичної особи. За відсутності таких актів щодо розмежування повноважень, за загальним правилом, відповідальність несе директор (керівник) юридичної особи. Відсутність таких актів не дає можливості суду визначити на кого саме покладено повноваження вирішувати питання діяльності закладів, які входять до структури юридичної особи, а отже і підстав притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 , а не керівника юридичної особи.

Також слід урахувати, що абзацом 5 пункту 11 Постанови КМУ від іі.07.2020 в редакції постанови КМУ від 13.10.2020 № 956 визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Отже, дане положення Постанови КМУ забороняє лише роботу тих закладів, які здійснюють послуги громадського харчування без організації дозвілля. Між тим, як видно з протоколу та наданих документів, «Сальвадор Далі» є розважальним закладом караоке залом. Документів, щодо здійснення громадського харчування цим закладом 18.10.2020 о 02:00 год. окремо від надання послуг з розваг, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174532 від 18.10.2020, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174532 від 18.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова