П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод», ідентифікаційний код ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.12.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод», за адресою у м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 38 допустила порушення п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з акцизного податку.

Порушення встановлено актом про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро горілчаний завод» з питань своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку за червень 2019 року та по податковому повідомленню рішенню від 08.07.2019 №, складеного 01.11.2019 року за №400/28-10-42-04/00375504.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця роботи останньої. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення № 25/28-10-42-04 від 01.11.2019 року; актом про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро горілчаний завод» з питань своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку за червень 2019 року та по податковому повідомленню рішенню від 08.07.2019 №, складеного 01.11.2019 року за №400/28-10-42-04/00375504; копією листа заступника начальника Офісу великих платників податків ДПС О. Дерев`янко від 01.11.2019р за №7258/10/28-1042-04-08, адресованого ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод», про запрошення для підписання протоколів про адміністративне правопорушення; копією акту за №52/42-04 від 11.11.2019р про неявку головного бухгалтера ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод» ОСОБА_1 на ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою (витягом) з електронної бази (1ДФ) про доходи, виплачені за 3 квартал 2019 року головного бухгалтера ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 25/28-10-42-04 від 01.11.2019 року, складеного заступником начальника відділу Офісу великих платників податків ДПС Денисенком А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено 01.11.2019 року. З акту від 01.11.2019 року за №400/28-10-42-04/00375504 про результати камеральної перевірки ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод» з питань своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку за червень 2019 року та по податковому повідомленню рішенню від 08.07.2019 №, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що по декларації акцизного податку № від 11.07.2019р встановлено граничний термін сплати 30.07.2019 року; по податковому повідомленню рішенню від 08.07.2019 року за № встановлено граничний термін сплати 09.08.2019 року. Датою сплати є 12.08.2019 року. Із вказаного вбачається, що порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), виявлене 01.11.2019 року, мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності про нарахування та виплати доходів за третій квартал 2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон