Справа № 212/9518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП. В протоколі ОБ № 208688 від 02 листопада 2019 року йдеться про те, що водій ОСОБА_1 02 листопада 2019 року керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд справи було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 13 листопада 2019 року , однак ОСОБА_1 від підпису відмовився в присутності свідків .

13 листопада 2019 року розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність судді, розгляд справи призначено на 20 листопада 2019 року .

У призначений день та час а саме 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що дії працівників патрульної поліції безпідставні та надумані. Додатково надав через канцелярію суду заяву у якій просив суд відкласти слухання справи через необхідність залучення адвоката для участі у справі та підготування заперечень з приводу обставин , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи на вимогу ОСОБА_1 було відкладено на 13 грудня 2019 року, потім на 03 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року тощо.

З метою забезпечення прав особи , яка притягається до адміністративної відповідальності судом були надіслані судові повістки за адресою мешкання ОСОБА_1 про явку до суду на 13 грудня 2019 року, 03 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року тощо , однак згідно Актів , складених співробітниками канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відправка вихідної канцелярії не здійснювалась у період часу з 01 вересня 2019 року до 27 січня 2020 року.

Тобто слід зробити висновок , що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність відповідних доказів.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено перелік статтей КУпАП , при розгляді яких присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Серед зазначеного переліку ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками якої на ОСОБА_1 було складено протокол від 02 листопада 2019 року не входить, однак в даному випадку , враховуючи заперечення ОСОБА_1 проти обставин , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 208688 від 02 листопада 2019 року , складного щодо нього, з метою забезпечення прав особи , що притягається до адміністративної відповідальності суд вважав за необхідне визнати явку ОСОБА_1 до суду обов`язковою, підстав щодо розгляду справи у його відсутності у суду відсутні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази стосовно сповіщення особи про місце і час розгляду справи що суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Цією ж статтею 268 КУпАП також передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дані адміністративні справи підлягає закриттю , оскільки станом на 03 лютого 2020 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за обставинами , що мали місце 02 листопада 2019 року , що встановлений статтею 38 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р.В. Дехта