Справа № 222/2059/19
Провадження № 3/222/28/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2019 року о 19-00 год., знаходячись на водоймі, що розташованої на балці Водяна біля с. Республіка Нікольського району Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою L 70 м, Н 1,5 м, O 60 мм, що належить йому, та впіймав рибу: короп 3 шт., карась 2 шт., загальною вагою 1,5 кг, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв збитків рибному господарству на суму 952 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у адміністративному протоколі визнав. Проте, пояснив, що ставок, на якому він здійснював вилов риби, перебуває у нього в оренді, а тому вважає, що він мав право на вилов риби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002423 від 08.10.2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 08.10.2019 року о 19-00 год. він ловив рибу на балці Водяна біля с. Республіка Нікольського району Донецької області забороненим знаряддям лову лісковою сіткою 1 шт. та впіймав рибу: короп 3 шт., карась 2 шт., а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненим ОСОБА_1 незаконним виловом цінних риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1 .

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.10.2019 року і на момент розгляду справи (13.01.2020 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Знаряддя вчинення правопорушення - ліскову сітку L 70 м, Н 1,5 м, O 60 мм в кількості 1 шт., що передана відповідно до квитанції № 368 до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області слід конфіскувати в дохід держави.

Між тим, слід зазначити, що незаконно добуті водні живі ресурси риба короп у кількості 3 шт. та карась у кількості 2 шт., загальною вагою 1,5 кг, на місці вчинення адмінправопорушення не вилучалися, а тому дані предмети конфіскації не підлягають.

Крім цього, доводи ОСОБА_1 з того приводу, що ставок, на якому він ловив рибу, перебуває у нього в оренді, а тому він має право на вилов риби, не беруться до уваги та розцінюються, як такі, що мають суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення останнього від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки з цього приводи не надано жодного доказу.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення: ліскову сітку L 70 м, Н 1,5 м, O 60 мм, що передані відповідно до квитанції № 368 до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси: рибу коропа у кількості 3 шт. та карася у кількості 2 шт., загальною вагою 1,5 кг залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець