Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Бойко В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного судуРівненської області від 01 квітня 2020 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного судуРівненської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з постанови суду, 03.02.2020 року о 23:20 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Combo-C" реєстраційний номер НОМЕР_1 та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить Острозького районного судуРівненської області від 01 квітня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення його вини.

05 червня 2020 року від громадської організації «Волонтерський рух Покрова» надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.Ф. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання громадської організації «Волонтерський рух Покрова» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, який зарекомендував себе позитивно за місцем роботи, до адмінстративної відповідальності раніше не притягувався, а також, враховуючи клопотання громадської організації «Волонтерський рух» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги частково, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу громадської організації «Волонтерський рух».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, громадській організації «Волонтерський рух Покрова» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Острозького районного судуРівненської області від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд громадській організації «Волонтерський рух Покрова» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику громадської організації «Волонтерський рух Покрова» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.