ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Справа №607/6532/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в компанії «Воля»

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548165 від 18 квітня 2020 року, 18 квітня 2020 року о 14:47 год. гр. ОСОБА_1 ігноруючи правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних вимог, перебував у складі групи із трьох осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах дитячого майданчика, в дворі будинку по АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2, 6 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року із змінами, внесеними згідно Постанови КМ №262 від 08.04.2020 р., вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 16.04.2020 о 14 год. 47 хв. перебував у захисній масці, маючи при собі документи, на прибудинковій території поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 . У вказаний час, разом із ОСОБА_4 вони проходили повз подвір`я (прибудинкову територію, не заходячи на дитячий майданчик) багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де, побачивши знайомих йому осіб, підійшли привітатися, при цьому зупинившись на декілька хвилин поблизу них, зберігаючи дистанцію. За описаних у протоколі обставин та в зазначений час він перебував на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , однак на відстані близько 10 м від дитячого майданчика. ОСОБА_1 не перебував на дитячому майданчику, як зазначено в протоколі, а перебував поблизу столика, розташованого осторонь від дитячого майданчика. Крім того, зазначив, що він не відвідував дитячий майданчик. В описаних у протоколі про адміністративне правопорушення діях відсутнє порушення вимог пп. 6) п.2 зазначеної Постанови КМ України. Матеріали справи не містять даних про те, що місце вчинення вищевказаного правопорушення, відноситься до відповідної зони («дитячий майданчик»), відвідування якої заборонено. Вважає, що фотографії, зроблені та надані свідком ОСОБА_5 , слід розцінювати як неналежні та недопустимі докази, оскільки на них не видно обличчя осіб та не можливо їх ідентифікувати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чапаєв Р.В. в судовому засіданні просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в квітні 2020 року він разом із ОСОБА_1 йшли до магазину «АТБ», проходячи двір будинку по АДРЕСА_2. Побачили знайомих, з якими привітались. Дитячий майданчик від місця їх зустрічі знаходиться на відстані близько 20 метрів. На дитячому майданчику не перебували.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпунктів 2, 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року,із змінами, внесеними згідно Постанови КМ №262 від 08.04.2020 р., заборонено до 24 квітня 2020 р.: із 06 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами, відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини; відвідування спортивних та дитячих майданчиків.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, необхідна наявність наступних умов: 1) переміщення групи осіб більше ніж дві особи; 2) відвідування дитячого майданчика; 3) складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

При цьому, із досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 18 квітня 2020 року біля 14 год. 47 хв. проходили повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_2, підійшовши до знайомих. На дитячому майданчику не перебували.

Таким чином, ОСОБА_1 не переміщувався групою осіб у кількості більше ніж дві особи, не відвідував дитячого майданчика, а відтак одна із обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення відсутня.

Крім цього, суд вважає неналежними доказами, наявними у матеріалах справи, а саме фототаблицю групи людей, які перебувають за столиком, оскільки вони не здобуті у спосіб, передбачений КУпАП, про них не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, із них не можливо встановити присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, на неодноразові в судове засідання, свідок ОСОБА_5 , який звернувся із заявою до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення осіб, які перебували на спортивному майданчику до адміністративної відповідальності, не з`явився.

Також, суд не бере до уваги відео фіксацію місця події, здійснену з нагрудних камер працівників поліції, оскільки із неї не можливо встановити наявність групи людей, у тому числі правопорушника, який відвідував спортивний майданчик у дворі будинку, під час дії карантинних обмежень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан