overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/49/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225647 від 10.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 04.01.2020 о 15 год. 54 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо піклування про моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному моральному вихованні, внаслідок чого 04.01.2020 о 15 год.45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Ціолковського,3, в м. Красилові, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину АТБ-маркет 1 одиниці дезодоранта «АХЕ» та 1 одиниці дезодоранта «Рексона» на загальну суму 101, 30 грн, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілою юридичною особою за даним фактом є ПАТ «АТБ»-маркет (м. Красилів, вул. Ціолковського, 3), однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні відомості щодо реєстрації даної юридичної особи, у зв`язку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення фактично відсутні відомості про потерпілу особу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226800 від 03.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 28.12.2019 о 15 год. 20 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо піклування про моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному моральному вихованні, внаслідок чого 28.12.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Ціолковського, 3, в м. Красилові, здійснила крадіжку з полиці магазину АТБ 1 пачки згущеного молока "Розумний вибір" на суму 15,20 грн, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілою юридичною особою за даним фактом є ПАТ «АТБ»-маркет (м. Красилів, вул. Ціолковського, 3), однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні відомості щодо реєстрації даної юридичної особи, у зв`язку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення фактично відсутні відомості про потерпілу особу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225649 від 10.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 04.01.2020 о 14 год. 05 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо піклування про моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному моральному вихованні, внаслідок чого 04.01.2020 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Ціолковського, 7, в м. Красилові, здійснила крадіжку з полиці магазину Єва № 1833 ТОВ «РУШ» 2 одиниць антиперспіранту «Рексона» вартістю за одну 39,99 грн та 1 одиниці антиперспіранту «Май Боді» вартістю 28,99 грн, на загальну суму 108, 97 грн, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілою юридичною особою за даним фактом є ТОВ «РУШ» магазин Єва № 1833 (м. Красилів, вул. Ціолковського, 7), однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні відомості щодо реєстрації даної юридичної особи, у зв`язку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення фактично відсутні відомості про потерпілу особу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №449/1488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушила п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: здійснювала розрахункові операції за готівку при продажі електрочайника на суму 250,00 грн. проведено без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ (касовий чек) не видано, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі вказано не всі відомості про особу правопорушниці, а саме відсутні дані про дату її народження, а також недостовірно зазначено адресу проживання порушника, та адресу перевірки господарської одиниці.

Судом двічі направлялась судова повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду даної справи, однак двічі повістка поверталась за неврученням.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня і точна адреса магазину, де проводилась перевірка і було допущено, на думку посадових осіб ДПС, порушення податкового законодавства, а саме: зазначено місто та вулиця без номера будинку. Що позбавляє суд можливості сдійснити виклик ОСОБА_1 через роботодавця.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для уточнення відомостей про особу правопорушниці (адресу місця її проживання та/або точну адресу магазину).

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 459/3312/19 Провадження № 3/459/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2019 року о 17:00 год. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 35 керував мотоциклом марки «Alpha 2s50F» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року серії БД № 320212, тестуванням на алкоголь до протоколу серії БД № 320212, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та порушника ОСОБА_1 від 11.11.2019 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 3/686/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року інспектором роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Огородніком С.Ф. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.09.2019 року біля 21 год. 50 хв. (в темну пору доби) він по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому повторно протягом року, в порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Colt» н.з. НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак.

У судові засідання 23.10.2019 року, 13.11.2019 року, 28.11.2019 року, 12.12.2019 року, 24.12.2019 року, 13.01.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, повістки про виклики її до суду, направлені за адресою вказаною у протоколі, повернулись з відмітками про неможливість вручення, постанови привід ОСОБА_1 органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2019 року інспектором ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Андрощуком А.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, перебуваючи 08 листопада 2019 року близько 13 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив при вчиненні дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, здійснюючи у порядку та спосіб, визначений ст. 252 КУпАП, оцінку наданих поліцією доказів, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містять відомостей щодо хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 , підстави вважати що остання порушила громадський порядок немає.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_3 складу, відсутня також сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, немає підстав для її притягнення за висунутим обвинуваченням до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Провадження №3/932/4881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліцій в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року, приблизно о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований по пр-ту Богдана Хмельницького, 118Д в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 89 грн. 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляд справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 12.11.2020, згідно якої вартість горілки «Срібна прохолода Хортиця» 0,5 л, в кількості 1 шт., складає 89 грн. 40 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська