Справа № 401/145/20
Провадження № 3/401/71/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 і К»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 293218 від 23 січня 2020 року, 18 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, чим завдав останній моральних страждань.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що в даний час, за сімейними обставинами, він проживає окремо від дружини та дітей, за іншою адресою. Дружина та діти залишились проживати у належній йому квартирі. 18 січня 2020 року пізно увечері йому зателефонував син, та попросив приїхати та привезти щось смачненьке. Він заїхав до магазину, скупився і на таксі близько 23.00 години приїхав до місця проживання дружини та дітей. Дружина, не знаючи, що він приїхав на прохання дитини пізно увечері не впустила його, тому він ногою відхилив тамбурні двері, поставив сумку і поїхав назад. Факт застосування нецензурної лайки не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що через сварку, її чоловік тимчасово проживає окремо від неї та дітей. 18 січня 2020 року близько 23.00 години він приїхав та стукав у квартиру. Вона його не впустила, в результаті чого в свій адрес почула нецензурну лайку. На даний час претензій вона до чоловіка не має, оскільки наступного дня, поговоривши разом, помирилися.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих до суду доказів вбачається, що часом скоєння даного адміністративного правопорушення є 10.00 година 18 січня 2020 року, що суперечить показам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої. Крім цього, в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 січня 2020 року часом складання зазначено 23 годину 07 хвилин 18 січня 2020 року.

Тобто, вказаний в протоколі час скоєння адміністративного правопорушення не відповідає дійсним обставин справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, згідно ч. 1 ст.9 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Для настання відповідальності обов`язковою умовою є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: 7, 221, 245, п.1 ч. 1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова