Справа № 951/74/20
Справа № 3/951/102/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, якій роз`ясненні права за ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року справи №951/74/20 та №951/75/20, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094845 від 27.01.2020 року, 13.01.2020 року о 10:00 годин в магазині «Рукавичка», що по вул.Грушевського, смт.Козова, громадянка ОСОБА_1 , 1973 року народження, викрала пачку масла «Селянське» 73%, 400гр. на суму 84,50 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175688 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 13:00 годин громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Вівся, Козівського району, з магазину «Рукавичка», вул.Грушевського, 25, смт.Козова, викрала одну пачку кави «Dallmayr» на суму 121,99 грн..

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що каву вкрала тому, що не мала грошей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094845 від 27.01.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хомка М.С. від 20.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 20.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, звітом ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» від 20.01.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.01.2020 року, рапортом ДОП Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Семенківа В.М. від 27.01.2020 року, відеозаписом з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175688 від 27.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.01.2020 року, звітом ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» від 27.01.2020 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, той факт, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності, чесно визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, тому вважаю необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець