ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Справа №607/17693/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко І. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць ГлибокаТатарська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDESBENZ 15242, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив на дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру під час руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 06 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць ГлибокаТатарська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDESBENZ 15242, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньотранспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснював, що 06 жовтня 2020 року близько 19 год. 30 хв. проїжджав від вул. Ст. Бандери в м. Тернопіль в напрямку «горбатого моста». Рухався на автомобілі MERCEDESBENZ 15242, ледь проїхав, бо проїзна частина була затоплена водою, будьяких маневрів не робив. Через 9 днів його зупинили працівники поліції і повідомили, що транспортний засіб в розшуку у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що 06 жовтня 2020 року близького 19 год. 30 хв. рухався від вул. Руської по вул. Татарській в напрямку «горбатого моста» в м. Тернопіль, їхав за автомобілем ОСОБА_1 MERCEDESBENZ. В той час падав дощ і проїзна частина була залита водою, він думав, що переїде, але автомобіль заглух. Транспортний засіб ОСОБА_2 не був завантажений, стояв боком, бо вода його розвернула. Вода почала набиратися і в салон автомобіля потерпілого. Водій вантажного автомобіля почав заводити транспортний засіб, завів і машина нешвидко покотилася назад, вперлася в автомобіль потерпілого в бокову дверку з правого боку. Удар відбувся на висоті приблизно 1 м. 20 см. ОСОБА_2 не може стверджувати, що водій вантажного автомобіля відчув зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП, під час несення служби спільно з ОСОБА_4 , коли це саме було точно не пригадує, але тоді падав дощ, було отримано повідомлення про подію на вул. Глибокій. Зателефонував потерпілий, повідомив, що на перехресті вулиць ГлибокаТатарська велика вода, його автомобіль почало нести, водій іншого вантажного автомобіля здавав назад і допустив зіткнення із його транспортним засобом. Зі слів потерпілого вона не зрозуміла, чи він чітко запам`ятав номер вантажівки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП. В ході розшукових дій встановлено, що заявник назвав цифри та серію державного номерного знака АХ, що було підставою для проведення заходів по розшуку автомобіля причетного до ДТП. Коли саме не пригадує, але він разом із напарником на службовому автомобілі здійснювали розшукові заходи та побачили на «горбатому мості» автомобіль, який ймовірно був причетний до ДТП, оскільки саме на символи його номерного знака вказував заявник. Транспортний засіб було зупинено та при огляді виявлено незначне нашарування білої фарби на буді автомобіля. Водій вказаного автомобіля згадав, що в той вечір була злива та ускладнений рух і видимість, але контакту з іншим автомобілем не відчув. Водночас заявник вказував на символи саме цього номерного знаку, стверджував, що автомобіль рухався заднім ходом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що восени 2020 року ввечері їхав з пекарні на вул. Малишка до перехрестя на «горбатий міст» в м. Тернополі. Тоді був дощ, все було затоплено. Свідок зупинився, бачив машину потерпілого мінівен Фіат або Пежо, який почав «плисти», він стояв позаду вантажного автомобіля. В якийсь момент водій вантажівки почав здавати назад, в`їхав в автомобіль потерпілого, по звуку було чути, що відбувся удар, та поїхав. Це був великий вантажний автомобіль іноземного виробництва із будою сірого кольору. Після чого до свідка підійшов потерпілий і він залишив йому номер телефону. Водія вантажівки свідок не бачив, ДТП відбулося на перехресті, його автомобіль стояв не доїжджаючи до перехрестя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП. В жовтні 2020 року відбулося ДТП, тоді були сильні дощі, він здійснював розшук автомобіля, який покинув місце ДТП. По базі АРМОР було встановлено власника транспортного засобу і ймовірну особу, що керувала автомобілем. 15 жовтня 2020 року причетний до ДТП транспортний засіб був виявлений і зупинений на вул. Татарській в м. Тернополі. Водію роз`яснили причини зупинки, склали адміністративні матеріали, протокол огляду транспортного засобу, відібрали пояснення. Свідок або ж його напарник телефонували до потерпілого, щоб уточнити, де на його транспортному засобі є пошкодження.

Окрім пояснень потерпілого, показів свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017164 від 15 жовтня 2020 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017163 від 15 жовтня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 06 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2020 року; рапортом старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Салабая М. від 07 жовтня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року.

Суд не ставить під сумнів те, що проведені працівниками поліції розшукові заходи є достатніми в частині ідентифікації транспортного засобу та водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та з`їхав з місця ДТП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 1224 КУпАП, а саме, залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, невизнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, 1224, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська