Справа № 357/5715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої медичної допомоги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313201 від 10.06.2020 вбачається, що 10.06.2020 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква Київської області, по вул. Князя Володимира, 3, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 112, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимог п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.06.2020 о 15 год. 30 хв. він керував транспортним засобом швидкої медичної допомоги марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 з увімкненим синім проблисковим маячком та рухався по лівій сміузі руху в м. Біла Церква Київської області, по вул. Князя Володимира, 3, їхав на виклик швидкої медичної допомоги. При виникненні перешкоди зліва, включив правий показник повороту та впевнившись, що інших перешкод для руху не має, почав маневрувати правіше від перешкоди, та в цей момент відбулося зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 112, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що після вказаної ДТП водій транспортного засобу марки ВАЗ 112, державний номерний знак НОМЕР_2 намагався залишити місце пригоди, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був просити інших учасників дорожнього руху перегородити проїзну частину і повернути водія транспортного засобу марки ВАЗ 112, державний номерний знак НОМЕР_2 на місце паркування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, 10.06.2020 о 15 год. 30 хв. останній керував транспортним засобом швидкої медичної допомоги марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Біла Церква Київської області, по вул. Князя Володимира, 3, з увімкненим синім проблисковим маячком.

Зі схеми місяця ДТП вбачається, що транспортний засіб марки Peugeot Boxer державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху, а транспортний засіб марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в правій смузі руху, місце зіткнення на розділювальній смузі.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно з п. 3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

За приписами п. 3.1 Правил дорожнього руху України надає право водіям оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, відступити від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника) , 10-18,26,27 та пункту 28.1 цих Правил.

Виходячи із змісту п.3.2 ПДР України, у водіїв інших транспортних засобів виникає обов`язок дати дорогу транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком у разі, якщо їх транспортний засіб створює для водія останнього перешкоду для руху і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

При цьому, суддя не дає оцінки діям водія транспортного засобу марки марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна