Справа № 738/548/20
№ провадження 3/738/145/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Донець Г.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеріали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив терміновий заборонний припис, винесений 15 квітня 2020 року стосовно нього строком на 10 діб, який містив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , та вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, висловлював образи, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення та додатково пояснив, що 22 квітня 2020 року повернувся додому з похорон в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження матері відреагував агресивно, ображав її нецензурними словами, висловлював в її бік погрози.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується наступними доказами.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

15 квітня 2020 року з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_2 дільничним офіцером поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівської області Грищенко Н.О. стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб, зокрема, з 14-00 години 15 квітня 2020 року по 14-00 годину 24 квітня 2020 року, який містить заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Проте, 22 квітня 2020 року, під час дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, ОСОБА_1 повторно вчинено домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушено захід, який міститься у приписі.

У своїй письмовій заяві від 23 квітня 2020 року, адресованій начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, та письмових поясненнях ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 22 квітня 2020 року в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно та вчинив з нею сварку, під час якої виражав в її бік образи, на зауваження не реагує взагалі, коли син приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, то вона боїться за своє життя, вимушена йти з дому, ночувати у доньки.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, повторно вчинив адміністративне правопорушення через незначний проміжок часу після притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення адміністративних правопорушень, і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, а також враховуючи його вік, те, що він не працює, є інвалідом 3 групи, відсутність обставин, що виключають можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративно арешту, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видi адмiнiстративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина