Провадження № 3/219/4218/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , заміжня, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, ФОП, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36/05-99-04-24 від 16 грудня 2020 року відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки № 1920/05-99-04-24/ НОМЕР_2 року з питання своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) ФОП ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2020 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за ІІІ квартал 2020 року (граничний термін надання 09.11.2020 року) фактично наданий 16.11.2020 року (реєстраційний № ), чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556) та п.п. 49.18.2 п. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п. б п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила суд провести розгляд справи за її відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 36/05-99-04-24 від 16.12.2020 року (а.с.1);

-Актом 16.12.2020 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2020 року (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна