Справа № 181/960/20
Провадження №3/181/441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна, в смт. Демурине, Межівський район, Дніпропетровської області, керував мотоциклом «Днепр МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Межівській ЦРЛ ДОР.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 жовтня 2020 року близько 19.00 годин вона знаходилася біля магазину «Корзинка», який розташований за адресою вул. Центральна, смт. Демурине, саме в цей час до магазину на мотоциклі «Днепр МТ-10», чорного кольору приїхав ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зірвав роботу магазину «Корзинка» вже не вперше. Побачивши його в стані алкогольного сп`яніння зачинили магазин. Прийшовши додому, вони з чоловіком почули гуркіт, скидання стільчиків. Чоловік пішов перевірити чи все добре, однак в подальшому трапилася сутичка з ОСОБА_1 , в намаганні захиститися викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2020 року ввечері, ОСОБА_1 біля магазину «Корзинка», який розташований за адресою вул. Центральна, смт. Демурине, на мотоциклі «Днепр МТ-10», чорного кольору приїхав ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим вони вимушені були закрити магазин раніше, в 17:00 годині. Пізніше, він вирішив навідатися до магазину і перевірити чи все там добре, однак побачив, що на припаркованому мотоциклі спав ОСОБА_1 , який побачивши його прокинувся і почав вести себе некеровано. Дружина змушена була викликати працівників поліції.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515790 від 23 жовтня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 штраф, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв