ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

10.11.2020 о 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи т/з VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. В. Бердичівській поблизу будинку № 47 в м. Житомирі здійснив маневр перестроювання із правої смуги на крайню ліву, при цьому майже не здіснив зіткнення з т/з Черрі д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутномя напрямку в крайній лівій смузі, у зв`язку з чим змусив водія ОСОБА_3 різко змінити напрямок руху та виїхати на зустрічний напрямолк руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. В. Бердичівській у напрямок центру міста в правій крайній смузі. Зупинився на світлофорі, за ним зупинився автомобіль Черрі та в лівій крайній смузі було два автомобілі. З перехрестя виїхав ВАЗ, який перестроївся у його смугу руху. Коли загорівся дозволений сигнал світлофора, розпочав рух і рухався за автомобілем ВАЗ, у якого був включений показчик повороту праворуч, який рухався дуже повільно і йому було незрозуміло маневр його подальших дій, у зв`язку з чим включив показчик повороту ліворуч та мав здійснити перестроювання у ліву смугу дороги та ледь не зачепив автомобіль Черрі, який рухався за ним. Зазначив, що почав перестроювання не звернув увагу на автомобіль Черрі, який теж мав перестроїтися у ліву смугу руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 122 ч.4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529923 від 10.11.2020; письбмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, з якого вбачається, що автомобільЧеррі д.н.з. НОМЕР_3 рухався у лівій крайній смузі та в цей час автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати маневр перестроювання, що у свою чергу змусило водія ОСОБА_4 здійснити виїзд на зустрічну смугу руху.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а саме порушення п. 10.1 Правил дорожного руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.