П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» квітня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката Стеха Ю.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080274 від 11 грудня 2019 року гр. ОСОБА_1 11 грудня 2019 року о 19.20 год. на вул. Незалежності України,2д у смт. Брюховичі, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що він 11 грудня 2019 року в смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 2Д керував автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті доріг, в зоні дії обмежень, які встановлені для залізничних переїздів, маючи намір здійснити поворот ліворуч, увімкнув лівий поворот, зупинився, переконався, що автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку проїхали, а автомобілі, які рухаються із ним в попутному напрямку очікують здійснення ним маневру стоять позаду нього в очікуванні, розпочав рух ліворуч, проте завершити до кінця виконуваний маневр не зміг, оскільки отримав несподіваний удар у ліву частину автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 11 грудня 2019 року рухався на автомобілі марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та намагався здійснити маневр, тому обігнав автомобіль марки «Mercedes», який рухався попереду нього. Після цього він вирішив обігнати автомобіль марки «Renault Megane», яким керував ОСОБА_1 , але даний автомобіль здійснив маневр перестроювання та подальшого повороту, що спричинило зіткнення їх автомобілів.

Інспектори взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтен6анти поліції Пецій Д.Д. та Юзвишин А.В. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, жодних пояснень чи заперечень щодо події ДТП не надали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стеха Ю.Я., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

17 лютого 2020 року судом було постановлено призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1586 по матеріалах адміністративної справи №466/10469/19 від 25 березня 2020 року у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п.1.5, п. 1.10,п. 9.2 «б», п.9.4, п.10.1, п. 10.4 ПДР, повинен був, з технічної точки зору, наближаючись до перехрестя, зайняти крайнє ліве положення смуги руху у напрямку м. Львів і переконавшись, що у зустрічному напрямку не рухаються транспортні засоби, здійснювати маневр лівого повороту. Водночас, у дорожній ситуації, заданій водієм ОСОБА_1 дана експертиза не має підстав стверджувати, що дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не відповідали наведеним вище вимогам ПДР.

У вищевказаному висновку експерта зазначено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п. 1.5, п.1.10 ( в частині терміну «небезпека для руху»), п. 14.6 «а» ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, з технічної точки зору, не повинен був виконувати маневр обгону на ділянці, де протилежні напрямки руху розділяла лінія розмітки 1.1 вузька суцільна лінія. У даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не відповідали наведеним вище вимогам ПДР.

Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1586 по матеріалах адміністративної справи №466/10469/19 від 25 березня 2020 року встановлено, що у даній дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_2 , вимогам п. 1.5, п.1.10 (в частині терміну «небезпека для руху»), п. 14.6 «а» ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, висновок судової автотехнічної експертизи, під час розгляду справи не встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська