Справа № 450/3685/20 Провадження № 3/450/2136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027200 від 20.10.2020 року, водій ОСОБА_1 о 09:10 год. 20.10.2020 року на вул.Шевченка,164 у с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області , керуючи автомобілем «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, наслідок чого ТЗ отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вранці 20.10.2020р. вона їхала на автомобілі RENAULT SCENIC р.н. НОМЕР_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 через с.Ямпіль. Вона рухалась зі швидкістю до 60 км/год., та в місці перед поворотом ліворуч, приблизно за 20-30 м до пішохідного переходу, зменшила швидкість, пригальмувавши, увімкнула лівий показник повороту, і в момент, коли вона в місці переривистої лінії почала здійснювати маневр повороту, з лівої сторони несподівано появився білого кольору автомобіль, як в такий спосіб здійснював обгін, в результаті чого сталася ДТП. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля HONDA CIVIC, оскільки такий почав здійснювати обгін в місці повороту та на відстані приблизно 10-15 метрів від пішохідного переходу.

На підтвердження даних обставин ОСОБА_3 надала 8 фотознімків , зроблених нею безпосередньо на місці ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що приблизно о 9 годині ранку 20.10.2020р. вона їхала в якості пасажира на автомобілі RENAULT SCENICр.н. НОМЕР_1 , яким керувала її знайома ОСОБА_1 . Автомобіль їхав зі сторони с.Ямпіль в напрямку с.Пікуловичі, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., видимість була добра, та після того, як водій увімкнула показник повороту і почала здійснювати поворот ліворуч, в їх автомобіль з лівої сторони по напрямку руху в`їхав легковий автомобіль білого кольору. Уточнила, що зіткнення автомобіль відбулося майже на самому повороті та на відстані приблизно за 15 метрів від пішохідного переходу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши правопорушника та свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в них відсутні будь-які докази на підтвердженнявчиненняСтельмах ОСОБА_4 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог пункту 10.1ПДР України.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона «при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ».

Однак, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , а також водія ОСОБА_1 , остання їхала з дозволеною швидкістю, перед поворотом ліворуч увімкнула показник повороту та в місці переривистої лінії почала маневр повороту ліворуч, і саме в тому місці водій автомобіля «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, спричинив зіткнення автомобілів.

Дані обставини підтверджуються характерними для даної ситуації технічними ушкодженнями, які були спричинені автомобілям під час ДТП та зафіксовані на Схемі місця ДТП, яка являється додатком до протоколусерії ОБ №027200 від 20.10.2020 року, а також наданими ОСОБА_1 фотознімками, робленими на місці ДТП.

Крім того суддя приймає до уваги, що водій автомобіля «HONDA CIVIC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом даної ДТП, під час розгляду справи визнав себе винним у вчиненні даної ДТП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/3685/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити узв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський