ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/508/20 Головуючий у першій інстанції Вагірурська Л.В.
Номер справи місцевого суду: 766/1029/20 Доповідач Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дробікова Данила Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд встановив, що ОСОБА_1 03.09.2020 року о 22:55 годині в м. Херсоні по вул. Залізнична, 18 керував транспортним засобом «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

18.12.2020 року адвокат Дробіков Д.С. подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, всупереч вказаних вимог закону, до апеляційної скарги адвоката Дробікова Д.С. не додано документів на підтвердження його повноважень на участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, на подання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

У матеріалах справи наявний ордер серії ВТ № 1004377 від 30.09.2020 року (а.с.22), однак, він підтверджує повноваження адвоката Дробікова Д.С. на захист інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції Херсонському міському суді Херсонської області.

Крім того, всупереч вимогам ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката Дробікова Д.С. або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

У сукупності вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які уповноважують її на подачу апеляційної скарги.

Окрім викладеного, слід також наголосити на наступному.

Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції виключно з моментом її винесення.

Отже, процесуальний строк на подачу апеляції слід обчислювати з наступного для після винесення постанови 27.11.2020 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 07.12.2020 року (враховуючи, що останній день строк 06.12.2020 року припадає на вихідний день).

Разом з цим, апеляційна скарга подана адвокатом 08.12.2020 року, про що свідчить штамп місцевого суду вхід. № 120526 (а.с. 53), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Клопотання про поновлення строку апелянтом на подавалось.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу адвоката Дробікова Данила Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 30.10.2020 року