Справа № 711/3476/20
Номер провадження 3/711/1156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка Кам`янського району Черкаської області, працюючого начальником дільниці ТОВ «ВП Вторметал», мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.

08.05.2020 р. близько 16.00 год ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме: за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5 здійснював прийом металобрухту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

А також, в цей же день і час ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Черкаси вул. Портова, 5, здійснював операцію з металобрухтом, а саме: не велася господарська документація, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 із змінами від 08.04.2020 р. № 262 вже було дозволено роботу суб`єктів господарювання з провадження діяльності з надання робіт із збирання і заготівлі відходів. Дане товариство є суб`єктом господарювання. ТОВ «ВП Вторметал» приймає побутовий і промисловий металобрухт» і за приймання побутового металобрухту чеки не видаються.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд маєповно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширення особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлений з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), заборонено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, а також передбачено винятки такої заборони, зокрема дозволено роботу суб`єктів господарювання з провадження робіт із збирання і заготівлі відходів.

Законом України «Про відходи» регулюються відносин щодо поводження з металобрухтом, включаючи побічні продукти від виробництва та обробки чорних і кольорових металів та їх сплавів (шлаки, шлами та інше), а також вторинними матеріальними чи енергетичними ресурсами та іншими відходами.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВП ВТОРМЕТАЛ» здійснює види діяльності з оптової торгівлі відходами та брухтом, відновлення відсортованих відходів та ін.

Враховуючи той факт, що ТОВ «ВП Вторметал» являється суб`єктом господарювання, якому дозволено працювати в період карантину, тому вважаю, що ОСОБА_1 не порушував правила карантину, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про металобрухт» передбачено, що оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту. Забороняється проведення готівкових розрахунків при здійсненні операцій з промисловим металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні дані про походження металобрухту промисловий він, чи побутовий, а також не зазначено, яка саме господарська документація не велася.

В поясненні ОСОБА_2 зазначено, що він здав власний побутовий металобрухт.

Інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 даних правопорушень не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/3476/20, провадження № 3/711/1156/20 та № 711/3479/20, провадження № 3/711/1157/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, присвоївши їм номер № 711/3476/20, провадження № 3/711/1156/20.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 і ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук