Справа № 493/2229/19
Провадження № 3/493/30/20
15 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25.12.2019 року о 15 годині 37 хвилин в с. Пасицели Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 25.12.2019 року він був зупинений працівниками поліції під час керування мопедом. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, та зазначив, що в той день вживав тільки безалкогольне пиво.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201464 від 25.12.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.12.2019 року, з яких вбачається, що 25.12.2019 року близько 15 години 40 хвилин вони були запрошені в якості свідків, того як гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом «Сузукі», б/н, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився. Від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю з порожнини роту та у нього була невиразна мова.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписами від 25.12.2019 року вбачається, що 25.12.2019 року о 15 годині 37 хвилин працівниками поліції був зупинений мопед «Сузукі», б/н, під керуваннямОСОБА_1 Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився та зазначив, що дійсно випив пива, а потім керував мопедом.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ