Справа № 462/7908/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522879, 28.11.2019 року о 16 год. 24 хв. по вул. Виговського, 29 у приміщенні АТБ «Маркет» таємно здійснив дрібну крадіжку, а саме: 1 банки ікри, вагою 120 грам «Рибопродукт Лососева зерниста», вартістю 106 грн. 32 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 скеровувалася судова повістка та здійснювався виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Залізничного районного суду м. Львова), однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З письмових пояснень, які надав правопорушник вбачається, що останній не заперечив факту правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522879 від 28.11.2019 року, довідеою про результати проведення перевірки по телефонному повідомленні від оператора 102 ЄО № 28747 від 28.11.2019 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: