Березівський районний суд Одеської області
22.01.2020
Справа № 494/1437/19
Провадження № 3/494/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, навчається, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбаченого частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП.

Постановою суду від 20 грудня 2019 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером №494/1438/19 (номер провадження 3/494/556/19).

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №201707 про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року вбачається, що 14.12.2019 року о 10:20 год в с. Петрівка Березівського району Одеської області по вул. Миру неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «ВАЙПЕР», який не зареєстрований в законному порядку в уповноваженому органі МВС.

Також, згідно протоколу серії ДПР18 №201706 про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року вбачається, що 14.12.2019 року о 10:20 год в с. Петрівка Березівського району Одеської області по вул АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «ВАЙПЕР» без н/з та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності його піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -права, передбачені статтею 268 КУпАП - роз`яснені. Разом з цим, порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, в подальшому обіцяв правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_2 вказала, що буде ретельніше доглядати за ОСОБА_1 та просила суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201706 і серії ДПР18 №201707 від 14.12.2019 року, підписані порушником без зауважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його піклувальника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, щирого розкаяння винного, сімнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1,121, 126, 221, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар