01.07.2020 Справа № 756/7568/20
Унікальний № 756/7568/20
Провадження №3/756/3993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №252445, вбачається, що 14.04.2020 року о 06 год. 40 хв., по вул. О. Архипенка, 6, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він у некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(Б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

При цьому, гр. ОСОБА_1 будучи причетним до даного ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №124992, вбачається, що 14.04.2020 року о 06 год. 40 хв., по вул. О. Архипенка, 6, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнавав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнавав, вказував, що це він викликав поліцію, дочекавшись їхнього приїзду, надав пояснення та контактний телефон, і лише із їх дозволу залишив місце пригоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 залишив місце пригоди, не дотрмався ПДР, тому суд не вбачає у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук