П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 15 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, керуючи автомобілем «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, але порушивши вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, місце події залишив, до органів поліції не повідомив.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фототаблицею, схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, та отримані механічні пошкодження автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 29 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. йому подзвонили працівники патрульної поліції та повідомили, що його автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку, має пошкодження заднього бампера. При огляді автомобіля інформація підтвердилася. ДТП зафіксована на камеру відеоспостереження будинку;

?рапортом працівника поліції ОСОБА_4 , яким встановлено факт вчинення ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невідомого водія;

?переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, як автомобіль «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоює зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_2 виходить з машини, дивиться на пошкодження та залишає місце події;

?копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час складення протоколу про адміністративне правопорушення (28 листопада 2019 року) та передачі головуючому матеріалів справи (11 грудня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.01.2020