Справа № 182/6348/20
Провадження № 3/0182/2599/2020
П О С Т А Н О В А
02.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 3 жовтня 2020 р. уповноваженою особою ДОПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ВАБ № 011630 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03.10.2020 о 14.00 год. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. 8 Березня, 15, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені у ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, однак посилання на нормативно-правовий акт (його пункт, підпункт), який передбачає наявність ліцензії на здійснення зазначеної у протоколі господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.
Відсутність посилань в протоколі на нормативний акт, який передбачає отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчить про невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП.
Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту відсутності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (запит до компетентного органу, відповідь на вказаний запит про не отримування ліцензії).
Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП є особа, яка здійснює діяльність як суб`єкт господарювання, а не наймана, офіційно не працевлаштована особа. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто здійснює підприємницьку діяльність на вказаному об`єкті, хто є власником або орендарем вказаного об`єкту.
Відсутність у протоколі обов`язкових відомостей, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи, оскільки неможливо з`ясувати обставини справи, наявність події і складу адміністративного правопорушення, вину ОСОБА_1 .
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко