ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 2 (3) ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447290 від 07.11.2020 року, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 07.11.2020 року о 04 годині 15 хвилин в м. Києві по пр. Бажана, 5, керував автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 299105 від 04.07.2020 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 447290 від 07.11.2020 року, даний протокол складено стосовно « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )», тобто вказано два різних прізвища, ім`я, по батькові щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за «ч. (2) 3 ст. 130 КУпАП», однак такої норми не існує.

Як вбачається із матеріалів справи, з огляду на зазначене у протоколі «відповідальність передбаченна ч. (2) 3 ст. 130 КУпАП» інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві не зрозуміло кваліфіковано дії особи, стосовно якої складено протокол, що не надає можливості суду притягнути її до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Таким чином уповноваженим посадовим особам Управління патрульної поліції у м. Києві необхідноналежним чином оформити протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, шляхом зазначення однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її одного прізвища, ім`я, по батькові, а також кваліфіковати дії особи, стосовно якої складено протокол у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність з чинним законодавством України та з «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 299105 від 04.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька