Провадження № 3/734/440/20 Справа № 734/126/20
ПОСТАНОВА
іменем України

06 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 07 від 11.01.2020 вбачається, що 01.01.2020 близько 08 год. 00 хвилин, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 не повернувся зі звільнення до розташування 5НМР в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 07 від 11.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 умисно залишив місце несення служби і був відсутній по місцю несення служби, в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 270 від 23.12.2019 вбачається, що 23.12.2019 близько 08 год. 00 хвилин, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 не повернувся зі звільнення до розташування 5НМР в/ч НОМЕР_1 протягом доби в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 270 від 23.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 умисно залишив місце несення служби і був відсутній по місцю несення служби, в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП України.

Постановою суду від 04.03.2020 справа № 734/126/20 (провадження № 3/734/440/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та справа № 734/128/20 (провадження № 3/734/439/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дані правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року, а тому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Стаття 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначає, що військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Згідно з вимогами статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з частиною третьою 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з матеріалів справи, останні містять заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та визнання вини останнім.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 172-11, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.Анохін