Справа №: 398/4143/20
провадження №: 3/398/1616/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 15 від 11 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 , як ФОП та власником тимчасової споруди, перед початком роботи працівникам не проводиться температурний скринінг (не наданий журнал), біля місць потенційного скупчення людей (біля вікна видачі замовлень) не нанесене маркування для перебування в черзі з дотриманням соціальної дистанції 1,5 м, працівники працюють без окулярів (захисний екран між продавцем і покупцем відсутній), не проводиться вологе прибирання та дезінфекція з використанням дезінфікуючих засобів, дозволених МОЗ України, кожні 2 години (відсутній дезінфікуючий засіб та не наданий журнал проведення робіт), відсутній контейнер (урна) для централізованого збору ЗІЗ та паперових серветок, чим порушив п.п. 1, 3, 7 (абзац 1), 9 (абзац 3, 4) Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року № 32, ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причину неявки не повідомив.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Матеріали справи на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП містять лише протокол про адміністративне правопорушення, який суд не може визнати достатнім доказом вини за відсутності інших об`єктивних і належних доказів.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 події та складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247 п. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Т.А.Бугайченко