ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності і копія постанови була ним отримана 27 лютого 2020 року, тому строк на її оскарження він пропустив з поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інст. Пилип`юк І.В.; Єдиний унікальний № 713/183/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/180/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з справи про адміністративне правопорушення (а. с. № 13-18), вона була призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин, 19.02.2020 року, про що в установленому порядку суд повідомив ОСОБА_1 , який надіслав до суду клопотання про її розгляд за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про місце і час розгляду справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він подав 07 квітня 2020 року, через 38 днів після закінчення строку, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на ці обставини у клопотанні ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтуються на законі.

У зв`язку з цим, доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

27.04.2020 р. (підпис)