Справа № 652/561/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ПП « ОСОБА_2 »,-

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276636 від 07 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 07 липня 2020 року, о 11.40 год., будучи посадовою особою ПП « ОСОБА_2 » перебуваючи на робочому місці за прилавком без захисної маски на обличчі за адресою с.Наталіне вул.Інгулецька, 40-А, чим порушила вимоги пп.1п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до протоколу надано лише пояснення порушника та копію її паспорта, що є недостатнім для повного, об`єктивного, розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «Ястермська» або є найманим працівником (продавцем), тощо.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний пункт, статтю, назву нормативно-правового акту, якими передбачено відповідальність за вказане у протоколі правопорушення. А зазначене посилання на пп.1 п.3

Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року (На період дії карантину забороняється: 1)перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), не підтверджено належними та допустимим доказами, що саме місце, де перебувала правопорушник є громадським місцем, а не є приміщенням приватної власності.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст.44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, направити для доопрацювання до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль