Справа № 711/7897/20
Номер провадження 3/711/2538/20
м. Черкаси 04 грудня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором кафе «Атмосфера» ( м. Черкаси, вул. Гагаріна, 110/1),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , працюючої адміністратором кафе «Атмосфера», м. Черкаси, вул. Гагаріна, 110/1,
до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.
04.11.2020 о 22 год. 50 хв. у м. Черкаси по вул. Гагаріна, 110/1, будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Атмосфера», не припинила роботу закладу після 22 години 00 хвилин та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимогу п.п. 5 п. 11 КМУ №956 від 13.10.2020 та постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.
04.11.2020 о 22 год. 50 хв. у м. Черкаси по вул. Гагаріна, 110/1, будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Атмосфера», не припинила роботу закладу після 22 години 00 хвилин та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу повідомила невірні свої анкетні дані і назвалась ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює адміністратором кафе «Атмосфера», заклад працював 04.11.2020 до 22 години і відвідувачі були завчасно повідомлені про це. Вони вже розходилися і не обслуговувалися, але ще перебували у закладі та очікували таксі. До її обов`язків не входить обов`язок встановлювати час роботи закладу і виганяти відвідувачів, які не обслуговувались і тимчасово після 22 години перебували у закладі.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширення особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).
Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із наданого суду відеозапису встановлено, що біля 22 год. 48 хв. 04.11.2020 в кафе «Атмосфера» перебували відвідувачі, частина з яких була одягнута у верхній одяг, частина сиділа за столиками.
Згідно з пп. 5 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., що діяв у редакції станом на 04.11.2020 р., заборонялась робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
До матеріалів справи, які надійшли до суду не додано доказів того, що ОСОБА_1 працювала адміністратором, які обов`язки вона виконувала та чи дійсно вона відповідала за режим роботи закладу.
Її показання про те, що заклад харчування після 22 години не обслуговував клієнтів, а ті, які прибули до закладу до цієї години, вже не обслуговувались і тимчасово в ньому перебували, не спростовані.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справу № 711/7897/20, провадження № 3/711/2538/20 та № 711/7887/20, провадження № 3/711/2528/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, присвоївши їм номер 711/7897/20, провадження № 3/711/2538/20.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук