Справа № 584/735/20
Провадження № 3/584/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 червня 2020 року о 23 год. 07 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Сумської області, таємно, умисно, з корисливою метою викрав пляшку вина «Таїрово Кагор Милосердя» об`ємом 0,7 л, вартістю 62 грн. 10 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та суду показав, що 6 червня 2020 року о 23 год. 07 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, він викрав пляшку вина «Таїрово Кагор Милосердя» об`ємом 0,7 л. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП Клиндуха М.М. від 6 червня 2020 року про надходження повідомлення від охоронця «АТБ-маркет» про те, що невідомий чоловік здійснив крадіжку вина (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 6 червня 2020 року про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, який скоїв крадіжку пляшки вина (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №177053 від 6 червня 2020 року, згідно з яким було затримано ОСОБА_1 для складання матеріалів (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 6 червня 2020 року (а.с.6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.7) довідкою вартості викраденого майна (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік