П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська область, не працюючого, інваліда 3 групи, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

30.08.2019 року близько 19 години 23 хвилини громадянин України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного огляду автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де, під час проведення митного огляду, окрім особистих речей водія в салоні автомобіля, а саме під передніми заводськими сидіннями, в спинках заводських сидінь, в запасному колесі шляхом його надрізу, за декоративною обшивкою дверей, за переднім бампером, з ознаками приховування виявлено: сир SERENADA SALAMI, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 13 шт., вагою 20,3 кг; сир FRICO CHEVRETTE, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 3 шт., вагою 13,7 кг; сир MASARELLA POLMLEK, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 3 шт., вагою 7,9 кг; сир GOUDA, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 4 шт., вагою 10,7 кг; сир ZOLTY z dziurami, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 5 шт., вагою 16,9 кг; сало копчене з прошарками м`яса в вакуумних упаковках без маркування, вагою 83 кг. Доступ до даних товарів став можливим з використанням набору ТЗМК (викрутки та набору інструментів). До митного контролю жодних документів, які підтверджують вартість вказаних товарів громадянин України ОСОБА_1 не надав.

Крім цього, 29.11.2019 року близько 15 години 40 хвилин в зону митного контролю митною поста «Краковець» Львівської митниці, із Польщі в Україну, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в`їхав автомобіль марки «FORD» р.н. НОМЕР_3 , у якому прямував ОСОБА_1 . В ході митного контролю автомобіля марки «FORD» р.н. НОМЕР_3 , в багажному відділенні та салоні автомобіля, окрім продуктів харчування, що відповідали визначеним законом нормам, було виявлено товари, не заявлені ОСОБА_1 , під час усного декларування, а саме: свічки запалювання торгової марки «BRISK», модель «DR15YS» - 50 пачок (по 4 шт. в пачці;сало свиняче - 39 кг; сир торгової марки «SERENADA» «SALAMI» - 9 пачок, загальною вагою 13,4 кг. Cукупна вартість переміщуваних ОСОБА_1 товарів становить 18 243 гривні.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про скерування протоколів на розгляд до суду.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Частиною 1 ст.374 МК України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який обмежений до ввезення на територію України; обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування товар, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, а також обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується наступними дослідженими по справі доказами: протоколами про порушення митних правил №3421/20900/19 від 30.08.2019 року, №4567/20900/19 від 29.11.2019 року, долученими до них копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, описами предметів, вилучених у ОСОБА_1 , актами огляду товарів, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу щодо протоколу №4567/20900/19.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених порушень, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими передбачене покарання.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно висновку експерта від 04.12.2019 року №4935/4935 вартість переміщуваного товару становить 18 180,92 гривні (протокол №3421/20900/19 від 30.08.2019 року).

Вилучені згідно протоколів товари, що стали предметами порушення митних правил, які, відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» відповідають 1-24 групі УКТЗЕД, обмежені до переміщення через митний кордон України слід конфіскувати в дохід держави.

Товари, які не є обмеженими до переміщення через митний кордон України - свічки запалювання торгової марки «BRISK», модель «DR15YS» - 50 пачок (по 4 шт. в пачці), однак переміщувались ОСОБА_1 в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України, слід повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 483, 486, 527, 528 МК України, ст.36 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18 180 гривень 92 копійки.

Вилучений, згідно протоколів №3421/20900/19 від 30.08.2019 року, №4567/20900/19 від 29.11.2019 року товари - сир SERENADA SALAMI, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 13 шт., вагою 20,3 кг; сир FRICO CHEVRETTE, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 3 шт., вагою 13,7 кг; сир MASARELLA POLMLEK, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 3 шт., вагою 7,9 кг; сир GOUDA, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 4 шт., вагою 10,7 кг; сир ZOLTY z dziurami, розфасований в поліетиленовому упакуванні, в кількості 5 шт., вагою 16,9 кг; сало копчене з прошарками м`яса в вакуумних упаковках без маркування, вагою 83 кг, сало свиняче - 39 кг; сир торгової марки «SERENADA» «SALAMI» 9 пачок, загальною вагою 13,4 кг конфіскувати в дохід держави.

Свічки запалювання торгової марки «BRISK», модель «DR15YS» - 50 пачок (по 4 шт. в пачці), вилучені згідно протоколу №4567/20900/19 від 29.11.2019 року повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1 424, 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.