П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2014 року, орган, що видав - 8089, за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року, о 16 год. 05 хв., в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автобус марки «VAN HOOL», моделі «917 SX3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 06.02.2020 року через митний пост "Тиса", Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ввезено легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , та станом на 03.08.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

З метою з`ясування обставин невивезення за межі митної території України транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , 26.06.2020 під час переміщення гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України було відібрано пояснення, в якому гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вище зазначеного транспортного засобу 06.02.2020 року на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби.

Також, громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що станом на 26.06.2020 року легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 знаходиться за місцем її тимчасового перебування в Україні, а саме: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 гр. України ОСОБА_1 звернулася до Галицької митниці Держмитслужби із заявою-зверненням щодо, продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу у зв`язку із установленим карантином на всій території України з 12.03.2020 року відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 21 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». Однак, на момент перетину кордону, документів, які підтверджували б тривалість дії обставин непереборної сили та/або особистих обставин нею надано не було.

Також у письмовому поясненні від 26.06.2020 року, гр. України ОСОБА_1 заявила, що вона проінформована щодо настання відповідальності за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, і дає згоду на складання протоколу про ПМП без її участі, та без попереднього його повідомлення листом Закарпатської митниці Держмитслужби і просить направити вказаний протокол про ПМП за місцем тимчасового перебування в Україні, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 990 евро. що згідно з курсом НБУ на 03.08.2020 р. становить 32 453, 39 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1126/30500/20 від 03.08.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.06.2020 року о 16 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автобус марки «VAN HOOL», моделі «917 SX3», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України в Італію.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 06.02.2020 року через митний пост "Тиса", Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ввезено легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , та станом на 03.08.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 990 евро. що згідно з курсом НБУ на 03.08.2020 р. становить 32 453, 39 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1126/30500/20 від 03.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор», електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби, митною декларацією від 06.02.2020 року, копією звернення ОСОБА_1 , доповідною запискою Перфілов В.П. від 03.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Що стосується наявних в матерілах справи пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко С.С. про необхідність повернення даних матеріалів до Закарпатської митниці для дооформлення, то такі суд вважає способом захисту, оскільки запроваджений відносно ОСОБА_1 протокол повністю відповідає вимогам закону та надані до такого докази, в своїй сукупності, є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме: 32 453,39 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «GТ», VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 32 453,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк