П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АПР 18 № 268393 з якого вбачається, що 28.07.2020 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавуни), біля буд. 75, по вул. Легоцького, що в м. Ужгороді, чим порушив громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу від 1 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , запроваджено за ч.1 ст. 160 КУпАП, про те, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 268393 складом адміністративного правопорушення визначені дії та суть правопорушення, які не співставляється із диспозицією вказаної статті, зокрема порушення громадської моралі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду не доводять наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 160 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 160 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287-294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук