Справа №: 634/1220/20
Провадження № 3/634/564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івано-Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання шляхом встановленого надлишку ТМЦ, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товару, чим порушено п.п., 11, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом від 01.10.2020 року №001162.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести за її відсутності, з зазначеними порушеннями згодна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що з урахуванням ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №245/07-10 від 01.10.2020 року, актом від 01.10.2020 року №001162 та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, як на посадову особу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: