Справа № 544/2/20
Пров. № 3/544/36/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.09.2005, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно (по коду бюджетної класифікації 18010100) за ІV квартал 2019 року, згідно поданої декларації з граничним терміном сплати 29.10.2019 фактично погашено 31.10.2019 в сумі 542,50 грн із затримкою на 2(два) календарних дні, чим порушила п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, повідомлялась належним чином, заяви про відкладення судового розгляду чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 852 від 26.12.2019, актом перевірки № 27678/16-31-54-04-10/00687340.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, затримка подання платіжного доручення до установи банку складає лише 2 календарні дні, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна