П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/85/20

Провадження № 3/338/52/20

22 січня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року серії АПР18 №079969, ОСОБА_1 не забезпечує належного виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 січня 2020 року близько 23 год в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області образливо чіплявся до свого односельчанина ОСОБА_3 , штовхав його та шарпав за одяг, обзивав нецензурними словами, чим порушив публічний порядок, знаходився при цьому в п`яному вигляді. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково та зазначила, що між її сином та неповнолітнім ОСОБА_3 виникла сварка на зупинці громадського транспорту в с.Іваниківка. Причиною сварки стало те, що ОСОБА_3 на прохання її сина дати сигарету висловився нецензурно на його адресу та щодо неповнолітнього ОСОБА_4 . Вважає, що спровокував сварку і штовханину сам неповнолітній ОСОБА_3 . Дій неповнолітніх ніхто не припиняв, порядок та спокій односельчан не було порушено.

Неповнолітній ОСОБА_3 в присутності законного представника - матері ОСОБА_5 , пояснив, що 08 січня 2020 року в с. Іваниківка до нього підійшли двоє односельчан, з якими він знайомий - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . На їх прохання дати сигарету відповів в грубій формі і нецензурно висловився в їхню сторону. Зазначив, що розуміє, що сам спровокував сварку та штовханину.

Неповнолітні ОСОБА_2 в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 підтвердили показання неповнолітнього ОСОБА_3 , зазначили, що така поведінка з їх сторони є недопустимою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, відсутній.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №079969 від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син, перебуваючи в громадському місці, штовхав та нецензурно висловлювався щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - дрібне хуліганство.

Виходячи з правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в постанові від 04 жовтня 2012 року (справа N 5-17кс12) хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наміру порушувати громадський порядок її син не мав, він не висловлював свою зверхність чи неповагу до неповнолітніх, ініціатором конфлікту він також не був. Дані про наявність у неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умислу на порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій у матеріалах відсутні.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги.

Суддя Л.Я.Рибка