Справа №463/2314/20
Провадження №3/463/646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 лютого 2020 року о 16 год. 24 хв. на вул. Зеленій, 30 у м. Львів, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку у тій самій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.6, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 6 та 24 квітня 2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 6 лютого 2020 року вона рухалася автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Зеленій у м. Львові в напрямку зростання номерів у сторону «Водоканалу» та на вул. Зеленій, 30 відчула удар ззаду. Вийшовши з машини, побачила що у її автомобіль в`їхав транспортний засіб «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 . Підійшовши до водія та відкривши двері його автомобіля, побачила, що у водія є явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення). Коли водій почув, що вона викликатиме поліцію, то покинув місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку.

З рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції В.Голодриги вбачається, що під час проведення розшукових дій за фактом розшукової дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 6 лютого 2020 року на вул. Зеленій, 30 у м. Львові, за участі автомобілів «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , та «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , було встановлено, що водієм автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який місце пригоди покинув. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 свою вину у ДТП визнав, на пропозицію вийти зі своєї квартири для оформлення адміністративних матеріалів погодився, але, вийшовши на вулицю, з невідомих причин втік від працівників поліції. На телефонні дзвінки не відповідає. В подальшому неодноразово було відвідано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але останній не відчиняв двері. Після чого, з метою встановлення всіх фактів зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 було надіслано два запрошення в УПП у Львівській області ДПП, на 28 лютого та 5 березня 2020 року, на які останній не прибув.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 6 лютого 2020 року о 16:50 год. працівники поліції відвідали місце проживання ОСОБА_1 . В ході спілкування останній визнав, що йому належить автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , та він був учасником ДТП. ОСОБА_1 погодився вийти на вулицю для оформлення адміністративних матеріалів, однак в подальшому втік від працівників поліції. Також з даного відеозапису вбачається, що працівники поліції здійснювали огляд автомобіля, «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження спереду зліва.

Зі схеми місця ДТП від 6 лютого 2020 року вбачається, що в результаті ДТП, учасниками якої були автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , в автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , було пошкоджене лакофарбове покриття заднього бампера та тріщина.

Крім того, до матеріалів справи долучено фотокопії автомобілів «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , та «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 , з наявними на них пошкодженнями, зокрема: на автомобіль «Mazda 6» наявні пошкодження та тріщина на бампері ззаду справа, на автомобілі «Chevrolet Aveo» пошкодження знаходяться спереду зліва.

Відповідно до вимог п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколів серії ДПР18 №428097 та №428098, складених інспектором поліції 5 березня 2020 року за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце і дату складення таких, у визначений час до підрозділу патрульної поліції на розгляд справи не з`явився.

Попри те, що ОСОБА_1 не з`явився на складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, суд критично оцінює таку поведінку останнього, оскільки, як стверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що такий перебував за кермом з ознаками сп`яніння, те, що останній втік від працівників поліції, коли такі запросили його для складення адмінматеріалів, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо не з`явився на складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП з метою уникнення відповідальності за скоєне. Також дана особа не з`явилася на розгляд даних матеріалів до суду.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №428097 та №428098 від 5 березня 2020 року, схемою місця ДТП від 6 лютого 2020 року, рапортом ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції В.Голодриги представленими суду відеозаписом та фотознімками, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, заподіяння ним майнової шкоди потерпілій, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень); адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.