Провадження № 3/127/8581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.., за участю представника митниці Кононова В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки ІНФОРМАЦІЯ_1 Молдова, м. Новоханяни, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 14.03.2019року орган, що видав ОО CHISINAU, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно службової записки №859/02-80-20-01 від 15.10.2019 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил №0760/40100/19 від 01.08.2019, порушена відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на десять діб. Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 05.03.2018, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Одеської митниці ДФС. Однак, згідно даних розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення ZGURSCHII NATALIA ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 23.10.2019відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 1045/40100/19, копією протоколу про ПМП №0760/40100/19, копією протоколу опитування в справі про ПМП №0760/40100/19, витягами з Диспетчера ЗМК та АСМО «Інспектор» ДФС, службовою запискою головного державного інспектора Вінницької митниці ДФС Ганзюка Г.А.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.03.2018, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС ввезла транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 05.03.2018, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Одеської митниці ДФС. Однак, згідно даних розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення ZGURSCHII NATALIA ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 23.10.2019відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: