Справа № 594/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Терешківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол від 04 січня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Войнаровським З.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №1 від 04 січня 2020 року, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Борщівському районні Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 13.04.2018 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1 від 04 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у протоколі відсутній запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від підписання протоколу.

За нормами ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №1 від 04 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 зроблено відмітку про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, однак у відповідній графі про ознайомлення з такими правами у графі «підпис особи, на яку складено протокол» відсутній підпис чи відмітка про відмову від підпису ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, даний протокол складений у відсутності ОСОБА_1 та не наданий їй для ознайомлення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на час вчинення правопорушення працювала на посаді провідного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Борщівському районні Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області та була державним службовцем категорії «В» посад державної служби.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «Місце роботи (проходження служби) та «Посада» відсутні будь-які відомості про те чи працювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на час складення протоколу, місце її роботи та посада. Відмітка про те, що особа непрацююча також відсутня.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення описано послідовність дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено: «Відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 07.11.2018, 13.04.2018 о 08:54:15 год. остання перший раз зайшла у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де вчиняла певні дії (заповняла/переглядала необхідні розділи декларації), в подальшому о 17:31:25 год. натиснула кнопку «Подати документ» та 17:31:39 год. декларацію успішно подано». Тобто описано послідовність дій ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 січня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 04 січня 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя