Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3785/20
Провадження 3/215/1437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року

серії ДПР18 № 412071, 22.06.2020 року о 21:58 год. в м. Кривому Розі по

вул. Сергія Колачевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, та пояснив, що перед початком руху його автомобіль був технічно справний. Крім того зазначив, що під час руху на автомобілі він не міг виявити несправність лівої фари, оскільки ділянка дороги, де його було зупинено працівниками поліції, знаходиться в районі залізничного вокзалу, та має дуже яскраве зовнішнє освітлення. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ним було усунуто технічну несправність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року

серії ДПР18 № 412071, рапортом поліцейського ОСОБА_2 , довідкою про повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до протоколу матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 , та у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: