Справа № 592/556/20
Провадження № 3/592/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, Бричанського району, с. Катюжани, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2017 ASP, за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1108/80500/19 від 03.12.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 481 МК України за те, що 03.12.2019 о 14 годині 02 хвилини на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автомобіля марки «АУДІ А4», номерний знак НОМЕР_2 в напрямку в`їзд на митну територію України з Російської Федерації та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вищевказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні ОСОБА_1 , який порушив зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивіз за межі митної території України автомобіль марки АУДІ А6, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який згідно ЄАІС ДФС був ввезений ним в режимі «тимчасового ввезення» в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 09.09.2017.

При перетині кордону ОСОБА_2 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений частиною 1 статті 380 Митного Кодексу України. Дане зобов`язання ОСОБА_2 порушив, оскільки фактично станом на 03.12.2019 автомобіль марки АУДІ А6, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, тим самим перевищив термін тимчасового вивезення більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання у протоколі про порушення митних правил, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За вимогами статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил № 1108/80500/19 від 03.12.2019 вбачається, що 09.09.2017 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» транспортний засіб АУДІ А6, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк (а.с. 3-6).

На момент ввезення ОСОБА_1 на територію України вказаного автомобіля, тобто станом на вересень 2017 року диспозиція статті 481 Митного кодексу України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Зазначена стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» (далі - Закон № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року) внесено зміни до статті 481 Митного кодексу України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Внаслідок цих змін статтю 481 Митного кодексу викладено у новій редакції і вона містить 6 частин. Зокрема, частиною 6 статті 481 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з положеннями статті 3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року (у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Враховуючи вищевикладене та оскільки частина 6 статті 481 Митного кодексу України у редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, приходжу до висновку, що дана норма не має зворотної дії в часі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Беручи до уваги те, що частина 6 статті 481 Митного кодексу України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України у редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 6 статті 481, статтею 487 Митного кодексу України, пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап