Справа №: 398/3844/19
провадження №: 3/398/10/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заступника начальника Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270152 від 17 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Олександрії Кіровоградської області по вулиці Бульварній, 25, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління ЖКГ в м. Олександрії, не виконав законної вимоги (припису) № 102, виданої уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та Постанову Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але направив до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що в порушення ч. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не а автоматичному режимі, до протоколу не доданий акт весняного комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Олександрії, як про це зазначено в приписі №102, під час складання протоколу йому не було вручено копію припису №102 від 15.04.2019 року, в приписі не зазначено вулиць, на яких необхідно усунути недоліки, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт осіннього обстеження, про який не йде мова в приписі № 102, інспектором не надано доказів того, що саме він, як посадова особа, повинен нести відповідальність за неналежне утримання вулично-шляхової мережі.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року, копію вимоги (припису) №102 від 15.04.2019 року копія акта осіннього комісійного огляду вулично-дорожньої мережі м. Олександрії Кіровоградської області, фотографії.

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 вручено вимогу № 102 від 15.04.2019 року, та чому саме він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення робіт, вказаних у протоколі.

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА