П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правив за матеріалами протоколу про порушення митних правил, складеного старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Копчук Віталія Михайловича, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська обл., м. Золочів, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2018, виданий органом 4625, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №4544/30500/19 від 01.12.2019, вбачається, що 01.12.2019 року о 09 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «VІТО 120 СDІ», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причепом марки «Сантей» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Венеція), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна. Львівська обл.. м. Золочів. вул АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд.№26 кв.2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (10 місць ручної поклажі а особистими речами).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- вино виноградне червоне, ігристе «Lambrusco dellEmilia» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 6 пляшок (9 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Frizzantino» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 8 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (18 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Fragolino». v скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (9 л.);

- вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 18 пляшок (13.5 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 8 (восьми) картонно-паперових ящиках у причепі марки «Сантей» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Алкогольні напої в обсягах, визначених п.2 ч.2 ст. 376 МК України, а саме: вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %. країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки, пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до введення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 01.12.2019, у якій останній просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №4544/30500/19 від 01.12.2019 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 01.12.2019 року о 09 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «VІТО 120 СDІ», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причепом марки «Сантей» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Венеція), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна. Львівська обл.. м. Золочів. вул АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд.№26 кв АДРЕСА_4 2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- вино виноградне червоне, ігристе «Lambrusco dellEmilia» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 6 пляшок (9 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Frizzantino» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 8 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (18 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Fragolino». v скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (9 л.);

- вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 18 пляшок (13.5 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 8 (восьми) картонно-паперових ящиках у причепі марки «Сантей» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Алкогольні напої в обсягах, визначених п.2 ч.2 ст. 376 МК України, а саме: вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %. країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки, пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Матеріали справи містять письмові пояснення порушника від 01.12.2019, згідно яких виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, зазначив, що не знав про встановлені обмеження, просив не призначати йому штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведенного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил №4544/30500/19 від 01 грудня 2019 об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як незаявлення за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості обмежені для переміщення через митний кордон України.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу,ст. 88 МК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи достовірними відомостями про точну кількість товару, що він мав намір перемістити через кордон, не задекларував вказані вище товари.

Виявлений та вилучений митним органом товар відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4544/30500/19 від 01.12.2019, митною декларацією гр. ОСОБА_1 від 01.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.12.2019, та долученими до нього фотоматеріалами, доповідною запискою державного інспектора від 01.12.2019, експертним висновком №-0005 від 19.12.2019.

Статтею ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МКУ, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4878,00 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- вино виноградне червоне, ігристе «Lambrusco dellEmilia» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 6 пляшок (9 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Frizzantino» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 8 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (18 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Fragolino». v скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (9 л.);

- вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 16 пляшок (12 л.).

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4878,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень), з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- вино виноградне червоне, ігристе «Lambrusco dellEmilia» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 6 пляшок (9 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Frizzantino» у скляних пляшках місткістю 1.5 літра кожна, із вмістом спирту 8 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (18 л.);

- вино виноградне біле, ігристе «Fragolino». v скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 12 пляшок (9 л.);

- вино виноградне червоне, ігристе «Fragolino» у скляних пляшках місткістю 0.75 літра кожна, із вмістом спирту 7.5 %, країна виробництва - Італія, у кількості 16 пляшок (12 л.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош