справа № 563/1503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю адвоката Ткачука В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113150 від 28 жовтня 2019 року зазначено, що 28 жовтня 2019 року близько 09 год. 40 хв. по вул.Центральна в с.Головниця ОСОБА_1 керував трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та додатково пояснив, що під час того, як його було зупинено працівниками поліції та під час складання протоколу ніяких свідків не було. Особи, зазначені в протоколі як свідки - в дійсності не були присутні та не можуть бути свідками того, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Ткачук В.М. в судовому засіданні звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення свідки вписані іншим чорнилом та почерком, що відрізняється від того, яким складено протокол. ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, як вбачаться з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.10.2019 року, у вказаному направленні вказано час - 09 годину, а зупинений ОСОБА_1 був о 09 годині 40 хвилин, тобто ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння раніше, ніж зупинений. Сам протокол складений о 09 годині 48 хвилин, тобто на оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було затрачено лише 8 хвилин, що свідчить про те, що патрульним поліцейським під час складання протоколу не була дотримана процедура, вказана в ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація за допомогою якого саме приладу, ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З відео матеріалів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що будь-яких свідків на місці зупинки не було. Отже, працівниками поліції був порушений порядок оформлення адміністративних матеріалів.

Також, для встановлення фактичних обставин у справі в судові засідання викликався поліцейський, що склав протокол для надання особистих пояснень, підтвердження фактів, викладених у протоколі, однак в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, у судове засідання не з"явились свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, хоча неодноразово викликались до суду.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у справі Кобець проти України 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлений 28.01.2020 року.

Суддя: Загородько Н.А.