1Справа № 335/8968/20 3/335/2103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ДПР18№365984 від 03.10.2020 року, згідно до якого, 03.10.2020 року о 10-33 годині в м.Запоріжжя по пр.Соборному,200, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огля проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ОКЗ НПД`ЗОР у лікаря нарколога.результат тесту позитивний. Висновок № 4901. Огляд проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Водія відсторонено від керування. Про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що був зупинений працівниками поліції 03.10.2020 року, на їх вимогу пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак у медичному закладі лікарем було безпідставно встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він наркотики не вживав, про що повідомив лікарю і попрохав зробити ще аналізи, однак лікар відмовив вказавши, що немає сенсу, бо стан наркотичного сп`яніння вже встановлено. Потім він протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення об 12 год. 35 хв. з власної заяви пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами якого, тим самим лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акту медичного огляду № 4903 від 03.10.2020 з висновком щодо відсутності ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Полулях С.Ю. було заявлено клопотання про допит лікаря-нарколога КНП «ОКЗ НПД`ЗОР ОСОБА_2 . Крім того, подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Адвокат також вказав, що ОСОБА_1 за його зверненням було надано Акти медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4901 та №4903 від 03.10.2020 з означеними відомостями щодо огляду обстежуваної особи ОСОБА_1 відповідно до яких при ідентичних ознаках обстежуваної особи одним і тим самим лікарем зроблено різні висновки щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні допитано в режимі відеоконференції лікаря-нарколога КНП «ОКЗ НПД`ЗОР ОСОБА_2 , який надав пояснення, що дійсно ним було підписано два висновки відносно ОСОБА_1 03.10.2020 і проведено його обстеження. В обох випадках було проведено дослідження за допомогою тесту. Однак оскільки під час проходження ОСОБА_1 другого тесту, тест виявився негативним, тому у висновку лікар і вказав, що стан наркотичного сп`яніння не встановлено. Також зазначив, що окрім тесту інші лабораторні дослідження не проводяться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представникаадвоката Полуляха С.Ю., який просить суд закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365984 від 03.10.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, рапорт поліцейського та відео файли з реєстраторів працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до п. 6. Розділу І Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі -спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Враховуючи вимоги Інструкції, огляд водіїв для виявлення ознак наркотичного сп`яніння

проводиться лише лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2020 виписане об 11 год. 25 хв..

Вимоги п. 9 Інструкції передбачають, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок же щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений об 11 год. 25 хв. на підставі акту медичного огляду особи № 4901 від 03.10. 2020 з висновком щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (марихуана).

При цьому ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення об 12 год. 35 хв. з власної заяви пройдено огляд у тому ж закладі у того ж лікаря з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських (апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами якого, лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акту медичного огляду № 4903 від 03.10.2020 з висновком про відсутність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 за його зверненням було надано Акти медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4901 та №4903 від 03.10.2020 з відомостями щодо огляду обстежуваної особи ОСОБА_1 відповідно до яких при ідентичних ознаках обстежуваної особи одним і тим же лікарем зроблено різні висновки щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, вищенаведене, а також ті обставини, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, тому суддя приходить до висновку, що у зв`язку наявністю двох висновків лікаря, які містять протилежні результати, то суд дійшов висновку, що не є доведеною належними доказами подія адміністративного правопорушення та факт керування ОСОБА_1 03.10.2020 р. транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на його користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

В цей же час, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, отже, за відсутності відповідних клопотань, самостійне витребування доказів судом є неможливим.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення, а при наявності двох висновків з протилежними результатами в межах двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду судом усі сумніви тлумачатися на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, на користь ОСОБА_1 і наявність таких обставин ставить під сумнів факт перебування ОСОБА_1 03.10.2020 року у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю завідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова