Справа № 504/3068/20
Провадження № 3/504/1700/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 старшим інспектором рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління був складений адміністративний протокол № 002363/592 зі змісту якого вбачається, що в цей же день о 18.00 год. на Малому аджаликському лимані, біля с. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював ручний збір мідій в період державної заборони на любительський лов мідії, виловив мідію у кількості 330 штук, вагою 8 кг, чим завдав шкоди рибним запасам держави у сумі 561 грн., чим своїми діями порушив п. 4.6 ст. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав повністю.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами по адміністративній справі, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 № 002363/592, описом, іншими зібраними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до санкції ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують правопорушення, відсутність грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 40, 85 ч.4, 221, 283, ч.3 ст.284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 340, 00 (триста сорок) грн.

Мідії живі у кількості 330 штук, 8 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В.К. Барвенко