Справа № 565/864/18
Провадження № 3-в/565/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника уповноваженого органу з питань пробації - Пампушика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пампушика А.М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт від 20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вказана постанова суду перебуває на виконанні у Володимирецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

Для розгляду в суд надійшло подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пампушика А.М. про заміну вказаного адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , із суспільно- корисних робіт на адміністративний арешт в порядку, визначеному ст.325-4 КУпАП, з тих мотивів, що він 27 червня 2018 року, 09 липня 2018 року та 17 серпня 2018 року за викликами до Володимирецького районного відділу з питань пробації не з`явився, а 09 серпня 2018 року і 20 серпня 2008 року під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив двері квартири.

Вказана справа №565/864/18 перебувала у провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В., після повторного автоматизованого розподілу подання органу пробації передано для розгляду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

У листі №40/2/2308 від 21 грудня 2019 року заступник начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пампушик А.М. просить суд залишити без розгляду вказане подання у зв`язку з ознайомленням 21 грудня 2019 року порушника ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та направлено для їх відпрацювання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 А.М. підтримав таку позицію Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України в даній справі, зазначивши, що на теперішній час відпала потреба в судовому розгляді вказаного подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт від 20 серпня 2018 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно.

Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пампушика А.М. про заміну адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт, на адміністративний арешт у порядку, визначеному ст.325-4 КУпАП, необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд врахував загальну засаду провадження у справі про адміністративне правопорушення диспозитивність, відповідно до якої суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.325-4 КУпАП (в редакції чинній на момент направлення подання) у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

Отже, здійснення даного провадження про заміну невідбутих порушником суспільно корисних робіт адміністративним арештом до змін цієї норми, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання, було можливим лише за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. У разі, якщо таке подання уповноважений орган з питань пробації відкликав, предмет судового розгляду відсутній.

На теперішній час ст.325-4 КУпАП передбачає інші наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, зокрема: у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (стаття 325-4 КУпАП в редакції Закону №2475-VIII від 03.07.2018).

Отже, в даному випадку правові підстави для здійснення заміни невідбутих порушником суспільно корисних робіт адміністративним арештом відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.7, ст.294, ст.325-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Пампушика А.М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт від 20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд