ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

02 грудня 2020 року Справа № 561/881/20

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Дідика А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 749021 від 22 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2020 року близько 20:30 год. у с. Іванчиці, Зарічненського району по вул. Шкільній, порушив правила щодо карантину людей, а саме: перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив пп. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

Дані дії ОСОБА_1 , поліцейським ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату. час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду не подавав, що за змістом ст.. 268 КУпАП дозволяє проводити судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є банкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

У пп. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22 липня 2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вказано, що на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року близько 20:30 год. у с. Іванчиці Зарічненськього району Рівненської області по вул. Шкільній, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу. Від підпису у протоколі відмовився, що підтверджується понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 749021 від 22 жовтня 2020 року, складеним поліцейським СРПП №4 Зарічненського ВП сержантом поліції Диковицьким В. І.;

- рапортом чергового СРПП №3 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Островським Р. про реєстрацію 22 жовтня 2020 року повідомлення зі служби 102 заяви поліцейського ОСОБА_2 з приводу перебування ОСОБА_1 без документів та захисної маски.

Аналізуючи долучені до протоколу докази, такі вважаються належними, допустимими і такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушені норми пп.2 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало будь яких збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик