Справа № 445/1997/20
провадження № 3/445/1001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інженером з охорони праці, заступник голови тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адіміністрації Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Державної аудиторської служби України Західний офіс Держаудитслужби надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0173/2020 від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , в період з 01.09.2020 року по 24.09.2020 року, перебуваючи на посаді заступника голови тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, порушив вимоги п. 1ч.1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього закону. Зокрема, дане порушення полягало в тому, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано довідку з обслуговуючого банку про відкриття поточного рахунку, датованою раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме, довідка датована 28.07.2020 року тоді як оголошення опубліковано 31.07.2020 року. Окрім того, ФОП ОСОБА_2 при наданні на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не надано інформації про наявність у власності автомобіля МАН ТГА - 410 з кран -маніпулятором та автокрана КТА -25, та свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у довідці №15 від 12.08.2020 року зазначено про наявність ряду обладнання на праві оренди, щодо якого будь-яких документів у складі тендерної пропозиції не надано. Аналогічно останнім не надано жодних документів на підтвердження про наявність у нього на праві власності відповідного обладнання або інший документ, яким учасник міг би підтвердити право користування таким. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у вищевказаній довідці не зазначено та не надано підтверджуючих документівпро наявність у нього відповідної техніки, що вимагалася відповідно до тендерної документації, так як для виконання робіт за предметом закупівлі враховано роботу тракторів, автонавантажувачів, підіймачів, електростанцій пересувних, екскаваторів, бульдозерів, автогрейдера, машини поливно-мийної, агрегатів поливальних. Однак, не зважаючи на те, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 не підтверджено кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог тендерної документації замовника, та не надано, на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору, відповідних документів згідно вимог тендерної документації, тендерним комітетом замовника, в тому числі за участі заступника голови комітету ОСОБА_1 , останнього визнано переможцем торгів та укладено з ним договір, що засвідчено в протоколі засідання тендерного комітету Замовника № 100 від 01.09.2020 року, в тому числі, підписом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП визнав, вказує, що тимчасово виконував обов`язки особи, відповідальної за проведення закупівель. Зазначає, що вказана пропозиція учасника не була відхилена, оскільки учасник запропонував найнижчу ціну.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: висновком про результати моніторингу закупівлі від 24.09.2020 року, тендерною документацією відділу освіти Золочівської РДА Львівської області по закупівлі за ID: UA-2020-07-31-006329-с від 31.07.2020 року, довідкою з обслуговуючого банку від 28.07.2020 року, документами щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у ФОП ОСОБА_2 , наданими учасником у складі пропозиції, відомостями ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку від 04.06.2020 року, протоколом засідання тендерного комітету від 01.09.2020 року № 100, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи характер правопорушення, оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, беручи до уваги, що ОСОБА_3 займає посаду голови тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адіміністрації Львівської області, відповідно до наказу №77 від 04.05.2020 року, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Керуючись ч.3 ст. 164-14, ст. 221, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський