СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ДПР18 № 126890 ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року, близько 10 год. 20 хв., керував в м. Київ по пр-кту Перемоги, 106 автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Справа надійшла до суду 01 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим таке.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIIІ), який криміналізував поставлені у провину водію дії.

Разом з тим, дійсно Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Принциповим у такому зв`язку є питання набрання чинності Законом № 720-IX та можливість його застосування в порядку ч. 2 ст. 2 КУпАП як окремого Закону про адмінпорушення.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 від 03 липня 2020 року і за приписами ч. 5 ст. 94 Конституції України набрав чинності не раніше 03 липня 2020 року.

Водночас, є очевидним і те, що положення Закону № 2617-VIIІ в частині змін редакції ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року були повністю імплементовані в КУпАП. Тому зміни до таких положень Закону № 2617-VIIІ не могли бути внесені пізніше у часі за 01 липня 2020 року, а у разі необхідності оновлення з 01 липня 2020 року законодавства про адмінвідповідальність, таке оновлення мало б відбутися шляхом або внесення змін до нової редакції КУпАП, або прийняття спеціального окремого Закону про адмінвідповідальність.

До положень ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIIІ, яка виключила адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння) жодних змін законодавцем станом на час розгляду цієї справи не вносилося. Ці дані узгоджуються і з офіційною інформацією на сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://data.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text), за якою, не зважаючи на всі зазначені вище законодавчі акти, станом на день розгляду цієї справи адмінвідповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо - не передбачено взагалі. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 286-1 КК України (адреса посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text), що виключає можливість притягнення особи за їх вчинення до адміністративної відповідальності в принципі (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Що ж стосується Закону № 720-IX, то ним безпосередньо з 03 липня 2020 року не запроваджується адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння з тим, щоб мала можливість застосувати його положення в порядку ч. 2 ст. 2 КУпАП як окремого Закону про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до відповідальності за таких обставин, тобто за невідомо за якою редакцією Закону, виходячи лише з доцільності та громадського запиту, суперечитиме принципу правової визначеності, який передбачає те, щоб, принаймні, чинність Закону, яким встановлено юридичну відповідальність, не повинна викликати сумнів. У даному випадку такий сумнів демонструє сама Верховна Рада України як єдиний законодавчий орган на державному сайті - офіційному вебпорталі бази даних парламенту «Законодавство України», програмно-технічна підтримка якої системно здійснюється Управлінням комп`ютеризованих систем, а його інформаційне наповнення - Відділом баз даних нормативно-правової інформації Верховної Ради України. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» Апаратом Верховної Ради забезпечується ведення цієї бази даних, що містить еталонні електронні тексти оригіналів прийнятих актів, доступ до яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради є вільним, але цілісність забезпечується за допомогою спеціальних засобів захисту інформації.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправне діяння, за яке Законом передбачено адмінвідповідальність, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, особа підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час вчинення протиправного діяння (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 КУпАП).

З огляду на зазначене, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIIІ, яка на день розгляду справи оприлюднена на офіційному вебпорталі Верховної Ради України), відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК