overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/86/20
Провадження № 3/334/346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , на стихійному ринку біля будинку № 6 по вул. Рекордна в м.Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 5 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг., без наявності документа, що підтверджує законність його вилучення, або придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» п.9.7 Правил промислового рибальства» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

28 січня 2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами :

- протоколом № 003586 від 30 жовтня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повністю визнає обставини вчиненого ним правопорушення;

- актом від 30 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи встановлено та доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Об`єкти тваринного світу - рибу «карась» вагою 5 кг., яка вилучена актом від 30 жовтня 2019 року та передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа
№ 489/919/20
Провадження
№3/489/592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платників податків НОМЕР_1 , офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 р. о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав. Пояснив, що відпочивав зі своєю співмешканкою та її племінницею. Всі випили алкогольні напої. Прийшли додому та посварились. Племінницю потягнув за волосся. Щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №532812, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2020 р. до Начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненські1й області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.06.2020 о 21 год 30 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Лесі Українки в селі Томашівка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 745/524/20 Провадження № 3/745/210/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 01.06.2020 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
27.06.2020 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварився зі співмешканкою, у скоєному розкаявся
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 138/1956/20
Провадження №:3/138/1150/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114 в АДРЕСА_2 -Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 о 15 год. 50 хв. в с.Сказинці по вул.Миру на території Могилів-Подільської ВК №114 у засудженого ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, вагою 1,73 гр., придбану ним в травні 2020 року шляхом знайдення на території ВК №114.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснивши, що в травні 2020 року він знайшов на території Могилів-Подільської ВК №114 пакунок з канабісом і зберігав для власного вживання.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724790 від 20.07.2020, в якому зазначено обставини правопорушення; повідомленням слідчого поліції Чорноволюка В.І. до начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Ободовського В.О. про закриття кримінального провадження; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2020; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020; протоколом огляду місця події від 16.06.2020, висновком експерта №1040 від 24.06.2020.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідив-ши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.44 КУпАП: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 44 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження №3/932/1772/20
Справа №932/4132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 5 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/1764/20
Справа №932/4120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2020 року, приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_2 , в районі будинку 11 по вул.Панікахи, керуючи автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 172/276/20
Провадження № 3/172/134/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідувачем сектору освіти Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області та є головою тендерного комітету відділу освіти Васильківської РДА, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2020 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Ходирєвою Л.М. при здійсненні перевірки закупівель у секторі освіти Васильківської райдержадміністрації, виявлено, що головою тендерного комітету ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» допущено зміну ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю товарів за державні кошти № 0079 від 22.02.2019 року без внесення зміни щодо його кількості та відповідно до суми договору, що призвело до придбання палива на суму 17581,21 грн. без застосування процедури закупівлі, чим порушено ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні послуги».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що у червні 2019 року дійсно була укладена додаткова угода до договору про закупівлю ПММ у зв`язку зі збільшенням ціни за літр бензину та дизельного палива. При цьому дані щодо зменшення кількості закуплених ПММ не вненсені оскільки це не передбачено законодавством. У подальшому ціна на паливно-мастильні матеріали зменшилась і було укладено ще кілька додаткових угод про зменшення ціни. У підсумку в кінці року за договором не були використані всі кошти та повернуті до бюджету. Жодних збитків заподіяно не було.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність заподіяних збитків, та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк