Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/772/20
30.11.2020 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі судового засідання Табачківської М.М. за участю прокурора Каневського В.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , спеціаліста 1 категорії, землевпорядника Тальнівської міської ради, за ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №200/2020 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії, землевпорядником відділу земельних ресурсів апарату управління Тальнівської міської ради та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

14.01.2020 року до Тальнівської міської ради звернулась громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 1,2419 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0505 та надала викопіювання по розміщенню земельної ділянки за межами населеного пункту селища Здобуток.

Рішенням Тальнівської міської ради від 30.01.2020 №53/8-16.2 дозвіл був наданий, так як на сесії міської ради і на попередньому засіданні постійної комісії міської ради і на попередньому засіданні постійної комісії міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, будівництва, перспективного розвитку та охорони навколишнього середовища працівниками відділу земельних ресурсів була надана інформація, що заяву подала сирота, в якої не має ні матері, ні батька, не має ніякого доходу і потрібно ОСОБА_2 підтримати.

Рішенням Тальнівської міської ради від 20.05.2020 №57/8-36.1 було затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,2419 та кадастровим номером :01:001:0505 та передано їй у власність дану земельну ділянку. Далі на сесії було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за однією адресою з ОСОБА_1 , землевпорядником земельного відділу і що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 був опікуном ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

Крім того за тих самих обставин було складено протокол №201/2020 від 01 вересня 2020 року згідно якого ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії, землевпорядником відділу земельних ресурсів апарату управління Тальнівської міської ради та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно положень ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП справа № 704/773/20, провадження № 3/704/388/20 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП справа № 704/772/20, провадження №3/704/387/20, необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 704/772/20, номер провадження 3/704/387/20.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнала та повідомила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення так, як з моменту досягнення повноліття ОСОБА_2 її чоловік не її піклувальником. ОСОБА_2 особисто подала заяву коли їй виповнилось вісімнадцять років. Крім того ОСОБА_2 ще з вересня 2019 року проживає в м. Черкасах про, що надала до суду довідку Виконавчого комітету Тальнівської міської ради та додаток до диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_2 . Будь яких дій або рішень під час вирішення питання надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 вони не приймала.

Прокурор, в судовому засіданні просив суд визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП посилаючись на те, що, згідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону, а саме не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Крім того прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання матеріалі адміністративної справи за ч. 1 ст.172-7 КУпАП посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення..

Заслухавши прокурора, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спеціалістом 1 категорії, землевпорядником відділу земельних ресурсів апарату управління Тальнівської міської ради та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозицію ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, можна констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Конфлікт інтересів - це конфлікт між публічно-правовими обов`язками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси, котрі випливають з її положення як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обов`язків або функцій.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і необов`язково призведе до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Відповідно до абз. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2020 року, під час подання заяви до Тальнівської міської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала статусу особи яка перебуває під піклуванням.

Згідно довідки в.о. старости селища Здобуток та Тарасівка Тальнівської ОТГ №581 від 05.10.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у місті Черкаси.

Згідно Додатку до диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_2 навчалася з 1 вересня 2019 року по 30 червня 2020 року у Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище».

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 притягується за те, що не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приховуючи вільну земельну ділянку та подавши документ про надання ОСОБА_2 статусу дитини позбавленої батьківського піклування із приховуванням, що остання була під опікою її чоловіка до досягнення нею повноліття.

З наданих до суду матеріалів достовірно встановлено, що на час подання заяви до Тальнівської міської ради 14.01.2020 року, ОСОБА_2 не перебувала під піклуванням ОСОБА_3 , чоловіка ОСОБА_1 та не проживала в одному будинку з ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження того що ОСОБА_1 приховувала земельну ділянку, вчинила дії по питанню отримання земельної ділянки ОСОБА_2 або приймала будь-яке рішення по вказаному питанню до суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, думку прокурора про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП справа № 704/773/20, провадження № 3/704/388/20 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП справа № 704/772/20, провадження №3/704/387/20 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 704/772/20, номер провадження 3/704/387/20.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання до Тальнівського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 2 грудня 2020 року

Суддя О.Л.Фролов