Справа № 202/8031/19
Провадження № 3/202/23/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199830 від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 13.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинська 28 керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя шкіри, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204367 від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 14.11.2019 року о 14 годині 40 хвилин у м. Дніпро, по вул. С. Ковалевської керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 , 13 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення був зупинений співробітниками поліції, які повідомляли про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він не пройшов огляд, оскільки він працює лікувальним масажистом та поспішав на роботу до клієнту, однак він не відмовся взагалі проходити огляд, а лише саме в той час не мав можливості. В той час, також повідомив, що співробітники поліції не роз`яснили йому, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння прирівнюється до його перебування у стані наркотичного сп`яніння, та він буде нести таку саму відповідальність, зазначив, що йому не роз`яснили про можливість самостійно пройти огляд протягом 2-х годин. Окрім того зазначив, що 14 листопада 2019 року звернувся до КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР, однак пройти огляд не надалось можливим, оскільки сплинув тривалий час з моменту зупинки, про що надав відповідну довідку.

У зв`язку з наданими поясненнями ОСОБА_1 судом було запитано запис щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 199830 від 13 листопада 2019 року, серії ОБ №204367 від 14 листопада 2019 року та оглянувши у судовому засіданні вказані записи було встановлено, що відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199830 від 13 листопада 2019 року не відображає роз`яснення співробітниками поліції ОСОБА_1 порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідків відмови від проходження такого огляду. Щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204367 від 14 листопада 2019 року, то вказаний запис взагалі містить лише факт зупинки транспортного засобу Daewoo д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 тим самим екіпажем патрульної поліції, що й 13 листопада 2019 року, та розмови останнього із співробітниками поліції які питали ОСОБА_1 чи проходив він вчора огляд на стан наркотичного сп`яніння, окрім того з вказаного запису вбачається, що для складання протоколу було запрошено лише одного свідка, а також не роз`яснено порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199830 від 13 листопада 2019 року, серії ОБ №204367 від 14 листопада 2019 року, пояснень ОСОБА_1 , оглянутих відеозаписів щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння 13 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко