ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7680/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330742 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , 27 вересня 2020 року о 23 год. 30 хв. рухаючись по а/д М06 Київ-Чоп 367 км. керував транспортним засобом «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 14.03.2018 року в межах виконавчого провадження 355284773..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Досуду ОСОБА_1 надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме копію паспорту, довідку з місця роботи та копію заяви про закриття виконавчого провадження.

Разом з цим, подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи для підготовки та подання характеризуючих документів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону. Обговорюючи доцільність задоволення вказаного клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбуватиметься 10.11.2020 року в Дарницькому районному суді м. Києва 12.10.2020 року, тому на думку суду ОСОБА_1 мав достатньо часу для підготовки документів.

Таким чином, суд розцінює вищевказані клопотання ОСОБА_1 як дії, спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.