Справа № 752/7127/20
Провадження №: 3/752/3972/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28.03.2020 р. о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бродівська, 79-а, керував автомобілем Honda н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 1,12 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 спочатку надавав письмові пояснення щодо невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14-17). У судовому засіданні 24.06.2020 р. зазначив, що відмовився від послуг захисника - адвоката Вітровчака В.А . та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викликані у судове засідання свідки, що зазначені у протоколі та працівники поліції, що складали протокол у судове засідання не з`явились.

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження, від послуг якого ОСОБА_1 відмовився задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, твердження ОСОБА_3 щодо не перебування на балансі у відділені поліції приладу «Драгер» АРНК - 0565, не перебуванні на балансі мундштука для використання, та не перебуванні протоколу на балансі у ВП - є лише припущеннями ОСОБА_3 не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,12 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому ОСОБА_1 зазначив, що погоджується із результатами огляду, відеозаписами із нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 акту огляду із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмовими поясненнями цих свідків.

Слід окремо звернути увагу, що твердження ОСОБА_3 щодо того, що на відео не видно номерних знаків, не видно машини, повністю спростовуються відеозаписом. На зазначеному відео ОСОБА_4 не заперечує факту керування ним транспортного засобу, визнає, що на підпитку, номерні знаки авто видно, як видно і свідків у присутності яких ОСОБА_4 проходив огляд на виявлення стану сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_4 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_4 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірішістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук