Справа № 282/1374/20
Провадження № 3/282/698/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Вальчук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.В.Деревичі, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389258 від 08.12.2020, ОСОБА_1 08.12.2020 о 10-50год., по вул.Центральній, 5 в с.В.Деревичі Любарського району у продуктовому магазині «Калина» будучи відповідальною особою за дотриманням карантинних заходів, не забезпечила маркування для перебування відвідувачів в магазині, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що вона є продавцем вищевказаного магазину, в зазначений у протоколі день прийшли працівники поліції та повідомили їй, що в магазині відсутня правильна розмітка відстані між відвідувачами магазину, на що вона їм відповіла, що розмітка в магазині є, а чи вона правильна чи ні їй не відомо. При складанні адміністративних матеріалів працівник поліції не роз`яснював їй її прав згідно Конституції України та КУпАП, а склали протокол і сказали розписатись у ньому. Крім того, вказала, що її ніхто не уповноважував бути відповідальною особою за дотриманням карантинних правил у згаданому магазині.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, а з фотокопії доданої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наявність маркування для перебування відвідувачів в магазині, однак, чи є це саме той магазин в якому працює ОСОБА_1 невідомо. Також, суду не надано підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотриманням карантинних заходів у вказаному магазині, оскільки із наданої копії трудового договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не встановлено, що саме остання є відповідальною особою за дотриманням карантинних норм та правил.Крім того в протоколі не зазначено пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020, який було порушено ОСОБА_1 .

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: Вальчук В. В.