Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/488/2020Справа №: 641/764/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/5 від 28.01.2020 року) - для розгляду.
Заступник військового комісара-начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 27.01.2020 року приблизно з 20-00 до 21-00 години, перебуваючи на території Кінного ринку придбав та самостійно вжив 0,5 л. коньяку та в подальшому у зв`язку з терміновим відпрацюванням документації повернувся до службового кабінету в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
27.01.2020 року приблизно о 23-00 годині майор ОСОБА_1 у службовому кабінеті в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Харківського зонального відділу військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 за характерними ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому майора ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.
27.01.2020 року о 23-55 годині ОСОБА_1 запропоновано пройти освідчення за допомогою приладу спеціалізованого, для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «Алконт-М». Результат освідчення 2.16 промілле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, в скоєному розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/5 від 28 січня 2020 року, результатом проходження тесту для визначення парів алкоголю «Алконт-М», результат освідчення 2.16 промілле, актом огляду на стан сп`яніння № 38, поясненнями ОСОБА_1 .
Вищим адміністративним судом України у постанові від 16.02.201ё5 (справа № 800/582/14) виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначено, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.
З огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 17.03.2014 і по теперішній час, незважаючи на те, що у 2016 році рішення про проведення мобілізації не оголошувалося, воєнний стан не вводився, Збройні Сили України функціонують в умовах особливого стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - Б. П. Григор`єв