overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/73/20
Провадження № 3/127/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року, о 16 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, 135, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП та самовільно залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346069 від 27.12.2019;

-поясненнями учасників ДТП;

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/83/20
Провадження № 3/127/24/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул. Кропивницького-Монастирська керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобі «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317099 від 24.12.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 471/771/19
Провадження №3/471/32/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Знам`янка Друга м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 267148 від 06.10.2019 року, 06.10.2019 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спільному домоволодінні АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 267148 від 06.10.2019 року, поясненнями потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, яке надійшло до суду 14.01.2020 року, було вчинено 06.10.2019 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/47/20
Провадження 3/483/47/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янці Кіровоградської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді навідника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 23 грудня 2019 року в порушення ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відмовився від виконання законних вимог командира наказу на прибуття для заступу в добовий наряд.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А3199 № 2 від 03 січня 2020 року та актом службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира, вчинена в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти сорока) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 591/214/20 Провадження № 3/591/175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « Сумипастранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169333 від 02.01.2020 р., 02.01.2020 р. близько 17 год. 35 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи, 46 ( ЗГТ біля ТЦ «Берізка») водій ОСОБА_1 керуючи т/з Рута 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований тролейбус Еталон Т 121100, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав за обставин зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. ( Код класифікації доходів бюджету 21081300; Рахунок - UA0018001; Отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300; Код за ЄДРПОУ - 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 587/87/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою її зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 242330, 28.12.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії АПР18 № 514863, 13.01.2020 року о 22-35 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/76/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , робітницю ТОВ «Діамант», паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 184 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514993 від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов*язків передбачених законодавством України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не здійснює догляд за дитиною, нагляд та контроль за ним відсутній. Наслідком чого є те, що дитина в період часу в нічний час з 29.12.2019 по 30.12.2019 року перебував в розважальному закладі( будинку культури), без супроводу дорослих, а також в громадському місці вживав алкогольні напої та палив цигарки.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Норма частини 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене КУпАП.
Доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП неповнолітнім ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.
В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП складено правомірно.
На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 33-38, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 247, 276, 279, 283-285 КУпА, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.11.2019 року близько 07-30 год. в м. Херсоні біля будинку №21 по вул. Патона, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №087937 від 13.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

(Р/р UA0021002, Одержувач УК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін