Справа№464/2186/20
пр.№ 3/464/1776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.04.2020 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 перебував групою 6 осіб, більше ніж дві особи, що не пов`язано із службовою необхідністю та без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2.2, п.п.16 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до нступного.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що ухвалюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

З`ясовано, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

19 червня 2020 року матеріали справи повторно надійшли до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті. При цьому, до матеріалів долучено рапорт поліцейського від 29.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги, викладені у статті 256 КУпАП, оскільки у постанові Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 відсутній підпункт 2.2. Тому протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 є недопустимим доказом. Оскільки інші докази зібрані на підставі протоколу, який визнаний судом недопустимим доказом, такі також не можуть бути визнані допустимими по даній справі.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Отже, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, слід прийти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Горбань