Провадження № 3/219/57/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

потерпілої сторони ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

захисника Павличука В.П.,

розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кодема Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2013 року народження, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 13 січня 2020 року, ОСОБА_2 вказав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), яка мала місце 01 листопада 2019 року, за участі автомобіля «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Так, виїжджаючи на автомобілі «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заднім ходом від будинку № 71, розташованого по вулиці Південній у місті Бахмут Донецької області, він не міг здійснити зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через достатню відстань між автомобілями. Також ОСОБА_2 пояснив, що після виїзду він поїхав ліворуч, а тому у випадку, якщо б він дійсно скоїв зіткнення з автомобілем потерпілої сторони, то на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 був би пошкоджений лівий задній ліхтар, проте вказане пошкодження відсутнє.

Допитаний 22 січня 2020 року у якості потерпілої сторони ОСОБА_1 суду пояснив, що у листопаді 2019 року (день не пам`ятає) він знаходився у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , буд АДРЕСА_4 , припаркувавши свій автомобіль «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти вказаного будинку за двором повз проїжджої частини. Приблизно о 15 годині до нього підійшла господарка будинку ОСОБА_6 та повідомила, що занадто близько до його автомобіля під`їхав автомобіль «Газель», реєстраційний номер якого починався з букв «ВВ» та цифри «8», після чого він вийшов за двір та при огляді автомобіля виявив розбиту праву передню фару, у зв`язку з чим викликав працівників поліції. Приблизно через дві години приїхали поліцейські, які склали протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП. Наступного дня він знов приїхав у гості до друзів та побачив автомобіль «Газель», який стояв поблизу сусіднього будинку та у якого був розбитий задній лівий стоп-сигнал. Підійшовши до ОСОБА_2 , потерпілий намагався вирішити конфлікт мирним шляхом, однак той відмовився у добровільному порядку відшкодувати вартість розбитої фари, у зв`язку з чим ОСОБА_1 знов викликав поліцію, однак ОСОБА_2 відмовився підписувати складені поліцейськими документи.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили обставини, на які посилався ОСОБА_2 , повідомивши, що в листопаді 2019 року були пасажирами в автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_2 Приблизно о 15 годині вони під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , автомобіль ОСОБА_2 припаркував перпендикулярно передньою частиною до воріт. Приблизно через півгодини вони почали від`їжджати, при цьому ОСОБА_2 почав здавати заднім ходом автомобіля вправо, коли він виїхав на проїжджу частину, до автомобіля потерпілого залишалася достатня відстань, приблизно 7-8 метрів.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пояснили, що 01 листопада 2019 року до них в гості за адресою: АДРЕСА_4 , приїхав родич ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , який припаркував свій автомобіль вздовж будинку на обочині, при цьому 80 сантиметрів правої частини автомобіля розташовувалося на проїжджій частині, яка виконана зі щебеню. Приблизно о 15 годині 30 хвилин свідок ОСОБА_9 почув гучний звук автомобільного мотору та попросив дружину ОСОБА_6 подивитися у вікно що там відбувається, оскільки на вулиці стояв його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_6 у вікно побачила як автомобіль їх сусіда з будинку навпроти марки «Газель» здійснював маневр виїзду заднім ходом від воріт свого будинку в напрямку автомобіля ОСОБА_1 , під`їхавши впритул до нього. ОСОБА_6 повідомила про це ОСОБА_1 і він вийшов на вулицю щоб подивитись на свій автомобіль та виявив пошкодження передньої правої фари.

Захисник Павличук В.П ОСОБА_10 у судовому засіданні з метою встановлення дійсних обставин ДТП, усунення суперечностей у поясненнях, наданих учасниками ДТП, просив призначити авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Чи мало місце контактування автомобілів «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на характер виявлених на транспортних засобах механічних пошкоджень? 2. З урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці скоєння даної ДТП, чи можливо судити, де розташоване місце зіткнення автомобілів відносно меж проїжджої частини? Проведення експертизи просив доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання захисника, та потерпілого, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що для встановлення істини у даній справі необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи.

Призначити по адміністративній справі № 219/12896/19, провадження № 3/219/57/2020 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи мало місце контактування автомобілів «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на характер виявлених на транспортних засобах механічних пошкоджень?

2.З урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці скоєння даної ДТП, чи можливо судити, де розташоване місце зіткнення автомобілів відносно меж проїжджої частини?

3.Похідні дані:

- подія мала місце в світлий час доби;

- технічний стан вказаних автомобілів справні;

- профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття не асфальтоване, каміння, ґрунтовка;

- стан дорожнього покриття сухе;

- тип освітлення природне;

- розташування автомобіля «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо в момент ДТП зазначено у схемі, що додана до протоколу;

- пошкодження автомобіля «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відображені на зворотній стороні схеми ДТП;

Для даного дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи № 219/12896/19, провадження № 3/219/57/2020. При цьому суд позбавлений можливості надати будь-які інші відомості або документи про обставини справи, тому експертне дослідження слід виконати на підставі наданих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинити, про що повідомити сторони.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко