Справа № 219/2965/20
Провадження № 3/219/1253/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ритова Я.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 березня 2020 року, о 14 годині 10 хвилини, в м. Бахмут Донецької області по вул. Нова, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання шість разів було відкладено з наступних причин: 21.04.2020 року, 18.05.2020 року за заявами ОСОБА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ЦМПД м. Бахмут»; 29.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 , який просив відкласти розгляд для звернення за юридичною допомогою; 09.06.2020 року за заявою ОСОБА_1 , який просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою його захисника та заявою захисника Бєляєва В.О., який просив не призначити справу до розгляду з 09.06.2020 по 16.06.2020 включно, а також 19.06.2020 року, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі; 17.06.2020 та 18.06.2020 за заявами ОСОБА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ЦМПД м. Бахмут.

Крім того, на запит судді 18.06.2020 з КНП «ЦМПД м. Бахмут» надійшов лист з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 15.06.2020 по теперішній час, лікування буде приходити приблизно до 24.06.2020, на судовому засіданні 18.06.2020 не може перебувати за станом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Ритов Я.М. просили закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився та відеозаписом долученим до протоколу, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст.130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Разом з тим, як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 20.03.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол надійшов до суду 30.03.2020 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик