Справа № 186/844/20
Провадження № 3/0186/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює гірничим робітником підземним на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2020 року о 18 годині 35 хвилин в місті Першотравенську по вул. Чайковського, буд.25 водій керував скутером HONDA Dio, без номерних знаків, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагували на світло, тремтіння рук та ніг, вік на очах. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251377 від 27 червня 2020 року з якого вбачається, 27 червня 2020 року о 18 годині 35 хвилин в місті Першотравенську по вул. Чайковського, буд.25 водій керував скутером HONDA Dio, без номерних знаків, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагували на світло, тремтіння рук та ніг, вік на очах. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №137593 від 27 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, за те що 27 червня 2020 року о 18 годині 35 хвилин в місті Першотравенську по вул. Чайковського, буд.25 водій керував мопедом без мотошолома, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.3(г) та п. 2.1(а) ПДР України;

- рапортом інспектора Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В.І. від 27 червня 2020 року, відповідно до якого 27 червня 2020 року о 18 годині 35 хвилин в місті Першотравенську по вул. Чайковського, буд.25 водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA Dio, без мотошолома та без посвідчення водія. При перевірці було помічено ознаки наркотичного сп`яніння водія, у якого зіниці очей не реагували на світло, було тремтіння рук та ніг, вік на очах. Після цього ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, пояснивши що проходити тест в медичному закладі він не бажає;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року, з яких вбачається, що 27 червня 2020 року приблизно о 19:15 годині вони були запрошені в якості свідків, при цьому чоловіку який представився як ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з керуванням скутером. При цьому ОСОБА_1 від проходження огляду в будь-який спосіб категорично відмовився.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт відмови ОСОБА_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, сп`яніння визнається в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює гірничим робітником підземним на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», не являється інвалідом, має посвідчення водія, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________