КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №752/6361/20
Провадження № 3/552/1022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого державним службовцем, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Київ міст Південний водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ 24», д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в тій самій смузі попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 078937 від 13.03.2020 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями, матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 078937 від 13.03.2020 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13.03.2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 13.06.2020 року.

Зважаючи на вищезазначене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш