Справа № 737/231/20
Провадження № 3/737/87/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 23 березня 2020 року ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р. В. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 23.03.2020 о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині якого вона є власником, продала хазяйські товари, чим порушила розпорядження Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 55 від 17.03.2020 та постанову Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та зазначила, що її не було повідомлено про розпорядження Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 55 від 17.03.2020, яким заборонялося продаж товарів господарського призначення на території Куликівського району. В подальшому вона припинила продаж товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 інспектором поліції було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП - до матеріалів справи не додано належного доказу його вчинення, зокрема розрахункових документів, які б підтверджували здійснення торгівлі, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , про придбання в магазині по АДРЕСА_2 одного відра та 4 кг. кукурудзяного зерна, ніяким чином не свідчать про ті обставини, що ОСОБА_1 була обізнана з розпорядженням Куликівської районної державної адміністрації № 55 від 17.03.20 року, відсутня відео фіксація правопорушення, тощо. Додані до матеріалів справи фото, підтверджують лише факт відчинення вказаного магазину з наявністю в ньому як продовольчих так і сільськогосподарських товарів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суть якого викладена в протоколі. Само по собі перебування ОСОБА_1 в приміщенні торгового павільйону не вказує на наявність в її діях складу правопорушення, оскільки зазначене не доводить саме здійснення останньою торгівлі, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер