overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Тітової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, середньомісячний заробіток 6-8 тис. грн., мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2020 року о 22 год. 51 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 6 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КНП «ХОЗ ХОР» у с. Скарженці. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він веде здоровий спосіб життя та не вживає наркотичних засобів. Після зупинки автомобіля, під його керуванням, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі погодився, однак з його результатом не погодився. Вважає, що незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності та подав клопотання про закриття провадження за відсутності в його діях складу правопорушення.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться висновком лікаря ОСОБА_2 № 2473 від 10.11.2020 о 23.25, відеозаписом фіксації даного правопорушення, зміст якого не заперечується ОСОБА_1 .. Останній також не заперечив той факт, що добровільно погодився пройти огляд лікарем наркологом в спеціалізованому лікувальному закладі в с. Скарженці.

Судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем не перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, оскільки такі його пояснення спростовуються вищезазначеними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л.Трембач
Провадження № 3/686/8764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого 20.10.2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 гуляючи із своєю малолітньою дитиною перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, а також остання не систематично приходить на прийом до лікаря разом із донькою, супроводжує дитину у нетверезому.

Суд досидівши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною 1 статі 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до поданих до суду документів відсутні докази, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України.

Тому у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки, тобто вчиняє дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, суддя приходить до переконання про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 462/7475/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.11.2019 року о 11.00 год. по вул. Патона, 4/2 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_2 ,в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №067384 від 23.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 462/7358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.11.2019 року о 15.00 год. по вул. Перфецького-Боткіна в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №198329 від 17.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 462/7386/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого головою

правління ПАТ «Львівське АТП-14630»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Львівське АТП-14630», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за першу половину жовтня 2019 року виплачена 23.10.2019 року згідно платіжного доручення №5309 від 23.10.2019 року, а за другу половину жовтня 2019 року 08.11.2019 року згідно платіжного доручення №5346 від 08.11.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справиого зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 3ЛВ4297/451/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року року і актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №463/3981/19
Провадження №3/463/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, які надійшли 8 листопада 2019 року з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

В судові засідання, призначені на 29 листопада та 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду таких, а саме: шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та SMS-повідомлень за номером телефону, вказаним останнім в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromad/vukluk/999335) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід від 20 грудня 2019 року виконана не була.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, постанова про привід останнього в судове засідання виконана не була, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року о 9 годині 50 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа№464/11/20
пр.№ 3/464/163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2019 о 16.15 год. у м. Львові по вул. Стуса, 53 керуючи транспортним засобом Paugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобылем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, чим завдано матеріальних збитків, порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067061 від 18.12.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; даними схеми місця ДТП від 18.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420, 40 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1971/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. на 222 км + 800 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, між селами Соколівка і Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania Р380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.4 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), при зустрічному роз"їзді, об"їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Т4 РНА7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення та просив справу розглянути у його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238486 від 17.10.2020; постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020; даними протоколу огляду місця події від 18.08.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов