Провадження № 3/686/533/20
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2019 року ДОП СП ЗВпП ХВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Звезда А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що 05.11.2019 року о 16 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував на лінію «102» та повідомив, що автомобілем марки «ЗАЗ «Славута», який належить його батькові ОСОБА_1 , заволоділи невідомі особи, хоча насправді ОСОБА_2 разом зі своїм приятелем залишили автомобіль в іншому місці. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183 КУпАП, однак він не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав: ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити зафіксований факт вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що його син ОСОБА_2 зателефонував на лінію «102» та повідомив, що автомобілем марки «ЗАЗ «Славута» заволоділи невідомі особи. В подальшому було встановлено, що вказаний автомобіль було забрано евакуатором за неправильну паркову, про це він дізнався перебуваючи в поліції.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Доказів причинно-наслідкового зв`язку з викликом спеціальної служби, з умисною дією, та бажанням виклику на місце працівників цієї служби, до суду не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, та відповідно в діях

ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 184, 247, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: