Справа № 456/3506/20
Провадження № 3/456/2217/2020
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 листопада 2020 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУп АП, -

встановив:

На адресу суду, 09.09.20р..2018р. надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який 27.08.20р. в м.Стрий, на перехресті вул..Заньковецької та вул..Шашкевича, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц ML350 д.н.з. НОМЕР_1 не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд службового автомобіля Renault Doker д.н.з. НОМЕР_2 в якого були увімкнуті проблискові маячки синього та червоного кольору та звукові сирени, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого ТЗ отримали технічні пошкодження. Після чого, внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на перешкоду продуктовий магазин «Продукти», порушивши вимоги п.3.2 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечує свою вину у вчиненні ДТП оскільки він їхав по вул..Заньковецької в сторону базару, яка є головною по відношенню до вул..Шашкевича. Їхав зі швидкістю 40-50 км/год, перед перехрестям пригальмував і рушив дальше. Виїхавши на перехрестя, побачив патрульну машину, сирени не чув та не бачив проблискових маячків, відчув удар і машину викинуло в магазин. Удар був в праву середню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхала з ОСОБА_1 в автомобілі, перед перехрестям він пригальмував, сирен не чула та не бачила проблискових маячків. Виїхавши на перехрестя відчула удар в автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає по вул..Шашкевича, 9Б позаду кіоску, в який заїхав автомобіль. В той день був на городі, почув звуковий сигнал «кря-кря» і три удари. Вибіг на вулицю і побачив, що авто поліції розвернуто в сторону роддому, голова водія поліцейської машини в крові, інший поліцейський вийшов з автомобіля. Запитував поліцейських чи потрібна допомога. З якого боку їхала поліцейське авто не знає, інше авто було в?їхало в кіоск. Тривалого сигналу сирени не чув.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в цей день вони патрулювали і о 16.20 27.08.20р. знаходилися по вул..Болехівській в м.Стрий біля кіоску «Плай» та контролювали дотримання водіями карантинних норм.

Зліва від них стояв автомобіль Тойота Кемрі чорного кольору з пошкодженим бампером і невідома особа підійшла до водія автомобіля Тойота і обмінялися пакетами. Напарник ОСОБА_5 вирішив підійти до автомобіля Тойота однак, водій побачивши, що він іде до нього сів в авто і почав рушати, ОСОБА_5 подав знак жезлом зупинитися однак водій почав втікати. Вони, включивши проблискові маячки та сирену почали переслідувати автомобіль Тойота. Даний автомобіль виїхавши на об?їздну дорогу Стрий, повернув наліво в напрямку роддому. ВАони їхали за ним. Перед перехрестям свідок скинув швидкість, а дальше нічого не пом?ятає, прийшов до тями в лікарні.

На поліцейському авто є дві сирена довготривала, така як на швидких допомога і сигнал типу «кря-кря». Дані сигнали не можуть працювати одночасно. Видимість на даному перехресті недостатня. Постійно їхав з довготривалою сиреною починаючи з вул..Болехівської. Тойота їхала перед ними за 10-15м., точну швидкість не пам?ятає, може бути 60 км/год однак, перед перехрестям скинув швидкість до 40 км/год.. Пункт 3.1 ПДР України не порушував. Тойоту затримав інший екіпаж.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення та додатково пояснив, що до повороту до роддому їхали з увімкнутою довготривалою сиреною та проблисковими маячками, біля перехрестя знизили швидкість до 40 км/год.. Він подивився вліво та вправо і жодного авто не бачив. Через декілька секунд відчув удар. Сирену типу «кря-кря» включив за 20-30 м. до перехрестя особисто, оскільки ОСОБА_6 керував авто і не мав змоги це робити. РеЄстратора в авто не було. Дві сирени не можуть працювати одночасно.

Захисником Калитки Д.С. продано клопотання про призначення комп?ютерно-технічної експертизи проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання вказані в клопотанні оскільки, учасники ДТП дають суперечливі пояснення, а з долученого відеозапису з відеореєстратора вбачається. що сирена на поліцейському автомобілі не включена, тільки чути два короткі сигнали, які не є спеціальними. Просить клопотання задоволити.

Суддя вивчивши матеріали справи, оглянувши долучений відеозапис, з метою захисту прав всіх сторін, вважає за необхідне клопотання задоволити

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273 КпАП України, -

постановив:

Призначити по справі судову комп?ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи місться на долученому відеозаписі з відео реєстратора інформація, що службовий автомобіль «Renault Doker» н.з. НОМЕР_2 рухався до моменту зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_1 з увімкненими (без увімкнених) проблискових маячків синього та червоного кольору?

2.Чи місться на долученому відеозаписі з відео реєстратора інформація, що службовий автомобіль «Renault Doker» н.з. НОМЕР_2 рухався до моменту зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_1 рухався з увімкненим (без увімкненого) спеціального звукового сигналу?

Експертизу проводити по наявних матеріалах справи та згідно відеозапису з відереєстратора (диск з позначенням відеозапис за 27.08.20р.)

Скерувати в розпорядження експертів адміністративну справу справа № 456/3506/20 провадження №3/456/2217/2020.

Експертизу провести за кошти Державного бюджету України.

Cуддя Р. Т. Шрамко