Справа № 750/1508/20
Провадження № 3/750/554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, та заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Рощину Т.С. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судові засідання призначенні на 05.03.2020 року та на 26.03.2020 року відкладалися, за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання його захисника та у зв`язку з хворобою ОСОБА_1

22.04.2020 року в судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та другий учасник ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С., посилаючись на те, що в минулому ОСОБА_2 , то до того як стала суддею, надавала йому правову допомогу, надання якої в подальшому припинилося.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого відводу судді Рощиній Т.С. покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , думку другого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву про відвід обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з обставин встановлених під час судового засідання та усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді, наведенні ним обставини є належними та достатніми, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють її подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді, в порядку, передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина