Номер провадження 3/754/4830/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №537491, водій ОСОБА_1 02.09.2020 року о 01 годині 55 хвилини по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140471, 02.09.2020 року о 01 годині 51 хвилин по вул. Закревського, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно працівниками поліції за допомогою спец сигналів: проблискових маячків синього та червоного кольору, а також сирени. В-подальшому, був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. 4941 по вул. Драйзера, 4 в м. Києві. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , у присутності захисника Гостєвої К.М., вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, заперечував. При цьому захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск із відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №537491, водій ОСОБА_1 02.09.2020 року о 01 годині 55 хвилини по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140471, 02.09.2020 року о 01 годині 51 хвилин по вул. Закревського, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно працівниками поліції за допомогою спец сигналів: проблискових маячків синього та червоного кольору, а також сирени. В-подальшому, був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. 4941 по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків; направлення ОСОБА_1 на огляд до лікаря-нарколога до закладу охорони здоров`я «Соціотерапія», а також відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події, що мала місце 02.09.2020 року по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, даний відеозапис не містить фіксації моменту руху та зупинки транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , на відео не зафіксовано хто саме був за кермом автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський