Дата документу 03.06.2020
Справа № 334/1745/20
Провадження № 3/334/1012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 24 березня 2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Соборний, біля площі Фестивальна в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не зайняв крайнього лівого положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмовані пасажир ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Великанов М.О. не погодився зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 березня 2020 року (а.с.5) :

- огляд проводився в умовах: ясно, без опадів, t повітря 3 градуси;

- пора доби: темна;

- на момент огляду освітлений: міським електроосвітленням;

-з напрямком огляду від вул. Чечерина в напрямку вул. Лермонтова;

- вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

- обстановка ДТП до початку огляду: не змінювалась;

- місце пригоди: м.Запоріжжя, пр. Соборний в районі площі Фестивальна;

- спосіб регулювання : ПДР;

- проїжджа частина: пряма, горизонтальна;

- вид покриття асфальтобетонне;

- стан покриття : сухе чисте;

- дорожнє покриття для руху, ширина проїзної частини: відображені на схемі;

- місце наїзду (зіткнення) проїзна частина пр. Соборного;

- видимість елементів проїжджої частини з місця водія за напрямком руху до місця ДТП: без увімкнених фар L 100 м., з ближнім світлом L 100 м., з дальнім світлом L 100 м., видимість перешкод L 100 м.;

- опис транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Chery Amulet - седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р. в., синього кольору;

- положення транспортного засобу на момент огляду : зафіксоване в схемі ДТП;

- положення освітлювальних приладів: відключено;

- положення перемикача швидкості, ручного гальма: працюючий;

- опис та стан гуми: протекторі висота L 3 мм., під тиском автомобіль № 1 та № 2 без пошкоджень;

- пошкодження транспортного засобу:

- автомобіль № 1 ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передню частину більше справа, передній бампер, розбита передня фара, праве переднє крило; капот пошкодження з переду назад;

- автомобіль № 2 Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена ліва бокова частина, передні і задні ліві двері, нижній лівий поріг, ліва центральна стойка;

- наявність відокремлених частин від транспортного засобу, інших предметів: осип скла і пластика ТС в момент зіткнення;

- сліди гальмування: не виявлені;

- під час огляду застосовувались науково-технічні засоби: фотозйомка цифр. Фотоапаратом Olympus, відео зйомка цифровою камерою Sony DCR, рулетка;

- схема місця ДТП (а.с.7);

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.10, 15-16);

- письмові пояснення пасажира автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ;

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , що керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дорожній обстановці, що мала місце безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 , що керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , що керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , що керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , що керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, що мала місце безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

6.Чи мав водій ОСОБА_2 , що керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

7.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69093, вул. Олександрівська, буд. 13), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/1745/20, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.