Справа № 545/2764/20
Провадження № 3/545/893/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , касир магазину «Маркетопт», що належить ПП «Павіс», інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 155- 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи касиром у магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою: с.Щербані Полтавського району та області, вул.Генадія Біліченка, 29А та належить ПП «Павіс», 07.10.2020 року о 20 год.15 хв. допустила порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Посилалася на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, не вказано при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначила, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення не надано, зокрема, і докази на підтвердження того, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 належить саме ПП «Павіс», і що там не здійснюють свою діяльність інші суб`єкти господарської діяльності. Також зазначила про те, що в акті №002685 від 07.10.2020 року розбіжність складає 28,50 грн., що є меншим, ніж 10% мінімальної заробітної плати встановленої станом на 1 січня 2020 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», тому вважає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Стаття 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків.

Норма статті 155-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону застосовуються фінансові санкції.

Зокрема, у разі встановлення в ході перевірки факту невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше та 150 відсотків - за кожне наступне вчинене порушення.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що розбіжність в розмірі 28,50 грн. є меншою, ніж 10% мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, стосується фінансової відповідальності та не виключає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 належить саме ПП «Павіс», і що там не здійснюють свою діяльність інші суб`єкти господарської діяльності.

Із акту (довідки) від 07.10.2020 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ПП «Павіс» існують трудові відносини, однак письмові докази на підтвердження цих трудових відносин до матеріалів справи не приєднані, а отже ця підстава не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як посадовою особою, що здійснює господарську діяльність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, будь-яких доказів, окрім протоколу, акту (довідки), суду не надано. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища свідків, їх адреси інші відомості, необхідні для вирішення справи. Тоді як у протоколі, що надійшов до суду, свідків не зазначено.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. І. Стрюк