Провадження № 3/219/49/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року о 12 годині 0 хвилин у місті Бахмут Донецької області по вулиці Річна біля будинку № 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 21 січня 2029 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку притягнення винного до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення. При цьому, будучи допитаним 12 грудня 2019 року, суду пояснив, що винним себе у скоєні правопорушення не визнає з таких підстав. Так, дійсно 25 жовтня 2019 року в обідній час він керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їдучи вулицею Річна у місті Бахмут Донецької області, його зупинили працівники поліції. На вимогу працівників поліції він надав їм для огляду технічний паспорт на автомобіль, однак не надав посвідчення водія, оскільки такого не має, після чого вони висунули йому підозру, що нібито він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки поспішав та на час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 14 січня 2020 року, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у жовтні 2019 року він керував автомобілем «Москвич», та їдучи в районі Іллінівки міста Бахмут Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу ОСОБА_2 був свідком того, як ОСОБА_1 пояснював, що в нього відсутнє посвідчення водія, а також відмовлявся їхати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, що було зафіксовано нагрудною камерою одного з поліцейських.

Під час розгляду справи були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його ж показаннями, з яких вбачається, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився через те, що поспішав.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088247 від 25 жовтня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який також підтвердив те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці, оглянутим у судовому засіданні 14 січня 2020 року відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери № 117 поліцейського, яким складався протокол, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та його пояснення з приводу того, що він напередодні (приблизно за два тижні до складання протоколу) вживав наркотичний засіб канабіс.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення та поважність або наявність причин, які спонукали відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , ним підписаний, жодних зауважень на час його складання та підписання останній не висував.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи судом не встановлено.

Суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним.

В свою чергу, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088247 від 25 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, скоєне останнім, мало місце 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, через що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко