overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/926/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М. при секретарі Фанта А.В., з участю прокурора Микита В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брід Іршавського району та мешканки АДРЕСА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (а. с. 72) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого надала копію листка непрацездатності (а. с. 73).

Прокурор Микита В.М. в судовому засіданні просить відкласти слухання справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та зупинити провадження.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи та зупинити провадження по справі.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а також з метою недопущення порушення її прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти та строк розгляду по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до 20 липня 2020 року.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП призначити на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №329/344/20
Справа № 329/344/20
Провадження № 3/329/144/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020р. поліцейським Чернігівського ВП сержантом поліції Василенком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061696, в якому зазначено, що 25.04.2020р. о 21:20 год. по вул. Соборна смт Чернігівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження обстеження із застосуванням спеціального засобу «Драгер» Alcotest 6810 №ARCE 0201 та проходження медичного обстеження у лікаря нарколога Чернігівської ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Представник ОСОБА_1 адвокат Усенко Ю.Д. в суді заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з скасуванням адміністративної відповідальності у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а саме: із вказаної статті виключено частини 1-3, які встановлювали адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки за такі дії з 01.07.2020 року передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд констатує, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Ломейко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/746/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 о 16-30 годині в м. Кам`янське Дніпропетровської області по бульвару Будівельників водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Петриківського районного відділу державної виконавчої служби від 04.07.2019 № 56925309 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 217230 з д/з НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі та судовою повісткою про виклик до суду, в судове засідання 11.06.2020 та 25.06.2020 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513345 від 29.05.2020 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 , який є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 29.05.2020 о 16-30 годині в м. Кам`янське Дніпропетровської області по бульвару Будівельників керував автомобілем ВАЗ 217230 з д/з НОМЕР_1 ; рапортом працівника поліції.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №295/3721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 22 годині 18 хвилин в м. Житомирі по вул. Крошенська, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що алкоголь не вживав, самостійно пройшов освідування на стан сп`яніння, та відповідно до висновку №305 від 21.03.2020 року ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168385 від 20.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або у найближчому медичному закладі; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП Левчука Я.В. від 20.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2020 року о 01годині 21 хвилину в м.Житомирі по проспекту Миру, 15 керувала транспортним засобом «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291000 від 26.11.2020 року, даними результатів тесту №871 проведеного приладом алкотестер Драгер №6820 26.11.2020р. о 01 годині 53 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1.51 проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. ____________, -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 близько 15 год. 00 хв. в м. Житомирі по пр-кту Миру, 15-а, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без захисної маски, чим порушив правила, щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, про захист населення від інфекційних хвороб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395096 від 19.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 який не заперечував факт здійснення торгівлі продуктами харчування без захисної маски, та останній визнав свою вину; фото з зображенням особи ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту; рапортом дільничного офіцера поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 279/5627/20
провадження № 279/2282/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила п.11,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а саме не ведення коду УКТ ЗЕД на підакцизні товари. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, зазначила, що порушення допущено по неуважності, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14/06-30-09-01 від 09.11.2020 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 155-1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 930/1501/20
Провадження №3/930/885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з карантинними заходами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст., 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10-ти неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора