П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні дитину 11-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 10.04.2020,

на підставі. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року о 02 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та побив посуд, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

29.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 29 вересня 2020 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, хотів піти в магазин ще за пивом, але дружина його не пустила, почалась сварка, дружина викликала поліцію два раза, і після другого приїзду поліції він поїхав до своєї сестри, де перебував 5 діб, так як щодо нього винесли терміновий заборонний припис. Того вечора він вжив всього 3 чи 4 літра пива, при сварці висловлювався нецензурною лайкою, побив посуд, так як був злий, штовхав дружину, сина вдарив один раз. Для чого вдарив сина, ОСОБА_1 пояснити не може. Син тоді в нічний час не спав, бо разом з дружиною не пускав ОСОБА_1 до магазину за пивом. ОСОБА_1 відомо, що син отримав забій на руці чи вивих, але точно не знає, які у сина пошкодження. На даний час він з дружиною помирився, дружина не має до нього претензій, а він особисто зробив для себе належні висновки, що не буде пити пиво і не буде сваритися. Також на даний час він не працює, так як звільнився з роботи 2 листопада 2020, бо мало платили, зараз шукає роботу, має намір піти працювати в Епіцентр.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 29 вересня 2020 року чоловік ОСОБА_1 прийшов з роботи вже випивший та приніс ще одну пляшку пива, випив її, а потім збирався піти і купити пива ще, але вона із сином не пускала його, тому почалась штовханина, яка тривала близько 25 хвилин, після чого ОСОБА_2 не витримала цього і викликала поліцію, так як чоловік був неадекватний. Після приїзду поліції чоловік пішов з дому, а коли повернувся, то був злий із-за того, що ОСОБА_2 викликала поліцію, а тому викинув в умивальник всю вечерю, які вона приготувала. Після цього ОСОБА_2 вже вдруге викликала поліцію, тоді вже її чоловіка забрали поліцейські у відділок. ОСОБА_2 додає, що її чоловік у тверезому і п`яному стані то дві зовсім різні людини, а тому в той день, коли чоловік напився пива, то вийшла така ситуація. ОСОБА_2 стверджує, що після того дня вона з чоловіком неодноразово говорили з приводу того, що він не буде пити пива, і ОСОБА_1 пообіцяв їй, що більше такого не повториться. Щодо сина, то чоловік при сварці сильно схватив дитину за руку, від чого був забій на руці і при штовханині син вдарився головою об дверний косяк, через 2-3 дні у сина все пройшло. Щодо порушення кримінальної справи вона не подавала заяви в поліцію, судово-медичну експертизу сину не робили. ОСОБА_2 вважає, що події того дня завдали їй фізичної та психічної шкоди, але психічної шкоди найбільше вона зазнала. Вважає, що чоловік заслуговує на м`яке покарання за вчинене порушення, так як вибачився перед нею та їх сином.

Заслухавши ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 202840 від 29.09.2020 р.,

рапортом помічника-чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Крамара К.С. від 29.09.2020 р. про виклик наряда поліції в 02 год. 39 хв.;

рапортом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 29.09.2020 р. про виклик наряда поліції в 00 год. 24 хв.;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.09.2020 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2020 р.;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 019744 від 29.09.2020 щодо ОСОБА_1 , яким останнього зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 03 год. 00 хв. 29.09.2020 до 03 год. 00 хв. 04.10.02020.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко