Справа № 710/1662/19 Провадження № 3/710/14/20
ПОСТАНОВА

17.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 09.04.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 268568 від 19.12.2019 складеного начальником СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Крушинським М.Ф. зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 18 годині 40 хвилин в м. Шпола, вул. Лозуватській, 56, в автомобілі «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігав білу порошкоподібну речовину. Згідно висновку експерту № 212073 від 21.11.2019 року дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,044 гр., що є невеликим розміром.

Дії особи кваліфіковані як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Крім цього матеріали справи містять: лист Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.12.2019 №5911/64-2019 (а.с.2), протокол огляду місця події від 21.10.2019 (а.с.3-4), копією ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2019 справа№ 710/1365/19 (а.с. 5-6), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), постанову слідчого про призначення експертизи від 07.11.2019 (а.с.8), довідку про витрати на проведення експертизи №2 -002073 від 21.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000454 (а.с.11), висновок експерта від 21.11.2019 №2/2073 (а.с.12-16), квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №6 (а.с.17).

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п.п.2,3 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, як про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 так і про закриття кримінального провадження, одночасно надані постанови слідчого та ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000454 та висновки експерта, виконані у кримінальному провадженні №0000454, що вказує на наявність кримінального провадження. В зв`язку з цим не можливо встановити строки накладення адміністративного стягнення на особу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. . 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна