справа 415/6575/20
провадження № 3/415/1747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДФС у Луганській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянку України, вдову, ФОП, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

15 жовтня 2020 року ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, а саме: алкогольних виробів, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнала та пояснила, що зареєстрована як ФОП, проте з середини 2019 року, після смерті матері, фактично підприємницькою діяльністю не займається. Діяльністю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається її співмешканець - ОСОБА_2 .. Про те, що в неї закінчився строк ліцензії на алкогольні напої, йому не було відомо. З вересня 2020 року ОСОБА_2 почав переоформлювати на себе усі необхідні документи, однак не встиг це зробити та 15.10.2020, стосовно неї склали протокол, щодо торгівлі без ліцензії.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається підприємницькою діяльністю. На теперішній час усі необхідні документи та ліцензії він оформив, про що надав відповідні копії.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини останньою у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу (а.с. 3), описом товарів згідно додатку до протоколу (а.с. 4 - 5), фототаблицями (а.с. 6 - 7).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання проваджувала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, визнала факт вчинення порушення, щиро розкаялася, висловила критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, суд вважає, можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 164, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази, а саме лікеро-горілочні вироби, згідно опису, що знаходяться за адресою; АДРЕСА_2 - повернути власниці ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко