Справа № 462/196/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/870/20 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Гуцала І.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року,

з участю захисника правопорушника

адвоката Завалишина Ю.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 510 грн. в дохід держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 08 січня 2020 року під час інспекційного відвідування відокремленого структурного підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за юридичною адресою: м. Львів, вул. Гоголя, 1 виявлено порушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ч.1 ст. 117 КЗпП України, оскільки ним при звільненні працівника не проведено виплату всіх сум, що належали йому від підприємства у день звільнення та не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а, як вбачається з її змісту, не згідний з стягненням, яке, як він вважає, накладено після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Наголошує, що постанова суду винесена з порушенням процесуального права.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а саме у зв`язку з неналежним повідомленням його про судове засідання та порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також у зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину через спалах епідемії коронавірусу COVID-19.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року, скасувати таку та закрити провадження у справі на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника адвоката Завалишина Ю.О., які підтримли апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки такий пропущено з поважних причин та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у оскаржуваному рішенні доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і перевіряє постанову місцевого суду, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП лише в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №5312/459/АВ/П/ПТ від 08 січня 2020 року було складено щодо подій, які відбувалися в період часу з 06 грудня 2019 року по 10 грудня 2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення Залізничним районним судом м. Львова 20 березня 2020 року сплив тримісячний строк накладення стягнення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду, наклав на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з порушення вищезазначених норм закону.

П.2 ч.8 ст. 294 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відтак, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 510 грн. скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.