Справа № 745/480/20
Провадження № 3/745/195/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника адвоката Ярового О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого вчителем історії в Сосницькому НРЦ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року о 10.40 год ОСОБА_1 в смт. Сосниця по проспекту Гагаріна 4, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що напередодні 24.06.2020року, ввечері, в кафе "Магніт" він вживав пиво зі своїм знайомим ОСОБА_2 . Щоб не їхати за кермом після вживання спиртних напоїв він залишив автомобіль на території Сосницького ринку і пішов додому спати. Наступного дня десь о 10 годині 30 хвилин він пішов на базар і забрав автомобіль. Під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції. Працівники поліції запропонували йому продути прилад "Алкофор", він продув, але він нічого не показав. Свідків не було. Працівник поліції ОСОБА_3 сказав , що якщо нічого не показало то мабуть не треба їхати в лікарню, нащо він погодився. Потім працівник поліції ОСОБА_4 зупинив двох свідків, вони постояли, посміялись, розписувались та поїхали. Поняті були місцеві жителі, але він їх не знає. ОСОБА_5 ОСОБА_3 запропонував написати йому пояснення під диктовку. Він розгубився і написав те, що вони просили, в нього вилучили водійське посвідчення, дали тимчасове і він поїхав на авто додому. Біля 11.30 год він звернувся до Сосницької лікарні з проханням пройти огляд на стан сп`яніння, але дільничний фельдшер що був там, йому відмовив, пояснивши що прилад знаходиться на перевірці. Він не заперечує той факт , що керував автомобілем і був зупинений на проспекту Гагаріна , біля будинку школярів. На прохання працівників поліції він продув прилад, який нічого не показав, під диктовку працівників поліції написав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , досліджених в судовому засідання, вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичне освідування в установленому законом порядку ,а саме пройти тест на приладі "Алкофор 505 " ,а також проїхати на освідування до Сосницької ЦРЛ.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №000055, видно, що 25.06.2020 року о 10.40 год ОСОБА_1 в смт. Сосниця по проспекту Гагаріна 4, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 власноручно записав, що вчора вживав спиртні напої, сьогодні керував ТЗ, у лікарню на медичне освідування не поїде, від продуття приладу "Алкофор 505" відмовився.

Відповідно до п.6,7 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я, Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/735 ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням даних вимог інструкцій, а саме в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, про що сам у протоколі і зазначив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль