Справа №705/2494/20
3/705/2970/20
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 26 травня 2020 року близько 10 години в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено порушення правил зберігання зареєстрованої на нього зброї, а саме зброя перебувала поза межами сейфу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Тобто, вказана норма є бланкетною і відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, якими встановлено правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів. У протоколі не зазначено, яким законодавчим чи нормативним актом встановлено такі Правила, які положення таких Правил було порушено.

Крім того, взагалі не вказано, яка саме зброя зберігалась з порушенням, чи входить вона до переліку зброї, про яку йде мова у диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП.

Також, суддя звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт проведення обшуку, зокрема протокол обшуку.

Згідно постанови судді від 07 вересня 2020 року матеріали вже повертались для дооформлення, проте жодної дії, спрямованої на усунення недоліків вчинено не було.

Натомість співробітником поліції додано рапорт, в якому він просить дати вказівку про направлення матеріалів до суду для закриття провадження згідно п.7 ст.247 КУпАП та ст.38 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що виключно суддя, який розглядає справу, має право вирішувати, яке процесуальне рішення і з яких підстав прийняти за результатами розгляду справи. В даному випадку, співробітник поліції перевищив свої повноваження, виклавши у рапорті пропозиції про підстави для закриття провадження у справі, натомість не виконавши постанову судді, яка є обов`язковою для виконання.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не виконано постанову судді від 07.09.2020 року, матеріали підлягають поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 191, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман