Провадження № 3/263/3554/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП ї в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2020 року о 01-40 годині, знаходячись біля будинку 234/147 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, діючи умисно з хуліганських намірів, кинув камінь у вікно на другому поверсі, чим своїми діями розбив скло вікна квартири АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_2 ,порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2020 року він разом з дружиною ОСОБА_3 знаходились в гостях у сестри дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхали додому лише вранці наступного дня. Біля супермаркету АТБ, розташованого по пр. Будівельників, 147, зустріли ОСОБА_2 , яка почала його звинувачувати у тому, що він побив вікна, проте він вказаного правопорушення не вчиняв. Зазначив, що надання ОСОБА_2 неправдивих відомостей відносно нього, пов`язане з її особистими неприязними відносно нього, а також з бажанням отримати грошові кошти.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 13.09.2020 року разом зі своєю дружиною перебував у неї в гостях. Та поїхав лише 14.09.2020 року близько 08-00 год. Ввечері їй зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_2 звинувачує її чоловіка у побитті вікон.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні заявника та свідків, останні до суду не з`явилися, пояснень чи заперечень до суду не надали, тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі доказів, які маються у справі.

Враховуючи докази, якими підтверджується факт скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

З рапорту співробітника поліції № 34757 від 13.09.2020 р. вбачається, що 13.09.2020 р. отримана та зареєстровано ЄО №34757 за заявою ОСОБА_2 , якої вбачається, що 13.09.2020 р. о 01-39 за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі розбили скло у вищезазначеній квартирі.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 12.09.2020 р. вона перебувала в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 23-00 год. 12.09.2020 р. вона разом з господарями лягла спати, через деякий час прокинулась, оскільки почула гучний звук розбитого скла. Після чого, підбігши до вікна вона побачила, що у дворі стояв раніше невідомий їй чоловік, вдягнений в сіру футболку та темні шорти, який кидав каміння у друге вікно. На крик ОСОБА_7 чоловік почав бігти у бік магазину «АТБ». Коли прокинулася ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомив їй, що її зять ОСОБА_9 розбив вікна. Після чого остання викликала поліцію.

Аналогічні за змістом пояснення надали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_10 вказав, що, коли чоловік побіг до «АТБ», він впізнав у ньому свого зятя ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_2 від 13.09.2020 р. остання просить прийняти заходи відносно ОСОБА_1 , який 13.09.2020 р. о 01-40 год. розбив вікно за адресою: АДРЕСА_6 , чим спричинив їй матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Проте, з наданих матеріалів вбачається, що тільки свідок ОСОБА_10 вказує на те, що ОСОБА_1 ванний у побитті вікон за адресою мешкання заявниці. Таким чином, ані заявник, ані інші свідки не були безпосередніми очевидцями скоєння саме ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №160809 від 17.09.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова