28.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/21/20
Провадження № 3/533/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 348898 від 05.01.2020 року вбачається, що 05.01.2020 року о 22 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Демидівка, Решетилівського району Полтавської області керував автомобілем марки OPEL VECTRA «С» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором поліції зазначено, що водійське посвідчення не вилучалося.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного адміністративного матеріалу в якому містяться протоколи про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, відповідно до розділу VII п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вбачається, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП довідку про належність транспортного засобу.

Отже даний протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 348898 від 05.01.2020 року відповідно до ст. 256 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання до Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для усунення недоліків, оскільки поліцейським при складанні протоколу та направлення адміністративного матеріалу не додано до справи довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім цього, інспектором поліції під час складання адміністративного протоколу відносно правопорушника, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину відповідної статті 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення, оскільки зазначена стаття містить шість частин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк