Справа № 569/4981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №431916 вбачається, що 23.03.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. В. Дивізії, 1 (гартівня алкоголю «Овація») гр. ОСОБА_1 , порушила правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо викладених у проколі обставин. Вказала, що є найманим працівником ТзОВ «ОВАЦІЯ», який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену у протоколі та працює по трудовому договору №29 від 01.03.2020. Вона, як ФОП, здійснює відповідні обов`язки визначені п. 2 вказаного Договору. Таким чинном вважає, що не підпадає під ознаки суб`єктів, на який може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 44-3 КУпАП з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно додиспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 23.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431916 від 23.03.2020 року, за ст. 44-3 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 23.03.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. В. Дивізії, 1 (гартівня алкоголю «Овація») порушила правила карантину людей згідно постанови Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Згідно п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих ОСОБА_1 письмових доказів, судом встановлено, що ТзОВ «ОВАЦІЯ» в особі директора ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює свою господарську діяльність за напрямком: торгівля продуктами харчування (продовольчі товари (хлібобулочні вироби, тощо), напої (алкогольні/безалкогольні), бакалія, супровідні товари, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.14.2020 року.

Також встановлено, що згідно Договору про надання послуг №29 від 01.03.2020 ТзОВ «ОВАЦІЯ» в особі директора ОСОБА_2 є «Замовником», а ФОП ОСОБА_1 є «Виконавцем» послух визначених вказаним договором.

Таким чиним, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_1 є лише виконавцем ТзОВ «ОВАЦІЯ», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Рівне, вул. В. Дивізії, 1 (гартівня алкоголю «Овація»), то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склададміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 - 3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.