Справа № 591/359/20 Провадження № 3/591/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 08 січня 2020 року об 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Білопілля по вулиці Соборна, 86, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Білопільської ЦРЛ, при цьому не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9А, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 , складений адміністративний протокол серії ОБ № 145687 від 08 січня 2020 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ОБ № 145686 від 08 січня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/359/20, провадження №3/591/224/20.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, не заперечив, що дійсно керував автомобілем, а алкоголь вживав 07 січня 2020 року, як і не заперечив проти того, що ДТП сталась з його вини.

ОСОБА_2 та його захисник просили звільнити його відвідповідальності на підставі ст.ст. 17, 18 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані крайньої необхідності, оскільки вимушений їхати з м. Суми до м. Буринь, де перебували його дружина з хворою дитиною і дитина себе погано почувала.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145687 від 08 січня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- схемою наслідків ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.01.202;

- фотокартками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145686 від 08 січня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком від 08.01.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

Як зазначено вище, підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції та поясненнями самого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Білопілля по вулиці Соборна, 86, перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.9А, 13.1 ПДР України.

Клопотання сторони захисту стосовно перебування ОСОБА_2 в стані крайньої необхідності на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, суду не підтверджено, що не було можливості викликати швидку медичну допомогу дитині наприклад з м. Буринь, по-друге, відсутні докази звернення до лікаря 08 січня 2020 року, по-третє, дитина перебувала разом з матір`ю та батьками ОСОБА_2 , в-четверте, не обгрунтовано та не доведено суду вимушеності дій ОСОБА_2 по керуванню автомобілем в стані сп`яніння та доцільності його поїздки з м. Суми до м. Буринь з огляду на зазначені вище інші підстави, з яких суд вважає необгрунтованим клопотання сторони захисту.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/359/20, провадження №3/591/224/20 та справу №591/361/20, провадження №3/591/225/20 під одним номером: справа № 591/359/20, провадження №3/591/224/20.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов