Номер провадження 3/754/2821/20
Справа №754/6163/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Александрова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.05.2020 року о 21 год. 34 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 95/14, керувала автомобілем «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARJL-0309», тест №1591, результат 0,47%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в зазначений час керувала автомобілем «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 та рухалась по пр. Броварському в м. Києві. Її зупинили працівники поліції, які запідозрили, що вона керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти їй огляд на стан сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / погодилась, пройшла тест за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,47%0. З даним результатом вона була не згодна, про що зазначила в акті огляду на стан сп`яніння та просила провести огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Працівники поліції повідомили, що вони везти її до лікаря-нарколога не будуть та складають протокол, а вона / ОСОБА_1 / може самостійно звернутись до медичного закладу. В стані алкогольного сп`яніння не перебувала, спиртні напої перед керуванням транспортним засобом не вживала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі незгоди водія з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів, медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія проводиться в закладі охорони здоров`я.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона не погоджувалась з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння, просила її доставити до медичного закладу, на що працівники поліції йому відмовили.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 була не згодна з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», про що вона особисто зазначила.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено, що при оформленні вказаного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення по пр. Броварському, 95/4 в м. Києві ОСОБА_1 висловила незгоду з результатами тесту за допомогою приладу «Драгер», при цьому працівники поліції відмовились доставляти ОСОБА_1 до лікаря-нарколога та запропонували ОСОБА_1 самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: