Справа № 525/353/20
Провадження №3/525/257/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, українку, жительку

АДРЕСА_1 , працюючу охоронцем

ТОВ «Білагро», контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 21 березня 2020 року близько 21 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи вдома у нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , хватала за верхній одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщалася про день і час розгляду справи, судову повістку отримала 03.04.2020 року (а.с.12). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 15.04.2020 року подала письмову заяву про визнання вини та розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року серії АПР18 № 554510 (а.с.1); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 3 доби від 21.03.2020 року серії АА №110146 (а.с.2), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сенчук В.І. від 21.03.2020 року (а.с.3), копією паспорта гр-ки ОСОБА_1 (а.с.а.с.4-5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка працює, має постійне місце проживання, наявність декількох пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно гр-ки ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець