Справа № 930/2344/19
Провадження № 33/801/5/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Семенчук О.А. про призначення авто-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №000658 водій ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 15:00 год на а/д М-12, об`їзній дорозі м. Немирів, перехрестя вул. Щаслива 1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 , в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, відсутність в її матеріалах доказів його винуватості, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - Семенчук О.А. , заявила клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке вмотивоване тим, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції захисником ОСОБА_1 подавалось клопотання про призначення авто-технічної експертизи для визначення дійсних обставин вчинення зіткнення автомобілів. Клопотання не було вирішено, а відповідну експертизу проведено не було. З врахуванням того, що ОСОБА_1 наполягає на своїй невинуватості дану експертизу на її думку необхідно провести для встановлення істини по справі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 - Семенчук О.А. просить на розгляд експертизи поставити наступні питання: - внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ? Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП? Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП? Чи відповідали дії водія ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? Чи відповідали дії водія Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР? Чи мав водій ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Чи мав водій Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Як повинні були діяти водії у даній дорожній осбтановці згідно з технічними вимогами ПДР: Чи були з технічної точки зору водія ЗАЗ НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС України.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як свідчать матеріали справи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали пояснення з приводу обставин, які мали місце 03.09.2019, що містяться уматеріалах протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, обставини ДТП зафіксовані на схемі місця ДТП, яку поряд з іншими доказами було досліджено в ході судового розгляду в місцевому суді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 . - Семенчук О.А. про призначення по справі авто-технічної експертизи, оскільки немає потреби в спеціальних знаннях для вирішення даної справи про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_1 - Семенчук О.А. про призначення комплексної автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий