Справа № 632/669/20
провадження № 3/632/356/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Книша А.Л., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , домогосподарки, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, не утримує його, не забезпечує його одягом та харчуванням.

Так, 13 квітня 2020 року неповнолітній ОСОБА_3 , який близько двох років мешкає у ОСОБА_4 і перебуває на її утриманні, звернувся до матері з проханням забезпечити його грошима для купівлі сезонного одягу та продуктів харчування, на що остання відмовила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала і пояснила, що наведене у протоколі не відповідає дійсності, оскільки вона належним чином виконувала та виконує батьківські обов`язки щодо своїх трьох дітей - 2003, 2011, 2012 років народження.

Вона займається домашнім господарством, вирощує городину, тримає птицю і отримує соціальну допомогу в розмірі 6400 грн. - по 1600 гривень на неї та дітей.

Однак останнім часом на старшого сина, який навчається у Первомайському професійному ліцеї і якому вже виповнилося 17 років, вона не має впливу. Він не допомагає їй по господарству, самостійно пішов з дому і мешкає у сусідки. При цьому, періодично з`являється додому, де їсть і знову повертається до зазначеної особи.

Також ОСОБА_1 пояснила, що на вимогу сина вона щомісяця віддавала йому частину грошей соціальної допомоги в розмірі 1600 гривень, яку отримувала на нього, хоча й не зобов`язана була цього робити.

Вказані гроші він віддає сусідці, яка є фізичною особою-підприємцем.

Одного місяця у квітні 2020 року вона не змогла дати синові грошей, оскільки захворіла одна з дочок, у зв`язку із чим виник конфлікт, у який втрутилася ОСОБА_4 .

Захисник підтримав доводи ОСОБА_1 та наголосив, що факти, наведені у протоколі, перекручені і не відповідають дійсності.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 відповідають наведеному вище.

У додатках до протоколу міститься довідка Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 15 квітня 2020 року, згідно із якою родина ОСОБА_1 на обліку Служби не перебуває. Крім наведеного у довідці зазначено, що скарг, заяв або повідомлень на родину до служби не надходило.

Також до протоколу додані: Акт обстеження житлових умов родини ОСОБА_1 , згідно із яким будинок, у якому вона мешкає, складається з 4-х кімнат, які потребують ремонту та не містять достатньої кількості меблів, однак у цьому документі немає жодного посилання на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків; а також рапорт чергового поліцейського та протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_4 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо її неповнолітніх дітей, яких у неї троє - 2003, 2011, 2012 років народження.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків, доходжу висновку, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх дітей, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Щодо письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно із якими мати вигнала його з дому та не дає йому грошей на проживання, то вони нічим не підтверджені і узгоджуються лише із заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович