Справа № 428/9377/20
Провадження №3/428/2303/2020
Постанова

іменем України

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310176 від 02.11.2020, складеного поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Буряком М. В. 02.11.2020 о 05 годині 22 хвилин у м. Сєвєродонецьку було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортним засобом згідно з постановою Сєвєродонецької ДВС від 13.02.2018 № 43393609, керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Dacia», моделі Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у місті Сєвєродонецьку по вул. Курчатова.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310347 від 03.11.2020, складеного поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Дерюгіною В. В., 03.11.2020 о 04 годині 06 хвилин у м. Сєвєродонецьку було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортним засобом згідно з постановою Сєвєродонецької ДВС від 13.02.2018 № 43393609, керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Dacia», моделі Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у місті Сєвєродонецьку по просп. Гвардійському.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що щодо нього дійсно застосовувалось обмеження в праві керування транспортними засобами на пісдтаві постанови ДВС від 13.02.2018. Дане обмеження було застосовано через борг по аліментам на користь ОСОБА_2 . Однак ще у 2019 році він повністю погасив заборгованість на користь ОСОБА_2 , що стало підставою для скасування відповідного обмеження ДВС. На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 у судовому засіданні надав відповідні постанови ДВС.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку,зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції були надані наступні докази: постанова Сєвєродонецького ДВС від 13.02.2018 серії ВП № 46393609, рапорти патрульних поліцейських від 03.11.2020, відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, який містяться на диску формату DVD-R, та наданий разом з протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право керування транспортними засобами.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортним засобом згідно з постановою Сєвєродонецького ДВС від 13.02.2018 серії ВП № 46393609.

Між тим, ОСОБА_1 суду надано постанови Сєвєродонецького ДВС від 22.01.2019, а саме про скасування тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, а також про скасування заходів примусового виконання, застосованих при примусовому виконанні, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 .

Отже, у матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази на підтвердження вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, а саме, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом, оскільки таке обмеження, на момент вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення скасоване.

Крім того суд зауважує, що особами, якими складались адміністративні протоколи, допущено описки, а саме постанова Сєвєродонецького ВДВ, якою ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами, має номер 46393609, заміть 43393609, який, на думку суду, вказаний помилково у постановах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, з зазначених у протоколах обставин, а отже провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 126, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, розпочатого на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 310176 від 02.11.2020 та серії БД № 310347 від 03.11.2020, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова