overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2882/19
Номер провадження3/541/13/2020
П О С Т А Н О В А
28 січня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хорол, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Укрроснафта», рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №804 від 20.12.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 17.12.2019, копією наказу від 24.02.2015 року про виконання обов`язків директора ТОВ «Укрроснафта».
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Дата документу 14.01.2020 Справа № 554/94/20
Провадження№3/554/208/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 305764 від 26.12.2019 р. встановлено, що 25.12.2019 р. о 20 год. 35 хв. в м. Полтава по вул. Кагамлика, водій ОСОБА_2 , керуючи а/м « DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом STAS д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Європейською, рухаючись в крайній лівій смузі, під час виконання маневру перестроювання в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем « Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .Непоради, яка рухалась в крайній лівій смузі прямо в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 305765 від 26.12.2019 р. встановлено, що 25.12.2019 р. о 20 год. 35 хв. в м. Полтава по вул. Кагамлика, водій ОСОБА_2 керував автомобілем « DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом STAS д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Європейська будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що при перестроюванні в праву смугу, зачепив легковий автомобіль, але удару не відчув. Про те, що сталася ДТП дізнався від працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 545/73/20
Провадження № 3/545/86/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» в м.Полтава по вул.Монастирська, ідентифікаційний код , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2020 року близько о 09:45 год. на авторозі Київ-харків-Довжанський 336 км +650 м, керуючи транспортним засобом Opel Vectra 18 S н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Jetta 1.6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/383/20
Провадження № 3/636/142/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, кулеметника військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
15.01.2020 року о 08-00 годині старший солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби в м. Чугуїв Харківської області, на службі з`явився 17.01.2020 року о 07-40 годині, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 3 від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465 грн.) на р/р № UA0020020, отримувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 559/43/20
Номер провадження 3/559/55/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КП «Господар» Привільненської сільської ради, жит. с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області, за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 при проведенні камеральної перевірки, виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 : несвоєчасне подання відомостей про доходи, а саме під час камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за ІІІ кВ. 2019 року. Граничний термін подання 11.11.2019, а фактично подано - 19.11.2019, чим порушено пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49, гл. 2 роз. 2; абз. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаялася, підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що усвідомлює, що вчинене є протиправним та недопустимим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 серії АА №680843 від 09.01.2020, актом перевірки від 08.01.2020 №6/17-00-52-05/41697322 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 22, , 280, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №652/977/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , пребуваючи в стані алкогольногоо сп`яніння, вчинив насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурною брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно був випивши та посварився з братом. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАБ №094255 від 13.11.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 654/3842/20
Провадження №3/654/2322/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

21.10.2020 р. близько 18:20 год. в м. Гола Пристань по вул. Ворошилова, 59, ОСОБА_1 на прохання працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагував та виражався в адресу сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та провокував з ними бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3963/20
Провадження №3/654/2411/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

31.10.2020р., близько 10:00 год. в м. Гола Пристань, по вул. Героїв (К.Маркса), ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував кавунами поблизу ринку «Центральний».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 160, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова