Справа № 372/1488/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Левчишиної О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДПС України, в.о. директора департаменту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224379 від 09 травня 2020 року ОСОБА_1 09.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин в Обухівському районі в с. Романків, СТ «Полімер», керуючи автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що 09.05.2020 року о 15.30 год. рухався на автомобілі «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_2 в бік СТ «Полімер», що в с.Романків Обухівського району. Швидкість авто була мінімальною. Дорога посередині має асфальтне покриття, дорожніх розміток немає. При в`їзді до кооперативу, він побачив автомобіль «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Щоб автомобілі мали можливість роз`їхатися, він повернув праворуч. Коли зрозумів, що водій зустрічного автомобіля не вживає жодних дій для уникнення зіткнення, повністю зупинився. Однак уникнути зіткнення не вдалося. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «LAND ROVER» ОСОБА_2 , який не вчинив жодного маневру, як для роз`їзду так і для уникнення зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.05.2020 року близько 15.30 виїжджав з СТ «Полімер» на автомобілі «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_3 , через обмежену оглядовість не мав змоги бачити водія, який рухався на зустріч і не міг уникнути зіткнення. У водія автомобілі «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_2 була можливість уникнути зіткнення, однак він нею не скористався.

Дослідивши схему наслідків ДТП, з якою водії в судовому засіданні частково не погодились через неповноту об`єктів зображених на схемі, але яка в цілому відповідає дійсним обставинам ДТП, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Левчишину О.В., дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відео з камер СТ на якому зафіксовано момент зіткнення, а також інші фото та відеодокази надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується в провину порушення п.2.3б, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, спростовують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою події, долученою до матеріалів справи, наданими відеозаписами і фотозйомками, які суперечать даним щодо обставин ДТП, та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повністю узгоджуються з показаннями водія «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_2 , які є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами вцілому.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.