Єдиний унікальний номер судової справи 201/361/20
Номер провадження 3/201/421/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником тендерно-договірного відділу Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Східного офісу Держаудитслужби від 10 січня 2020 року № 04/0004/2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, згідно якого виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 укладений договір на закупівлю послуг поточного ремонту пішохідної доріжки від 03.06.2019 року № 35 по процедурі за номером ID: UA-2019-07-22-002328-b, оприлюднено в електронній системі закупівель 22.07.2019 року, тобто з порушенням одноденного терміну, звіт про укладений договір з послуг поточного ремонту пішохідної доріжки від 03.06.2019 року № 36 по процедурі за номером UA-2018-11-27-002834-c, оприлюднений в електронній системі закупівель 22.07.2019 року, тобто з порушенням одноденного терміну, звіт про укладений договір на закупівлю послуг з утримання автошляхів міста від 12.11.2018 року № СП-48 по процедурі за номером UA-2018-11-27-002834-с, оприлюднений в електронній системі закупівель 27.11.2018 року, тобто з порушенням одноденного терміну, повідомлення про внесення змін до договору, внесених додатковою угодою від 23.06.2018 року № 2 до договору від 10.04.2018 № 037 по процедурі закупівлі ID: UA-2018-03-23-000910-b, оприлюднено 30.07.2018 року, тобто з порушенням триденного терміну; уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель ОСОБА_1 звіт про укладений договір на закупівлю послуг транспорту для благоустрою від 05.09.2019 року № 46 по процедурі за номером UA-2019-09-23-001264-b оприлюднений в електронній системі закупівель 23.09.2019 року, тобто з порушенням одноденного терміну, що є порушеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України, з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що остання, будучи секретарем тендерного комітету допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII передбачено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Однак, під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження того, що на ОСОБА_1 , як на секретаря тендерного комітету, покладений обов`язок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, а також положення про створення тендерного комітету та положення про затвердження складу тендерного комітету тощо.

Поряд із цим, в матеріалах справи відсутній відповідний витяг з інформаційно телекомунікаційної системи закупівель Prozorro на підтвердження наявності порушення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII строків оприлюднення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська