overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/831/20
Єдиний унікальний № 748/1468/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду стрілець-зенітник зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2020 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на ранкове шикування особового складу до в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, та в подальшому повернувся в розташування підрозділу 22.06.2020 року близько 12 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом №0090 про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 442/3822/20
Провадження №3/442/1552/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.06.2020 о 09-25 год., у громадському місці в м.Дрогобичі на вулиці Війтівська Гора, 39, біля приміщення Дрогобицького міськрайонного суду, справив природні потреби, на зауваження реагував неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В даному випадку, хуліганство виразилось в справлянні природніх потреб в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1657/20
Провадження № 3/279/1080/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, Закарпатської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ Макіївського УМВС України в Донецькій області 12.06.2003 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_2 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.03.2020 року о 19.45 годині, 30.03.2020 року о 16.30 годині, 31.03.2020 року о 18.00 годині, 01.04.2020 року о 21.15 годині, 02.04.2020 року о 19.30 годині, 03.04.2020 року об 11.00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 неправомірні дії, а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з направленням справ порушник не був доставлений до суду. На виклики суду порушник не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій просила провадження у справах закрити, оскільки ОСОБА_1 на даний час змінив свою поведінку.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/556/20 (3/637/21/273), у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого скотником КМК «Восток», інд. код невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 червня 2020 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг та транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391959 від 22 червня 2020 року, особистим та письмовим поясненнями, протоколом огляду, схемою місця ДТП та фототаблицею від 22 червня 2020 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/5269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «22.02.2020р. , приблизно о 20 год. 16 хв., в порушення вимог п.п.2.3(б), 18.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «DODGE Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №42 по вул. Шевченка м. Хмельницького, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автобуса, внаслідок чого здійснив наїзд на неї. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 22.02.2020р. приблизно о 20 год. 16 хв., керуючи транспортним засобом «DODGE Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав».

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 523/1089/20
Номер провадження 3/523/1155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410166 від 01.01.2020 р., вбачається, що 01 січня 2020 року, о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру (виловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, зазначивши, що між ним та батьком дійсно мали місце непорозуміння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою л.с. 2, поясненнями л.с. 5-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 306/1762/20
Провадження № 3/306/810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №399812 від 09 листопада 2020 року, складеного інспектором СРПП №4 Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст.лейтенантом поліції Дубина А.Л. «09 листопада 2020 року біля 11.40 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Кролевець, вул. Калиновського, 168 в магазині 168 км. прибирав без індивідуальних засобів захисту, а саме маски, чим саме порушив п.10 пп.1 Постанови КМУ № 691 від 11.10.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» ( зокрема до ст.44-3 КУпАП).

Згідно вказаного Закону - відповідальність за порушення п.10.1 Постанови КМУ № 691 від 11.10.2020 року передбачена за ч.2 ст.44-3 КУпАП. Згідно ст. 222 КУпАП - розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУПАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА
Справа № 306/1576/20
Провадження № 3/306/717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ№050322 від 29 жовтня 2020 року складеного ст.ДОП Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Титинець В.В. «29 жовтня 2020 року біля 14.40 год. ОСОБА_1 - продавець магазину АВС в с.Неліпино вул.Головна, 237, знаходилась на робочому місці без захисної маски, чим саме порушила п.10 пп.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (зокрема до ст.44-3 КУпАП).

Згідно вказаного Закону - відповідальність за порушення п.10.1 Постанови КМУ № 691 від 11.10.2020 року передбачена за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Згідно ст. 222 КУпАП - розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУПАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА