Справа № 161/7970/20
Провадження № 3/161/2410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Марчука М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме: 11.05.2020 року, о 21 год. 15 хв., в м. Луцьку, на а/д Н-22, 79 км, керував автомобілем ВАЗ , д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що протокол був складений з порушенням чинного законодавства, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адмінправопорушення.

Проте, вина ОСОБА_1 у повторному, протягом року, керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228364 від 11.05.2020 року, довідкою Луцького районного відділення поліції Луцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 17 травня 2020 року, рапортом поліцейського, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з виконанням спеціальних технічних засобів, а саме: за допомогою приладу «Drager №0880», у присутності двох свідків, з якого вбачається, що згідно з результатом огляду, наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 11 травня 2020 року становила 2,07‰.

Крім того, з вищевказаного протоколу випливає, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права, про що останній поставив свій підпис, та власноручно зазначив у протоколі, що згідний з протоколом.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом та прямо підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а показання ОСОБА_1 в судовому засіданні, на думку судді є недостовірними, суперечливими та такими, що направлені на уникнення відповідальності.

Аналізуючи наведене, суддя дійшов висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на повторне, протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повторно, протягом року порушив правила користування транспортними засоби, вчинив адміністративне правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпеки, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта