Справа № 456/4401/19
Провадження № 3/456/5/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2019 о 13:45 год. на автодорозі Київ Чоп, М-06, 601 км., керуючи транспортним засобом Chevrolet Colorado, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспорті засоби отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про розгляд справи на 06.12.2019, 24.12.2019, 13.01.2020, 30.01.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись на адресу суду 18.11.2019, 06.12.2019, 13.01.2020 у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки адресат відсутній, 25.01.2020 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись на адресу суду повернулось на адресу суду з відміткою вручено. Оскільки в матеріалах справи є дані про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та враховуючи розумні строки розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211382 від 01.11.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2019 о 13:45 год. на автодорозі Київ Чоп, М-06, 601 км., керуючи транспортним засобом Chevrolet Colorado, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспорті засоби отримали технічні пошкодження /а.с.2/;

-копією схеми місця ДТП, яка сталася 01.11.2019 о 13:45 год. на автодорозі Київ Чоп, М-06, 601 км.+600 м. /а.с.3/;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.11.2019, в яких він вказав, що 01.11.2019 о 13:45 в с. П`ятничани Стрийського району Львівської області скоїв ДТП, оскільки в`їхав в задню частину автомобіля Toyota Prado /а.с.4/;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.11.2019, в яких він вказав, що 01.11.2019 о 13:45 на автодорозі Київ Чоп, М-06 за населеним пунктом с. П`ятничани Стрийського району Львівської області проводились ремонтні роботи на дорозі, у зв`язку з чим він почав гальмувати та почув удар ззаду, оскільки автомобіль марки Chevrolet Colorado, д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у задню частину його автомобіля Toyota Prado /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л. Бучківська