Справа № 453/596/20
№ провадження 3/453/395/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є, розглянувши в м. Сколе Львівської області матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого має на утриманні дитину: ОСОБА_2 2014 року народження, працюючого Мотор Банк м. Запоріжжя - радник голови наглядової ради,-
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18, № 709927/380, від 14 травня 2020 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 05.05.2020 року, близько 17 години, який являється власником житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , під назвою « ОСОБА_3 », приймав туристів, відпочиваючих, чим порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року та п. 8 постанови № 255 від 02.04.2020 року та рішення Славської ОТГ №1537 від 18.03.2020 року, чим порушив умови карантину.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав пояснення, аналогічні викладених у поданому письмовому поясненні (вх. ЕП №662 від 18.06.2020 року). Додатково пояснив, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, а є власником зазначеного будинку. Коли не було карантину приймав гостей. Питанням прийому гостей займається його дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 до дочки зателефонувала невідома особа, яка просила показати будинок з метою подальшої оренди. У свою чергу дочка ОСОБА_4 подзвонила до сусідки ОСОБА_5 , щоб та показала житло. Сусідка житло показала, однак людей не заселяла, грошей не брала і умови оренди не обговорювала. Просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає, вони з ним сусіди. Їй зателефонувала дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка повідомила, що підійде двоє людей і хочуть подивитись хату. Вона відкрила їм хату, показала, що там є і вони разом вийшли у подвір`я. Людей вона не поселяла і коштів не брала. Після того, як вони вийшли, буквально через 5 хвилин, приїхала поліція.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , оглянувши матеріали ЖЄО та відео на CD-R диску, приходжу до наступного висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 №255(надалі - Постанова), які діяли на момент складання протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Заборонено: «роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: - торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів…»
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства.
Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Зазначаючи в протоколі про порушення ОСОБА_1 п. 8 постанови № 255 від 02.04.2020 року, а також рішення Славської ОТГ №1537 від 18.03.2020 року, яким заборонено роботу суб`єктів господарювання, підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_1 статусу приватного підприємця, не додано.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску, на якому є відеозаписи, вбачається, що в осіб, які хотіли заселитись, були відсутні особисті речі, а також було з`ясовано, що вони є працівниками Славської селищної ради Львівської області. Суд неодноразово викликав їх у судове засідання, однак вони не з`явилися.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи здійснювалась оплата(передоплата) за надання в оренду житла.
Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також під час судового розгляду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і відповідно до п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247,280 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в:
провадження в справі № 453/596/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський