Справа №: 700/210/20
Провадження № 3/700/86/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці Лисянського району Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася, 20.02.2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП штраф 850 грн., за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560595 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 02.09.2019 року пропустив без поважних причин навчання у Почапинській НВК. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що дійсно не приділяла достатньо уваги сину, внаслідок чого син вчинив крадіжку ноутбука у Почапинському НВК, за що постановою Лисянського районного суду від 20.02.2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 10.03.2020 року працівниками поліції відносно неї знову було складено протокол за вчинення вищевказаного правопорушення. Так, згідно з даним протоколом, вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме з 02.09.2019 року її неповнолітній син без поважних причин пропустив навчання у Почапинській НВК. Однак із даним протоколом категорично не згідна, так як, починаючи 20.02.2020 року вона достатньо часу приділяє вихованню сина, він став на шлях виправлення, без поважних причин не пропускає навчання у школі. Зазначила, що з 20.02.2020 року син пропустив лише два заняття, одне з яких із приводу виклику до суду щодо розгляду справи про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

10.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 560595 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого останній з 02.09.2019 року пропустив без поважних причин навчання у Почапинській НВК.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за інкриміноване їй адміністративне правопорушення вже була притягнута до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 20.02.2020 року згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Так, відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Разом з тим, із пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи документів, а саме копії сторінок із класного журналу з обліку відвідування та характеристики Почапинського НВК щодо учня 10-го класу Прийми В.О. встановлено, що ОСОБА_2 дійсно пропускав навчання та не проявляє інтересу до навчання, однак, починаючи з 20.02.2020 року ОСОБА_2 пропустив два заняття, що свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомила свої дії щодо виховання сина.

У відповідності до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, будь-яких доказів ухилення її від батьківських обов`язків суду не надано.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб