Дата документу 06.07.2020 Справа № 326/869/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 326/869/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 23-з/807/23/20 Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання в.о. голови Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 24 червня 2020 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, до Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеної справи на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Суддею апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у поданні.

Так, станом на 06.07.2020 року в Приморському районному суді Запорізької області працює один суддя Каряка Д.О., який відповідно до наказу № 1, № 2 від 17.06.2020 буде перебувати у щорічній відпустці, починаючи з 6 липня 2020 року по 9 серпня 2020 року включно, та відповідно йому судові справи не розподіляються.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 9-10).

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Приморському районному суді Запорізької області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, застосувавшипринцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст. 34 КПК України), вважаю доцільним направити справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до найбільш територіально наближеного суду - Бердянського міськрайонного суду Запорізької області- для розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. голови Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник