П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника відділення вогневої підтримки Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати не має можливості, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.10.2020 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №233615 від 30.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2020 року о 11.00год. під час перевірки прикордонних нарядів на КрП «Березове-2» було виявлено недбале ставлення до військової служби, а саме залишення несення служби та не забезпечення готовності до дій та пильності несення служби, складу зміни прикордонних нарядів на КрП «Березове-2», в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поясненнях, які долучені до матеріалів справи, вину визнав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі особи за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посередню службову характеристику, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465,00 грн. в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 02.03.2021 року.
Суддя Н.В. Писанець