Справа № 132/3864/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.12.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, далекомірника - номер обслуги ЗРАБ, військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2020 року близько о 12 год 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат, далекомірник- номер обслуги 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї в.ч.3028 НГУ, ОСОБА_1 на території військового містечка зазначеної військової частини в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зобов`язався не допускати нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, який затверджено Законом України від 15 січня 2015 року № 15/2015, зокрема, на території Вінницької області оголошено часткову мобілізацію, яка триває дотепер.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Згідно з частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 04 грудня 2020 року серія НГ № 5463, 26 листопада 2020 року близько о 12 год 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат, військовослужбовець за контрактом, далекомірник- номер обслуги 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї в.ч. НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_1 на території військового містечка зазначеної військової частини в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- протоколом №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КП «Калинівська центральна районна лікарня»;

- висновком службового розслідування від 01.12.2020 року;

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД від 22.04.2020 №068093, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи наведене, керуючись ст.172-20, 275-280, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ставнійчук