печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., за участю захисника Мажари О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром-оператором АЗС АМІК ПІІ «Амік Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2020 о 12:00, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139, здійснювала реалізацію кавових напоїв на розлив, чим порушила встановлені обмеження постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме: п. 2 п.п. 8 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Covid-19», тобто заборона до 22.05.2020 року роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених у протоколі обставин не визнала, підтримала свої письмові пояснення у матеріалах справи, і пояснила, що 04.04.2020 року здійснювала продаж кави «на виніс», в герметичній упаковці, в одноразових печатках, які одягались поверх резинових, при чому одноразові печатки після готування кожної чашки змінювалися.

Захисник Мажара О.Є. в інетересах ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про закриття адміністративного провадження відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 зі змінами та доповненнями, встановлено, що з 12.02.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, а відповідно до п.п.8 п.2 заборонено до 22.05.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури.

З огляду на викладене, судом під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про обставини, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №140659, зокрема те, що ОСОБА_1 04.04.2020 о 12:00, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Київі, вул. Велика Васильківська, 139, здійснювала реалізацію кавових напоїв на розлив.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 44-3, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Константінова