Справа №718/2417/20
Провадження №3/718/1063/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 01.11.2020р. складено протокол серії ВАБ № 196756, відповідно до змісту якого 01.11.2020р. о 20:00год. ОСОБА_2 , будучи адміністратором закладу у сфері громадського харчування ресторану «Шале», що по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п/п5 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. не припинила роботу даного закладу та продовжувала приймати та обслуговувати відвідувачів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини не визнала, просила закрити провадження у справі, врахувавши той факт, що вона перебуває у трудових відносиназ з ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює підприємницьку діяльність і є орендарем приміщення ресторану, а вона працює адміністратором готелю, розміщеного у цій же будівлі, і в її обов`язки не входить забезпечення чи додержання режиму роботи ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Адміністративна відповідальність за статею 443 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністаривне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_2 п/п5 п.15 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно п.15 даної постанови на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: 3) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

У п.15 даної постанови не міститься п/п5, посилання на який містьться у протоколі проадміністартивне правопорушення серії ВАБ № 196756 від 01.11.2020р. відносо ОСОБА_2 .

До постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. внесено зміни постановами: № 712 від 12.08.2020р., № 757 від 27.08.2020р., № 760 від 26.08.2020р., № 791 від 02.09.2020р., № 825 від 09.09.2020р., № 846 від 14.09.2020р., № 848 від 16.09.200р., № 888 від 28.09.2020р., № 956 від 13.10.2020р., № 972 від 21.10.2020р., № 1100 від 11.11.2020р.

На дату скалдання протоколу та ікрімінованого правопорушення, тобто станом на 01.11.220р., діяла постанова КМУ № 641 із останніми до 01.11.2020р. внесеними змінами постановою КМУ № 972 від 21.10.2020р.

У протоколі серії ВАБ № 196756 від 01.11.2020р. відносо ОСОБА_2 не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.443 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 в силу своїх посадових обов`язків є відповідальною особою за забезпечення та додержання режиму роботи закладу громадського харчування (ресторану), як не вбачається, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання.

Натомість, ОСОБА_2 на спростування викладених у протоколі обставин надано копію т рудового договору між нею та ФОП ОСОБА_3 від 06.0.2018р. та наказ (розпорядження) № 11к від 05.07.2018р. про прийняття її на посаду адміністратора готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом не встановлено та в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , а тому в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 44-3, 247, 251, 252, 256, 278, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка