Справа № 426/5877/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.43-3 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області 22 червня 2020 року, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 43-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із приписами ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення вказаної вимоги, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, у викладеній суті правопорушення, не зазначено який саме акт законодавства та (або) рішення органу місцевого самоврядування порушив ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно зі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції Стешенка О.О. протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1 , як на директора магазину «Смішні ціни» проте, жодного доказу на підтвердження того, що останній зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність, а також того, що в нього офіційно працевлаштовані працівники, суду не надано.

Постановою суду від 30 червня 2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 43-3 КУпАП були повернуті на доопрацювання до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, з вказівкою вищевказаних недоліків.

До матеріалів справи, що надійшли до Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання, долучено копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, копію повідомлення про прийняття працівника на роботу, копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, копію паспорта ОСОБА_3 .

Вимоги по постанові суду від 30.06.2020 року, якою матеріали повертались на доопрацювання, Сватівським ВПГУНП в Луганській області не виконано, а саме у викладеній суті правопорушення, не зазначено який саме акт законодавства та (або) рішення органу місцевого самоврядування порушив ОСОБА_2 .

Крім того, надані копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 необхідно повторно направити до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.43-3 КУпАП повторно повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко