Справа № 185/4877/20
Провадження № 3/185/1674/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 672593 від 22.07.2020 року) - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 672593 від 22.07.2020 року, 14 липня 2020 року о 03:53 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. «а» постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина друга статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного є склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 672593 від 22.07.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, в порядку статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Т. О. Кононенко