Справа № 589/1787/20
Провадження № 3/589/810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інспектора поліції Киселя А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року о 18 год. 08 хв. в м. Шостка по вул. Шкільній в районі будинку №13 ОСОБА_1 керував мотоциклом VIKING д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від відповідальності. Зазначив, що він глухонімий та має третю групу інвалідності з дитинства, у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, він одружений. За результати медичного огляду у нього було виявлено в крові наявність етилового спирту 0,3% проміле, оскільки він вранці випив 0,5 л. світлого пива та вважав, що наслідки від вживання пива на момент керування мотоциклом пройшли. (Так як особа не говорить, вказані пояснення він зазначав письмово).

Інспектор поліції в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень проти звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№236956 від 05 червня 2020 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; доданими даними до протоколу щодо результатів аналізу крові на наявність етилового спирту від 29.05.2020 року №109, яким виявлено в крові ОСОБА_1 0,3 % проміле етилового спирту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом. Разом з тим, згідно повідомлення Шосткинської ЦРЛ аналіз крові показав 0,3 проміле етилового спирту при допустимій нормі 0,2 проміле. Тобто, рівень сп`яніння був незначний.

Також з наданих до суду ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що останній має інвалідність третьої групи з дитинства, у зв`язку з чим йому довічно призначена пенсія, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей.

ОСОБА_1 не чує та не розмовляє. Не працює.

Крім того, ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що виключає можливість його участі у дорожньому русі як водія автомобіля та застосування відносно нього відповідного виду стягнення.

Враховуючи вказані обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко