Справа № 336/5153/19
Пр. № 3/336/4/2020
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 серпня 2019 року, о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМВ 750І, державний номер НОМЕР_1 , по трасі М-18 біля будинку № 127 по вул. Автострадній в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав; вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, пояснивши щодо події ДТП таке.

В день, коли сталася аварія з участю його автомобіля, він надав перевагу автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , який випередив його транспортний засіб, у здійсненні маневру, збільшив відстань між ними. В цей час автомобіль «Тойота», що рухався попереду автомобіля «ВАЗ», почав гальмування, що зумовило його зіткнення з автомобілем «ВАЗ» . За вказаних обставин обрана ним дистанція вимушено скоротилася і він не зміг уникнути зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями допитаного суддею свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем події дорожньо-транспортної пригоди у вказаний час в зазначеному місці і зазначив, що водій автомобіля «ВАЗ» випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , а також авто під керуванням ОСОБА_1 , що рухалося попереду та врізався в «Тойоту». Водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, проте через те, що автомобіль «ВАЗ» розвернуло і викинуло в лівий бік, де знаходилося авто під керуванням ОСОБА_1 , уникнути зіткнення не сталося можливим.

Як випливає, з постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, за порушення правил безпечного руху, зокрема п. п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», яке призвело до події дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , ВМВ 750І, державний номер НОМЕР_1 , і TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , «I-VAN», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , о 09 годині 05 хвилин 1 серпня 2018 року біля будинку № 127 по вул. Автострадній в м. Запоріжжі.

Як випливає із змісту вказаної постанови, суддею встановлено, що ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , «I-VAN», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Проаналізувавши наведені дані, суддя доходить висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, так як диспозиція ст. 124 КУпАП охоплює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Виходячи із змісту наведеної норми, лише порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із спричиненням технічних ушкоджень, можуть зумовити настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дійшовши зазначеного висновку, суддя знаходить більш спроможною і такою, що відповідає фактичним обставинам події ДТП, версію водія ОСОБА_1 , яка підкріплена наведеними дослідженими фактичними даними, а також характером і локалізацією ушкоджень транспортних засобів, місцем зіткнення, що знаходиться на смузі руху притягуємого до адміністративної відповідальності, а за умови прийняття цієї версії може констатувати, що його дії не містять порушення правил безпечного руху, які призвели б до події дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим другого учасника ДТП визнано винуватим у вчиненні дій, які зумовили дорожньо-транспортну подію і призвели до настання шкоди, постановою суду, яка набрала законної сили і зміст якої не може не врахувати суддя при вирішенні цієї справи.

І хоча означена постанова не містить висновків про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , проте порушення ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху, які об`єктивно не можна було передбачити, унеможливили для ОСОБА_1 ухід від зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Хоча сам протокол про адміністративне правопорушення і є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, проте, як вже зазначено, будь-яких інших фактичних даних на підкріплення висновків автора цього протоколу судді не надано.

Таким чином, у відсутність ознак складу правопорушення суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності по статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити через відсутність в його діях ознак цього складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива