П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2020 року близько 1 год. 40 хв. в с. Круподеринці, Оржицького району Полтавської області по вул. Центральній, 66, на прилеглій території до магазину-кафе «Банкетний зал», ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Оржицькій ЦРЛ зі згоди водія. Крім того, 01.11.2020 року близько 1 год. 40 хв. на прилеглій території до магазину-кафе «Банкетний зал» в с. Круподеринці, Оржицького району Полтавської області по вул. Центральній, 66, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності цього маневру, в результаті чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ-21140, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження цього транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень за вказаних у протоколах обставин визнав повністю, не заперечував, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності цього маневру, в результаті чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085769, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 01.11.2020 року, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, прилад № ARDE-0113, тест № 1785 ОСОБА_1 01.11.2020 року о 3 год 24 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,63‰; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 01.11.2020 року, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 1786 гр. ОСОБА_1 01.11.2020 року о 3 год 47 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,58‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2020 року №24, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; відеозаписом працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085768, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; схемою місця ДТП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №206093 від 01.11.2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Як вбачається із довідки Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області, згідно баз даних ІП «НАІС Посвідчення водія», АІС «Армор», Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу. При цьому, суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відомостей про наявність у ОСОБА_1 такого права судді не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 36, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/991/20 (номер провадження 3/543/362/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/992/20 (номер провадження 3/543/363/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя