Справа № 357/3897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.),

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року о 17 год. 35 хв. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі-Летс» без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора DRAGER 3606, проба позитивна, тест № 4200, результат 0,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

13.04.2020 р. щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13 квітня 2020 року він вживав алкогольні напої випив близько 100 грам горілки, але це було вранці. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зразу погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055493 від 13.04.2020 р.,

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «сьогодні зранку випив сто грам горілки та керував мопедом, більше не буду»;

тестуванням на алкоголь на приладі Drager Alkotest 6810 прилад № ARAM-3606, тест № 4200 від 13.04.2020 року в 17 год. 40 хв. щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого результат тестування становить 0,28 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 13.04.2020 року були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER, результат тесту становить 0,28 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння 0,28 проміле;

відповідно до постанови від 13.04.2020 року серії БАА № 769158 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.;

відповідно до довідки № 11894 від 21.04.2020 р. інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Т. Сідько, станом на 14.04.2020 року згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 р. про накладення стягнення по протоколу серії ДПР18 № 055469 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядається за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VIII від 07.07.2016.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.), враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,28 проміле.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в 0,28 проміле, є малозначним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко