Провадження № 3/325/157/2020
Справа № 325/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чкалове Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював збут забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме продавав знаряддя лову риби - сітку ліскову (вічко 25мм., довжина 28,7 м., висота 0,75 м), не маючи на це дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.12 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав судову повістку. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з цим, враховуючи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 025243 від 16.03.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП;

-поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставин.

Згідно опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, у ОСОБА_1 вилучена сітка ліскова (вічко 25 мм., довжина 28,7 м., висота 0,75м), в кількості однієї штуки, яка передана на зберігання до відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 025243.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на рахунок: UA0008250, отримувач: УК у Приазовському р-н/Приазов. район/ 21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 3 8042754, зконфіскацією забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу- сітки ліскової (вічко 25 мм., довжина 28,7 м., висота 0,75м), в кількості однієї штуки, яка згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 025243 знаходиться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус