Справа № 645/7258/19
Провадження № 3/645/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603517 від 25 жовтня 2019 року, 25 жовтня 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо-фуд», розташованому по пр-ту Московському, 206/1 у м. Харкові, намагався здійснити дрібну крадіжку товару на суму 106 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 603517 від 25 жовтня 2019 року, рапортом ст. ДОП СППП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Будянського О., від 25.10.2019 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2019 р., протоколом-поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2019 р., протоколом-поясненнями ОСОБА_3 від 25.10.2019 р., протоколом-поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2019 р., відомістю перерахунку від 25.10.2019 р.

За п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 280 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко