Справа №: 398/3146/20
провадження №: 3/398/1332/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055247 від 12.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2020 року о 12 год. 57 хв. в м. Олександрії по пр. Соборний, керував траспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в заклаі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055248 від 12.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2020 року о 12 год. 57 хв. в м. Олександрії по пр. Соборний, керував траспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автмообілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_3 , який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 28.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою засобів доставки SMS через систему КП "Д3", в зв`язку з невідправленням поштової кореспонденції через відсутність марок. На електронну пошту суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 28.09.2020 року, в зв`язку з перебуванням на лікуванні. Судовий розгляд справи було відкладено до 22.10.2020 року. 22.10.2020 року представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному з 21.10.2020 року. Представник ОСОБА_1 , адвокат Журавльов В.Ю. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав. На розгляд справи, призначений на 12.11.2020 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, 12.11.2020 року через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Проте, згідно відомостей, які містяться в листку непрацездатності останній запис в листку значиться 07.11.2020 року, доказів щодо продовження перебування на лікарняному суду не надано. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було надано до суду закритий листок непрацездатності. В судове засідання призначене на 07.12.2020 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Журавльов В.Ю. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Суд зазначає, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування в суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, про що свідчить отримання ним СМС-повідомлень та численні клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Суд критично ставиться до клопотань про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному, оскільки останній свідомо надав листок непрацездатності, в якому відсутні дані про його закриття або продовження, а тому свідомо затягує розгляд справи. За наведених обставин, суддею має бути вирішено справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, 07.12.2020 року ОСОБА_1 подане клопотання про визнання вини у вчиненні адміністивного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та розгляд справи без його та захисника участі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 та статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ОБ №055248 від 12.09.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2020 року, схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №055247 від 12.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуву алкостетса Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в пристуності двох свідків відмовився від продуву алкотеста Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суддя всебічно, повно, та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/3148/20 (провадження №3/398/1334/20) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3146/20 (провадження №3/398/1332/20). Присвоїти об`єднаному провадженню номер №398/3146/20 (провадження №3/398/1332/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № рахунку UA0011001, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код за , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.