Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/19/20
П О С ТА Н О В А

08 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 під час несення служби 27 листопада 2019 року в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Виступовичі» в порушення вимог абзацу 7 пункту 20 розділу Б частини 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, підпункту 1 пункту 1 розділу 2 «Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України» в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах виїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими органами, які надали доручення, затвердженого наказом МВС України № 535 від 23.06.2017, здійснив пропуск через державний кордон особи, якій заборонено в`їзд в Україну, чим порушив правила несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, визнав, кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП встановлює відповідальність за «Порушення правил несення прикордонної служби», тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2019, копію висновку службового розслідування від 24.12.2019 по факту пропуску через державний кордон України, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію наказу № 1582-АГ від 18.12.2019 про призначення службового розслідування, копію витягу з розділу 4г «Розрахунок особового складу на добу» «Книги прикордонного контролю» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону, сторінка № 185 з 20:00 26.11.19 до 20:00 27.11.19, копію електронної форми з бази даних «ГАРТ-1/П», копію витягу з БД «ГАРТ-1/П» за 27.11.2019 стосовно громадянина РФ ОСОБА_3 , копію вихідної телеграми про посилення заходів контролю, копію вхідної телеграми № 377, копію технічного журналу ПТК АПК «Гарт-1/П» пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», письмові пояснення ОСОБА_4 , копію службової характеристики на ОСОБА_1 , копію службової картки старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.35 КУпАП, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, позитивну характеристику, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська