Справа № 203/1274/20
Провадження № 3/0203/927/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 квітня 2020 року.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення протоколу, що він обізнаний про місце розгляду даної адміністративної справи та зміст протоколу, також відсутнє документальне підтвердження про направлення поштою повідомлення про розгляд справи на адресу ОСОБА_1 , з огляду на те, що в протоколі в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено, що протокол направлявся поштою.

Разом з цим, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 не передачено направлення протоколу поштою.

Так, п.п.11,12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються права передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Однак підтвердження того, що особі, яка притягається, були роз`яснені його права, строки розгляду справи, з урахуванням направлення його до медичної установи для надання результату обстеження на стан сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, як і відсутнє зазначення будь-яких свідків, присутніх при обстеженні ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, його пояснення чи зауваження у разі незгоди з викладеними у протоколі обставинами з особистим підписом.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії ДПР18 №414382 від 03 квітня 2020 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу встановлено ІПНП, що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

У відповідності до Розділу Х Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Однак матеріали справи не містять належного документального підтвердження у вигляді Акту про направлення на проходження медичного обстеження на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення судом правомірності такого обстеження водія ОСОБА_1 .

Також в протоколі не зазначені будь-які свідки правомірності зупинки водія та події щодо знаходження його у стані сп`яніння, внаслідок чого його було направлено на обстеження до медичного закладу, або відеодокази цього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко