Справа № 183/5445/20
№ 3/183/2711/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 21.09.2020 року близько 17 години 00 хвилин сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому відрядженні поблизу смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області під час виконання обов`язків військової служби та в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому його захисник адвокат Пушкарьов І.О. надав письмові пояснення, в яких просив провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. 21.09.2020 року близько 17.00 години до ОСОБА_1 підійшов майор ОСОБА_2 та повідомив, що начебто ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні. Без встановлення обставин майор ОСОБА_2 зобов`язав ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 вважав безпідставність висунутої підозри, відмовився від проходження зазначеного медичного огляду. Після чого, майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що в протокол склав полковник ОСОБА_3 , а в дійсності його склав майор ОСОБА_2 ОСОБА_3 на той час перебував, у м. Харкові, а не на полігоні, крім того стиль написання літер та почерк не належить командиру військової частини ОСОБА_3 .

Крім того, в поясненнях адвоката зазначено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 , а лише дозволили зробити фотознімки, разом з тим, в протоколі відсутні будь-які свідки, їх пояснення, або свідчення осіб які б стверджували про об`єктивний стан ОСОБА_1 та скоєння ним адміністративного правопорушення. Також не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, не додано жодного матеріального доказу скоєння адміністративного правопорушення, не проводилося службове розслідування, не відбирались у ОСОБА_1 пояснення щодо вказаного правопорушення. Про те, що справа перебуває в суді ОСОБА_1 дізнався лише з судової повістки у поштовому ящику.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2020 року; копії посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ; копії паспорта громадянина України ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбаченні частинами першої або другої цієї статті, вчиненні собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення будь-якого з вище перелічених альтернативних діянь.

Кім того, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Однак, не зазначено де саме перебував ОСОБА_1 . Водночас час і місце вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони, а об`єктивна сторона, в свою чергу є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у службовому відрядження, однак будь-яких належних доказів суду не надано, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк