Справа № 363/3914/19 Головуючий в суді 1 інстанції - Котлярова І.Ю.
Провадження № 33/824/363/2020 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича в інтересах особи яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2019 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито та матеріали справи передано прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито та матеріали справи передано прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Як зазначено в постанові суду, 05.09.2019р. на Київському водосховищі в районі о. Хільга, с. Сухолуччя у Вишгородському районі, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила промислового рибальства, а саме проводив лов риби в забороненому на це місці сітками з жилки в кількості 9 шт. та виловив риби: судак 54 шт., сом 1 шт., плітка 85 шт., карась 2 шт., чехонь 3 шт., плоскирка 48 шт., лящ 20 шт. загальною вагою 76 кг., тим самим завдав збитків рибному господарству України на суму 107459,62 гривень та порушив п. п. 6.1.1 та 10.1.1 правил промислового риболовства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розглянувши матеріали вказаної адміністративної справи суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович подав апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2019 року в якій просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, однак ОСОБА_1 , не є особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, тому його захисник - адвокат Гаврилов Д.О. відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП не є особою, яка може оскаржити судді першої інстанції.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки адвокат Гаврилов Д.О. не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гаврилова Д.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2019, повернути особі, що її подала.

Копію апеляційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами повернути адвокату Гаврилову Дмитру Олексійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ