Провадження № 3/522/741/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю ОСОБА_1 ., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 керуючи т.з. «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Тіниста 1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 170682 від 25.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 25.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Черняховського в напрямку площі 10 квітня, помітив автомобіль «MITSUBISHI», який їхав «накатом». Він його об`їхав та припаркувався. Вважає, що водій автомобілю «MITSUBISHI» порушив ПДР, оскільки повинен був надати дорогу автомобілю «NISSAN».

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона стояла на «аварійках», зовсім не рухалася, перед початком руху увімкнула покажчик повороту ліворуч та не починала рух, оскільки була «пробка» з машин. Стояла чекала, щоб інші учасники дорожнього руху надали їй можливість поїхати. В цей момент автомобіль «NISSAN» різко змінив рух та припаркувався попереду неї, проте не врахував габарити автомобіля та скоїв зіткнення з її автомобілем. Вважає, що дії водія автомобіля «NISSAN» первинні та знаходяться в прямому зв`язку з ДТП. Просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 170682 від 25.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 25.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

14.01.2020