Справа№ 953/958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 о 23:45 год. в м. Харкові по вул. Сумській, буд. 44/2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chery Amulet, д/н. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 44/2, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Lanos, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Сумській та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_4 були кваліфіковані як порушення п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином.

Адвокат Коваленко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що у вказаній дорожньо транспортній пригоді, на його думку, вбачається обопільна провина водіїв. З огляду на те, що схема місця ДТП від 31.12.2019 має неточності просив повернути вказаний матеріал до УПП в Харківській області для усунення недоліків. Також просив призначити у справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши доводи та клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207638 від 31.12.2019 року;

- схемою місця ДТП від 31.12.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2019 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

ОСОБА_2 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката Коваленко А.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Харківській області ДПП НП України, суд вважає, що вказані технічні недоліки при складанні схеми місця ДТП працівниками поліції, не є суттєвими, не змінюють суть правопорушення, а тому не можуть братися до уваги як обставини, що виключають вину ОСОБА_4 , оскільки згідно вищевказаних обставин в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207638 від 31.12.2019 р. ОСОБА_2 ).

ОСОБА_5 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник