Справа № 419/1214/20
Провадження № 3/419/696/2020
ПОСТАНОВА

03 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

установив:

27 червня 2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Мануйловим О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 327349, згідно даним якого 27.06.2020 року о 06 год 20 хв в м. Сєвєродонецьк по вул. Єгорова водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який перевозив кількість пасажирів понад максимальну кількість пасажирів зазначених технічною чисельністю ТЗ, а саме порушив постанову КМУ п.7 від 10.05.2020 року № 392 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду, 27.06.2020 року о 06 год 00 хв. ОСОБА_1 , як водій автобусу вийшов на рейс. На виїзді з м. Сєвєродонецька був зупинений працівниками поліції та в салоні автобуса знаходилось приблизно 35 чоловік, коли за технічним свідоцтвом кількість місць 21 особа.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя встановив, що місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення не є Новоайдарський район Луганської області, а м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Отже, при направленні до Новоайдарського районного суду Луганської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 327349 з відповідними матеріалами т.в.о. начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області не дотримані вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, оскільки до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області не належить розгляд даної справи.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного суду.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 276 ч. 1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для подачі до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк