П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «НОРД ГАЗ» оператором,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Моторна та вул. Гуртова в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Гуртова, яка є другорядною, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 ПДР України, не надав дорогу автомобілю «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Моторній, яка є головною, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця ДТП, з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що керував автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Гуртовій в напрямку вул. Житомирської в м. Дніпрі. На перехресті вул. Гуртової з вул. Моторною не помітив знак «поступись дорогою», не переконався у відсутності перешкод та продовжив рух. По вул. Моторній рухався автомобіль «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_3 , виїхавши на перехрестя, скоїв зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що 07 грудня 2019 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Моторній в напрямку вул. Передової по головній дорозі. В бік вул. Гуртової з боку вул. Передової рухався автомобіль «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП пасажирка авто ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, якими в даній справі є не лише механічні ушкодження транспортних засобів, а й спричинення пасажиру автомобіля «DACIA LOGAN», тілесні ушкодження. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 (якій внаслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження), котра просила накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Суд також враховує пояснення потерпілого ОСОБА_1 які характеризують ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, зокрема, що останній спочатку обіцяв потерпілому всіляку допомогу та відшкодування збитків, але після першого телефонного дзвінка перестав брати слухавку, жодним чином за вчинене не вибачився. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. буде явно не співмірним з наслідками правопорушення та не відповідатиме особі ОСОБА_3 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.01.2020