Справа № 694/756/20
Провадження № 3/694/301/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею ПРАТ «Звенигородський сиропереробний комбінат (місцезнаходження: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Козачанська,35а),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256531 від 08 червня 2020 року, 08.06.2020 року близько 18 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.Гр. ОСОБА_1 на постійній основі останньому погрожує в телефонному режимі та в телефонному режимі постійно виражається в його сторону нецензурними словами, чим принижує його честь та гідність, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 Вказана квартира розділена по кімнатах, вбиральня та кухня загального користування. Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах, оскільки у них постійно виникають конфлікти з приводу оплати житлово-комунальних послуг. Власник ОСОБА_2 та квартиронаймачі його квартири АДРЕСА_3 не сплачують кошти за воду та газ, внаслідок чого між ними відбуваються сварки (застосовують один до одного словесні образи), однак ніяких погроз вона в адресу ОСОБА_2 не висловлювала.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Дослідивши надані матеріали, суддею не встановлено належних та переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи рапорт ст.інспектора з ІП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Мошенського О.Р. від 08.06.2020 року та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2020 року не є належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки в ньому зазначено, що 08.06.2020 року до Звенигородського ВП надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за фактом того, що остання, являючись його сусідкою по квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка поділена навпіл, систематично виражається в його сторону нецензурними словами та погрожує фізичною розправою, і не зазначено будь-яких інших фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Також відсутні відомості про свідків вказаної в протоколі події, їх письмові пояснення або інші докази, що б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 за своїм змістом не містять жодних підтверджень вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, зазначених у протоколі у вказаний день та час. З доданого до матеріалів справи запису вбачається, що відбувалась розмова в приміщенні (не зрозуміло в якому) між особою жіночої статі та чоловічої). Ідентифікувати голоси (кому вони саме належать) неможливо. З даної розмови вбачається сварка між чоловіком та жінкою, які висловлювались у бік один одного нецензурними словами, тому суд не може визнати вказаний запис належним доказом.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян внаслідок висловлювання нецензурними слова в бік ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко