Справа № 645/1201/20
Провадження № 3/645/1317/20
ПОСТАНОВА
24 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костянка Шатковського району Нижегородської області (Росія), громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, -
22 червня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 - для розгляду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 471369 від 10.02.2020 року, вбачається, що 09.02.2020 р. о 20:34 год., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилась в тому, що невідома жінка привела дівчину до Центру соціальної реабілітації, тому що дівчина тривалий час перебувала на вулиці і їй нікуди було йти, був складений Акт «Про покинуту чи знайдену дитину».
Крім того, згідно протоколу від 10.02.2020 р. серії АПР18№ 471368, 10.02.2020 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, що виражається в тому, що дівчина не відвідує заняття в школі протягом тривалого періоду без поважної причини, за адресою: м АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідно до протоколу від 10.02.2020 р. серії АПР18№ 471370, 10.02.2020 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, що виражається в тому, що дівчина протягом тривалого часу, не відвідує учбовий заклад без поважної причини, за адресою: м.Харків, вул.Танкопія,15/2.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як встановлено судом, правопорушення були вчиненні 09.02.2020 та 10.02.2020 року, на момент направлення адміністративних матеріалів до суду, закінчились строки 10.05.2020 року, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративних матеріалів закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 36, 38, ст.184ч.1, п. 7 ст.247 КупАП, суд,-
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ульяніч