Справа № 675/1223/20
Провадження № 3/675/479/2020
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478413 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 27.06.2020 року о 00 год. 20 хв. не забезпечила бар-магазин по вул.Чулкова, 11 в с.М`якоти Ізяславського району дезінфікуючими засобами для миття рук, чим порушила постанову КМУ №500 від 17.06.2020 року, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що справа підлягає поверненню до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, всупереч вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478413 від 27.06.2020 року не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Так, з протоколу не зрозуміло, чи порушено нею правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Також, враховуючи, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, якою саме нормою (частина, пункт тощо) постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року передбачено обов`язок ОСОБА_1 забезпечити бар-магазин дезінфікуючими засобами для миття рук, який вона не виконала. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення лише номеру та дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлено карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», позбавляє можливості зрозуміти, вимоги якої конкретно норми нормативного акту порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані недоліки усунуті не можуть бути.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський