Справа № 751/2574/20
Провадження №3/751/1052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В., Безкоровайній Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Васильєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 , 03.04.2020 року близько 12 год 00 хв за адресою: вул. Костромська, буд. 81, м. Чернігів, будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію) покинула межі карантину (самоізоляції), які були вказані у згоді, чим порушила вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 року, зі змінами внесеними постановою №3від 24.03.2020 року та ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 27.03.2020 року підписала інформовану згоду особи на проведення протиепідемічних заходів, оскільки її вимусили прикордонники. 03.04.2020 року їй потрібно було забрати аліменти у чоловіка, який є громадянином Білорусії, а тому на нейтральній території у зеленому коридорі між кордонами України та Республікою Білорусь вона забрала кошти та повернулася додому. Кордон вона не перетинала.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження, оскільки відсутній склад правопорушення, передбачений ст..44-3 КУпАП. Вказав, що протокол складено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 жодними діями не вчиняла правопорушення, кордон України не перетинала, а постанова головного санітарного лікаря від 21.03.2020 року поширюється на осіб, які перетинали кордон України. Так, вона підписала інформацію, оскільки не є юридично обізнаною особою і не знала про її дію. До того ж була налякана, що її не впустять на територію України.

Після перерви ОСОБА_1 та її захисник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин та відповідні заборони.

Відповідно до постанови Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)» запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями від 03.04.2020, інформованою згодою ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 27.03.2020, якою було визначено режим карантину (самоізоляції) та відповідальність за порушення таких правил.

ОСОБА_1 та її захисником на спростування зазначених доказів не надано будь-яких документів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 03.04.2020, тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк