Справа №601/1844/20
Провадження № 3/601/868/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Сідорової І.А., прокурора Кременецької місцевої прокуратури Ліщука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 274 від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відноси, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу в межах четвертої категорії посадових осіб місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, пп.2-1 п. 11 розділу Х111 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року), а саме 01.06.2020 о 01 годині 20 хвилин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він намагався вчасно подати щорічну декларацію до НАЗК, але в силу обставин, які від нього не залежать, не зміг її відправити до 24 години 31.05.2020 року. Подав щорічну декларацію за 2019 рік о 01 годині 20 хвилин 01.06.2020, оскільки в травні 2020 року не зміг зайти в Реєстр. Почав виготовляти новий ЕЦП через додаток «Приват24». Процес виготовлення тривав декілька днів тому що потрібно було відкрити новий рахунок та отримати нову картку. При заповненні декларації 31.05.2020 неодноразово не міг зберегти декларацію (чернетку) через збої в системі. На підставі викладеного, просить провадження по справі закрити.

В судому засіданні захисник-адвокат Сідорова В.М. просила закрити провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог захисник покликається на те, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона - умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, а також, як наслідок, відсутні ознаки, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури Ліщук Д.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить визнати його винним та накласти адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 274 від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відноси, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу в межах четвертої категорії посадових осіб місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, пп.2-1 п. 11 розділу Х111 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року), а саме 01.06.2020 о 01 годині 20 хвилин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Кременецької міської ради сьомого скликання одинадцятої сесії №443 від 24 ттравня 2016 року ОСОБА_1 призначено заступником Кременецького міського голови.

Відповідно до розпорядження Кременецького міського голови № 26-О від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин та присвоєно восьмий ранг в межах четвертої категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.2 ч.2 посадової інструкції заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин, заступник дотримується вимог та обмежень, обумовлених Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

З повідомлення міського голови Кременецької міської ради Ковальчука О. за № 706/02-25 від 01.06.2020, адресованого НАЗК вбачається, що ОСОБА_1 , який працює в Кременецькій міській раді на посаді заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2019 рік.

З повідомлення заступника Голови НАЗК №47-01/44121/20 від 27.08.2020, адресованого начальнику Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, декларації, які були подані до Реєстру до 23 години 59 хвилин 31 березня (включно), до 23 години 59 хвили (включно) 31 травня для декларацій, які подаються у 2020 році, вважаються такими, що подані вчасно. Декларації, які були подані до Реєстру о 00 годин 00 хвилин 01 квітня (включно і пізніше), до 00 годин 00 хвилин 01 червня (включно і пізніше) для декларацій, які подаються у 2020 році) вважаються такими, що подані із порушенням термінів, встановлених ч.1 ст. 45 Закону, за що ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року вбачається, що він подав щорічну декларацію за 2019 рік о 01 годині 20 хвилин 01.06.2020, оскільки в травні 2020 року не зміг зайти в Реєстр. Почав виготовляти новий ЕЦП через додаток «Приват24». Процес виготовлення тривав декілька днів тому що потрібно було відкрити новий рахунок та отримати нову картку. При заповненні декларації 31.05.2020 неодноразово не міг зберегти декларацію (чернетку) через збої в системі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/ або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника міського голови начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відноси, відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону,особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп.2-1 п. 11 Розділу Х111 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році до 1 червня.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходи для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальність за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999 року, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003 року, Главі ІІІ "Конвенції ООН проти корупції" від 31.10.2003 року, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 року та є обов`язковими для України, але притягнення до відповідальності за вчинення корупційних діянь повинно відбуватися у строгій відповідності до закону.

Так, суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб`єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд мав отримати докази того, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільну небезпечність несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачав можливість настання негативних наслідків - неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажав настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних нате причин. Тобто за наявності останніх відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу),технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та зазначив, що він не мав умислу на вчинення корупційного правопорушення, вважав, що несвоєчасно відправив щорічну декларацію з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи, що йому необхідно подати електронну декларацію, він 31.05.2020 з 22 год.15 хв. до 01 год. 20 хв. 01.06.2020 безперервно все робив для того щоб відправити декларацію, однак з незрозумілих для нього причин система повідомляла про різного роду помилки, зникали заповнені у декларації дані.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2020 року ОСОБА_1 в КНЕДП Акредитованому Центрі Сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» отримав кваліфікований електронний підпис з терміном дії з 31.05.2020 по 31.05.2021.

Відповідно до публічного договору про надання послуг доступу до мереж Інтернет ПП «ІВ-КОМ» надає послуги доступу до мережі Інтернет абонентам с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до довідки ПП «ІВ-КОМ» №17 від 18.11.2020 в період 29 31.05.2020 проводилися технічні роботи ліній мережі інтернет. В зв`язку з цим спостерігалися збої мережі.

Відповідно до скріншоту сторінки Інтернету з сайту НАЗК «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 29.06.2020 останній з 22 год.15 хв.42 сек. 31 травня 2020 року по 01 год.20 хв. 33 сек. безперервно вчиняв дії щодо подання щорічної декларації за 2019 рік.

Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вживав заходи для вчасного подання щорічної декларації, намагався її відправити, але в силу обставин, які від нього не залежать, декларація не була вчасно створена та доставлена кінцевому отримувачу, тобто до НАЗК, що у свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і, відповідно, про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та є самостійною підставою для закриття провадження відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оцінюючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про формальне порушення ОСОБА_1 строків подання щорічної декларації, оскільки вони не були наслідком його умислу на ухилення від подачі повідомлення. Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вживав розумних заходів для того, щоб вчасно подати щорічне електронну декларацію до НАЗК.

На це вказують і його власні пояснення (що також є доказом), надані начальнику першого сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_2 17.09.2020 та в судовому засіданні, які не були спростовані будь-якими іншими доказами під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 будь-якого бажання настання шкідливих наслідків або свідомого допущення настання цих наслідків.

Керуючись, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 38, 247, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя