Провадження № 3/686/6587/20
ПОСТАНОВА

28.10.20

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Коваленко О.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 11.08.2020 року близько 01 год. 30 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці - на вулиці неподалік магазину « Ава » що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим згідно цього протоколу порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 18.08.2020 року дільничним офіцером поліції СП Південно-Західного ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Коваленко О.О. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким останній інкриміновано те, що 11.08.2020 року близько 01 год. 30 хв. остання вчинила дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці - на вулиці неподалік магазину « Ава » що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим згідно цього протоколу порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт, однак при цьому, нецензурною лайкою останні не висловлювались та фізичною розправою один одному не погрожували.

ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями. У вказаний в протоколі час та місці між ними відбувся конфлікт, в ході якого, однак, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювались, хуліганських чи таких, що порушують громадський порядок дій не вчиняли.

Інших, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя