МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №3/521/8995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/18473/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066589 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що 26 жовтня2020 року о 03 годині 50 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці в присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager, результат якого виявився позитивним 0,91% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До суду разом з протоколом серії ДПР 18 № 066589 від 26 жовтня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано відеозапис з бодікамери. При цьому, у матеріалах справи відсутній запис, яким, зокрема, зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинку, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку діям останнього через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис зі службового портативного відеореєстратора та з нагрудних камер працівників поліції, який було знято під часоформлення поліцейським матеріалів за протоколом серії ДПР 18 № 066589 від 26 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також витребувати копії дозвільних документів до застосування МОЗ та Держспоживстандартом спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager».

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис зі службового портативного відеореєстратора та з нагрудних камер працівників поліції, який було знято під часоформлення поліцейським матеріалів за протоколом серії ДПР 18 № 066589 від 26 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також витребувати належним чином завірені копії дозвільних документів до застосування МОЗ та Держспоживстандартом спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager», який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066589 від 26 жовтня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для виконання та зобов`язати надати витребувані докази в п`ятиденний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда