Справа № 946/5724/20 Провадження № 3/946/1821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ДМД 35119 ОФ ПАТ «Укртелеком»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 31.07.2020 року о 06 год. 20 хв. в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Ізмаїльська, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, ОСОБА_1 не вчинив заходів по усуненню провисання дротів лінії зв`язку над проїзною частиною дороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2020 року був складений через два тижні після ДТП, до того ж, у його відсутність. Зазначив, що по вказаній дорозі проїжджає багато транспортних засобів, які могли зачепити дроти та обірвати. Своєї вини у тому, що дроти провисали низько над проїжджою частиною дороги він не вбачає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2020 року о 07 год. 40 хв. він приїхав на роботу, на перехресті вулиці Ізмаїльської та вулиці Октябрська були обірвані дроти, біля 70 метрів від них стояв мікроавтобус та патрульний автомобіль. Йому пояснили, що було обірвано телефонний дріт, та він валявся на вулиці Октябрській, опора була також завалена, також були зміщені кріплення на самій лінії електропередачи. ОСОБА_2 повідомив про це диспетчера РЕМ. Об 11 год. 30 хв. електрики усунули обірвання дротів. Також пояснив, що ці дроти і раніше провисали, самі жителі села їх обрізають з метою крадіжки. Він звертався до керівника «Укртелеком» щодо усунення провисання дротів над дорогою та над пішохідним переходом, однак їх ніхто не прибирав. Вказав, що вночі хтось зрізав цей дріт, можливо із за цього його зачепив автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2020 року приблизно о 06 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Ізмаїльській в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, на перехресті вул.Ізмаїльської та вул.Октябрська зачепив дріт багажем, який був закріплений на багажнику, що розташований на даху його автомобіля. Напередодні ввечері 30.07.2020 року він проїжджав цією ж дорогою, прямував до б/в «Татару», дроти не провисали, зі слів жителів села їх зрізали вночі.

Дослідивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП України, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Частина 4 статті 140 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке виникло внаслідок: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених у частині 4 статті 140 КУпАП України дій були вчиненні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми, знаками тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №074139 від 10.09.2020 року зазначено, що 31.07.2020 року о 06 год. 20 хв. в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Ізмаїльська, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів по усуненню провисання дротів лінії зв`язку над проїзною частиною дороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі до протоколу долучено схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорти та пояснення свідків.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено доказів, що саме з вини ОСОБА_1 дроти телефонного зв`язку провисали над проїжджою частиною дороги по вул. Ізмаїльська в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, а також, що він не вжив необхідних заходів по усуненню провисання дротів лінії зв`язку над проїзною частиною дороги. Оскільки з пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що у вечері за день, напередодні обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення телефонні дроти не провисали, він з таким самим вантажем проїхав дану ділянку дороги без перешкод, отже дроти телефонного зв`язку над проїзною частиною дороги по вул. Ізмаїльська в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області не провисали та не заважали проїзду автомобілів.

Доказів щодо належного звернення сільського голови, або інших осіб, до керівництва «Укртелеком» щодо усунення провисання дротів над дорогою та над пішохідним переходом, на які ніхто не реагував, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, за ознаками порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, чи невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказане викликає сумнів щодо винності особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до вищевказаних норм права трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.140 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.140, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко