Справа № 574/360/20
Провадження №3/574/86/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, серія та номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на водоймі в районі с. Біжівка Буринського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою» із сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не спіймав.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розгляд справи провести без його участі за наявними доказами, що відповідає положенню ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №001163/291 вбачається що ОСОБА_1 07.04.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, на водоймі в районі с. Біжівка Буринського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою» із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не спіймав (а.с.1).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З опису-оцінки, приймального акту №82/20 (а.с.2, 3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову - «сітку» з ліски - 1 шт.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, є пенсіонером.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (сітку) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан