Справа 688/2024/20
№ 3/688/734/20
Постанова

Іменем України

15 липня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, особу перевірено: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 04 липня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479517 від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 , являючись фізичною-особою підприємцем, 09 липня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні магазину "Транзит2" в АДРЕСА_1 , не забезпечила неухильне виконання продавцем ОСОБА_2 , вимог п.7 постанови КМУ № 32 від 02.06.2020 року, а саме: продавець даного магазину ОСОБА_2 , перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиному, просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479517 від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 , являючись фізичною-особою підприємцем, 09 липня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні магазину "Транзит2" в АДРЕСА_1 , не забезпечила неухильне виконання продавцем ОСОБА_2 , вимог п.7 постанови КМУ № 32 від 02.06.2020 року, а саме: продавець даного магазину ОСОБА_2 , перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту;

- письмовими поясненнями свідка - прадавця магазину "Транзит2" ОСОБА_2 від 09.07.2020 року, відповідно до яких, остання пояснила, що дійсно в неї на обличчі була відсутня маска, в той час, коли до магазину зайшов покупець, оскільки в той час обідала та не встигла її одягнути;

- відеозаписом фіксації порушення від 09.07.2020 року, переглягутого у судовому засіданні, з якого вбачається, що 09 липня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні магазину "Транзит2" в АДРЕСА_1 , продавець даного магазину ОСОБА_2 , перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур