Справа № 183/225/20
№ 3/183/527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «Ягідне», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки ТОВ «Ягідне» за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, встановлено триваюче правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п. 168.1.1 п.п.168.1.2, п.168.1.5, п. 168.1 ст.168, п.п.170.1.1 п.170.1, абз. «а» п.176.2 ст.176, п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288, донараховано податок з доходів фізичних осіб 36680,95 грн., в т.ч. по періодах 11.2016 р. - 356,27 грн.; 12.2016 року 9038,54 грн.; 08.2017р. - 919,60 грн., 09.2017 р. -752,90 грн.; 10.2017 р. - 373,61 грн.; 11.2017 р. - 865,57 грн.; 12.2017 - 8729,00 грн.; 01.2018 р. - 536,48 грн.; 04.2018 р. - 959,04 грн.; 05.2018 р. - 697,60 грн.; 06.2018 р. - 845,77 грн.; 07.2018 р. - 865,75 грн.; 08.2018 р. - 1367,99 грн.; 09.2018 р. - 1151,99 грн.; 10.2018 р. - 1540,82 грн.; 11.2018 р. -798,27 грн.; 12.2018 - 5567,21 грн.; 04.2019 р. - 157,38 грн.; 05.2019 - 1157,16 грн., абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України, розділу ІІ-ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 кв. 2016р., 3-4 кв. 2017р., 1-4 кв. 2018 року, 2 кв. 2019 р.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківка Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ягідне», фотокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , фотокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , фотокопія Протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Ягідне», пояснювальна записка директора Мазниці С.І. та головного бухгалтера Гудкової Н.Г. ТОВ «Ягідне».

У якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суду надано роздруківку Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ягідне». Однак, дана роздруківка не містить жодних реквізитів: відсутнє найменування цього документу, відсутня дата його складення, затвердження, погодження тощо, відсутні підписи посадових і службових осіб. Тому дана Роздруківка не може бути прийнята судом у якості допустимого доказу винуватості ОСОБА_1 . Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, суду не надано доказів, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк