Справа № 285/4309/20
провадження у справі 3/0285/2382/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 06.11.2020р., о 16 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Лубчицький, м. Новоград-Волинського, керував автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двух свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Згідно КУпАП відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП наступає у випадку повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 23.10.2019 року, а дане правопорушення вчинено ним 06.11.2020 року, тобто більше ніж через рік після вчинення першого правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2. ст. 130 КУпАП, однак в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079553 від 06 листопада 2020 року (а.с. 3); результатом тесту на алкоголь № 079553 від 06.11.2020р., (а.с.4) пояснення свідків від 06 листопада 2020 року (а.с.6,7), направлення на огляд в заклад охорони здоров`я (а.с.5), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (а.с.9),

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 2 на частину 1 статті 130 КупАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий