Справа № 139/84/20
Провадження № 3/139/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14-ій годині 22 січня 2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 276330 від 23 січня 2020 року, рапортом про повідомлення про правопорушення та про результати виїзду за викликом, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щдо своєї ОСОБА_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно як такий, що щодо нього не надходило до селищної ради скарг, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та довідки до акту МСЕК серії 12 НОМЕР_2 № 933305, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. Таким чином, не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________