Справа № 197/422/20
3/214/1783/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2020 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , яка є матір`ю його співмешканки. В ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував, що призвело до психологічної невпевненості ОСОБА_3 , страху за своє здоров`я та життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

22 травня 2020 року матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, визначеною постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2020 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01 травня 2020 року він вчинив скандал з матір`ю його співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Зазначив, що з ОСОБА_4 вони проживають разом без реєстрації шлюбу, тобто перебувають в фактичних шлюбних відносинах. Зауважив, що він намагається не сваритися з її матір`ю, але перебуваючи в стані сп`яніння не завжди може стримувати свої емоції. Просить не накладати суворе стягнення, оскільки він буде позбавлений можливості проводити сільськогосподарські роботи, які є єдиним джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 є співмешканцем її доньки ОСОБА_4 . Так, на початку травня 2020 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому та став висловлювати погрози їй та її онукові. На зауваження припинити подібну поведінку він не реагував, продовжуючи чинити домашнє насильство, та навіть погрожував їй ножем, намагаючись накинутись на неї. Перебуваючи в страху вона вибігла з двору та почала кликати на допомогу, зателефонувала дільничному інспекторові. Такі дії ОСОБА_1 відносно неї чинить постійно, через що вона його боїться та постійно живе в страху, час від часу тікаючи від нього з онуком з дому. Зазначила, що вона також має сина інваліда ІІ групи, а тому коли ОСОБА_1 починає чинити насильство, вимушена закривати сина самого вдома та тікати. Просить накласти на ОСОБА_1 найтяжче стягнення, оскільки хоч він неодноразово й притягувався до відповідальності, однак висновків для себе не робить.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є:протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №760262 від 05 травня 2020 року слідує, що 01 травня 2020 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , яка є матір`ю його співмешканки. В ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував. Обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_1 не оспорював в ході судового розгляду справи, визнавши, що на момент вчинення правопорушення, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому не міг стримувати свої емоції по відношенню до ОСОБА_3 .

Факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

З відповідною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї 01 травня 2020 року звернулася до поліції потерпіла ОСОБА_3 05 травня 2020 року.

Також, в письмових поясненнях свідок ОСОБА_5 зазначила, що 01 травня 2020 року знаходилася поряд з місцем мешкання ОСОБА_3 , та чула як у останньої в дворі відбувалася сварка зі співмешканцем доньки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 . Він висловлювався нецензурною лайкою, був в стані алкогольного сп`яніння. Сварка тривала біля 5 хвилин, доки ОСОБА_5 не зробила ОСОБА_1 зауваження. Під час сварки ОСОБА_3 перебувала в схвильованому стані та плакала.

Також, свідок ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях вказала, що 01 травня 2020 року прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 та чула, як у дворі ОСОБА_3 відбувалася сварка. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлював їй погрози, тримаючи в руці ніж. ОСОБА_3 почала кликати на допомогу. Коли ОСОБА_5 зробила ОСОБА_1 зауваження, він пішов з двору.

Під час судового розгляду також встановлено, а ОСОБА_1 підтверджено, що він проживає без реєстрації шлюбу з дочкою ОСОБА_3 , тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується постановами Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року (№197/936/19), за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, та від 03 березня 2020 року (№197/200/20), за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, та з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчиненого проступку та його наслідків, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_3 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та фактичну відмову потерпілої у зверненні до правоохоронних органів із заявою в порядку приватного обвинувачення, визначеного кримінальним процесуальним законом.

Підстав, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33-35, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_2 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Копію постанови негайно направити Широківському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко