Провадження № 33/4808/52/20
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю адвоката Костіва Р.Я., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Костіва Р.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2019 року близько 08 год.20 хв. У АДРЕСА_1 , біля магазину, ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у переслідуванні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Костів Р.Я. вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. вказує на те, що в протоколі вказані свідки, які не допитувались судом, також те що судом не здобуто доказів щодо його протиправної поведінки, і в чому вона проявлялась. Просить скасувати постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 14) слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 07.10.2019 року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення складався 11.10.2019 року в присутності потерпілої ОСОБА_2 , свідки відсутні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8) дільничний інспектор поліції 11.10.2019 року відібрав письмове пояснення у громадянки ОСОБА_3 яка працює адміністратором закладу "Тарілка" також зазначила, що вона знайома з громадянкою ОСОБА_2 оскільки вона надає бухгалтерські послуги у вищевказаному закладі, вказала, що їй відомо про конфліктні ситуації які склалися між ОСОБА_2 та її чоловіком. Будь-якої інформації, що ОСОБА_1 07.10.2019 року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психолічного характеру, яке полягало у переслідуванні у поясненнях не вказала.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянувши справу не допитавши свідка ОСОБА_3 , дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 , який складав протокол, врахувавши думку тільки потерпілої та ОСОБА_1 які були учасниками даного конфлікту, виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними людьми є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначив, що в суді першої інстанції вину не визнавав та на даний час не визнає, оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей, які при розгляді справи судом першої інстанції не спростовано, суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим порушив його право на захист.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки. Крім того слід вказати, що відносно ОСОБА_1 не виносилось жодного заборонного припису, тобто вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про вчинення відносно неї ОСОБА_1 07.10.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у переслідуванні.

Вказані вище обгрунтування та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 03 січня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Костіва Р.Я. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП скасувати на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз