П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/70/20

30 січня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 січня 2020 року поліцейським СРПП №1 Богородчанського ВП Мельником Л.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053072 згідно якого цього числа о 16 год. 00 хв. в смт. Солотвина на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км15+450, керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 . порушив п.п.2.3, 12.1, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху, а саме проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "FORD", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав. Пояснив, що 12 січня 2020 року біля 16 год рухався на своєму автомобілі "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з с.Луквиця в напрямку селища Богородчани. На перехресті доріг в смт. Солотвин біля магазину «Світоч» він знизив швидкість і, рухаючись по головній дорозі, спостерігав, що на зустріч йому рухається автомобіль "FORD", на якому був увімкнутий покажчик лівого повороту. Маючи перевагу у русі, він сподівався, що водій зустрічного автомобіля зупиниться. Але водій автомобіля "FORD" несподівано для нього продовжив рух і розпочав виконання повороту лівору через смгу його руху буквально перед ним. Уникнути зіткнення шляхом гальмування було неможливо, оскільки в такому випадку відбулось би лобове зіткнення. Маневрувати вправо теж не було змоги, оскільки справа на перехрестя теж виїхав інший автомобіль. Тому він різко вивернув вліво аби зменшити силу удару при зіткненні. Вказав, що виним вважає

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи приходжу до таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.3 ПДР передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

На думку суду ОСОБА_4 . вказаних приписів ПДР не порушив. Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учаснки виконують ці Правила.

Виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, водій ОСОБА_4. , який рухався головною дорогою через перехрестя у межах своєї смуги руху мав підстави розраховувати, що водій автомобіля "FORD", д.н.з. НОМЕР_2 виконає вимоги п.10.1, 10.4 ПДР і перед поворотом ліворуч надасть дорогу зустрічному транспортному засобу, тобто керованому ним автомобілю.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_6 , що керувала автомобілем "FORD", д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч вона не побачила зустрічного автомобіля, будучи засліпленою сонцем, і виїхала на смугу зустрічного руху де і відбулось зіткнення.

Вказані пояснення підтверджують позицію ОСОБА_4 ., що зіткнення сталося після недозволеного маневру іншого водія, що виключає наявність у його діях порушення ПДР, оскільки аварійна ситуація спричинена не його діями, а іншим водієм. Сам факт неможливості уникнути зіткнення не може бути поставлено йому у провину, оскільки його намагання уникнути зіткнення шляхом часткового виїзду на смугу зустрічного руху, були вимушеними і не перебували у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив, що будучи пасажиром автомобіля, котрим керував ОСОБА_4. , спостерігав за дорожнім рухом і при проїзді перехрестя в селищі Солотвин водій зустрічного автомобіля "Форд" не надав переваги у русі їх транспортному засобу, а буквально за 2-3 метри перед ними почав поворот ліворуч. Четвер, уникаючи лобового зіткнення різко вивернув руль вліво. Зіткнення відбулось на смузі руху їх автомобіля, однак після удару за інерцією їх авто трохи висунулось на зустрічну смугу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_4 . у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12 січня 2020 року в смт. Солотвина на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км15+450, немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити Четвергу В.А .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Битківський