overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2745/20
Справа №754/6062/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2020 близько 14 год. 40 хв. по пр. Лісовому, 11 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1. н е надано до суду жодного доказу на спростування його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відео з бодікамери, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 278/1419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , паспорт серії " НОМЕР_1 ", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 24.12.1996, РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року о 22 год. 30 хв. по проспекту Незалежності, 11, в м. Житомирі ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Daewoo Nexia", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак був тверезий.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу та в медичному закладі, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що керував транспортним засобом тверезим, алкотест проходити відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 283/2377/20
Провадження №3/283/1214/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170551, 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170551 від 26.10.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його визнавальними письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що конфлікт мав місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, поведінку потерпілої, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
справа № 166/1199/20
провадження № 3/166/646/20
23 листопада 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої за ст.184 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи притягнута до адміністративної відповідальності 13 липня 2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП,повторно , 16.10.2020 року не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.150 Сімейного кодексу,який навмисно пошкодив майно магазину «Рулет на вікно», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454606 від 22.10.2020 року з письмовими визнавальними поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою Заболоттівської селищної ради №2858 від 20.10.2020 року, характеристикою Заболоттівської спеціальної школи Волинської обласної ради учня ОСОБА_2 ,свідоцтвом про народженн ОСОБА_2 ,рапортом Семенюка М., постановою суду від 13.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку, за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті,за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,184 ч.2 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд ,
п о с т а н о в и в:
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 168/815/20
Провадження № 3/168/250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 району Волинської області, працюючої підсобним помічником,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2020 р. о 16.45 год. ОСОБА_1 перебувала в магазині «Вікторія» по вул.Шкільна в с.Грабове Старовижівського району Волинської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила правила карантину, визначені п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Зокрема зазначила, що у вказаний в протоколі час та годину зайшла в магазин, маску забула вдома, то хотіла її придбати безпосередньо в магазині, але не встигла, тому працівники поліції склали протокол. Обіцяє в подальшому бути уважнішою. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати, обмежитись відносно неї усним зауваженням, оскільки з огляду на її матеріальне становище не зможе сплатити штраф у такому розмірі.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529261 від 05.10.2020 р., рапортом від 02.10.2020 р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини справи та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи її майновий стан, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність в матеріалах справи доказів про настання суттєвих наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/826/20
Провадження № 3/168/254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 району, Волинської області, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 р. о 15.10 год. ОСОБА_1 перебувала в магазині «ТПП» по вул. Міщанська, 61 в с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушила правила карантину, визначені п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Зокрема зазначила, що у вказаний в протоколі час та годину перебувала в магазині без маски, оскільки допомагала сестрі розставляти товар, а також у зв`язку з тим, що покупців в магазині не було. Про це вона повідомила працівників поліції, після чого відразу одягнула маску. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати, обмежитись відносно неї усним зауваженням, оскільки з огляду на її матеріальне становище не зможе сплатити штраф у такому розмірі.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004416 від 20.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.10.2020 р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини справи та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи її майновий стан, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про настання суттєвих наслідків вчиненого, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
справа № 274/7771/20
провадження № 3/0274/4060/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин Вінницької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану як ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 11.11.2020 р. близько 12 год в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 13, ОСОБА_1 в приміщенні м`ясного павільйону здійснювала торгівлю м`ясними продуктами без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (пункт 1, розділ Х), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. Запевнила суд, що в подальшому буде уникати зазначених порушень. У вчиненому розкаялася. Зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суд суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080164 від 11.11.2020 р. та письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що її дії в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, вину визнала, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2020 о 18-30 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього з сином 13.08.2020 виник конфлікт під час якого вони ображали один одного словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264129 від 11.09.2020; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.