ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/895/20 Справа № 177/413/20 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича, та апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

03 липня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю., також, 08 липня 2020 року, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якіх вони ставять питання про скасування постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, та закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційні скарги та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З поданих апеляційних скарг видно, що ОСОБА_1 та його захисник оскаржують постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.

Разом із цим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №177/413/20 (провадження №3/177/170/20) та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 не має, що ставить під сумнів сам факт існування такої постанови, за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність предмету апеляційного оскарження на цей час, узв"язку з чим позбавлений можливості прийняти вказані апеляційні скарги до розгляду.

За таких обставин, апеляційні скарги слід повернути особам, які їх подали.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянти не позбавлені права повторного подання апеляційних скарг на судові рішення через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича, та апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року - повернути особам, які їх подали.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко