Справа № 404/66/20
Номер провадження 3/404/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем за фактичною адресою провадження підприємницької діяльності у м.Кропивницькому по туп.Андріївському, 4, порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно з табелем обліку робочого часу за серпень 2019 року працівника ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2019 року та відповідно до видаткового касового ордеру заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 05.08.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 порушено вимоги п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003 року щодо розрахунку індексації заробітної плати у встановленому порядку, відповідно до якого сума індексації грошових доходів визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. У разі коли особа працює неповний робочий час, сума індексації визначається із розрахунку повного робочого часу, а виплачується пропорційно відпрацьованому часу.

Так, відповідно до відомості нарахування заробітної плати за серпень 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали неповний робочий час за місяць, однак сума індексації нарахована та виплачена їм із розрахунку повного робочого часу.

У судове засідання 21.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.14), подав клопотання та письмові пояснення до суду, відповідно до яких всі порушення були усуненні та на даний момент він виконує всі вимоги чинного законодавства, просить справу розглянути без його участі (а.с.16, 17). Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року (а.с.1), копією акту (а.с.4-6), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), копією видаткового касового ордеру (а.с.9), копією розрахункової відомості нарахування заробітної плати (а.с.10), копією табелю обліку робочого часу (а.с.11), які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інше порушення вимог законодавства про працю.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_1 у серпні 2019 року (інший час вчинення правопорушення у протоколі не вказано). При цьому, справа про адміністративне правопорушення з Управління держпраці у Кіровоградській області надійшла для розгляду до суду 03.01.2020 року (а.с.12, 13), тобто на момент надходження справи до суду, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло