overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3041/20
Провадження № 3/552/1220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2020 року в м. Полтава, в м. Полтаві по вул. Героїв Пожежних 5 у громадському місці, а саме на АЗС «Маршал» близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував без будь яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи їх спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2п.3 постанови КМУ про встановлення карантину з метою поширення на території України гострої распіраторної хвороби Covid 19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а смае протоколом про адміністративне правопорушення АА 300762 від 29.06.2020 року, постановою ГАА № 588272 від 29.06.2020 року, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 266/3405/20
Провадженя№ 3/266/1421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась в м. Маріуполь Донецької області Україна, громадянки України, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичним насиллям, чим скоїла насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 677293 від 18.06.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, )

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючог,

за ст. 122 -2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.05.2020 року о 19 годині 00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Чорноморській гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків та світлового сигналу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 -2 КУпАП невиконання водієм вимог про зупинку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
17.07.2020 Справа № 469/287/20
3/469/158/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№108178 від 09.04.2020 року вбачається, що 09 квітня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинкунамагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108178 від 09.04.2020 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2, 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 про сварку з ОСОБА_2 (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився через неодноразові неявки ОСОБА_1 та невиконання його приводів у судове засідання, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/991/20 Головуючий І інстанції Горбунова Я.М.
Справа № 643/7927/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 22 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 09 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 22 червня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 липня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 09 липня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та при проголошенні оскаржуваної постанови 22 червня 2020 року, копію оскаржуваної постанови отримав 07 липня 2020 року (а.с. 8).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 22 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 526/847/20
Провадження № 3/526/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05. 2020 року ДОП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Литовченком О.С. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі вказано, що 23.05.2020 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Ручки Гадяцького району вчинив насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягування проводити на р/рUA0016032, отримувач коштів: Гадяцьке УК/Гадяцький район, код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 27.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 квітня 2020 року та 28 квітня 2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2, 6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України та виділення копій матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП винесена слідчим 29 квітня 2020 року; адмінпротоколи були складені 27 травня 2020 року за адміністративні правопорушення, які мали місце 18 та 28 квітня 2020 року, що унеможливлює розгляд справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час розгляду зазначених протоколів про адміністративні правопорушення в суді спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець