Справа № 481/1465/20
Провадж.№ 3/481/846/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новому Бузі Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Дон О.О. складено протокол серії ВАБ № 197063 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 24.10.2020 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова), мала неохайний вигляд та брудний одяг, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона дійсно 24.10.2020 року близько 12.30 год. перебувала за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, а саме у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку з доставленням її працівниками поліції до данного місця з домоволодіння її матері, звідки вона викликала поліцейських через неправомірні дії іншої особи. Підтвердила факт перебування в той день у стані алкогольного сп`яніння, але заперечувала факт її перебування у громадському місці в п`яному вигляді. Вважає, що наданими до протоколу доказами не підтверджено, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши інші письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами, твердження, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 24.10.2020 року близько 12.30 год. перебувала у громадському місці, а саме за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Крім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 16.11.2019 року була притягнута до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді попередження (постанова серії АПО18 № 783310 від 16.11.2019 року). Також 24.11.2020 року ОСОБА_1 притягнута до адмінвідповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на неї накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (постанова серії ГАА № 831784 від 24.01.2020 року).

Згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Аналізуючи дати притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог ст.39 КУпАП, суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи вона не вважається такою яка двіччі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, оскільки річний строк, з дня накладання на неї стягнення у вигляді попередження від 16.11.2019 року сплив, що також свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області С.І.Вжещ