Справа № 654/3452/20
Провадження №3/654/2138/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405853, 17.09.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що конфліктна ситуація була спровокована потерпілим, з яким у неї склалися неприязні відносини з приводу того, що 17.09.2020 року ОСОБА_2 вивіз на дорогу гній, який розташований поряд з її подвір`ям, та запах якого не давав їй нормально спати в будинку. На прохання ОСОБА_1 убрати гній або накрити його, ОСОБА_2 відповідав з агресією та відмовився вирішити дане питання, при цьому висловлювався нецензурними словами. Вона його особисто нецензурною лайкою не ображала, вважає, що жодних протиправних дій вона не вчинила, а тому відсутні підстави для притягнення її до відповідальності.

На підтвердження своєї позиції, надала заяву-звернення мешканців села до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про безконтрольний ввіз пташиного посліду, внаслідок чого забруднюється навколишнє середовище і становить загрозу здоров`ю людей..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, зокрема за нецензурну лайку в громадських місцях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2020 року слідує, що між нею та її сусідом ОСОБА_2 склалися неприязні відносини з приводу того, що останній завозить на дорогу гній, який розташований поряд з її подвір`ям, та запах якого не дає їй нормально знаходитись в будинку. На прохання ОСОБА_1 убрати гній або накрити його, ОСОБА_2 відповідав з агресією та відмовився вирішити дане питання. Вона ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображала.

У своїх поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що придбав машину гною, який висипав перед своїм подвір`ям та накрив його щоб неприємний запах не розповсюджувався. В ході чого між ним та його сусідкою ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу гною, під час якого остання виражалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою.

Відповідно до заяви-звернення мешканців села до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в с. Велика Кардашинка безконтрольно завозять пташиний послід.

Таким чином, крім показів ОСОБА_2 , ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в матеріалах адміністративного правопорушення не міститься.

Покази потерпілого та ОСОБА_1 носять суперечливий характер, тому суд не може дійти однозначного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

При цьому, інших доказів, які б вказували на вчинення протиправних дій особою, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через недоведеність її вини у вчиненні, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська