Справа № 698/916/19
Провадження № 3/698/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Урожай», який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 23 годині 30 хвилин в селищі Катеринопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні 17.12.2019 року ОСОБА_2 повідомив, що дійсно про керував автомобілем у стані сп`яніння, був зупинений працівниками поліції та проходив огляд на стан сп`яніння у лікарні. При цьому пояснив, що зробив це вимушено, через необхідність доставляння до Катеринопільської ЦРЛ хворої малолітньої дитини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 .. Заявив клопотання про витребування від Катеринопільської ЦРЛ відомостей про перебування вказаних осіб на лікуванні, яке було задоволено судом з метою встановлення наявності чи відсутності обставин крайньої необхідності.

В судовому засіданні 29.09.2020 року не зміг спростувати відомості отримані за запитом суду від ЦРЛ про відсутність малолітньої дитини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на лікуванні..

В судовому засіданні встановлено, що крім фактичного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом нижче зазначених письмових доказах.

З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року серії ОБ18 № 021338 вбачається, що 16.11.2019 року о 23 годині 30 хвилин в селищі Катеринопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З відомостей, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2019 року вбачається, що 16.11.2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 було оглянуто черговим лікарем Катеринопільської ЦРЛ, який за наслідками огляду встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`янніння з показником 1,3 проміле.

З відомостей, що містяться у відповіді Катеринопільської ЦРЛ від 09.01.2020 року № 2 вбачається, що хвора малолітня дитина ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_4 за медичною допомогою 16.11.2019 року не зверталися.

Відповідно до п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. N 1103 цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв

транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя визнає, що твердження ОСОБА_1 про його перебування у стані крайньої необхідності є недостовірними, оскільки спростовуються дослідженими суддею доказами та такими, що наданні з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, тому з наведених вище підстав, суддя відкидає вказані вище твердження.

Враховуючи відомості про правопорушника, обставини справи суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 коп..

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.