Справа №295/6706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2020 о 18 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.05.2020 о 18 год. був на території автоколонни по п-ту Незалежності,55 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими лагодили автомобіль, домашнього насильство щодо дружини не вчиняв. Зазначив, що дружина тривалий час провокувала його на скандали, а 22.05.2020 пішла жити до своїх родичів і забрала дитину, а оскільки умови проживання в її квартирі несприятливі та загрожують здоров`ю доньки, він забрав дитину до себе додому, де у неї є всі умови, при цьому дружина має можливість з дитиною зустрічатися та жити з нею. Ствердив, що із заявою дружина звернулася до поліції лише з підстав щоб забрати доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 21.05.2020 чоловік прийшов додому о 04-й ранку, п`яний, а тому вона почала розпитувати де він був, у зв`язку з чим почалася скарка, під час якої почав її бити ногами, але його мама втрутилася, тримала його, але йому вдалося її штовхнути, у зв`язку з чим вона впала. В поліцію звернулася на другий день, тілесних ушкоджень від падіння не було. Після 18 год. чоловік повернувся додому та сказав, що їде в рейс. Зазначила, що чоловік також ображав її словами нецензурної лайки.

Опитані в судовому засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 21.05.2020 з 13 години дня до початку 21 години разом ремонтували автомобіль на території автоколонни. Зазначили, що ОСОБА_7 був тверезий, спокійний.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що не пам`ятає де була 21.05.2020 року, але заперечує факт насильства по відношенню до невістки її сином. Зазначила, що має добрі стосунки з невісткою. Ствердила, що син насильства до дружини ні фізичного, ні психологічного не вчиняє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , свідків, думки захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить лише формальний виклад диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_2 доказів про вчинення її чоловіком домашнього насильства суду не надано. При цьому, допитані судом свідки спростовують подію вчинення насильства, оскільки о 18 год. 21.05.2020 ОСОБА_1 перебував не за місцем свого проживання, а тому апріорі не міг вчинити насильницьких дій.

Також судом встановлено, що 21.05.2020 ОСОБА_2 поліцію не викликала, а з заявою звернулася лише на наступний день.

Суд не приймає до уваги аудиозапис наданий ОСОБА_2 , оскільки він не стосується події 21.05.2020 і з розмови, яка відбувається між подружжям, слідує, що між ними існує спір про дитину, про це підтвердили в судовому засіданні і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 та те, що справа розглядається судом.

Незважаючи на зазначені обставини, правоохоронними органами не перевірено чи звернення ОСОБА_2 не є штучним способом в будь-який спосіб позбавити ОСОБА_1 батьківських права та вирішити питання про місце проживання дитини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко