г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/534/20
Номер провадження 3/213/246/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369355 від 02.02.2020 року, вчинене водієм ОСОБА_1 , який 02.02.2020 року о 21 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи на 12.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушення, суд здійснив його виклик у судове засідання, про дату якого ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, але до суду повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Враховуючи своєчасність повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі.

Виконуючи вимоги статті 280 КУпАП, суддя з`ясував наступне.

Так, згідно з Протоколом, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю матеріалів справи вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5) та відеозаписом з боді-камери поліцейського, який повністю підтвердив ті обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені у вищевказаному Протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу не працює, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею не знайдено.

У ОСОБА_1 наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , тому суд також накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що вимагає санкція ч.1 ст.130 КУпАП.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.