Справа № 296/2116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Молпартнер», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 13 год 50 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Корольова - Параджанова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo 1.9D д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Параджанова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що свою вину не визнає, з протоколом не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП не визнав. Пояснив, що під`їхавши до перехрестя вул. Корольова Параджанова, зайняв положення між рядами (рядність на дорозі практично відсутня) та включив лівий поворот, маючи намір розвороту в протилежному напрямі. З ліва від нього зупинився автомобіль Volkswagen, по відношенню до якого його автомобіль стояв попереду. Коли загорілося зелене світло світлофору, він повільно почав рух, з розворотом ліворуч, перетинаючи трамвайні колії, при цьому в дзеркалі заднього виду бачив, що автомобіль Volkswagen не рухається. В момент виконання ним даного маневру відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, допущений транспортним засобом Volkswagen, при здійсненні водієм руху зліва. Зазначив про наявність відео з камери відеоспостереження «Безпечне місто», із зафіксованою дорожньо транспортною пригодою за участю їх автомобілів, яке надав для огляду в судовому засіданні з мобільного телефону.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Корольова, зупинився перед світлофором, зайнявши крайнє ліве положення, так як мав намір повороту на вул. Параджанова, завчасно включивши лівий поворот. З права від нього в цьому ж напрямку стояв автомобіль Citroen. Почавши рух на зелене світло світлофору, в цей момент автомобіль Citroen, виконуючи маневр розвороту, допускає зіткнення в праві задні двері його автомобіля. Вважає винним у вказаній ДТП водія автомобіля Citroen, так як останній здійснив розворот з порушенням ПДР України.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису з камери відео спостереження «Безпечне місто», наданого водієм ОСОБА_1 , встановлено, що до перехрестя першим наближається автомобіль Volkswagen Golf, транспортний засіб знаходиться в крайній лівій смузі, з увімкненим поворотом вліво. Правіше від нього, наближаючись, стає поруч автомобіль Citroen Berlingo, з увімкненим сигналом лівого повороту. Поступово, на заборонений сигнал світлофору, автомобіль Citroen зміщується вліво. На зелений сигнал світлофору обидва автомобілі розпочинають рух. В цей момент відбувається зіткнення автомобіля Citroen Berlingo в автомобіль Volkswagen Golf.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З пояснень обох водіїв, наданих ними в судовому засіданні та з відеоматеріалів камери відеоспостереження, безпосередньо оглянутих в судовому засіданні, встановлено, що водій ОСОБА_1 , при виконанні ним маневру лівого повороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю Volkswagen під керування водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, з крайнього лівого положення, з увімкненим сигналом лівого пороту.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199827 від 10.03.2020 року; схемою місця ДТП від 10.03.2020 року, згідно якої вказано місце розташування автомобілів в момент ДТП, механізм руху транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, вказана схема працівниками поліції складалася за участі двох водіїв та після її складання ними підписана; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2020 року; відеозаписом з камери відео спостереження «Безпечне місто», наданого водієм ОСОБА_1 та безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон