Справа № 939/1927/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин на а/д М-07 Київ-Ковель 53 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 626, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 05 жовтня 2020 року, коли він рухався вказаною автодорогою на зазначеному автомобілі, його зупинили працівники поліції з причини несправності в його / ОСОБА_1 / автомобілі однієї сторони габаритного сигналу і попросили пред`явити для огляду документи. Коли він надавав для огляду документи, патрульні побачили, що у нього тремтять руки, після чого почали казати, що він керує транспортним засобом у нетверезому стані та запропонували пройти тест на приладі «Драгер». Він / ОСОБА_1 /почав пояснювати поліцейським, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а руки в нього тремтять від того, що він з дитинства хворіє на гіпертонію, є інвалідом ІІІ групи. Тоді поліцейські в присутності двох свідків запропонували йому відмовитись від освідування на місці та поїхати до Бородянської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, одночасно повідомили, що такий огляд він має пройти на протязі трьох годин. Далі поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказали, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Цей протокол він підписав і отримав його копію. Інших документів працівники патрульної поліції йому не надавали. Після цього він / ОСОБА_1 / разом із ОСОБА_2 , який був свідком при складанні протоколу, поїхали до Бородянської ЦРЛ, де він звернувся до лікаря нарколога ОСОБА_3 з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Однак лікар відмовив йому в проведенні огляду, пояснивши, що у нього / ОСОБА_1 / немає направлення від працівників поліції і порадив з цього приводу звернутись до поліції. Далі він поїхав до Бородянського відділу поліції, але там йому повідомили, що він має звернутись для вирішення вказаного питання до командира патрульної поліції в с.Чайки. Приїхавши в с.Чайки, командира батальйону патрульної поліції він не застав, через закінчення робочого часу. Після цього він поїхав до м. Київ до наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія №2» щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але у проведенні огляду в даній лікарні йому також відмовили через те, що пройшло більше двох годин і висновки освідування будуть недійсними.

Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.

Я убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320737 від 05 жовтня 2020 року, зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у відповідних графах. В якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що огляд не проходив так як поспішав.

З направлення вбачається, що ОСОБА_1 виписано направлення, датоване 10 травня 2020 року, до Бородянської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. З даним направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у цьому направленні.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року, 05 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно рапорту інспектора 1 взводу 2 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області Герасименка В. від 05 жовтня 2020 року, 05 жовтня 2020 року було зупинено транспортний засіб Mazda 626, р/н НОМЕР_1 , за порушення пп. 2.3 «в» ПДР. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Відносно водія складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР 18 № 320737. Подія фіксувалася на нагрудну камеру ZM0353.

З відтвореного відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків на пропозицію поліцейського пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився, але погодився пройти огляд на стан сп`яніння у Бородянській ЦРЛ.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 16 листопада 2020 року збігаються із поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Як убачається з довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_1 з 23 березня 2020 року встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням, йому протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оцінюючи досліджені докази, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», але погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, і для цього йому було виписано відповідне направлення до Бородянської ЦРЛ, однак в порушення п.9 Розділу ІІ вказаної Інструкції поліцейськими у визначені інструкцією терміни не було забезпечено доставки водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду, і жодних доказів протилежного поліцейськими судді не надано, для участі у розгляді справи та надання пояснень на виклик суду вони не з`явились, то вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушення ним п.2.5 ПДР, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.266, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч