МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2102/20

"30" листопада 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2020 року о 22 год. 37 хв. на 50 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп в напрямку м. Київ, де встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, на автобусному маршруті загального користування Варшава Київ, водій ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі Neoplan N122L номерний знак НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.1. п.10 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 та протоколу №23 засідання Київської обласної ради з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.08.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: диск з відео; рапорт працівника патрульної поліції, фотокопії документів.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що постійно перебував у транспортному засобі з одягнутою маскою, після деякого проміжку часу вирішив змінити маску на нову, коли зняв стару маску та шукав нову в цей час інспектор патрульної поліції замітив його без вдягнутої маски.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 постійно керував транспортним засобом з вдягнутим засобом індивідуального захисту.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із показів свідків та пояснень ОСОБА_1 останній дійсно постійно перебував з одягнутою маскою, а після деякого проміжку часу вирішив змінити маску на нову, коли зняв стару маску та шукав нову в цей час інспектор патрульної поліції замітив його без вдягнутої маски та склав на нього протокол.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир