Справа № 588/904/20
провадження № 3/588/386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.06.2020 о 15 год. 05 хв. у м. Тростянець по вул.Набережній керував автомобілем ВАЗ 2108 з державним номером НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарняному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків і таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2 14.06.2020 о 09 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Гришина, 43, керував мотоциклом «Мінськ» з державним номером НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає складеній обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків і таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував 13 та 14 червня 2020 року указаними транспортними засобами. Працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, тому що був знервований тим, що його часто зупиняють поліцейські безпідставно. При цьому коли йому пропонували пройти огляд поліцейський вказав, що можна йому не їхати до лікарні, не витрачати ні його, ні час поліцейського, за це йому нічого не буде, його запевнили, що ніяких серйозних наслідків для нього це не потягне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху.

Установленим порядком проходження медичного огляду є визначена у статті 266 КУпАП процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і процедура проведення такого огляду.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункт 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділу ІІ Інструкції).

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236167 від 13.06.2020 та серії ДПР18 № 236155 від 14.06.2020, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом на оптичному диску DVD.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_2 адміністративній відповідальності за вчинені діяння, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На час вчинення ОСОБА_2 13 та 14 червня 2020 року діяння за обставин установлених судом частина 1 статті 130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617, яким стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції, яка не передбачає з 01.07.2020 року адміністративної відповідальності за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Указане діяння з 01.07.2020 передбачає кримінальну відповідальність за статтею 286-1 КК України.

Згідно з пунктом 6 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, оскільки на час розгляду судом справи 02.07.2020 року Законом України України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617 скасована адміністративна відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко