Справа № 183/18/20
№ 3/183/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ушомир Коростянського району Житомирської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Центрального базару м. Новомосковська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 3, висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненні правопорушення. Але, при цьому пояснила, що з ОСОБА_2 , який є також приватним підприємцем і працює на ринку, у неї тривалий час неприязні стосунки. 10.12.2019 року зранку ОСОБА_2 в черговий раз почав ображати її брутальною лайкою, вдарив палицею по руці і ногою в живіт. Під час цього конфлікту і протиправних дій ОСОБА_2 вона дійсно висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою. Потім звернулася до поліції з заявою про вчинення відносно неї злочину. В свою чергу ОСОБА_2 також звернувся до поліції з відповідною заявою про вчинення злочину відносно нього. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює торгівлю на Центральному ринку м. Новомосковська. ОСОБА_1 знає, оскільки працює поряд з нею. 10.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який також займається торгівлею на ринку, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_1 брутальною лайкою, ображав її честь і гідність, на що ОСОБА_1 відповідала. Також доповнив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час неприязні сосунки, постійно виникають сварки.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , показань свідка ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.12.2019 року, заяви і письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк