Провадження № 3-зв/537/15/2020
Справа № 537/4431/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневича Василя Івановича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 350 від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року справу було розподілено в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневича В.І.

02 грудня 2020 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневичем В.І. було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи, який мотивований тим, що ОСОБА_1 є присяжною Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за її участі він головував при розгляді справ № 537/2978/18, 537/2575/17, 537/2490/17, 537/802/17.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, суддя виходить з наступного.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно із ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положення п.1 ч.7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 245 КУпАП встановлені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення щодо порядку розгляду заяв про відводи головуючому судді та порядку розгляду самовідводів у справах про адміністративні правопорушення.

У п.4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз?яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, із огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

На підставі викладеного вважаю за необхідне при розгляді заяви судді про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення виходити з норм чинного Кримінального процесуального кодексу України . Положення пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26 червня 2019 року «Про затвердження списку присяжних в місті Кременчуці» ОСОБА_1 було обрано до складу присяжних Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, так як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виконує обов`язки присяжного Крюківського райнного суду міста Кременчука Полтавської області та входила до складу суду при розгляді справ під головуванням судді Хіневича В.І.

Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №537/4431/20, провадження №3/537/1703/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадеева