ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

13 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Попасна Луганської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня2020 року о 0030 громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за обраним місцем мешкання під час перевірки працівниками Попаснянського ВП ГУНП, чим порушив пункт 1 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 04.09.2019 № 323/3118/19 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 129431 від 11.01.2019 та іншими письмовими матеріалами.

11 січня2020 року о 1015 громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у приміщенні кафе-бару «Живе пиво», розташованого по вул. Первомайська м. Попасна, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив пункт 3 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 04.09.2019 № 323/3118/19 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 129415 від 11.01.2020 та іншими письмовими матеріалами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного і об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

До суду ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 04.09.2019 № 323/3118/19 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанов Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.02.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.03.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 24.05.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.07.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.09.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 20.09.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП та 19.11.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривні 40 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко