ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 10.09.2019 о 08 год. в м. Житомирі по вул. Вільський шлях, 261 водій ОСОБА_1 керуючи т/з не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на ОСОБА_2 , 2009 року наролдження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.09.2019 керував автомобілем, рухався зі швидкістю 25 км/год. в правій смузі, дотримуючись дорожнього знаку "Школа", проїхав автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, середину другого автомобіля, ззаду якого несподівано вибігла дівчинка, у зв`язку з чим застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, дівчинка вдарилася в ліве крило, остання одразу піднялася та втекла, однак він її знайшов серед учнів школи та відвів до месестри для огляду, а сам викликав поліцію. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався з обмеженою швидкістю, дотримуючись дорожнього знаку "Школа", але уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки дитина вискочила ззаду автомобіля та бачити її він не міг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати не пам`ятає, рухався по дорозі біля школи № 15. Попереду, в недозволеному місці зупинилося маршрутне таксі, оскільки зупинка на великій відстані від зазначеної зупинки, звідки вибігла на дорогу дівчинка та намагалася перебігти дорогу, він у свою чергу різко загальмував і зіткнення не відбулося, оскільки дівчинка встигла зупинитися, а тому він продовжив рух та побачив, що дівчинка ззаду його автомобіля знову вибігла в недозволеному місці на дорогу і автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, водій якого не міг її бачити, екстренно загальмував, але дівчинка не зупинилася та продовжила бігти, у зв`язку з чим і відбулося ДТП. Зазначив, що на заначеній ділянці відсутній пішохідний перехід, він розташований в іншому місці, але діти постійно порушють правила та перебігають дорогу.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушгення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що місце де пішохід ОСОБА_2 перебігала дорогу не обладнано дорожнім знаком "Пішохідний перехід". Опитати ОСОБА_2 в судовому засіданні не вдалося можливим, оскільки на виклик суду до матері останньої, прибути до суду для дачі пояснень, незважаючи на належне повідомлення, останні не з`явилися. При цьому, ОСОБА_4 , матір пішохода, подала клопотання суду, що просить проводити розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до водія ОСОБА_5 вона немає.

На запит суду КП "Міський інформаційний центр" повідомив, що за адресою вул. Вільський шлях, 261 в м. Житомирі біля школи № 15 необладнаний відеоспостереженням "Безпечне місто".

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко