Номер провадження 3/760/9396/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361361 від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 , 05.10.2020 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 46 розповсюджував агітаційні листівки, яка не містить відомостей про установу, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 212-13 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в протоколі суть правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий як доказ по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова