Провадження № 3/592/2495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником ТОВ Центральний ринок м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

21.11.2020 року о 11:39 год. в м. Тростянець Сумської області по вул.. Київська в районі будинку №90 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медогляду у мед закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що надав довідку з медичного закладу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що при розгляді адміністративних матеріалів та складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР №114 проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився 21.11.2020 р. о 14:10 год. А відповідно до результатів дослідження крові №391 від 21.11.2020 р. забір об`єкта здійснювався 21.11.2020 р. о 14:50 год.

Тобто посилання адмінпритягуваного та його захисника на те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння є необґрунтованими, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за особистим зверненням, без обов`язкової присутності працівника поліції та через більше ніж 02 години з моменту зупинки.

Відповідно до приписів ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, норми вказаної частини статті 130 КУпАП містять декілька самостійних складів правопорушення.

Згідно протоколу ДПР18 №039593 від 21.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення 2.5 ПДР України, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

Проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським було запропоновано адмінпритягуваному відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 та вимог ст. 266 КупАП.

Що ж стосується посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що при розгляді адміністративних матеріалів та складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі зазначаю, що з відеозапису процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а клопотання, зазначене в протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», заявлене захисником Отрощенка О.А. вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі зафіксована виявлення ознак алкогольного сп`яніння об 11 годині 39 хв. 21.11.2020 року і ці обставини ні ОСОБА_1 ні його захисником не оспорювались, а огляд при самозверненні ОСОБА_1 до лікувального закладу Тростянецької міської лікарні проведено о 14 годині 10 хвилин, тобто з порушенням 2 часового терміну з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 9.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, ч.4 ст. 266 КУПАП, пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103

Крім того, судді відзначає, що кров на аналіз наявності чи відсутності етилового спирту в крові отримана о 14 годині 50 хвилин, тобто через 3 голини 21 хв. після виявлення поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , що також є порушенням вимого вищезазначених законів та нормативних актів.

Тобто провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмова в проходженні огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №039593 від 21.11.2020 р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відеозаписами події на оптичних носіях даних DVD-R, часом вказаним в медичній документації стосовно проведення медичних досліджень та оглядів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров