ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 о 02:31 год. в м. Харкові, по вул. Жон Мироносиць, буд. 5 / вул. Мироносицька, буд. 2 керував транспортним засобом DAIMLERCHRYCLER, д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці ДТП, в яку потрапив, за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 ARHE - 0219 в присутності двох свідків, результат огляду склав 1,58 проміле. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 та наїзд на дерево, від чого дорожній знак, дерево та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.9 а, 12.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175971 від 26.11.2019, з якого вбачається, що 26.11.2019 о 02:31 год. в м. Харкові, по вул. Жон Мироносиць, буд. 5 / вул. Мироносицька, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAIMLERCHRYCLER, д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці ДТП, в яку потрапив, за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 ARHE - 0219 в присутності двох свідків, результат огляду склав 1,58 проміле.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175541 від 26.11.2019, з якого вбачається, що 26.11.2019 о 02:31 год. в м. Харкові по вул. Жон Мироносиць, буд. 5 / вул. Мироносицька, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIMLERCHRYCLER, д/н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 та наїзд на дерево, від чого дорожній знак, дерево та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

- тестуванням на алкоголь від 26.11.2019 року № 1202;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2019;

- актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2019;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області Лещенко І.М. від 26.11.2019;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Іваненко І.І. від 26.11.2019;

- схемою місця ДТП від 26.11.2019.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з тестування на алкоголь від 26.11.2019 року № 1202, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6820 ARНЕ 0219, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту -1,58 ‰ (а.с. 3).

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ посвідчення водія не отримував.

При таких обставинах вбачаю неможливим застосовувати до особи стягнення у виді позбавлення певного права, якщо така особа цього права ніколи не набувала і не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 16, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175971 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник