Провадження № 3/761/9181/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.11.2020 р. о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G55» н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівській, 3/7 в м. Києві, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнав та пояснив, що 04.11.2020 р. о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G55» н.з. НОМЕР_1 по вул. Дмитрівській, 3/7 в м. Києві, рухаючись по трамвайним коліям, перед ним автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 повертав наліво, він здійснив об`їзд автомобіля «HYUNDAI ACCENT» зліва, виїхав на зустрічну трамвайну колію, відчув удар в бік свого автомобіля і зупинився. Винним вважає водія автомобіля «MERCEDES-BENZ G55»

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явилася до суду та пояснила, що 4.11.2020 р. об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» по вул. Дмитрівській, 3/7 зі сторони вул. Бульварно-Кудрявської, планувала звернути у двір будинку по вул. Дмитрівської, 3/7, ввімкнула сигнал лівого повороту та виїхала на трамвайну колію, відчула удар та побачила, що по трамвайним коліям її обігнав автомобіль «MERCEDES-BENZ G55» н.з. НОМЕР_1 , який і здійснив зіткнення з її автомобілем, та зупинився попереду зліва.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №112700, схему ДТП, фотознімки з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 11.9 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.11.9, 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя