справа №642/7770/19
3/642/31/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2019р. приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові на проїзді Лагерному біля будинку 22, керував автомобілем «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_1 та працівниками поліції в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, його поведінка не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох понятих.

26 жовтня 2019р. приблизно о 15.40 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові на пров. Третьому Лагерному біля будинку 5, керував автомобілем «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_1 та працівниками поліції в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох понятих.

10 листопада 2019р. приблизно о 02.20 год. ОСОБА_1 , в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях біля будинку 19, керував автомобілем «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_1 та працівниками поліції в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох понятих.

Відповідальність за дані діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаними фактами працівниками патрульної поліції було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які постановами суду від 19 листопада 2019р. та 12 грудня 2019р. були об`єднані в одне провадження №642/7770/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його захисника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Каламайко Д.Ю. зазначив, що провина ОСОБА_1 не доведена за жодним з протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 страждає на епілепсію і тому його стан можна було сприймати, як неадекватний. Водій не вживав наркотичні засоби. Матеріали справи взагалі не містять доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а також його зупинки працівниками поліції. За першим епізодом поліція прибула коли автомобіль стояв припаркований, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 . За іншими епізодами відсутні відомості про те, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 за порушення норм ПДР, а інших підстав для зупинки автомобіля не існує. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 саме погоджується на проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.10.2019р. вдень йому зателефонувала сусідка та повідомила про те, що біля його будинку стоїть автомобіль яки реве. Дорога там вузька і може проїхати один автомобіль. Він підійшов та побачив що біля його будинку стоїть автомобіль, за кермом якого сидів водій, який був безтями і ногою зажав педаль газу до упору. Інших осіб в машині не було. Хлопець, який проходив, через вікно автомобіля вимкнув двигун. Після цього викликали поліцейських та швидку допомогу. Лікар зробив водію укол та зазначив, що водій у стані наркотичного сп`яніння. Від водія не було запаху алкоголю, але він поводив себе неадекватно, а також не заперечував, що керував автомобілем і вказав, що йому під час керування стало погано, він поставив нейтральну передачу і автомобіль катився. В подальшому, він та сусід були присутні, коли поліцейські запропонували водію пройти огляд у медичному закладі, однак водій відмовився проїхати для медичного освідчення. Після цього він підписав документи та пішов. Поліцейські заборонили водію надалі керувати автомобілем і мати водія вказала, що машиною приїдуть родичі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2019р. приблизно о 17 годині на вул.Лагерній біля окружної дороги його зупинили поліцейські та запросили бути понятим. Він підійшов, та побачив автомобіль, що стояв на обочині, і поліцейські йому зазначили, що водій погодився на огляд у медичному закладі. Водій дійсно погодився проїхати до медичного закладу, поліцейські склали документ, в якому він розписався та пішов. Після цього через 15 хвилин йому зателефонували поліцейські, зазначили, що обставини змінилися та попросили під`їхати, а коли він прибув, вказали, що водій відмовився від медичного огляду, а також, що біля колесу автомобіля знайшли якийсь пакетик з речовиною та йому треба зачекати слідчу групу, щоб також бути в якості понятого. Далі приїхали інші поліцейські, які вилучили пакетик біля колеса. Мати водія вказувала, що у водія епілепсія і що йому нетреба було їхати на автомобілі, не вживши ліки. Водій не заперечував, що керував автомобілем, але в його присутності та присутності іншого понятого, зазначив, що не поїде до медичної установи для проходження огляду на стан будь-якого сп`яніння. Після цього він підписав документ щодо відмови водія від проходження медичного огляду. Інший понятий заповнював документи окремо.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26.10.2019р. біля його двору зупинився автомобіль, за яким одразу зупинився поліцейський екіпаж. Поліцейські розмовляли з водієм, що він бачив через паркан. До нього підійшов поліцейський та запропонував бути понятим для складання протоколу, а також запросив іншого понятого. З почату водій погодився, але через декілька хвилин відмовився будь-куди їхати. Після цього, поліцейські в присутності понятих запитали, чи буде він проходити медичний огляд, на що водій відмовився, і поліцейські склали документи про відмову, в яких він розписався.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що працює інспектором патрульної поліції і під час патрулювання з екіпажем, вони помітили автомобіль Мерседес, який не включив світловий покажчик повороту, та зупинили його. З автомобілю вийшов водій, який поводив себе неадекватно. У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки той постійно рухався, вів себе неадекватно обстановці і від нього не було запаху алкоголю. Вони запропонували водію пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я на вул. Шевченко 26, на що той спочатку погодився в присутності свідків. Коли вони збиралися сідати в службовий автомобіль, вона побачила, що водій викинув з кишені щось, схоже на пакунок з наркотиками, тому була викликана слідча група. Після цього, водій відмовився їхати для проходження медичного огляду. Вони запросили свідків вдруге та під відеозапис ще раз запропонували водію проїхати на медичний огляд, однак водій відмовився. Мати водія зазначала, що він може вживати наркотичні речовини. Також, даний свідок продемонструвала в суді відеозапис зупинки автомобіля Мерседес під керуванням ОСОБА_1 , та зазначила, що цей запис зафіксовано її власним відео реєстратором, який може бути доказом по справі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює інспектором патрульної поліції і 10.11.2019р. вночі вони в складі екіпажу знаходились на перехресті вулиць Конєва та Полтавський Шлях і побачили як автомобіль Мерседес проїхав на червоний сигнал світлофору. Вони зупинили автомобіль, включили боді-камери і підішли. За кермом сидів водій, якому зачитали права та винесли постанову про накладення адміністративного штрафу за проїзд на червоний сигнал світлофору. Інспектор Орешкін запідозрив, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння, так як в нього були звужені зіниці, і той відповідав з затримкою мови та агресивно. Водій на питання, чи приймав він якісь препарати, зазначив, що хворіє на епілепсію та вказав назву ліків, які приймав в той день. Вони по Інтернету прочитали інструкцію, де було вказано, що при прийомі вказаного препарату заборонено керувати транспортним засобом. Водій вказав, що ці ліки він має прийняти два рази на добу, інакше в нього буде приступ. Водію запропонували проїхати в наркоцентр для визначення, чи перебуває він під дією лікарських чи інших препаратів, але в присутності двох понятих водій відмовився від поїздки до наркоцентру для медичного огляду. Автомобіль забрав родич водія, який приїхав пізніше і був тверезий.

Вислухавши пояснення захисника та свідків, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них докази, переглянувши відеозаписи подій, які додано на DVD-дисках до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 в п.12 розділу ІІІ зазначено, що при обстеженні особи на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для отримання медичного висновку за наслідками медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння є обов`язковим дослідження аналізів. Подання матеріалу для аналізу є добровільним і залежить виключно від особи, яка такий огляд проходить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.10.2019р. серії ОБ №141687, від 26.10.2019р. серії ОБ №198793, від 10.11.2019р. серії ОБ №136815, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (від 26.10.2019р. складеного о 14.45 год., від 26.10.2019р. складеного о 16.20 год.), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпискою ОСОБА_10 , рапортами працівників поліції, відеозаписами подій на DVD-дисках, а також, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наданими в судових засіданнях.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер трьох епізодів вчинених правопорушень, те, що два епізоди було вчинено в один і той же день, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко