П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року о 10год 30хв під час проведення інспекційного відвідування Відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» виявлено порушення вимог законодавства про працю гр. ОСОБА_1 , зокрема виплата заробітної плати проводилася не регулярно у роботі дні та строки, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме заробітна плата за серпень 2019 року виплачувалась до 14.11.2019р. (наступними платежами: 02.10.2019р., 14.11.2019р.); заробітна плата за вересень та жовтень 2019 року проведена до сплати станом на день проведення інспекційного відвідування та не у повному обсязі; заробітна плата за листопад 2019 року станом на день проведення інспекційного відвідування не проведено оплати а загальна сума заборгованості становить 226,6тис.грн. Окрім того, встановлено, що у день звільнення працівників не проведено виплат усіх належних сум при звільнені у день їхнього звільнення; відсутні підписи працівників про ознайомлення із записами, які заносяться до їхньої трудової книжки; виплата заробітної плати за увесь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше трьох днів до початку відпустки, не нараховано компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав та пояснив, що ВП «Вуглезбут» не є юридичною особою та діє на підставі Положення, прежставляє та реалізує інтереси ДП «Львіввугілля». Відповідно до Статуту ДП «Львіввугілля» визначено, що саме підприємство забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, інших відрахувань згідно чинного законодавства. Таким чином платником заробітної плати є ДП «Львіввугілля» а не ВП «Вуглезбут», а тому він не міг проводити нарахування заробітної плати працівникам, в його діях відсутній умисел та вина вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 41 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно Ату інспекційного відвідування від 13.12.2019р. встановлено, що у ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» було проведено інспекційне відділення за 2019 рік.

Однак з наданої копії Положення про ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» встановлено, що підрозділ не є юридичною особою, проте з копії Статуту ДП «Львівугілля» встановлено, що підприємство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банківських установах.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме факт порушення вимог законодавства про працю гр. ОСОБА_1 , залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина