Справа № 239/439/19
Провадження № 3/242/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 061178 складеного 10 листопада 2019 року зазначено, що «20.11.2019 р. о 15 год. 48 хв. в Донецькій області, м. Новогродівка, вул. Центральна, 24, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто немає право керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП України».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061178, складеного 10 листопада 2019 року правопорушником ОСОБА_1 зазначено, що посвідчення водія він має але при ньому воно відсутнє.

Крім того, відповідно до долученої довідки № 31295/405/06-19 від 21 листопада 2019 року виданої Селидівськимо ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Центром 1444 від 26 жовтня 2017 року, однак не зазначено якими транспортними засобами ОСОБА_1 має право керувати (не зазначено відповідні категорії).

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061178, складеного 10 листопада 2019 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько