РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/10/20
Провадження № 3/327/169/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07.01.2020 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Заводська в смт. Розівка керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Розівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062941 від 07.01.2020 року (а.с. 1); рапортами поліцейських від 07.01.2020 року (а.с. 2,3); письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2020 року, в присутності яких правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та від медичного огляду в Розівській ЦРЛ (а.с. 4,5); довідкою з АРМОР (а.с. 7,8) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначені вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.01.2020 року, а зазначений адміністративний протокол з додатками до нього після дооформлення надійшов в провадження судді Розівського районного суду Запорізької області Антіпової Т.А. 23.11.2020 року, тобто після спливу більш ніж десяти місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд доходить висновку про необхідність закриття, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення щодо останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.А. Антіпова