Справа № 163/3274/20
Провадження № 3/163/2393/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0795/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівника некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" (Фрайбург, Німеччина), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як відповідальний працівник некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

20 жовтня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний перевізнику ФОП ОСОБА_4 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 до митного контролю подав CMR без номера, некомерційний інвойс, дарчий лист, сертифікати підтвердження разом з митною декларацією типу ТР81АА № UA205020/2020/003324.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" в адресу християнської місії милосердя "Ковчег" (місто Слов`янськ) перевозився вантаж гуманітарної допомоги: 390 упакувань вживаного одягу, взуття, постільної білизни, 12 вживаних матраців, 1 вживана пральна машина, 24 штуки вживаних ліжок, 572 упаковки овочевого супу, 190 упаковок макаронів, 1900 упаковок овочевого пюре загальною вагою 22 600 кг брутто та вартістю 976 євро.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 115 пар балеток, 555 штук одягу в асортименті, 1 парик, 16 наборів продуктів харчування в асортименті, 93 пар рукавиць, 35 штук дитячих слюнявчиків, 8 штук сумок з тканини, 2 штуки силіконових вставок для грудей, 35 штук шапок, 4 штук шарфів загальною вартістю 1 048 303,83 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як посадова особа некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" вчинив дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, отримавши примірник протоколу про порушення митних правил із зазначенням цих відомостей; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на гуманітарну допомогу, службовою запискою інспектора митниці, листом некомерційної організації "S'Einledele gGmbH", висновком експерта СЛЕД Держмитслужби.

Твердження про помилку, яке вказане в листі фонду за підписом самого ОСОБА_7 , є безпідставними.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Отже, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості нового одягу та інших товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам 864 штуки різних предметів.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Направивши лист про помилку, ОСОБА_8 не надав жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо походження цього товару, конкретних осіб, що надали товари, їх завантажували тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 був відповідальною особою за відправлення товарів некомерційної організації "S'Einledele gGmbH" і вчиняв дії на виконання таких повноважень. Отже, ОСОБА_8 від імені цієї організації і несе відповідальність за порушення митних правил.

Зазначена в протоколі кваліфікуюча ознака "подання документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів" підлягає виключенню, оскільки вказане в ч.1 ст.483 МК України маркування стосується вантажних місць.

Ознака "подання документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та митної вартості товару" таж є зайвою і підлягає виключенню, так як може ставитись особі в провину щодо товару, зазначеного в товарно-супровідних документах, однак щодо якого відповідні відомості є неправдивими.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Визначену експертним шляхом вартість товарів не оспорено та не спростовано, а право на проведення незалежної експертизи відповідно до ст.515 МК України чи підтвердження вартості в порядку ст.ст.49, 51 МК України ОСОБА_6 не скористався.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 37 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 048 303 (один мільйон сорок вісім тисяч триста три) гривні 83 копійки з конфіскацією в дохід держави 115 пар балеток, 555 штук одягу в асортименті, 1 парика, 16 наборів продуктів харчування в асортименті, 93 пар рукавиць, 35 штук дитячих слюнявчиків, 8 штук сумок з тканини, 2 штуки силіконових вставок для грудей, 35 штук шапок, 4 штук шарфів загальною вартістю 1 048 303,83 гривні.

Штраф в розмірі 1 048 303 (один мільйон сорок вісім тисяч триста три) гривні 83 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 45 024 (сорок п`ять тисяч двадцять чотири) гривні на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій