Справа № 362/6824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «АГРОТІ»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184 від 01.11.2019 року гр. ОСОБА_1 31.10.2019 року о 21 год. 35 хв. на А/Д Київ-Одеса М 05 56 км в напрямку м. Одеса, керував транспортним засобом DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме колесо в наслідок ДТП було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки автомобілю DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у транспортного засобу, який рухався попереду, під час руху відлетіло колесо, яке вдарилось у його транспортний засіб. Вину свою не визнає, оскільки він не мав змоги уникнути зіткнення.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184 від 01.11.2019 року вбачається, що у транспортного засобу, який рухався попереду, під час руху відлетіло колесо, яке зіткнулось із транспортним засобом DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що перед судом не доведено ту обставину, що ОСОБА_1 , за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, а відтак мав технічну можливість уникнути зіткнення із колесом, яке раптово відлетіло від транспортного засобу, що рухався попереду.

Сам факт зіткнення транспортного засобу із перешкодою, яка раптово виникла на проїзній частині дороги, не може свідчити про порушення водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук