overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1059/20
провадження № 3/632/385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ТОВ «Надія», якийдо адміністративної відповідальності раніше не притяга вся, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року між шістнадцятою та сімнадцятою годинами ОСОБА_1 , знаходячись на майданчику біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на вулиці Єдності у місті Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10 червня 2020 року, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, рапорті поліцейського, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 483/1016/20
Провадження № 3/483/524/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 липня 2020 року о 17 год. 56 хв. по АДРЕСА_1 намагалася вигнати свої матір ОСОБА_2 з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 641426 від 12 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що додані до потоколу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(ста сімдесяти) гривень в доход держави, що підлягає перерахуванню на UA 6014008, отримувач коштів - Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.11.2019 року о 12.00год. в м. Белз по вул. Міцкевича, 25, Сокальського району провела продаж горілки, а саме пляшки ємкістю 1л. гр. ОСОБА_2 за ціною 70грн., чим здійснила реалізацію алкогольних напоїв з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що знайома із ОСОБА_1 та 13.11.2019р. біля обіду прийшла до неї додому купити спиртне. ОСОБА_1 продала їй 1л. горілки за 70грн. В момент продажу їхав дільничний інспектор поліції ОСОБА_3 , який побачив продаж спиртного ОСОБА_1 .. В цей момент Смулка сказала щоб вона сховала пляшку з горілкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є міським головою м. Белз, Сокальського району. Повідомив, що у міську раду неодноразово надходили скарги щодо фактів реалізації спиртного, зокрема і ОСОБА_1 .. З даного приводу у поліцію скеровано повідомлення.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був присутнім при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Йому відомо про скарги громадян щодо реалізації в місті спиртного з рук. А також відомо, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу торгує спиртним.

З дослідженого рапорту інспектора Сокальського ВП Сухомлинова В. від 13.11.2019р. встановлено, що у такому він доповів про факт реалізації ОСОБА_1 за місцем її проживання спиртного.

Відтак, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки такі не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки такі не вилучалися.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшини роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 14.12.2019р. близько 20.30год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в суді зазначив, що його дружина зрадила йому в подружній вірності, поводилася щодо нього зверхньо та спровокувала його ан конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з поясненнями повністю доводить вину останнього.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, а також те, що сама ОСОБА_2 також спонукала до виникнення конфлікту, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року о 13:45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вербицького, 12 в м. Києві (дворова територія), рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в зв`язку з чим скоїв наїзд на автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140286, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 2019 р. о 17:30 год. у м. Львові, по вул. Рубчака, 21а рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем VAVXUALL Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, за таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах справи доказів.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме поясненнями та протоколом серії БР №008538 про адміністративне правопорушення, однак такий складено 03 червня 2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 161/5139/20
Провадження № 3/161/2988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи патрульної поліції, який виконаний не були.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2020 року справу повернено на доопрацювання для встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Із відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за місце проживання: АДРЕСА_1 .

Іншого місця проживання порушника за результатами доопрацювання УПП у Волинській області не встановлено.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 29.03.2020 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 715/1494/20
Провадження № 3/715/721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в с. Стерче по вул. Головна, 134, Глибоцького району Чернівецької області поблизу АЗС, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) капрала поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. ОСОБА_1 , було надіслано повістку-повідомлення про виклик в суд на 08.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин на мобільний номер ( НОМЕР_1 ).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього стягнення у видi громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102,00=420,40).

На підставі вищевикладеного, ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,237,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: