Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/754/20
Провадження № 3/506/443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Гушкана Є.А., особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІПС «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2020 року, о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 у складі групи осіб, в районі інформаційного знаку №543 перетнув державний кордон України у пішому порядку, без вантажу, поза пунктом пропуску на вихід з України в Республіку Молдова у напрямку с. Цеханівка с. Дойбани ІІ, а о 21 год. 27 хв. у зворотному напрямку з вантажем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що ніяких правопорушень не допускав та державний кордон не перетинав. Дійсно, 21.11.2020 року він перебував в с. Цеханівка, Окнянського району, Одеської області разом зі своїми друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у будинку, де проживає ОСОБА_5 . Вони зібралися разом ще у день, для того щоб відпочити та наловити раків. Приблизно по обіді у річці розкинули раколовки та повернулися до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , пили чай, розмовляли і ввечері пішли на річку діставати улов. Вони ще навіть не дійшли до річки - це десь приблизно 1,5 км. від кордону, аж раптом почули постріли та крики «Стій, будемо стріляти!», злякавшись всі попадали на землю. Потім вже зрозуміли, що це прикордонники, які в подальшому наділи на них кайданки, відвезли на прикордонну заставу та склали протоколи. ОСОБА_1 також зазначив, що дійсно, коли вони підходили до річки, то побачили якісь розкидані короби, але що це короби, кому вони належали і що в них знаходилося він не знає. Лише після затримання йому повідомили, що в них тютюнові вироби.

Допитні як свідки, за клопотанням сторони захисту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 , також допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що дійсно 21.11.2020 року до нього в с. Цеханівка приїхали друзі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з якими вони вдень закинули раколовки та ввечері пішли на річку збирати улов. Він трохи відстав від друзів, оскільки шукав чоботи, щоб зайти у річку і йшов позаду десь за 200 м і, аж раптом, почув постріли та крики, він злякався і заховався у кущі і бачив, як його друзів затримали працівники прикордонної служби і приблизно через годину кудись відвезли, як потім він дізнався, зі слів двоюрідного брата ОСОБА_4 , їх тримали до ранку на прикордонній заставі та склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідок також пояснив, що бачив якісь розкидані короби біля річки, але кому вони належать не знає. Також зазначив, що від місця затримання до лінії державного кордону приблизно 1,5 км.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що за посадою є начальником відділу прикордонної служби «тип С» і 21.11.2020 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет». Приблизно о 21 годині 15 хвилин, у тепловізор, десь за 250-300 м побачив чотирьох невідомих осіб, які перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску у пішому порядку з вантажем. Було подано декілька разів сигнал голосом «Стій, прикордонний наряд!». Вони не реагували, а намагалися втекти, у зв`язку з чим було здійснено 2 постріли у гору та вжито заходів, щодо їх затримання. Дійсно на затриманих були надіті кайданки, але це було зроблено з метою захисту від загрози життю працівникам прикордонної служби, оскільки у правопорушників була чисельна перевага, так як їх було четверо, а у прикордонному наряді вони були лише удвох. Свідок також пояснив, що будь-яких доказів, окрім його слів, на підтвердження факту правопорушення саме ОСОБА_1 немає, оскільки ані фото, ані відеофіксація не здійснювалася, так як було недостатньо часу, десь близько 10 хвилин і вони не хотіли виявити місце засідки, звідки вони спостерігали за діями правопорушників. Після затримання даних осіб, приблизно через 40 хвилин приїхала оперативна група, яка забрала вищевказаних осіб та вилучений товар 15 картонних коробів з цигарками іноземного виробництва. Що відбувалося далі йому не відомо, оскільки він продовжив чергування. Свідок також зазначив, що протокол затримання ним особисто не складався.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 21.11.2020 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді і побачив у тепловізор, приблизно за 500 м чотирьох невідомих осіб, які з вантажем перетнули державний кордон України з Республіки Молдова. Вони підійшли ближче і було подано декілька разів сигнал голосом «Стій, прикордонний наряд!». Правопорушники не реагували, а намагалися втекти, у зв`язку з чим було здійснено 2 постріли у гору та вжито заходів, щодо їх затримання. Свідок також зазначив, що протокол затримання у його присутності не складався. Будь-яких доказів, окрім його пояснень та пояснень ОСОБА_6 немає, оскільки ані фото, ані відео фіксація не здійснювалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши надані письмові матеріали: протокол про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №166805 за ст.204-1 ч.2 КУпАП; рапорти ст. лейтенанта Іщука Б. та ОСОБА_8 з фототаблицями і довідковою схемою; копію акту від 21.11.2020 року, про виявлення коробів з цигарками з фільтром, марки «Marble», на відстані 200 метрів від державного кордону України, і 100 метрів від с. Цеханівка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166805 від 21.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, окрім іншого, полягає у перетинанні групою осіб або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не може погодитись з тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України", і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В матеріалах справи докази, які прямо вказували на перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, окрім як зазначення про це в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166805 від 21.11.2020 року, який був складений на підставі рапорту інспектора прикордонної служби Іщука Б.О. - відсутні. Більш того, як пояснила дана посадова особа, допитана як свідок, будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , окрім його пояснень та пояснень його підлеглого немає, так як ані фото, ані відео фіксація не проводилася.

Суд також не бере до уваги фото таблиці, долучені як додаток до рапорту з помітками про місце, нібито, перетину ОСОБА_1 лінії державного кордону та порушення цілісності загороджувального паркану, оскільки з даних фотознімків взагалі неможливо ідентифікувати де саме знаходиться дана місцевість і яке відношення ці фото мають безпосередньо до ОСОБА_1 .

Копія акту від 21.11.2020 року, про виявлення коробів з цигарками з фільтром, марки «Marble», на відстані 200 метрів від державного кордону України, і 100 метрів від с. Цеханівка також не доводить жодним чином причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення, а лише констатує факт виявлення безакцизного товару.

Суд також критично відноситься до показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по факту вчинення ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону України, оскільки дані особи є зацікавленими, так як є працівниками прикордонної служби.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях склад та подію адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

А тому, посилання сторони захисту про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено.

Будь-яких інших переконливих доказів по даній справі, суду не надано та переконливо не спростовано пояснень ОСОБА_1 про те, що він не перетинав державного кордону та умислу на спробу перетинання державного кордону України не мав.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2020 року.

Суддя Бурдинюк О. С.