П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №139620 від 05.02.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого перевізником «EMMA TRANS», паспорт гр. Польщі НОМЕР_1 , мешканця PolskaLesnicaSwietokrzyski 1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 о 18 год. 09 хв. в м. Чоп, вул. Московська 4 А, водій ОСОБА_1 ), керуючи транспортним засобом марки IvecoStralis номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, належну акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональній філії «Львівська залізниця» виробничому структурному підрозділу «Ужгородська станція електропостачання», в ході чого електроопора отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2020року, якою дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для усунення виявлених судом недоліків. Зокрема вказувалось, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст.252,254,255,256КУпАП, оскільки не перевірені всі обставини вчиненого адміністративного правопорушення, не встановлено всіх свідків на місці скоєння даного адміністративного правопорушення, а також не зазначено кому завдано майнову шкоду, та чи завдано, кому належить електроопора.

На адресу суду 11.06.2020 року повернулись після доопрацювання адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого перевізником «EMMA ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт гр. Польщі НОМЕР_1 , мешканця PolskaLesnicaSwietokrzyski 1, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинилопошкодженнядорожніх споруд та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139620 від 05.02.2020 та схемою місця ДТП, яка до нього додається,постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №604028 від 05.02.2020, іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_4 , вбачається, що при складанні адміністративних матеріалів помилково не було вказано кому належить пошкоджене майно в протоколі, та зазначено, що на місце події було викликано представників власника електроопори, а саме ремонтників та відповідального з установи АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Ужгородська дистанція електропостачання», вказані особи від дачі пояснень відмовились .

Разом з тим, провадження у справі щодо ОСОБА_5 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причинна момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цьогоКодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 05.02.2020 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП, ст.283 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

Керуючись ст.ст. 16, 33, 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош