П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 Справа №607/26879/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвокатів Бригідир І.В., Недокус В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 національного медичного університету ім. І. Я. Горбачевського, ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року, о 08 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Opel Astra Sport Tourer», р.н. НОМЕР_1 , перехрестям рівнозначних доріг, що на вулиці Купчинського та Корольова у місті Тернополі, в порушення пунктів 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху (далі ПДР України)не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпечності маневру, не надала дорогу транспортному засобу «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав її захисник адвокат Недокус В.І.

Окрім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196210 від 14 листопада 2019 року згідно якого вона, 14 листопада 2019 року, о 08 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Opel Astra Sport Tourer», р.н. НОМЕР_1 , перехрестям рівнозначних доріг, що на вулиці Купчинського та Корольова у місті Тернополі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась в безпечності маневру, не надала дорогу транспортному засобу «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-схемами місця ДТП від 14 листопада 2019 року на яких зафіксовано, що 14 листопада 2019 року на перехресті вулиць Корольова-Купчинського у м. Тернополі відбулось зіткнення чотирьох транспортних засобів: «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , власником та водієм якого був ОСОБА_3 , «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та котрий належить ОСОБА_4 , «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_6 та «БАЗ А 079.14», р.н. НОМЕР_4 , котрим керував ОСОБА_7 , та який належить ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення кожен із транспортних засобів отримав ряд механічних пошкоджень;

-наданими у судовому засідання поясненнями ОСОБА_2 , які підтримав його захисник адвокат Бригідир І.В. та котрі аналогічні до тих, що він надавав працівникам поліції на місці події. Згідно останніх, 14 листопада 2019 року, приблизно о 09 год. 20 хв. він рухався автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , вулицею Купчинського в напрямку с. Байківці. На перехресті вулиць А.Корольова та Купчинського, автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , з`їхавши з головної дороги по вул. Корольова, не надав йому перевагу в русі та допустив з ним зіткнення;

-наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5 , котра зазначила, що в той день вона, намагаючись проїхати вулицю Корольова, бачила як відбулось зіткнення автомобілів «Honda» та «Opel». Після цього, останній за інерцією зіткнувся з третім автомобілем «Renault», а потім і з четвертим маршрутним автобусом. На її думку винною у цій пригоді є водійка транспортного засобу «Opel», котра повинна була надати дорогу автомобілю «Honda», який рухався головною дорогою;

-наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_7 , які за своєю суттю аналогічні до тих, які він надавав працівникам поліції на місці події та в яких він зазначив, що керував автобусом, р.н. НОМЕР_4 , та рухаючись вулицею Корольова зупинився на виконання дорожнього знану «Stop» за автомобілем «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_3 . Бачив, як «Opel» не надав перевагу в русі транспортному засобу «Honda», котрий рухався головною дорогою. Від удару «Opel» відкинуло у «Renault», а потім і у автобус, яким керував він.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире каяття, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка