Справа № 192/1722/20
Провадження № 3/192/539/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 512192 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 21.10.2020р. о 23:30 год. по вул. Соборності. 207 в смт. Солоне, керував автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав себе винним та просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не підтверджено факт керування останнім транспортним засобом. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що на момент приїзду працівників поліції він автомобілем не керував, оскільки той внаслідок пошкодження коліс не мав технічної можливості самостійно рухатись і на території АЗС ОСОБА_1 очікував приїзду товарища, який мав привезти йому запасні колеса.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, з врахуванням пояснень правопорушника та його захисника, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 512192 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 21.10.2020р. о 23:30 год. по вул. Соборності. 207 в смт. Солоне, керував автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, категорично відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювала керування транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відеозапис на підтвердження саме факту керування ОСОБА_1 21.10.2020 р. о 23:30 год. по вул. Соборності. 207 в смт. Солоне автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 , відсутній.

Щодо наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то з таких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, дані свідки у своїх письмових поясненнях не зазначили.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектор СРПП № 3 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області В.Шевченко, на неодноразові виклики в суд не явилися, тому такі в суді, під час розгляду даної справи не допитувались.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що зібраними у справі доказами об`єктивно не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 21.10.2020р. о 23:30 год. по вул. Соборності. 207 в смт. Солоне, керував автомобілем «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як особи, яка керувала транспортним засобом, тобто порушення п. 2.5 ПДР України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251,266,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 192/1722/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кітов