Справа № 159/3165/20
Провадження № 3/159/1966/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. 29.06.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Відродження, 4, керуючи т/з марки MERSEDES BENS, д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме: дорожню споруду (дорожнє огородження). Внаслідок ДТП т/з та вулично шляхова мережа зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.5 «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же о 12 год. 40 хв. 29.06.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Відродження, 4, керуючи т/з марки MERSEDES BENS, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, чим пошкодив дорожню споруду, а саме: дорожнє огородження, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків протяжністю 2.5 м, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Він же о 12 год. 40 хв. 29.06.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Відродження, 4, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES BENS, д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , був причетний до дорожньо - транспортної пригоди та залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні трьох вказаних вище правопорушень визнала повністю, зазначвиши, що, дійсно, у вказані у протоколах час та місце при викладених у них обставинах вчинив вище наведене неумисно.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії БД 207692 29.06.20 р., серії БД 207694 29.06.20 р., серії БД207693 29.06.20 р. з його визнавальними поясненнями; схемою місця ДТП від 29.06.20 р., актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 29.06.20 р., копією рапорта поліцейського від 29.06.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив три правопорушення на протязі короткого проміжку часу, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, два з вчинених правопорушень є неумисними, він не працює, хоча є працездатного віку та, за ствердженнями - має несталий доход; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у його розмірі, передбаченому санкціями ст. ст. 122 - 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, без позбавлення права керування траспортними засобами. Підстав для накладення більш суворого покарання не вбачаю, так як у справі відсутні відомості, що негативно характеризували б особу; так як особа своєю поведінкою не завдала тяжких наслідків, його визнання винуватості свідчить про правильне переосмислення ним вчиненого та він зробив належні висновки, вважаю, немає підстав для позбавлення його права керування т/засобами.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ст. ст. 122 - 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 159/3 165/20 провадження № 3/159/1 966/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, і, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк