Справа № 234/6909/20
Провадження № 3/234/1852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу, 17.04.2020р. о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Краматорськ по сухому асфальтовому покриттю вул. Шкільна збоку вул.Краєвидна в напрямку вул.Проїзна, на перехресті з вул.Орловська при виконанні обгону, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Орловська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6а ПДР України. за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що водій автомобілю ВАЗ 2106 ОСОБА_2 при виконання маневр повороту не своєчасно ввімкнув показчик повороту ліворуч, тому у нього не було можливості уникнути зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення водія ОСОБА_1 , та пояснив, що він дійсно не своєчасно ввімкнув показчик повороту ліворуч лише на відстані 5-10 метрів, а не 50-100 метрів, як передбачено ПДР України, тому відбулося ДТП. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.05.2020р. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 19.05.2020р.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, свідків, схему ДТП, та іншими матеріалами справи, суд приходить до думки, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки п.9.4 ПДР Украни передбачено подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло