Справа № 739/1334/20
Провадження № 3/739/521/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 17 год. 23 хв. на 163 км. автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Після вчинення ДТП у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2020 року о 17 год. 23 хв. на 163 км. автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч керував автомобілем DAEWOO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. При цьому в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом останнього про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 №221250 від 23 листопада 2020 року та серії ДПР18№221255 від 23 листопада 2020 року в поясненнях до яких ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративних правопорушень; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП ОСОБА_1 ; схемою та фототаблицею місця вчинення ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що напередодні, тобто 22 листопада 2020 року він вдома випив 0,7 л. горілки і наступного дня, тобто 23 листопада 2020 року о 17 год. 23 хв. керував автомобілем DAEWOO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 і на 163 км. автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч не вибрав безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, при цьому від проходження в подальшому огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, зазначивши, що визнає свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про про те, що 23 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко