справа №619/166/20
провадження №3/619/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вчителя фізичної культури в ліцеї №1 смт Вільшани, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2019 о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ліваневського біля буд. 3 в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 а Правил Дорожнього руху України

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року постанова судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року скасована, матеріали про адміністративне правопорушення повернуто до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та надано вказівки щодо належного оформлення матеріалу.

Зокрема, Харківський апеляційний суд в своїй постанові зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення одночасне зазначення п.2.5 та п.2.9«а» ПДР України неможливо.

Зазначені вказівки виконані не були, а адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено повторно до суду.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» вказаних Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одночасно та однією дією порушити вимоги вказаних пунктів Правил неможливе.

При цьому, в протоколі зазначено про одночасне порушення вимог п.п. 2.5 та 2.9а ПДР України.

Таке зазначення є некоректним і порушує право ОСОБА_1 на захист.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При усуненні недоліків в протоколі слід чітко зазначити пункт ПДР України, який було порушено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков