Справа № 584/108/20
Провадження № 3/584/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 6 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувано наступні обмеження, а саме:

1) заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 6-00 години;

2) зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області 4 рази на місяць;

3) заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

4) заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 протягом грудня 2019 року на реєстрацію до Путивльського ВП з`явився лише 2 рази, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що протягом грудня 2019 року на реєстрацію до Путивльського ВП не з`явився оскільки забув. У вчиненому кається.

Крім того його вина у скоєному підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 січня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік