Номер справи 623/4046/20
Номер провадження 3/623/878/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, яка (зі слів) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 09.06.2020, виданий органом 1420,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482343 від 15.11.2020, складеного інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Шевченком О.С., а саме згідно анкетних даних особи, щодо якої складено вказаний протокол, місце проживання зазначено адресу (зі слів): АДРЕСА_2 , місце реєстрації також зі слів зазначено адресу: АДРЕСА_1 :

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку АРМОР від 16.11.2020, в якій міститься інформація про декількох осіб на прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , однак адреси проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено чотири різні адреси в м. Харків. Також згідно вказаної довідки АРМОР місце народження громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також зазначено інше, ніж в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно паспорту № 004827866 від 09.06.2020, виданого органом 1420, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотокопії паспорту не долучено, а зазначені вище розбіжності анкетних даних в матеріалах справи унеможливлюють встановлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки помилка в передбачених законом даних унеможливлює встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття справедливого рішення, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути на доопрацювання до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області