Справа № 164/1794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДП „Колківське лісове господарство

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Луцького ВПУ № 2, -

за ч. 1 ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року, біля 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в 37 кварталі 38 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, самовільно зрізав одне сухостійне дерево породи сосна з діаметром пня 50 см, чим порушив ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 65 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 19 жовтня 2019 року, біля 18 год., він був затриманий працівниками лісової охорони в 37 кварталі 38 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, куди приїхав гужовою підводою із бензопилою „Штіль 230. Стверджує, що сухостійне дерево породи сосна, з діаметром пня 50 см, біля якого його затримали, він лише покрижував та мав намір в подальшому гужовою підводою завезти додому. Дане дерево він не зрізав. Хто його зрізав, йому невідомо. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки він незаконної порубки дерева не вчиняв.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що 19 жовтня 2019 року, біля 18 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками лісової охорони в 37 кварталі 38 виділу Тельчівського лісництва ДП „Колківське лісове господарство, куди приїхав гужовою підводою із бензопилою „Штіль 230. ОСОБА_2 прибув на місце вчинення лісопорушення, почувши звук бензопили в лісовому масиві. ОСОБА_1 самовільно зрізав одне сухостійне дерево породи сосна з діаметром пня 50 см та вже встиг його покрижувати. Побачивши працівників лісової охорони ДП „Колківське лісове господарство, він кинув бензопилу на віз та намагався втекти, однак його вдалося затримати. Дерево було зрізано в той же день, коли було покрижоване.

Об?єктивність показань вказаних свідків та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000006 від 19.10.2019 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.10.2019 року, описом № 1 знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів, вилучених у ОСОБА_1 19.10.2019 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 65, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 65 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар