Справа №443/778/20
Провадження №3/443/1119/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708676 від 01.06.2020 ОСОБА_1 27.05.2020 о 17 год 30 хв за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний та моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708676 від 01.06.2020 зазначено 27.05.2020.

Зазначений протокол, разом з доданими до нього матеріалами, надійшов до суду 09.09.2020.

Судом на зазначену у протоколі адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надсилалися судові повістки, однак такі поверталися до суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.15, 20).

Крім цього, до ОСОБА_1 постановами суду від 07.10.2020 та 30.10.2020 застосовано привід, однак такий працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Таким чином, судом вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього, однак вжиті заходи не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 27.05.2020 і станом на день надходження справи до суду та день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, відтак суд не вбачає доцільності у подальшому відкладенні розгляду цієї справи чи поверненні її для належного оформлення у зв`язку з повторною неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на сплив строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів