Справа № 362/272/20
Провадження № 3/362/323/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlаnder», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Івана Франка 5 в селищі Гребінки Васильківського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь № 12 від 05.01.2020 року газоаналізатора «Drager» № 7510 з показником 2,33 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 05 січня 2019 року о 15 годині 21 хвилина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlаnder», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Івана Франка 5 в селищі Гребінки Васильківського району Київської області, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, які було подано за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 категорична заперечив свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та пояснив, що від дійсно вживав алкоголь, однак він не керував автомобілем, а сидів у салоні автомобіля, що був припаркований у дворі будинку і нікуди не їхав.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150552 від 05.01.2020 року, роздруківкою результатів тестування на алкоголь № 12 від 05.01.2020 року газоаналізатора «Drager» № 7510, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 05.01.2020 року, рапортом поліцейського Терещенка Ю.І. від 05.01.2020 року, роздруківкою адміністративних даних на особу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150553 від 05.01.2020 року, змістом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського від 05.01.2020 року та рапортом поліцейського Іваніцького Д.О. від 05.01.2020 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а сидів у салоні автомобіля, що був припаркований у дворі будинку і нікуди не їхав, суд оцінює критично, не приймає їх до уваги та повністю відкидає, оскільки факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, його рух вулицями селища та зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 чітко і беззаперечно підтверджено змістом відеозапису, що міститься у файлі на CD-R під назвою «DSJX 3 00085_000085», оглянутого і дослідженого судом під час розгляду протоколу в присутності особи, відносно якої складено протокол.

При цьому, на запитання судді: «Чому ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейських?» він відповів, що не вважав за можливе зупинитись у вузькому провулку.

Оскільки, за постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. від 23 вересня 2019 року та постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 протягом 2019 року було піддано адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. від 23 вересня 2019 року і постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 15 травня 2019 року також підтверджується відповідними роздруківками бази «Армор» із відображенням даних правопорушень.

Також, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-2КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

При цьому, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність підстав для оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, оскільки автомобіль належить іншій особі та усі інші правопорушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчиняв на різних автомобілях.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 122-2, 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя