КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6165/19
Провадження № 3/552/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2019 року о 01 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. О. Гончара 66 Г водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду проба позитивна 1,77%, своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.11.2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. О. Гончара 66 Г керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 ЗНГ під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, та даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 280808 від 02.11.2019 року , ДПР 18 № 280805 від 02.11.2019 року, чек Драгер від 02.11.2019 р. № 467, відеозаписом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 10200 грн. на користь держави та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст. ч.2, ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП - штрафу у розмірі 340 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова