overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/52/20
Справа №932/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником гуртка ДДЮ «ЦМТТ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 20 по вул. Мечникова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Daewoo Lаnоs», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобіль «Volkswagen Роlо», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року близбко 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, виніс за лінію розрахункових кас неоплачений товар, чим саме вчинив дрібну крадіжку, на загальну суму 74 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401222 від 23.11.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №59424 від 29.11.2019 року; копією рапорту поліцейського РУПО Житомирської області ст. сержанта поліції Никотеца О.П. від 29.11.2019 року; копією заяви ОСОБА_3 ; копією довідки ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» від 29.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 278/1807/20
Номер провадження 3/278/1075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли із Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 червня 2020 року ОСОБА_1 по вул. Грушевій у с. Станишівка, Житомирського району здійснив два постріли з пневматичного пістолету «Сталкер» № НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що придбав даний пістолет через те, що його будинок було пограбовано. У вказаний день дійсно здійснив постріл у повітря.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з наступних підстав.

Водночас із доданих до матеріалів справи убачається, що вказаний пневматичний пістолет із якого ОСОБА_2 здійснив постріл, відноситься до спортивної зброї стандарт «Флобер» має калібр 4 мм.

У свою чергу диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає заборону стрільби із вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене суд не убачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження № 3/761/4064/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Кіча О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він, обіймаючи з 18.12.2014 по 27.05.2019 посаду в органі дипломатичної служби, а саме посаду третього секретаря з консульських питань Посольства України в Арабській Республіці Єгипет Міністерства закордонних справ України, будучи згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону №1700-VII, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування) без поважних причин (лише 22.10.2019 о 13:00) подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

В судові засідання 15.05.2020, 29.05.2020, 16.06.2020 та 15.07.2020 ОСОБА_1 не з`являється та надсилає клопотання про відкладення розгляджу справи у зв`язку з неможливістю прибути з міста Одеси в судове засідання внаслідок встановлених обмежень згідно оголошеної пандемії.

З метою забезпечення можливості розгляду справи прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів даної справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , враховуючи його проживання там відразу після звільнення та наявних перешкод у його прибутті до міста Києва.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 276 КУпАП закріплені правила щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем проживання порушників.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , відразу після звільнення з Міністерства закордонних справ, а саме декларації перед звільненням, пояснення ОСОБА_1 , копії його паспорту та листи про відкладення розгляду справи, місцем вчинення правопорушення є підтверджене місце його проживання у період несвоєчасного подання декларації, тобто АДРЕСА_1.

У зв`язку з чим суддя дійшла висновку про направлення зазначеної справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 487/2630/20
Провадження № 3/487/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.05.2020 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1 по вул. Громадська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Драгер" ALKOTEST 6810 тест №2482, результат 1,88 %, з результатом водій погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 287297 від 04.05.2020 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №295/4835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

19.04.2020 о 02 год. 17 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць проспект Незалежності-Покровська ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вулицей Покровська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Покровській. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в зоні ООС. Захисник висловив думку, що вина його доверітеля доведена дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер "Безпечне місто". Просить врахувати пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 142843 від 19.04.2020; схемою місця ДТП, яка сталася 19.04.2020; відеозаписом з камер спостереження "Безпечне місто", з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на дозволений "зелений" сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 виїхав на дане перехрестя на заборонений "червоний" сигнал світлофора.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, останній є учасником бойових дій і на даний час перебуває в зоні ООС, відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8194/20
пр. № 3/759/3762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.05.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме без відповідних документів та в квартирі житлового будинку.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №251667 від 08.05.2020 року та матеріалами справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безаклогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 торгувала з рук алкогольними напоями, то в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.3 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією усього вилученого майна згідно протоколу огляду та вилучення, а саме: три 10 літрових бутлі з рідиною прозорого кольору, чотири скляні пляшки об`ємом по 0.5 л. з рідиною прозорого кольору, літрову пляшку з вмістом прозорої рідини, пляшку 0.5 л з вмістом прозорої рідини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Косик Л.Г.
Справа № 201/453/20
Провадження № 3/201/503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «АБК Дніпро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі електроопори № 22 по вул. Івана Акінфієва в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась позаду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 грудня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко