Справа № 361/3983/20
Провадження № 3/361/2195/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Строків, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого адвокатом в АБ «Івана Хомича », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 червня 2020 року об 11 год. 20 хв., в м. Бровари, Київської області, по вул. Романа Шухевича, 11, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно безпечно керувати ним та здійснив зіткнення з авто «BMW 520 I», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого сталося ДТП та авто «BMW 520 I» здійснило наїзд на електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що 13.06.2020 року рухався по вул. Романа Шухевича, 11, у м. Бровари, Київської області, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_2 у правій смузі руху зі швидкістю близько 20-30 км/год. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , попереду рухався автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який, тримаючись лівого узбіччя, зменшив швидкість, а потім, з крайнього лівого положення здійснив різку зміну напрямку рух, шляхом виїзду в праву смугу руху, де рухався ОСОБА_1 , у результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 13.06.2020 року рухався по вул. Романа Шухевича, 11, у м. Бровари, Київської області, керуючи транспортним засобом «BMW 520 I», номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю 15-20 км/год, увімкнув правий покажчик повороту та, розпочавши маневр повороту направо з крайньої правої полоси, відчув удар у праві передні та задні двері та праву стійку кузова автомобіля, що підтверджується фототаблицею, наданою ОСОБА_1 у ході судового розгляду. ОСОБА_3 повідомив, що частково визнає вину у дорожньо-транспортній пригоді, а саме те, що перед здійсненням маневру повинен був переконатися у відсутності транспортних засобів позаду нього. Крім того, постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2020 року.

Суд критично оцінює та не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4 , допитаного за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки даний свідок повідомив, що не пам`ятає точного місця, часу, місяця, дати та навіть пори року, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода. Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що вони з ОСОБА_1 є співмешканцями.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також поясненнями, наданими учасниками ДТП у ході судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430136 від 13.06.2020 року та схемою місця ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.3Б; 12.1 Правил дорожнього руху України, 13.06.2020 року, об 11 год. 20 хв., в м. Бровари, Київської області, по вул. Романа Шухевича, 11, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження.

Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251-252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик