Єдиний унікальний номер 725/423/20
Номер провадження 3/725/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2012 року, офіс 26, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 17.12.2019 року о 19 годині 55 хвилини ввійшов в пішому порядку в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби, слідуючи з Республіки Молдова в Україну, 27.04.2017 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску " Сокиряни-Окниця " митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки OPEL OMEGA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, VIN № НОМЕР_3 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, тобто строком до 27.04.2018 року.

Однак, як до 27.04.2018 року, так і станом на 17.12.2019 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України автомобіль марки OPEL OMEGA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, VIN № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України «тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за і митної території України з дотриманням строків установлених відповідно до вимог МК України.

Громадянин ОСОБА_1 не надав до митного контролю жодних документів, що підтвердили б сплату ним всіх платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті. З заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення до митного органу не звертався.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VІІI «Про знесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин Молдови ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 380, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки OPEL OMEGA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, VIN № НОМЕР_3 , ввезеного в режимі тимчасового ввезення до 1 року, більше ніж на 30 діб та кваліфікує його дії за ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу не встановленої марки OPEL OMEGA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, VIN № НОМЕР_3 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 повернути Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна