Справа № 711/7676/20
Номер провадження 3/711/2452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 приблизно о 02 год. 56 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Гагаріна, 72 у м. Черкаси з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що керував 23.10.2020 р. автомобілем і був зупинений поліцейським, які безпідставно звинуватили у тому, що він перебував з ознаками наркологічного сп`яніння. Поліцейський не запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу і не виписав направлення для такого огляду у закладі охорони здоров`я. Поспілкувавшись із знайомими по телефону, він погодився виконати вимогу поліцейських, але ті повідомили йому, що вони вже почали складати протокол. Після цього він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я і пройшов огляд, за результатами якого у нього не виявлено ознак сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

До справи додано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що поліцейські запідозрили ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове, тобто огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не міг бути проведеним на місці зупинки транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, з наданих доказів достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил. З моменту відмови у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначеною нормою закону передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» Правил);

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9 «г» Правил);

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил).

Наданий ОСОБА_1 і його захисником доказ у виді висновку № 1425 не є належним у цій справі, тому що доводять те, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, про що протокол не складався і не розглядається.

При прийнятті рішення по справі береться до уваги те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення має чотири стадії: адміністративне розслідування; розгляд справи; перегляд постанови; виконання постанови. На першій стадії з`ясовується факт вчинення та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, складається протокол.

ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків і поліцейські приступили до першої стадії провадження у справі, тобто встановили дані про особу ОСОБА_1 , відібрали пояснення від свідків та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. На цій стадії ОСОБА_1 виразив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, але його ініціатива проявлена вже після того, як було вчинене адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 і його захисника на відсутність в матеріалах направлення поліцейського на огляд в закладі охорони здоров`я є недоречним, тому що таке направлення адресується закладу охорони здоров`я і його приєднання до протоколу про адміністративне правопорушення нічим не передбачено.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1,6,7, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук