П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Справа №607/540/20

14 січня 2020 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , одружений, працює зварювальником у «Глобал Оператів» (Польща, м. Ниса, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2019 року о 04 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі «Тернопіль-Львів» 120 км. + 19 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із АЗС «WOG» на головну дорогу, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустив з нею зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260808 від 10 січня 2020 року, з якого вбачається, що 31 серпня 2019 року о 04 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі «Тернопіль-Львів» 120 км. + 19 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із АЗС «WOG» на головну дорогу, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустив з нею зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України;

-постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Цундер І.В. про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року, з якої вбачається, що 31 серпня 2019 року близько 05 год. 00 хв. на автомобільній дорозі «Львів-Тернопіль» М-6, неподалік АЗС «WOG», що у с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування призначено автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП. Згідно висновку експерта за №1/1241 від 05 грудня 2019 року встановлено, що з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам п.п. 10.1, 10.2 та вимогам дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) розділу 33 Дорожні знаки чинних ПДР дії водія автомобіля марки "FORD FOCUS", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , які виразились в тому, що він не переконавшись в безпеці руху виїхав з прилеглої території (автозаправної станції WOG) на проїзну частину дороги, чим поставив водія автомобіля "DAEWOO Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в такі умови, в яких остання вже була позбавлена технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Враховуючи те, що водій ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, які не є в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП і були спричинені раніше, а інші учасники ДТП отримали легкі тілесні ушкодження, склад кримінального правопорушення в дані події відсутній. Постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001355 від 31 серпня 2019 року, закрити у зв`язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року;

-висновком експерта за №114/2019 від 10 грудня 2019 року, з якого вбачається, що при огляді у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. З представлених медичних документів - консолідований перелом середньої третини правої ключиці, закрита неускладнена травма шийного відділу хребта, перелом остеофіта С6, забій м`яких тканин задньої поверхні шиї, закрита травма грудної клітки, забій передньої поверхні грудної клітки, забій грудини, консолідовані переломи 8, 9 ребер, остеохондроз шийного відділу хребта. Перелом ключиці, переломи 8, 9 ребер є зрощеними (консолідованими) і утворились не менше як за 1 місяць до її поступлення на стаціонарне лікування 01 вересня 2109 року від дії тупого предмету, викликали тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункту 4.6. наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року діагноз - забій м`яких тканин задньої поверхні шиї, закрита травма грудної клітки, забій передньої поверхні грудної клітки, забій грудини, закрита неускладнена травма шийного відділу хребта до уваги не приймаються, так як не підтверджені об`єктивними відомостями. Діагноз - перелом остеофіта С6 до уваги не приймається так, як не підтверджений консультацією лікаря рентгенолога ЛОБСМЕ. Діагноз - остеохондроз шийного відділу хребта є захворюванням.

-висновком експерта за №115/2019 від 18 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що при огляді у ОСОБА_3 виявлено на чолі рубець (слід заживного садна), з представлених медичних документів забійні садна лобної ділянки, гематома грудної клітки, забій лівого променево-зап`ясного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до звернення потерпілої за медичною допомогою, можливо 31 серпня 2019 року від дії тупих предметів, якими могли бути удари виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня;

-висновком експерта за №113/2019 від 18 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що при огляді у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, з представлених документів забій м`яких тканин лівого кульшового суглобу. Дане тілесне ушкодження могло утворитись незадовго до звернення потерпілої за медичною допомогою, можливо 31 серпня 2019 року від дії тупих предметів, якими могли бути удари виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 цих Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків