overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1571/20
Провадження № 3/369/1363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, по вул.Садова в с.Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року серія ДПР18 № 225621, письмовими свідками.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2217/20
Провадження № 3/369/1611/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.02.2020 року о 10.18 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium», д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , на 15 км + 450 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), на території АЗС «ОККО», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_3 , при зіткненні автомобіль «Volkswagen Touareg» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 209605 від 05.02.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 209605 від 05.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 575/380/20
Провадження № 3/575/114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.2009, ІН НОМЕР_2 ,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в межах вул. Миру в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, підпалив очерет на болоті в результаті чого вогонь за вітром розповсюдився на очерет, який ріс на річці Ворскла, що є територією Гетьманського національного природного парку, тобто порушив режим охорони Гетьманського національного парку. В результаті пожежі вигорів очерет площею 0,07 га, збитки завдано Ямненській сільській раді Великописарівського району сумської області у розмірі 192 грн 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 № 000101, поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення /по коду доходу бюджетної кваліфікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; МФО 899998; код за /.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за /.

Покласти обов`язок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 192 гривні 50 копійок на користь Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /р/р 0018106, Код 236352114, МФО 837013, банк УДК м. Суми код доходу 24062100/.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 950/648/20
Номер провадження 3/950/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП « ОСОБА_2 », і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05березня 2020 року о 08 год. 17 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав двохствольну мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю невстановленої марки та невстановленого калібру, яка має номер ствола НОМЕР_2 та номер цівки НОМЕР_3 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 445653 від 15.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги стан вилученої рушниці вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіксації зброї.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 190 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. на р/р UA0018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 без конфіксації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №409/602/20
Провадження №3/409/149/20
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2020 року о 09.00 годині в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 10 АДРЕСА_3 вулиці Луговій с.Шарівка Білокуракинського району, Луганська область, висловлювалася нецензурною лайкою та штовхала ОСОБА_2 , тим самим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131745, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 гривня.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Справа №607/5288/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ТВПУ «РСіТ»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.03.2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території гуртожитку № 11 навчального закладу ТВПУ «РСіТ» по вул АДРЕСА_2 . Бандери, АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в стотону неповнолітнього ОСОБА_2 та вдарив його декілька раз долонею руки в обличчя, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546867 від 16.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 11.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.03.2020 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім та приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Головного управління ДПС у Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника правного підприємства «Джерело-СВ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07.04.2020 року, складеного відносно керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» Воробйова С.В. слідує, що 17.02.2020 року встановлений факт порушення порядку веденення податкового обліку, а саме актом камеральної перевірки приватного підприємства «Джерело-СВ» від 09.01.2020 № 000004/ 12-32-54-05/43085805, було виявлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, але не були задекларовані та заниженні сум грошових зобов`язань заявлених у податковій декларації за листопад 2019 року в порушення вимог підпункту 54.3.1 та 54.3.2 пункту 54.1 статті 54 розділу II, Податкового кодексу України, при цьому для виправлення помилки, підприємством належну уточнюючу декларацію акцизного податку до контролюючого органу на момент проведення камеральної перевірки подано не було, вчиненне діяння містить склад правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення керівником приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 було вчинене 12.12.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо керівника приватного підприємства «Джерело-СВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 686/7158/20
Провадження № 3/686/2677/20
ПОСТАНОВА
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат,-
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Солдату ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в період з 08:00 години 10.03.2020 року по 16:30 годину 11.03.2020 року був відсутній на військовій службі, функціональні обов`язки не виконував, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленним про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, в справі наявна заява від нього, в якій він просить розглядати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ№39 від 12.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; листом ознайомлення військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_1 з адміністративною та кримінальною відповідальністю; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 30.05.2019 року виданого ОСОБА_1 ; рапортом тво командира роти охорони Чернілевського А. про відсутність солдата ОСОБА_1 на військовій службі; службовою характеристикою та карткою солдата ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 не завдав значної шкоди суспільним інтересам, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя