Справа № 751/7814/20
Провадження №3/751/2773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сірого І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором фермерського господарства О.Дульзон -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365711 вбачається, що 03.11.2020 року після 21 год 00 хв, ОСОБА_1 , не припинив роботу суб`єкта господарювання з організації дозвілля кальян-бару «Garbery» в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пп. 7 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365771 вбачається, що 04.11.2020 року після 21 год 00 хв, ОСОБА_1 , не припинив роботу суб`єкта господарювання з організації дозвілля кальян-бару «Garbery» в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пп. 7 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в той день він виходив із вказаного закладу, під`їхала поліція. Він почав з ними спілкуватися, у подальшому відносно нього склали протокол. Зазначив, що повідомляв працівникам поліції, що він не директор. Вказав, що він немає ніякого відношення до вказаного закладу.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 8 КУпАП зокрема частиною 1 передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.7 п.15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не припинив роботу суб`єкта господарювання з організації дозвілля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено письмових доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколах.

Отже, інших доказів до протоколів про адміністративне правопорушення суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/7814/20 та №751/7815/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7814/20, провадження №3/751/2773/20.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк