Справа № 188/691/20
Провадження № 3/188/518/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює ЛТФ, технік торгівельного обладнання , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року о 15.21 год. в смт. Петропавлівка по вул.. Миру водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючими задніми стопами.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала та пояснила , що коли він вранці віїздив на роботу в автомобілі все було справне, чому не працювали задні стопи він пояснити не може , можливо щось трапилось під час руху автомобіля .

У скоєному щиро розкаюється. Просить не призначати надмірно суворе стягнення.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038847 р. від 25.05.2020 р. , в якому викладається фактичні обставини справи , а також місце та час вчинення правопорушення , є підписи посадової особи та правопорушника .

Даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмове пояснення водія ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи .

- рапорт посадової особи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 КУпАП .

Відповідно до ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вищезазначеного адміністративного правопорушення , суд бере до уваги її пояснення та співставляє їх з іншими наявними у справі доказами. .

Тобто , водій ОСОБА_1 фактично порушила вимоги п.31 ПДР.

Відповідно до вимог п.2.3б ПДР України - 31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

На думку суду , враховуючи вищезазначені вимоги ПДР України , правопорушник не дотримався цих вимог та допустив ДТП .

Обставиною , що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі , не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення позбавлення прав водія , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних ( тяжких ) наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано ( у справі такі докази відсутні ) .

Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

На підстав викладеного , керуючись ст. 9 , 33 ,40, 40-1 , 124 ,245, 251,280, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на три місяці .

В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420.40 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови направити потерпілому для відома .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан