ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6093/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/129/20 Григор`єв Б.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 140239, 20 липня 2019 року о 2034 год. в м. Харкові по пр. Гагаріна 165/3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1323 лікаря нарколога КЗОЗ «ХОНД», огляд проводився за згодою водія.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року змінити, виключити з мотивувальної частини постанови висновки судді щодо його вини та визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що постанова судді незаконна, прийнята з порушенням статей 38, 247, 284 КУпАП, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови закінчився строк встановлений статтею 38 КУпАП.

Вважає, що посилання в мотивувальній частині постанови про його винність суперечить вимогам статті 247 КУпАП.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що 17 грудня 2019 року отримав повний текс оскаржуваної постанови та ознайомився з її змістом.

Вважає, що причини пропущення строку для подачі апеляційної скарги є поважними та просить поновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП сплинув. Суд вважав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

З таким висновком судді апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140239 від 20 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено за наслідками події, яка мала місце 20 липня 2019 року о 2034 год. по пр. Гагаріна 165/3 в м. Харкові.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 15 листопада 2019 року та розглянуто суддею 25 листопада 2019 року.

Отже, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинив строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суддя з врахуванням зазначених вище положень КУпАП та того, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, виніс обґрунтовану та законну постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення і підстав для зміни постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачає.

Керуючись статтями 38, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна