Провадження № 3/761/8644/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2019 року о 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_3 1, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.10.2019 року дійсно перебував за вказаною адресою: по вул. Воказальна, 1 у м . Києві , так як прийшов навідати свого родича, при цьому, зазначив, що не займається жодною господарською діяльністю. Крім того, пояснив, що знаходився в магазині, так як чекав його орендаря, який є його кумом.

При цьому, свідок ОСОБА_2 , який є орендарем вказаного магазину за адресою: по АДРЕСА_3 , в судовому засіданні, підтвердив вищевказані пояснення надані ОСОБА_1

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, аналізуючи положення ст. 164 ч. 1 КУпАП можна зробити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Так, в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, в останніх відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини, щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, внаслідок якої останній отримував дохід в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Крім того, суду не доведено, що вказана діяльність є регулярною, постійною та суттєвою. Водночас, з наданих матеріалів справи, суд не вбачає підстав вважати, що зазначена у протоколі діяльність підлягає ліцензуванню, як це встановлено нормами Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Разом з тим, надане суду фото з місця події - не підтверджує викладені в протоколі обставини, відповідно до яких можливо зробити висновок, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, при цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні даного проступку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула