Справа № 405/6554/20
ПОСТАНОВА

20.11.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Донецького медичного університету,

а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 125038 від 16.10.2020 року ОСОБА_2 , 26.09.2020 року о 18 год. 00 хв. В м. Кропивницький по вул.. Бобринецький шлях та ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Geely FE, н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на бетонну електроопору та огородження газового вузла, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований, а огорожа газового вузла, стовп та автомобіль отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 3 125038 від 16.10.2020 року ОСОБА_2 було допущено порушення п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригола, під час якої автомобіль, бетонна електроопора та огородження газового вузла отримали механічні пошкодження, а сам ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в області ОСОБА_4 , погоджена керівником органу поліції без посади, прізвища, ім`я та по-батькові, дати, номера «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 26.09.2020 року», в якій ОСОБА_5 зазначено, що відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, наявні тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Оскільки потерпілий не отримав вказаних тілесних ушкоджень тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 60) судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Статтею 9, 10 Закону України «Про судову експертизу» визначено, коло осіб які можуть бути судовими експертами, так судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Так в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_6 має необхідні знання для надання висновку стосовно встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а так само відсутня інформація про атестацію ОСОБА_4 , як експерта відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і внесення його до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долученням до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко