Справа № 544/1518/20
Пров.№ 3/544/439/2020
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

10.12.2020 на адресу суду від захисника адвоката Фула М. Ю. надійшло клопотання про передачу справи за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 до Хустського районного суду Закарпатської області.

Розглянувши клопотання про передачу справи до іншого суду суд зазначає, що таке клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На виконання ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243919 від 22.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення на 154 км а/д Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі Полтавської області. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Пирятинський районний суд Полтавської області. Ніяких заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 щодо місця розгляду справи в ході складання протоколу не надходило.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи Пирятинському районному суду Полтавської області вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП 15-денний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд уважає, що підстав для направлення справи за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області не вбачається.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с. Березово Хустського району Закарпатської області, його захисник Фула М. Ю. проживає в м. Хуст Закарпатської області, що знаходиться на значній відстані від Пирятинського районного суду Полтавської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд уважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Фула Мирослава Юрійовича про направлення справи до Хустського районного суду Закарпатської області відмовити.

Призначити судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 21 грудня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41, в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області за адресою: вул. Івана Франка, 18, м. Хуст Закарпатської області, з метою забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Фула Мирослава Юрійовича.

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Фула Мирослава Юрійовича.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна