Справа № 565/1508/20
Провадження № 3/565/1079/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , начальника дільниці у Відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до суду надійшов протокол серії ОБ №173587 від 25.10.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 18 год. 05 хв., керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry» (д.н.з. НОМЕР_2 ), у м.Луцьк по вул.Львівська, 33, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» (д.н.з. НОМЕР_3 ), що рухався в попутному напрямку та яким керував ОСОБА_3 . В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу слідує, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне. У вказаний у протоколі день та час по вулиці Львівська у м.Луцьк він рухався на автомобілі по крайній правій смузі руху, дорожнє покриття було розділене на чотири смуги, по дві смуги руху в кожному напрямку, швидкість руху його автомобіля була приблизно 30 км/год, оскільки саме в цей час він проїжджав пішохідний перехід. Приблизно через 5 м після пішохідного переходу ОСОБА_1 на дорожньому покритті побачив картонну коробку, яку сприйняв як перешкоду та обминув її таким чином, що вона була між колесами автомобіля. При цьому автомобіль не перетинав лінії дорожньої розмітки та на іншу смугу не виїжджав. В цей час він відчув сильний удар в автомобіль, допущений водієм автомобіля, який здійснював на великій швидкості обгін автомобіля ОСОБА_1 . Одразу після удару водій вказаного автомобіля не зупинив автомобіль, автомобіль зупинився лише приблизно через 200 м після місця ДТП. Проте до моменту, коли приїхали працівники поліції, водій переїхав автомобілем на 120 кроків назад, тобто ближче до місця ДТП. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, про що подав відповідне письмове клопотання.

Свідок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) під час розгляду справи дав наступні показання. Про те, що шукають свідків вказаного ДТП він дізнався з оголошення. В темну пору доби - приблизно о 17-18 год. 25.10.2020р. по вул.Львівська у м.Луцьк свідок став очевидцем того, як на дуже великій швидкості (приблизно 100 км/год) автомобіль зеленого кольору марки «Volkswagen Golf» по лівій смузі здійснював обгін автомобіля ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» не впорався з керуванням і допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі руху. Автомобіль марки «Volkswagen Golf» зупинився прилизно через 200 м. Свідок вважає, що водій не зміг зупинити автомобіль одразу після ДТП через велику швидкість його руху. Дорожньо-транспортна пригода відбулась на крайній правій смузі руху, водій автомобіля марки «Toyota Camry» не перетинав дорожньої розмітки. Дорога, на якій відбулась ДТП, була із невеликим протяжним поворотом, виходячи із якого автомобіль марки «Volkswagen Golf» почав здійснювати обгін автомобіля ОСОБА_1 , у зв`язку із цим транспортні засоби отримали вказані у схемі ДТП механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 (Волинська обл., Турійський р-н, с.Новий Двір) під час розгляду справи дав наступні показання. У визначений в протоколі час свідок рухався на автомобілі по вул.Львівська у м.Луцьк у зустрічному до автомобілів марки «Volkswagen Golf» та марки «Toyota Camry» напрямку. Автомобіль зеленого кольору марки «Volkswagen Golf» на великій швидкості (приблизно 90 км/год) рухався по лівій смузі, ближче до середини смуги. Автомобіль ОСОБА_1 рухався по крайній правій смузі. Водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» здійснював обгін автомобіля ОСОБА_1 на великій швидкості під час виходу з плавного повороту, не впорався з керуванням та передньою правою частиною автомобіля зачепив автомобіль ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 занесло. Водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» зміг зупинити автомобіль тільки приблизно через 200 м. ДТП відбулась на крайній правій частині смуги. Одразу після ДТП свідок повідомив ОСОБА_1 про те, що він був свідком вказаної події та дав номер свого телефону.

Дослідивши протокол, додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Як слідує з протоколу порушення ОСОБА_1 під час керування автомобілем 25.10.2020 о 18 год. 05 хв. по вул.Львівська у м.Луцьк саме вимог п.13.1 ПДР України (обов`язку водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу) спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, із схеми ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 25.10.2020 року о 18 год. 05 хв. по вул.Львівська у м.Луцьк, на проїжджій частині наявна горизонтальна розмітка, проїжджа частина розділена на чотири смуги руху (дві смуги попутного напрямку, дві смуги зустрічного напрямку). Транспортні засоби марки «Volkswagen Golf» та «Toyota Camry» рухались в попутному напрямку. При цьому ДТП відбулась на крайній правій смузі руху. В результаті зіткнення автомобіль марки «Toyota Camry» отримав пошкодження лівої передньої частини та автомобіль марки «Volkswagen Golf» отримав пошкодження правої частини.

З пояснень ОСОБА_1 та показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, було встановлено, що водій транспортного засобу марки «Toyota Camry» ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю руху 30 км/год по крайній правій частині смуги, водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» під час виходу із плавного повороту по лівій смузі руху здійснював обгін транспортного засобу ОСОБА_1 , що рухався в попутному з ним напрямку, швидкість автомобіля марки «Volkswagen Golf» становила 90-100 км/год, зіткнення автомобілів відбулось на крайній правій частині смуги, водій транспортного засобу марки «Toyota Camry» ОСОБА_1 не перетинав дорожньої розмітки.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній причинний зв`язок між діями і наслідками, як обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що у свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не добуто жодного доказу, який підтверджував порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,тому вважаю за необхідність закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 221,247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 25.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути володільцю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.