Справа№718/97/20
Провадження№3/718/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 а саме: вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, вказав що того дня 15 січня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. у нього відбувся конфлікт між його колишньою дружиною та сестрою за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Просив його суворо не карати, оскільки він є особою пенсійного віку, а застосувати штраф який має змогу сплатити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд із визнанням вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186217 від 21.01.2020 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рапортом, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 з приводу незаконних дій ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП, а саме вчинення його особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується долученими до матеріалів справи копіями постанов Кіцманського районного суду Чернівецької області зокрема від 24.01.2019 року 16.10.2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника, його пенсійний вік.

Враховуючи наведене, беручи до уваги посередню характеристику ОСОБА_1 , те, що останній хоча і притягався раніше до адміністративної відповідальності проте щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд про недопустимість вчинення таких дій в майбутньому, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мінів О.І.