Житомирський апеляційний суд
Справа №294/701/20
Категорія ст. 172-6 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

03 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з поданням голови Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. щодо вирішення питання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (корупційне правопорушення), ОСОБА_1 є присяжним Чуднівського районного суду Житомирської області, що виключає участь суддів Чуднівського районного суду під час розгляду даної справи.

Перевіривши подання та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Чудінвському районному суду Житомирської області.

Чинним КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно вимог ч. 3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (корупційне правопорушення), ОСОБА_1 є присяжним Чуднівського районного суду Житомирської області, що виключає участь суддів Чуднівського районного суду під час розгляду даної справи.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя