Провадження № 33/824/149/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28січня2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Марченкова О.І.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби,.

Стягнуто з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід Держави.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 01.11.2019 року о 09.00 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Вовнянка О.Ю. при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме: безпричинно чіплятися до громадян, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтуванні вказує, що в порушення вимог закону, працівниками поліції йому не було надано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, напис «від підпису відмовився» в графі протоколу «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» здійснений особисто працівником поліції, який є зацікавленою особою та не підтверджений а ні поясненнями свідків, а ні відеозаписом.

Зазначає, що в протоколі та постанові вказана невірна адреса його місця реєстрації та проживання, при складанні протоколу не було йому роз`яснено прав та обов`язків.

Звертає увагу, що більше ніж п`ять годин незаконно утримувався в територіальному відділі Шевченківського УПП ГУНП в м.Києві, з часу затримання його працівниками поліції до моменту доставляння його до Шевченківського районного суду м.Києва, також в матеріалах справи відсутній відеозапис з камер працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Марченкова О.І., які підтримали апеляційну скаргу частково та просили пом`якшити призначене стягнення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, стверджуються зібраними у адміністративній справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302789 від 01.11.2019року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора УПП в м.Києві Вовнянко О.Ю. про те, що 01.11.2019 року під час чергування у складі екіпажу о 08 годині 36 хвилин отримав виклик «хуліганство» на вул. Михайлівська в м. Києві, у зв`язку з чим екіпаж виїхав на вказану адресою, за якою у під їзді побачили ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до проживаючих в будинку громадян та розбив двері, поводив себе неадекватно, не виконував законні вимоги працівників поліції припинити незаконні дії, брутально лаявся на них, тому до нього було застосовано кайданки та поміщено до територіального відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 01.11.2019 року, відповідно до яких, він 01.11.2019 року перебував у будинку по АДРЕСА_2 та побачив чоловіка в стані сп`яніння, який розбив двері, у зв`язку з чим він та інші жителі будинку викликали працівників поліції, після приїзду працівників поліції чоловік чинив їм опір.

Дані докази ставити під сумнів у суду апеляційної інстанції немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП є вірною, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Разом з цим, вважаю, що при вирішенні питання про вид стягнення суд допустився помилки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За змістом ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону судом в повній мірі не дотримано.

На думку суду, із урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, зі місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, суд вважає за можливе до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Накладене на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, пом`якшити до штрафу в розмірі 255 грн., що становить п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк