Справа № 308/2892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2017 року, виданий НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року о 10 год. 17 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Косонь» заїхав легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 13.03.2017 року, через пункт пропуску "Дзвінкове" митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_5 ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України дозволяється тимчасове ввезення громадянам нерезедентам на митну територію України транспортних засобів особистого користування (крім яхт та інших плавучих засобів для дозвілля та спорту, що класифікуються у товарній позиції 8903 згідно з УКЕ ЗЕД) на строк до одного року.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У своєму поясненні ОСОБА_5 ОСОБА_2 ) повідомила, що зазначений транспортний засіб після ввезення на митну територію України був переданий невідомій їй особі, і про місце знаходження даного транспорту на даний день їй нічого не відомо. До митниці з метою продовження терміну «тимчасове ввезення до 1 року» не зверталась.

Станом на 15.03.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 .de») від 15.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки SKODA», моделі «OCTAVIA», становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 15.03.2020 становить 34864,80 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 8 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ) перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник митниці обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_6 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Однак, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просить провести розгляд даної справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка Угорщини ОСОБА_8 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_9 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0430/30500/20 від 15.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 , інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами від 15.03.2020 року, доповідною запискою, та іншими зібраними доказами.

Частиною другою статті 108 Митного кодексу України встановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_9 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_9 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_9 , також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Угорщини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_12 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І.Зарева