Справа № 353/64/20
Провадження № 3/353/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Беєм В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536201 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «05.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство із дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536201 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому наявна розбіжність у прізвищах потерпілої та свідка. Так, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення по суті вчиненого правопорушення потерпілою вказано ОСОБА_2 , тоді як у графі «Потерпілий (і)» вказано ОСОБА_2 . До цього ж, з додананого до протоколу адміністративне правопорушення рапорту старшого інспектора чергового Тлумацькго ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.01.2020 року вбачається, що до чергової частини Тлумацького ВП надійшло по телефону повідомлення від громадянки на прізвище ОСОБА_3 , тоді як заява та письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, відібрані у потерпілої на прізвище ОСОБА_2 . Також, у протоколі про адміністративне правопорушення свідком вказано ОСОБА_4 , тоді як заява та письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, відібрані у свідка на прізвище ОСОБА_4 . Вказані розбіжності позбавляють суд можливості встановити особи потерпілої та свідка, а також викликати їх в судове засідання для дачі пояснень по суті справи. До цього ж, в матеріалах справи про адміністративне правопорушеня відсутні докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, а саме того, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Однак, в порушення вищевказаних вимог працівниками поліції привід в судове засідання ОСОБА_1 не виконано, тобто не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а також виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для виконання вимог чинного законодавства, а саме для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна