П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.183-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №5 від 06.11.2020 р., зазначено, що 16.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився на визначений об`єкт для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями, листом КП УМР «Узинзеленбуд» за №30 від 17.09.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 . Також зазначила, що їй відомо, що її сину ОСОБА_1 судом призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак на даний час син не має змоги відпрацювати суспільно корисні роботи, так як зловживає алкогольними напоями.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився до КП УМР «Узинзеленбуд» для відбування стягнення покладеного на нього судом у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки в цей період часу почав вживати алкогольні напої.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст.183-2 КУпАП, оскільки інших видів стягнення санкція вказаної статті не передбачає.

Обмежень щодо застосування адміністративного арешту, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області