Справа № 305/59/20
Номер провадження 3/305/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Пирогівка, Віньковецького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008778 від 12.01.2020 вбачається, що в період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, лейтенант ОСОБА_2 , згідно наказу на охорону державного кордону, виконував обов`язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" в районі 307-313 прикордонних знаків(територія Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області), станом на 17 год.20 хв. 05 грудня 2019 року, самовільно залишив місце несення служби, та перебував на відділенні інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків". Своїми діями, лейтенант ОСОБА_2 , не виконав у повному обсязі вимоги абз.13 п.п.7 п.2 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контороль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...) абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ... залишати дялінку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби ...) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. При цьому пояснив, що дійсно 05 грудня 2019 року самостійно організував несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в напрямку 307-313 прикордонних знаків з 16:00 по 18:00 години. Однак, був змушений залишити місце несення служби, для того, щоб відвести солдата строкової служби ОСОБА_3 на обстеження у лікарню смт. Великий Бичків, оскільки у солдата погіршилося самопочуття та піднялася температура. З вище наведених підставвину свою не визнає. З підстав недоведення його винуватості просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, при розгляді справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить саме з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В.о начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", майор ОСОБА_4 , у протоколі зазначив, що лейтенант ОСОБА_2 , самовільно залишив місце несення служби, чим порушив вимоги абз.13 п.п.7 п.2 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контороль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...) абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ... залишати дялінку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби ...) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час суд зазначає, що ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, зазначивши, що залишив місце несення служби з поважних причин, оскільки повинен був відвести солдата строкової служби ОСОБА_3 , якого погіршився стан здоров`я та піднялася темперетара, на обстеження у лікарню смт. Великий Бичків.
Натомість службова особа, в.о. начальника прикордонної служби "Ділове" ОСОБА_5 , окрім протоколу про адміністативне правопорушення та службової записки старшого офіцера, майора ОСОБА_6 не додав інших доказів про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення.

Серед іншого, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи взагалі не містять доказів наявності умислу у діях ОСОБА_1 , а саме даних, що він усвідомлював суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачав її суспільно небезпечні наслідки і бажав їх або свідомо припускав настання цих наслідків.
Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 420,40 гривень слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судовий збір в сумі 420,40 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.