Справа №461/8702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, місце роботи Львівська обласна федерації велоспорту, посада голова громадської організації, адреса місця роботи: 79011, м. Львів, вул. Самчука, 8,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2019 року адвокатом Король Дмитром Володимировичем у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 (договір про надання правничої (правової) допомоги № 33/19-К від 06.06.2019 року) було надіслано адвокатський запит № 412/19-К від 07.09.2019 року голові Львівської обласної федерації велоспорту Моравецькому ОСОБА_3 .

Станом на 20.09.2019 року, інформація на адвокатський запит надана не була. Таким чином, керівник - голова Львівської обласної федерації велоспорту ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції). Про причини неявки суд не повідомив. При цьому матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування справи у суді, оскільки судова повістка останньому, з повідомленням про дату судового засідання, вручена за місцем його роботи, що підтверджується даними з офіційного сайту Укрпошти. З врахуванням положень КУпАП щодо розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2019 року адвокатом Король Дмитром Володимировичем, у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 (договір про надання правничої (правової) допомоги № 33/19-К від 06.06.2019 року), було надіслано адвокатський запит № 412/19-К від 07.09.2019 року голові Львівської обласної федерації велоспорту Моравецькому ОСОБА_3 .

У адвокатському запиті адвокат просив надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів. До адвокатського запиту адвоката Король Д.В. було долучено посвідчені адвокатом Король Д.В. копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правової допомоги.

Згідно з абзаців 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

13.09.2019 року адвокатський запит був отриманий адресатом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 20.09.2019 року.

Згідно з ч. З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Матеріали справи не містять доказів того, що станом на 20.09.2019 року інформація на адвокатський запит була надана ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, копією адвокатського запиту адвоката Король Д.В. № 412/19-К від 07.09.2019 року, доказами надсилання та отримання такого (копії фіскального чеку Укрпошти з трек-номером 929 та інформація із сайту Укрпошти по поштовому трек-номері 929) адресатом; копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1004628 від 25.08.2019 року, копією свідоцтва ОСОБА_4 про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 630 від 24.02.2012 року; копією договору про надання правничої (правової) допомоги № 33/19-К від 06.06.2019 року; копією листа адвоката Король Д.В. № 445/19-К від 24.09.2019 року; копією витягу (інформації) із ЄДРЮОФОПГФ по Львівській обласній федерації велоспорту; копією витягу з протоколу № 74 засідання Ради адвокатів Львівської області від 12.10.2017 року.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, часом вчинення та виявлення вказаного правопорушення є 21.09.2019 року.

За наведених обставин, початком трьохмісячного строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 22.09.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення. При цьому, суд звертає увагу, що неможливості розгляду справи у вищенаведений строк сприяло скерування до суду протоколу про адміністративне правопорушення через понад місяць з моменту вчинення правопорушення, а саме 07.11.2019 року та неодноразові неявки особи, відносно якої складено протокол на судові засідання, а також неотримання нею поштової кореспонденції та несвоєчасне оповіщення суду з цього питання з боку відповідальних осіб «Укрпошти».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.5 ст.212-3, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.