3/134/496/2020 Справа №: 134/937/20
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електриком Шумилівської ГЕС, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395329 01.06.2020 року біля 13 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду виїхав за межі адміністративного району, а саме в м. Ямпіль без будь-яких дозвільних документів, чим порушив одне з правил.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395495 07.07.2020 року біля 22 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із правил встановлених судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395499 11.07.2020 року біля 23 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395500 12.07.2020 року біля 17 години в с. Вербка по вул. Подільській громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду перебував в магазині, де спиртні напої продаються на розлив, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395497 09.07.2020 року біля 01 години ночі в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395498 09.07.2020 року біля 22 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395496 08.07.2020 року біля 23 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/937/20, № 134/1114/20, № 134/1116/20, № 134/1117/20, № 134/1118/20, № 134/1119/20 та № 134/1120/20 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/937/20.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя