ПОСТАНОВА

Справа №521/1388/20

Номер провадження 3/521/1435/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року, о 20:10 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до тестування за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» № 6810 показники алкоголю склали 3,04%, що перевищило допустимі норми в декілька разів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП не визнав і пояснив, що 10.01.2020 року він відпочивав з друзями та дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він викликав службу таксі, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій таксі, ім`я якого правопорушнику невідомо. ОСОБА_1 пояснив, що в подальшому дане авто зупинилось по вул. Люстдорфська дорога у зв`язку з несправністю та водій таксі вимушений був відійти за інструментами, та в цей час ОСОБА_1 , перебуваючи біля авто, був зупинений працівниками патрульної поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» в присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що надані до суду докази та документи є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, органом національної поліції до суду були надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правпорушення серії ОБ № 170963 від 10.01.2020 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 10.01.2020 року близько 20:10 годині, вони стали свідками того, як ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер»;

- CD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції.

Під час розгляду адміністративного провадження, суддею, з метою сприяння реалізації права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було задоволено клопотання ОСОБА_1 та судом був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.01.2020 року близько 20:10 години, він побачив, що по вул. Люстдорфська дорога припаркований автомобіль з увімкненим аварійним сигналом, біля якого стояв чоловік в стані алкогольного сп`яніння. На запитання судді, чи перебував ОСОБА_1 за кермом автомобіля, свідок ОСОБА_2 пояснив, що останній перебував як на пасажирському місці, так і за кермом автомобіля, у зв`язку з чим він не може остаточно стверджувати, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом.

Оцінюючи перелічені докази, які надані органом національної поліції, суд вважає, що вони, у своєї сукупності, підтверджують існування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про порушення уповноваженою особою органу національної поліції прав та законних свобод ОСОБА_1 , гарантованих Контитуцією та Законами України.

В ході розгляду адміністративного провадження ОСОБА_1 не надано та суддею не здобуто будь-яких відомостей, які б ставили під сумнів пояснення свідків та зміст відеозапису, зробленого співробітниками поліції при складанні протоколу, тому суддя сприймає пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також наданий CD-R диск у якості належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 .

Крім того, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного провадження не було надано будь-яких розумних пояснень сукупності встановленого факту вчинення ним у минулому ДТП при керуванні автомобілеммарки «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 разом із іншою особою, не надано відомостей про цю особу, не заявлено клопотання про допит цієї особи у суді у якості свідка.

Суд також враховує наявність суперечностей між поясненнями, які ОСОБА_1 надавав у суді та поясненнями, які надавались ним працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Так, в суді ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем керував водій таксі, але як вбачається з копії наданого органом національної поліції відеозапису, жодної іншої особи на місці вчинення правопорушення не було та на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 про водія служби таксі не заявляв. З огляду на це, суд вважає зміну показань особи, що притягується до відповідальності, безпідставною та вважає, що така поведінка особи свідчить про нещирість перед судом.

Виходячи з викладеного, суддя сприймає позицію ОСОБА_1 як спосіб захисту, розцінює її як намагання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.