overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2143/20
провадження № 3/632/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2020, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 07.12.2020.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходженню до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 646/5020/20
№ провадження 3/646/1679/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водієм ТОВ «Укравтотранс Плюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 близько 06-45 год. За адресою м. Харків, просп. Гагаріна, 20 водій ОСОБА_1 керував ТЗ БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів по міському автобусному маршруту нерегулярних перевезень №119 «Аеропорт пр. Перемоги (коло трамвая)» у кількості 37 чоловік що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою ТЗ тим порушив п. 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним погіршенням гострої респіраторної хвороби Covid 19 спричиненої короновірусом SARS Cov - 2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274269 від 17.08.2020, рапортом.

Положеннями ст. 443 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.443 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/6456/20
№ провадження 3/646/2164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 старшим інспектором Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Колєсніченко М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, в результаті неналежного виконання обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання близько 14-00 год. 26.09.2020 вживала алкогольні напої, а саме горілку, поливну та слабоалкогольні напої «Bevo» за адресою: м. Харків, вулиця Лиманська, 2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав, що його донька вживає алкоголь, оскільки їх сім`я спортивна та алкоголь вживають виключно по великих святах.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296533 від 16.10.2020 та матеріалами доданими до протоколу.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/6539/20
№ провадження 3/646/2191/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 близько 20-20 год. За адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 176Б/1 не мав при собі документів що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, посвідчення про взяття на облік бездомної особи тим порушив п. 10,2 ПКМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним погіршенням гострої респіраторної хвороби Covid 19 спричиненої короновірусом SARS Cov 2».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№287291 від 24.10.2020, рапортом.

Положеннями ст. 443 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №: 646/6849/20
Провадження № 3/646/2319/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 255 КУпАП передбачено обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 256 КУпАП передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 151843 від 13.11.2020 року, судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено вулицю, на якій проживає ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
07.12.2020
Справа № 696/1184/20
№ 3/696/632/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

встановила:

Щодо ОСОБА_1 13.11.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП де зазначено, що він 13.11.2020 року, близько 23-00 год., в м. Кам`янка по вул. Покровській, 90 в приміщенні Кам`янської центральної лікарні, перебував у громадському будинку без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно, своїми діями порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020 року Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст. 44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 розглядаються органами національної поліції (ст. 222).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа 703/3782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року близько 02 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка, що в м. Сміла Черкаської області по вул. Я. Водяного, 7, біля потягу №122 сполученням Київ-Миколаїв висловлювався нецензурною лайкою на адресу провідників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357859 від 10 листопада 2020 року, рапортом від 10 листопада 2020 року, протоколом А №177842 від 10 листопада 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №3/447/2040/20
Справа №447/3093/20
П О С Т А Н О В А

07.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року та 14.10.2020 року гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину "Свій Маркет", що в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту (захисної маски), а також 19.11.2020 року близько 17:35 год гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу із супермаркету "Рукавичка", що в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка 27, Львівської області здійснив крадіжку ковбаси "Салямі Тульчин" 0,482 гр., вартістю 75,77 грн.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3093/20, № 447/3094/20 та справу №447/3353/20, і присвоїти єдиний номер №447/3093/20

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.