Справа №478/1778/19 Провадження №3/478/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №014246/1509 від 03.10.2019 року зазначено, що 03.10.2019 року о 18 годині на річці Висунь, біля с. Мар`янівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддями лову «павуком» розміром 3 Х 3 м., а 15 мм. та виловив рибу: сазан 4 шт., тарань 1 шт. розміром 3-5 см. Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 1309 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, відповідальність передбачена відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення за №014246/1509 від 03.10.2019 року, ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.85 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення за №014246/1509 від 03.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: «павука» 3 Х 3 м., а 15 мм. 1 шт., та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби: сазан 4 шт., тарань 1 шт.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: