Справа № 303/3242/19
Провадження № 3/303/1578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ДПР18№ 389631, водій ОСОБА_1 , 22 травня 2020 року о 23 год. 05 хв., в Мукачівському районі с.Ключарки, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення ним не вчинялося. Дійсно, 22.05.2020 року, він разом зі своєю дружиною їхав на автомобілі марки ВАЗ 2103 в напрямку с.В. ОСОБА_2 . За кермом автомобіля перебувала його дружина, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. По дорозі вони з дружиною посварилися і вона, зупинивши біля узбіччя автомобіль, вийшла та пішла в напрямку дому пішки, а він залишився біля автомобіля. Через декілька хвилин після цього до нього під`їхали працівники поліції та зупинилися, запитали чий автомобіль, на що він відповів, що його. Під час розмови, інспектори поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, даного факту він не заперечував, однак пояснював їм, що транспортним засобом він не керував, за кермом була його дружина, з якою вони посварилися і вона залишила автомобіль. Однак, наданих ним пояснень працівники поліції до уваги не приймали і жодних пояснень від нього не відбирали, а відвезли його до лікарні для проходження медичного огляду.

Оскільки було досить пізно, то сваритися з працівниками поліції він боявся, ніхто з людей тоді не ходив, щоб бути свідком цієї події. Підпис в протоколі стоїть його, оскільки його примусили підписати протокол, пояснення записав зі слів працівників поліції. Крім того, за постанову, яка додана до матеріалів справи, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень йому взагалі нічого не відомо, даної постанови він не отримував, підпис не його.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції порушили ряд вимог закону, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП встановлена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він дійсно перебував біля свого транспортного засобу, однак ним в той час не керував. Даний факт не спростований ніякими доданими до матеріалів справи документами.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується наявними матеріалами та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п.1, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей