ПОСТАНОВА

іменем України

"03" січня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області від заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Безкровного І.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833729 від 25.12.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 196-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не було встановлено особу яка скоїла адміністративне правопорушення оскільки не були надані паспортні дані, вони були вказані лише частково у самому паспорті є ще і дані відносно платника податків а саме номер на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в присутності понятих де вказані їх прізвища та маються підписи про те, що нічого не вилучалось, однак у супровідному листі вказано у додатку піротехнічні засоби та матеріали на 7 аркушах прикріплений целофановий пакет з картонною коробкою та підписами осіб, яким чином він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення не оговорене.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, - повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов