22.06.2020 Справа № 756/6979/20
Унікальний № 756/6979/20
Провадження № 3/756/3662/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «БК ІНТРЕСТРОЙАЛЬЯНС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00109 від 29 травня 2020 року вбачається, що 13.03.2020 адвокат Павлова Н.Є. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «БК ІНТРЕСТРОЙАЛЬЯНС». Листом від 13.04.2020 за підписом директора ТОВ «БК ІНТРЕСТРОЙАЛЬЯНС» ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит відмовлено у зв`язку з тим, що запитувані документи містять комерційну та службову інформацію. У зв`язку із ненаданням відповіді на запит ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стало ненадання інформації на адвокатський запит адвоката Павлової Н.Є. від 13.03.2020.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.03.2020 адвокат Павлова Н.Є. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «БК ІНТРЕСТРОЙАЛЬЯНС». Директор ТОВ «БК ІНТРЕСТРОЙАЛЬЯНС» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит відмовив у зв`язку з тим, що запитувані документи містять комерційну та службову інформацію.

На підтвердження своїх пояснень щодо того, що витребувана адвокатом інформація є конфіденційною з обмеженим доступом, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у ненаданні відповіді на адвокатський запит, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами.

Керуючись ст. 212-3, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна