Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/930/20
Провадження по справі № 3/281/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.03.1997 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069117 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 в день складання протоколу о 08 год. 31 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по об`їзній дорозі біля буд. 22/8 по Тираспольському шосе у м. Одеса, з боку села Авангард та при виїзді на дорогу з круговим рухом, позначеним дорожніми знаками 4.10 та 2.1 не надав переваги іншому транспортному засобу, який рухався по колу. Своїми діями ОСОБА_1 змусив іншого водія вдатися до різкого гальмування чим скоїв аварійну ситуацію та порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2020 року о 08 год. 31 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по об`їзній дорозі біля буд. 22/8 по Тираспольському шосе у м. Одеса, з боку села Авангард та при виїзді на дорогу з круговим рухом, позначеним дорожніми знаками 4.10 та 2.1 не надав переваги іншому транспортному засобу, який рухався по колу. Своїми діями ОСОБА_1 змусив іншого водія вдатися до різкого гальмування чим скоїв аварійну ситуацію.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069117 від 04.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2020 року, рапортом від 05.11.2020 року, диском з відеозаписом, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 24.11.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП правопорушеннями є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, порушив вимогу знаку 2.1 не надав переваги іншому транспортному засобу, який рухався по колу та примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 4 ст. 122 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук