печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Пихтіна К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.08.2020 о 00 год. 20 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: стріп-бар «Red LION», м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, де вона працює адміністратором закладу, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19, а саме: заклад працював після 24:00, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами внесеними ПКМУ від 12.08.2020р. №712), що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні захисник Пихтін К.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументувавши це наступним: заклад не працював після 24:00 год., на фото видно, що відвідувачів не було, а були тільки особи, які складали протокол. Також зазначив, що відповідно до п. 14 Постанови КУпАП №641 станом на 19.08.2020 Київ не перебував в «помаранчевій зоні».

Заслухавши пояснення захисника Пихтіна К.В., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні тих фактичних обставин, які викладені у протоколі, свідків в протоколі також не вказано, що унеможливлює перевірку обставин, викладених в протоколі.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція сторони захисту не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом, як обґрунтована і така, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова