Провадження № 3/537/1690/2020
Справа № 537/4360/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого охоронником АТ «ОщадБанк»,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року серії ДПР18 № 018136, 24.09.2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної сотні 6/20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ DEWOO дн.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року серії ДПР18 № 018137, 24.09.2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної сотні 6/20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ DEWOO дн.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), допустив ДТП та місце пригоди до якої він причетний залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/43603/20 провадження № 3/537/1690/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 10.4 та п.2.10 (а) ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.11.2020 року серії ДПР18 № 018136, №018137, схемою місця ДТП від 24.09.2020 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 24.09.2020 року, рапортом інспектора Прокопчук І.П. від 24.09.2020 року, реєстраційною карткою ТЗ, поясненнями гр.. ОСОБА_4 від 03.11.2020 року, рапортом інспектора Рудь С. від 03.11.2020 року, відео з камери.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 122-4, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/4360/20 провадження № 3/537/1690/2020.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич