Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3311/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. на 29 км автодороги Житомир-Чернівці, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує на те, що він не керував автомобілем, а зустріли його працівники поліції біля приміщення магазину. Посилається на те, що під час складення протоколу були відсутні свідки. Вказує на неповноту судового розгляду, зокрема на те, що суд не задовольнив його клопотання про виклик свідків. Зазначає, що за відсутності в матеріалах справи даних які характеризують його особу суд прийняв рішення по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 258297 від 30.11.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. на 29 км автодороги Житомир-Чернівці, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те що, він не керував транспортним засобом за обставин зазначених в постанові суду, та про те, що були відсутні свідки під час складення протоколу, є голослівними та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 258297 від 30.11.2019 року.

Доводи ОСОБА_1 про неповноту судового розгляду, зокрема про те, що суд не допитав свідків по даній справі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 заявляв таке клопотання.

Відсутность в матеріалах справи даних які характеризують особу ОСОБА_1 не є порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування постанови суду.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: