Справа № 472/1213/20

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

секретаря - Чорної О.В.,

особи, яка вчинила

правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Суворове Республіка Молдова, працюючого у Веселинівській ОТГ, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії БД №347441, 02.11.2020 року об 11 год. 15 хв. на автодорозі Р-55 Вознесенськ-Веселинове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевроле Авео" , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіри обличчя). Останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав і показав, що 02.11.2020 року о 03:00 год ранку разом з громадянином ОСОБА_2 виїхав на власному автомобілі "Шевроле Авео , державний номерний знак НОМЕР_1 за межі смт Веселинове. Повертаючись додому о 04:30 год на автодорозі Р -55 випадково наїхав на перешкоду, що призвело до заносу автомобіля на праве узбіччя, внаслідок чого було пошкоджено шину правого переднього колеса.. Розуміючи, що його автомобіль з технічних причин не може рухатись своїм ходом, у зв`язку з досить тривалим часом очікувння евакуації та емоційним напруженням з приводу пошкодження машини, він дозволив собі вжити алкогольний напій. Згодом приїхали працівники поліції, з боку яких були претензії щодо його тверезості. Ними був зупинений автомобіль, водій та пасажир якого погодились бути свідками. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 суду показав , що 02.11.2020 року разом з ОСОБА_1 їхали на транспортному засобі "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-55, випадково наїхали на перешкоду, що призвело до заносу та було пошкоджено шину правого переднього колеса. Після цього вони з`їхали на узбіччя, були тверезі, тільки після того як вони з`їхали і стали на узбіччі, випили пляшку горілки.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 попрохав його евакуювати його автомобіль. Він з ОСОБА_4 приїхали на місце пригоди і замінивши колесо, евакуювали автомобіль в подвір`я ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що зранку 02.11.2020 року їхав на роботу і бачив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі автодороги Р-55 в несправному стані.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що 02.11.2020 року приїхали на виклик за повідомленням і побачили на узбіччі дороги в напрямку смт Веселинове автомобіль ОСОБА_1 в несправному стані. Водій ОСОБА_1 та його пасажир знаходились в нетверезому стані. Запропонували водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД №347441 від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого 02.11.2020 року об 11 год. 15 хв. на автодорозі Р-55 Вознесенськ-Веселинове, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1 . Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відеозаписом поліцейського СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані. Підстави ставити під сумнів зазначені докази відсутні.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що 02.11. 2020 року близько 11 год. 20 хв. їх працівниками поліції було запрошено бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. У їх присутності на вимогу поліцейського, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд за допомогою тестера Драгер та у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

На виклик до суду для дачі пояснень у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, хоча були повідомлеі належним чином, жодних заяв про поважність неприбуття ними не направлялось. Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.

Обставини, викладені у протоколі, також підтверджуються відеозаписом «VID_20201102_112211», оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовляється в присутності двох свідків пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпП.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347441 від 02.11.2020 року, складений саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівника поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко