ПОСТАНОВА
20.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Урзуф Мангушського району Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ___________,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.11.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що « ОСОБА_1 12.11.2020 року о 08:30 годині, знаходячись на території адміністративної будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила порядок, повторно протягом року», тому відносно неї було складено адміністративний протокол за порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною третьою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Тобто, відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає при вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення на неї двічі адміністративного стягнення.
З наданих до протоколу матеріалів не вбачається достатніх доказів, підтверджуючих накладення на ОСОБА_1 , двічі протягом року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, надано лише копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП, пояснення одного свідка, рапорт працівника поліції та копію паспорта.
При цьому, як зазначено в частині 2статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п.12).
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 245, ст. 256,ст.276, ст. 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко