Повадження № 3/638/3798/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 березня 1999 року Червонозаводським РВ в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 14 год 15 хв у м. Харкові по вулиці Тобольській біля будинку № 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, підп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положення підпункту а п. 2.10 ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі № 121851 та № 121852 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121851 від 12 жовтня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121852 від 12 жовтня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 підп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 09 жовтня 2020 року, відповідно до якої, зафіксовано механізм ДТП та завдання механічних пошкоджень транспортному засобу Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 09 жовтня 2020 року приблизно о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Тобольській біля буд. 49, рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , через те, що удар був був незначним він його не помітив та поїхав, після виявлення пошкодження приїхав до УПП в Харківській області для оформлення ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 09 жовтня 2020 року припаркувала свій автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Тобольській біля буд. 49. 10 жовтня 2020 року підійшовши до автомобіля виявила пошкодження лівої сторони та записку з номером телефону свідка ДТП, який повідомив марку та державний номерний знак автомобіля який спричинив ушкодження.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121851 від 12 жовтня 2020 року, ДПР18 № 121852 від 12 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, тобто ст. 124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, в дохід держави.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка