Справа № 444/1401/20
Провадження № 3/444/817/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби першої категорії-інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.11.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у період з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 05 квітня 2020 року в умовах особливого періоду спільно з старшим сержантом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та завдав шкоду державі, яка виразилась в знищенні 1 (одного) набою ПСт до 9 мм ПМ в умовах особливого періоду, а саме близько 15 год. 00 хв. 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 повернувшись зі служби на відділ прикордонної служби «Рава-Руська», що відноситься до території Річківської сільської ради, Жовківського району. Львівської області, не здійснивши доповіді старшому зміни прикордонних нарядів прапорщику ОСОБА_3 , самостійно розрядив зброю старшого сержанта ОСОБА_4 , після чого почав розряджати закріплений за ним 9 мм ПМ (№ ВГ 915К) та здійснив один випадковий постріл у кулеуловлювач. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 1, 4 підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу 2 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21 жовтня 2003 року № 200 та вимоги статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, завдану державі", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у період з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 05 квітня 2020 року в умовах особливого періоду спільно з старшим сержантом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, а саме близько 15 год. 00 хв. 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 повернувшись зі служби на відділ прикордонної служби «Рава-Руська», що відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, не здійснивши доповіді старшому зміни прикордонних нарядів прапорщику ОСОБА_3 , самостійно розрядив зброю старшого сержанта ОСОБА_4 , після чого почав розряджати закріплений за ним 9 мм ПМ (№ ВГ 915К) та здійснив один випадковий постріл у кулеуловлювач. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзаців 1, 4 підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу 2, «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21 жовтня 2003 року № 200, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та надав пояснення аналогічні тим, що в матеріалах справи. Вказав, що він є старшим прапорщиком.
Просить суд звернути увагу на пункт 2.5.12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 200 від 21.10.2003 року.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: 1) протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 326700 від 13.05.2020 року, серії ЗхРУ № 326699 від 13.05.2020 року; 2) особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він частково визнає факт вчинення ним адміністративних правопорушень; 3) копією висновку службового розслідування щодо встановлення обставин та причин випадкового пострілу під час розряджання зброї інспектором прикордонної служби 1 категорії- начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) старшим прапорщиком ОСОБА_5 з 9мм ПМ (№ ВГ 915 К) від 05.05.2020 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 07.05.2020 року; 4) листом Головного департаменту забезпеченя доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України, з якого вбачається, що в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив необережне знищення бойових припасів в умовах особливого періоду і тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того вина ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду і тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя бере до уваги його щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.
Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому приходжу до висновку, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
В той же час звертаю увагу, що згідно п. 2.5.12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 200 від 21.10.2003 року з прибуттям прикордонного наряду до підрозділу розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд.
Перевірка здійснюється за умови відокремлення від зброї магазина шляхом відведення затворної рами назад, огляду патронника й проведення контрольного спуску курка. Перевірка зброї здійснюється обов`язково й у тих нарядів, які несли служби з незарядженою зброєю. Офіцери і прапорщики розряджання зброї здійснюють самостійно.
Враховую, що ОСОБА_1 має звання старшого прапорщика.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він офіційно працює, є старшим прапорщиком, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відшкодування шкоди за відстріляний патрон, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєні ним адміністративні правопорушення є малозначними.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільненння ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 статті 172-19, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 444/1401/20, провадження № 3/444/817/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 444/1402/20, провадження № 3/444/818/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі № 444/1401/20, провадження № 3/444/817/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєних ним адміністративних правопорушень, а справу відносно нього закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зеліско Р. Й.