Справа № 676/1611/20
Номер провадження 3/676/628/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільсько міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої директором Приватного підприємтсва «Тогровий дім «Петровський», реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №232828 від 21 березня 2020 року, складеного ДОП СП Кам`янець-Поділсьького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кривим Я.В., 21 березня 2020 року близько 10 год. 26 хв. по вул.Привокзальна,28 м.Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинила роботу даного магазину та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України в своєму рішення від 22.12.2010 року по справі №23-рп/2010 вказав на те, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріплених в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ. Зокрема, у своєму рішення по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачено: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив свою позиція, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпція факту. Тобто таких, які не залишають місця сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232828 від 21 березня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 21 березня 2020 року близько 10 год. 26 хв. по вул.Привокзальна,28 м.Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинила роботу даного магазину та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211, у редакції яка діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Тобто, встановлена зазначеним підзаконним нормативно-правовим актом заборона не поширюється, в тому числі, на торгівельні заклади, які здійснюють роздрібну торгівлю засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі не визнала. Зазначила про те, що дійсно з травня 2011 року по теперішній час працює директором Приватного підприємства «Торговий дім «Петровський», який здійснює господарську діяльність по вул.Привокзальна,28 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Основною діяльністю товариства є роздрібна торгівля промисловими товарами. З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, а також відсутністю в аптеках міста засобів індивідуального захисту, товариство почало реалізовувати вироби медичного призначення, зокрема: маски, гумові рукавички, захисні окуляри та захисні костюми. Саме з моменту запровадження на території України карантину товариство здійснювало прийом відвідувачів виключно для роздрібної торгівлі цими засобами. 21 березня 2020 року близько 10 год. в магазин прийшов працівники поліції щоб придбати маску. ОСОБА_2 маску, працівник поліції залишив приміщення магазину, а через декілька хвилин повернувся уже з іншими працівниками поліції та почали звинувачувати її в тому, що вона порушує вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, проти чого вона категорично заперечила та стверджувала, що магазин відчинений для відвідувачів лише для реалізації масок, гумових рукавичок, захисних окулярів та захисних костюмів, оскільки такі відсутні в аптеках. Проте, працівники поліції все ж склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Також ОСОБА_1 ствердила, що, крім, зазначених виробів медичного призначення, будь-яких інших товарів товариство 21 березня 2020 року не реалізовувало, які не приймало відвідувачів для придбання іншого товару, крім вказаних виробів медичного призначення.

Зазначені твердження ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доданими до протоколу про адміністративне правопорушення органом, що порушив провадження в справі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були відібрані в неї працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та відеозаписом, на яких зафіксовано первинні пояснення ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції про те, що магазин відчинений у зв`язку з реалізацією масок, захисних окулярів, латексних рукавичок та захисних костюмів, продаж яких здійснюється в магазині задля запобігання розповсюдження коронавірусу та у зв`язку з відсутністю цих виробів медичного призначення в аптеках міста.

При цьому, в порушення приписів ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено переліку товарів, торгівля якими була нібито виявлена під час проведеної перевірки магазину «Петровський» 21.03.2020, як і не вказано відвідувачів, прийом яких здійснювався магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цього дня, що безпосередньо ставиться у вину ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази на підтвердження здійснення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений в протоколі час - 21.03.2020 о 10 год. 26 хв. торгівлі товарів, які не відносяться до виробів медичного призначення, органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження поза всяким розумним сумнівом недотримання ОСОБА_1 , як посадовою особою ПП «Торговий дім «Петровський», вимог п.п.3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП..

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О