Справа №431/1521/20
Провадження №3/431/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали про скоєння адміністративних правопорушень, які надійшли з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, працюючого трактористом-машиністом с/г виробництва виробничого підрозділу «Підгорівка» ПАТ «СВФ Агротон», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032690 від 08.04.2020 року, 08 квітня 2020 року о 03 годині 20 хвилин на вул. Чкалова в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032691 від 08.04.2020 року, 08 квітня 2020 року о 03 годині 20 хвилин в с. Підгорівка на вул. Чкалова Старобільського району Луганської області, ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжив алкоголь, а саме алкогольне пиво «Рогань» об`ємом 0,5 літра після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10є, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив строго його не карати, врахувати, що має батьків пенсіонерів, малолітню дитину, а також те, що робота трактористом-машиністом є його єдиним джерелом доходу.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії особи правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги щиросердне каяття правопорушника, вчинення ним вперше правопорушення, знаходження на утриманні батьків пенсіонерів, малолітньої дитини, позитивну характеристику. Крім того, ОСОБА_1 працевлаштований, працює трактористом-машиністом, робота є єдиним джерелом його доходу. Не порушуючи вимоги Конституції України, а саме, право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку кожен вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, суд дійшов наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року згідно якого стаття 130 КУпАП діє в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» та виключає можливість настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 124, 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , ч. 4 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник