печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.04.2020 о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Парковій дорозі, біля буд. 35, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснивши в`їзд в зону його дії, при цьому не був уважним та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме на виїзд автомобіля Мітсубіші Паджеро, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) на смугу, в якій рухався автомобіль Фольксваген в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4В, 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав лише в тій частині, що порушив вимогу знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснивши в`їзд в зону його дії, але те, що це спричинило ДТП - заперечував, пояснивши, що на Парковій дорозі діє знак 5.5 «Односторонній рух», дія якого припиняється о 10 год. 45 хв., а ДТП відбулося о 10 год. 50 хв.

Також в судове засідання з`явився другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.04.2020 рухався по Парковій дорозі в сторону вул. Хрещатик, так як в полосі, в якій рухався ОСОБА_2 , був встановлений знак, який дозволяв рух по двум полосам. Водій ОСОБА_2 мав намір обігнати транспортний засіб, що рухався перед ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, рух по якій в той час у зустрічному напрямку був заборонений, де знаходився автомобіль Фольксваген, яким керував ОСОБА_1 .

Також водій ОСОБА_2 зауважив, що ДТП трапилося о 10 год. 50 хв.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536267;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

На підставі викладеного та враховуючи пояснення осіб, що були надані в судовому засіданні, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та рухався по смузі, рух по якій був заборонений, тим самим створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько