Провадження №3/521/7954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року, о 14 годині 56 хвилин, в м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, буд. 59, на перехресті з вул. Генерала Вишневського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Генерала Вишневського. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 295587 від 14.09.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення.

У судовому засіданні також було заслухано потерпілу ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколі серії ДПР18 № 295587 від 14.09.2020 року, надала фотографії з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, заслухавши пояснення учасників ДТП, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

З продемонстрованих в судовому засіданні фотографій з місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухалась по вул. Генерала Вишневського.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, адже вони спростовуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та/або доказів які б викликали сумніви щодо наявності в його діях вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується продемонстрованими в судовому засіданні фотографіями з місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева