ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/152/20 Справа № 197/552/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення цієї справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 197/552/20, у зв`язку з тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя Леонідова О.В. з 30 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя Охнач О.В. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною на період карантину з 18 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, а з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а одна посада судді вакантна.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання суду першої інстанції видно, що на теперішній час штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких ОСОБА_2 з 30 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя Охнач О.В. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною на період карантину з 18 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, а з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а одна посада судді вакантна.

Враховуючи те, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області, неможливо визначити склад суду для розгляду справи, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В.Коваленко