overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4231/20
Провадження № 3/740/1391/20
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102783 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 25 вересня 2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з ОСОБА_2 , вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областівід 30 жовтня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 20 листопада 2020 року, однак указаної постанови суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП установлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явки ОСОБА_1 та не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому суд позбавлений можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в межах установлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді справи згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП.

З огляду на вказане матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 102783 від 25 вересня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, перед початком руху не впевнилася в безпечності в результаті чого допустила зіткнення з автомбілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8333/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, наближаючись до нерегульваного пішохідного переходу не зменшив швидкість, аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав переги в русі пішоху ОСОБА_2 який переходив дорогу та здійснив на нього наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу та призвело до травмування пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що ДТП сталася з необережності в даний час він відшкодув усі збитки потерпілому. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 33/801/841/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 про закриття провадження в адміністративній справі за ст. 472 МК України щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, працюючого водієм фірми «ADCALTRANS» S.R.L. ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 ,

за участю адвоката Пунько І.В., представника Подільської митниці Вихристюк В.Д.

На підставі ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати і постановити нову.

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у вигляді штрафу розміром 193966,20 грн., що становить 100% вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-електровелосипед марки «KREIDLER» модель «VEGAS 6.0», в розібраному стані, з рамою комбінованого червоного та чорного кольору, до якої прикріплені руль, 2 перемикачі швидкості фірми «SHIMANO» з тросами та спаніелою, кнопкою газу, ланцюгом приводу, з електродвигуном велосипеда марки «BOSCH СХ250», передніми та задніми колесами розміром 27,5 в зібраному стані з гумовими шинами марки «SCHWALBE» на яких встановлені гальмові диски та шестерні передач, вилку з амортизаторами, сидіння та дві педалі;

-електровелосипед марки «НАІВІКЕ» модель «FULL SEVEN LT4.0», в розібраному стані, з рамою чорного кольору до якого прикріплені руль, два перемикачі швидкості фірми «TEKTRO» з тросами та спаніелою, кнопкою газу та ланцюгом приводу, з передніми та задніми колесами розміром 27,5 в зібраному стані з гумовими шинами марки «SCHWALBE» на яких встановлені гальмові диски та шестерні передач, вилку з амортизаторами, сидіння та дві педалі, які зберігаються на складі Подільської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі ст. 520 МК України, на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із зберіганням товару на складі митниці, в сумі 2606,09 грн. ( МФО банку 820172 у ДКСУ м. Київ UA 79 820172 031 321 171 код 25010100).

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.11.2020 о 15:00 год.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Дедик
Провадження №3/756/6370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року о 19 год. 40 хв. на перехресті прос. Оболонського та просп. С. Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

При цьому, ОСОБА_1 будучи причетним до даного ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/756/5889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №546297 від 05.09.2020 року, 05.09.2020 року о 14 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Героїв Дніпра, 43-в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на кругове нерегульоване перехрестя з пр-том. Оболонським, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , що рухалась по головній дорозі, та скоїв з нею зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини наведені в протоколі ДПР18 №546297 від 05.09.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя