Провадження № 3/643/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360589 від 25.10.2019 року, 27.09.2019 року об 11-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, 92 в м. Харкові, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAІ» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дій ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п. 10.4 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360591 від 28.10.2019 року, 27.09.2019 року об 11-40 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Тракторобудівників, 92 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3б, п. 12.1, 12.3, п. 13.1 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.12.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, правила дорожнього руху ним не порушувались. Для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи та встановлення наявності або відсутності з його боку порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне проведення судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.06.2020 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.06.2020 року не заперечував проти призначення по справі судової авто-технічної експертизи та поставлення на вирішення експертів запитань, запропонованих ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що свою вину також не визнає, на підтвердження чого надав письмові пояснення з виконаними ним розрахунками, формулами, схемою ДТП та фотокартками.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,

явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, враховуючи пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/18606/19 (провадження №3/643/118/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А Крівцов.