Справа№718/423/20
Провадження№3/718/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297239 від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 03.03.2020 року о 08 год. 00 хв. на Н-10, 206 км. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керуванням транспортним засобом, встановленим Кіцманським районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області від 21.02.2018 року № 54395186.

У судовому засіданні 18.03.2020 ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 03.03.2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції в с. Оршівці. Вказав на те, що саме працівник поліції при перевірці його документів, виявив той факт, що його було обмежено у керуванні транспортним засобом за несплату аліментів. Повідомив суду і те, що дійсно мав заборгованість зі сплати аліментів, проте погасив її.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Так, на запит суду від 09.04.2020 року отримано відповідь з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №14.10-04/6439 від 20.04.2020 року, відповідно до якої 23.05.2018 до Відділу надійшла заява стягувачки, ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 718/2077/15-ц від 09.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 800 грн.

Постановою державного виконавця від 31.05.2018 виконавче провадження ВП 54395186 по примусовому виконанні виконавчого листа № 718/2077/15-ц від 09.11.2015 - закінчено. Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити той факт, що останній був належним чином повідомлений про встановлення відносно нього обмеження у праві керування.

Більше того, із отриманої судом відповіді на запит, виконавче провадження № 54395186, у якому було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.02.2018 року закінчено постановою від 31.05.2018 року та нею ж припинено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, відповідно до встановлено судом інформації, на момент вчинення правопорушення, а саме: 03.03.2020 року, припинено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а тому підстав вважати про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП у суду немає.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів