Справа № 202/1876/20
Провадження № 3/202/968/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЧП « ОСОБА_2 » реалізатором (стажером), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 21 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Байкальська,9, здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим порушила пп.2 п.1 протоколу №6 ДМР від 17.03.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Калініна О.Б. у судовому засіданні свою з протоколом не погодилася, та зазначила, що суб`єкт господарювання ФОП « ОСОБА_2 » здійснює реалізацію товару, не забороненого протоколом №6 ДМР від 17.03.2020, на підтвердження того, що роздрібний товар який знаходься на прилавку за адресою, вул. Байкальська, 9 в м. Дніпро є безпосередньо гігієнічні товари, про що надано копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи: паперових носових хусток; рушників паперових в рулонах; серветки обтиральні; серветки вологі очищуючи; папір туалетний; стретч-плівка ПЕ харчова; одноразовий столовий посуд; стакани одноразового використання харчові; контейнери для фасування та зберігання харчових продуктів; посуд одноразового використання з поліпропіленової плівки; плівка поліетиленова та пакети з неї.Отже, враховуючи вище викладене, роздрібний товар, який реалізовувався ОСОБА_1 , відноситься до товарів гігієни та не суперечить ні приписам протоколу Дніпровської міської ради, ані Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211. Крім того, ОСОБА_1 є найманим працівником, а тому не є суб`єктом правопорушення. Також, в протоколі відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 реалізації товару, у зв`язку із чим просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 21 березня 2020 року дільничним офіцером поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кісілєм С.І. на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого остання, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Байкальська,9, здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим порушила пп.2 п.1 протоколу №6 ДМР від 17.03.2020.

Відповідно до пп.2 п.1 Протоколу №6 Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради призупинено на території міста Дніпра з 00.01 18.03.2020 до прийняття рішення про скасування обмежувальних заходів роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами зв`язку, товарами для тварин, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, з перевезення вантажним транспортом, технічного обслуговування усіх видів транспортних засобів, послуг, які надаються ветеринарними клініками за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435254 від 21.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 працює в ЧП « ОСОБА_2 » реалізатором (стажером).

Отже в розумінні чинного законодавства, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а є найманим робітником у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », саме який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 , на момент складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, здійснювала торгівлю, а саме покази свідків, відеозапис тощо.

Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435254 від 21 березня 2020 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , які самі по собі не можуть бути беззаперечним підтвердженням винуватості останньої у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, робота суб`єктів господарювання, яка передбачає роздрібну торгівлю засобами гігієни Протоколом №6 ДМР від 17.03.2020 була дозволена.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.44-3,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.