Справа № 206/6971/19
Провадження № 3/206/134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ДП «ДЕЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 о 06 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 12 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FSN C40 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Курсантська, біля ЕО-224, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211340 державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься телефонограмма. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Натомість 03.01.2020 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить провадження у справі закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачає обов`язкову участь особи під час розгляду справи, а тому справу слід розглядати без його участі.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 серії ОБ № 193729 (а.п.3), схемою місця ДТП з фототаблицею до неї від 09.12.2019 (а.п.7-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.п.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.п. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.п.6).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Клопотання ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, не приймається судом до уваги, оскільки докази наявні в матеріалах справи беззаперечно вказують на причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За вказаних підстав, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований на посаду водія у ДП «ДЕЛ», ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко