Справа №461/489/20
Провадження №3/461/741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 18.04.2018 року, органом 4601,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.12.2019 року, близько 19 год. 40хв., заїхав в зону митного контролю «пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митного поста «Рава-Руська», Галицької митниці ДМС, транспортним засобом марки "Ford TRANSIT", реєстраційни номер НОМЕР_2 , прямував смугою руху «червоний коридор».

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару: ліжко Hemnes та комод Kvllen, загальною вартістю 991,85 польських злотих. Під час митного огляду вказаного транспортного засобу, окрім задекларованих речей, було виявлено товар, а саме: сенсорний термінал Profifor, модель FS1501W, країна виробник Китай, в кількості - 3 шт. Вказаний товар знаходився без ознак приховування та ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не накладати суворого стягнення. Окрім того, просив при призначенні штрафу прийняти до уваги рахунок фактуру ПДВ 4/2019, згідно якої вартість сенсорного терміналу Profifor, модель FS1501W, країна виробник Китай, в кількості - 3 шт. становить 1469,99 польських злотих.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці ДМС та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №4977/20900/19 від 24.12.2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 , контрольним талоном проходження по «червоному коридору», митною декларацією від 24.12.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , описом вилучених предметів від 24.12.2019 року, службовими та доповідною записками.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

При цьому, суд не бере до уваги вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, вказану Галицькою митницею Держмитслужби, у розмірі 45000,00 грн., оскільки така не підтверджена належними доказами.

Приписами ст. 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями ч.4 та 5 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За правилами частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно рахунку фактури ПДВ 4/2019, наданого ОСОБА_1 у розпорядження суду, вартість сенсорного терміналу Profifor, модель FS1501W, країна виробник Китай, в кількості - 3 шт. становить 1469,99 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 24.12.2019 року становить 8 893,44 грн.

Відтак, суд визначаючи вартість товарів, приймає до уваги вказаний вище доказ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 132,89 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 8 893 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 44 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4977/20900/19 від 24.12.2019 року товар, а саме: сенсорний термінал Profifor, модель FS1501W, країна виробник Китай, в кількості - 3 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 132,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.