Справа 703/4190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем хірургом в СМЛ ім.. С. Бобринської,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого адміністратором готелю «Бет Хазім»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2019 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Трипільська в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки під час випередження автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився ліворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 , 03 жовтня 2019 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Трипільська в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився праворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (а), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та просив справу закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №065289 та №065290 від 03 жовтня 2019 року; копією схеми місця ДТП від 03 жовтня 2019 року, письмовими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська