Справа №: 671/1774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, директора бару «Дует» смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118498 від 05.11.2020, в смт. Війтівці по вул. Миру, 318, 05.11.2020 о 21.30 год. бармен кафе «Дует» ОСОБА_2 приймала відвідувачів та здійснювала відпуск продуктів харчування, а саме: кави, чим порушила п.п. 3 п. 15 постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020. Також, адміністратор ОСОБА_1 не виконала вимог протоколу № 44 комісії ТЕБ і НС від 30.10.2020, щодо роботи суб`єктів господарювання з 20.00 по 07.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, підтримуючи письмові пояснення наявні у справі.

Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.п. 3 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118498 від 05.11.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів «автоконцертів».

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не можливо встановити, яким чином остання порушила вимоги п.п. 3 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Крім того, поліцейський у протоколі посилається на невиконання ОСОБА_1 вимог протоколу № 44 регіональної комісії з питань ТЕБ і НС від 30.10.2020.

Відповідно до пункт 2 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ і НС № 44 від 30.10.2020, органам місцевого самоврядування, зокрема Волочиського району, забезпечити виконання п. 1.2, 1.3 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ і НС від 23.10.2020 № 43.

Згідно п. 1.2 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ і НС від 23.10.2020 № 43, органам місцевого самоврядування, зокрема Волочиського району, забезпечити виконання п. 3 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ і НС від 16.10.2020 № 41.

Відповідно до п. 3 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ і НС від 23.10.2020 № 41, органам місцевого самоврядування, зокрема Волочиського району, заборонити роботу суб`єктів господарювання, з надання послуг у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) та торгівельно-розважальних центрів з 20:00 та 07:00 години, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що бармен 05.11.2020 о 21.30 год. продала відвідувачу каву на винос, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Аналізуючи наведені нормативно-правові акти суд вважає, що здійснення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 послуг громадського харчування шляхом відпуску замовлень на винос в період карантину о 21:30 год. не заборонено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.