Справа № 159/910/20
Провадження № 3/159/793/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., з участю представника особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207516 від 23.02.2020 року ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 23 лютого 2020 рокуо 13 год. 18 хв. керуючи в м.Ковелі по вул.Незалежності транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_2 адвокат Хомич Ю.В. клопотав про закриття справи у зв`язку із відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише вимагав оформити протокол про порушення ним правил дорожнього руху, отримавши роз`яснення порядку оформлення процесуальних документів погодився на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» або в лікувальному закладі на розсуд поліцейського. Як зазначив представник усі дії ОСОБА_2 зафіксовані за допомогою телефону, копію запису просив долучити до справи та прийняти як доказ. Також представником особи суду наданий консультаційний висновок спеціаліста №167 від 23.02.2020 року, яким засвідчено, що о 15 год 12 хв. ОСОБА_2 не перебував в стані сп`яніння.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних мотивів.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З наданих поліцейськими відеозаписів та запису, наданого представником ОСОБА_2 вбачається, що останній був зупинений працівниками поліції о 13 год 18 хв. у зв`язку з порушенням правил об`їзду велосипедиста. До 13 год 30 хв тривала перевірка документів водія. О 13 год 31 хв водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з покликанням на явні ознаки сп`яніння у виді тремтіння рук. ОСОБА_2 погодився та попросив все зафіксувати у протокол, на що отримав роз`яснення про складання протоколу лише за наслідками показників Драгера. Проконсультувавшись на гарячій лінії ОСОБА_2 погодився на проходження огляду, були запрошені двоє свідків. ОСОБА_2 попросив зафіксувати даних свідків, на що поліцейський відреагував як зволікання у проходженні огляду та о 13 год 37 хв, тобто через 6 хвилин після пропозиції, перейшов до складання протоколу за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння). ОСОБА_2 вважав, що розпочата правильна процедура оформлення його зупинки, попросив провести перевірку за допомогою пристрою Драгер, однак поліцейський не погодився та повідомив про фіксування відмови від проходження огляду.

Такий розвиток подій свідчить про відсутність у представників поліції підстав вважати необізнаність особи із процедурою оформлення процесуальних документів відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння. Від пропозиції пройти огляд до складання протоколу пройшло 6 хвилин, особа в подальшому неодноразово повторювала прохання пройти огляд, однак представник поліції належним чином не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Надані суду відеозаписи не містять даних про явні ознаки у ОСОБА_2 алкогольного сп`яніння.

Згідно консультаційного висновку лікаря Ковельського МТМО №167 від 23.02.2020 року ОСОБА_2 тверезий, показник Драгера 6820 о 15 год 07 та о 15 год 12 хв 0,00 проміле.

Відтак судом не встановлено всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк