Справа 682/182/20
Провадження № 3/682/130/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хаміновій Н.В., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера - інваліда війни ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", п.п. 2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, припинивши 08.02.2018 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - звільнившись з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, несвоєчасно без поважних причин 26.04.2019 р подав декларацію суб`єкта декларування після звільнення за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав і пояснив, що знав про необхідність подачі декларації про доходи та майно за 2018 рік у зв`язку із звільненням зі служби в органах поліції. Але не подав декларацію про доходи та майно за 2018 рік не умисно, а через поважні причини: хворів і за своїм фізичним станом не мав змоги зібрати необхідні документи, що підтверджують майновий стан, і подати декларацію.

В ході розгляду протоколу досліджено: особисті пояснення , протокол про адміністративне правопорушення №2-20 від 16.01.2020 року; скірншот повідомлення про те, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію про доходи і майно за 2018 р 26.04.2019 р о 00:03; копію електронної декларації про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік , наказ №2о/с від 07.11.2015 про присвоєння ОСОБА_1 звання майора поліції, наказ №33о/с від 01.02.2018 про звільнення зі служби в поліції через хворобу ОСОБА_1 з 08.02.2018р, зобов`язання поліцеських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України " Про запобігання корупції" при звільненні зі служби підписане ОСОБА_1 31.01.2018 р., розписку ОСОБА_2 про отримання ним 08.02.2017 року трудової книжки, рапорт оперупоноваженого Хмельницького Управління ДВБ НП України Няньчука В.

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 надано та досліджено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення посвідченна інваліда війни ІІ групи, видане ОСОБА_1 23.02.2018 р, його пенсійне посвідчення, довідку про склад сім`ї, виписний епікриз, свідоцтво про хворобу, записи з медичної картки ОСОБА_1 , з якої вбачається, що у літому-березні 2019 р він перебував на лікуванні.

Досліджені докази вказують на те, що у ОСОБА_1 дійсне не було умислу на ухилення від подачі Декларації про доходи за 2018 рік, а у зв`язку з хворобою він не мав реальної можливості подати Декларацію про доходи за вказаний період. Декларація про доходи була подана ним 26.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст.9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 283, 294, 172-6 ч. 1, п. 1 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська