КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/4897/2019 Суддя 1 інстанції - Савицький О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зпостановою судді, 24 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Хрещатик біля будинку № 24 в місті Києві, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 02 грудня 2019 року у справі № 761/36245/19 та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому апелянт стверджує, що 24 серпня 2019 року він не вчиняв будь-яких протиправних дій, у тому числі і злісної непокори працівникам поліції, а навпаки неправомірні дії були вчинені працівниками поліції по відношенню до ОСОБА_1 .

Апелянт, вважає що висновок суду про його винуватість не підтверджено належними і допустимими доказами, оскільки в рапортах працівників поліції не зазначено про будь-які дії чи іншу злісну непокору, вчинені ним законному розпорядженню працівника поліції, а в письмових поясненнях лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_2 лише зафіксовано факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Окрім того, апелянт вказує на те, що на момент розгляду справи відносно нього 22 листопада 2019 року не закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для закриття справи у зв`язку із закінченням строку у судді не було.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову судді необхідно скасувати та прийняти нову постанову, виходячи з таких підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя районного суду у постанові вказав на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції щодо припинення дрібного хуліганства.

Такий висновок у постанові судді районного суду обґрунтовується з посиланням на матеріали справи.

Разом з тим, висновок, викладений у постанові судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наявними у справі доказами.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_4 убачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві виліз на риштування, розташоване на висоті 2.5 - 3 метрів та почав поводитись неадекватно. Через декілька хвилин до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які попросили його злізти з риштувань, оскільки внаслідок падіння він міг завдати шкоди собі та оточуючим громадянам, проте ОСОБА_1 не реагував на дані прохання, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції (а.с. 5-6).

В письмових рапортах працівників поліції, прізвища яких зазначено нерозбірливо, вказується, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, виліз на встановлені до Дня незалежності інформаційні стенди та на неодноразові прохання від громадян припинити протиправні дії не реагував, вказаного громадянина було доставлено до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4).

З письмових пояснень лікаря швидкої допомоги ОСОБА_2 убачається, що вона, отримавши виклик за адресою м. Київ, вул. Прорізна 12 , надавала медичну допомогу ОСОБА_1 , у якого була підозра на струс мозку, та якого було госпіталізовано до лікарні (а.с. 7-8).

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 міг вчиняти дрібне хуліганство (нецензурна лайка у громадському місці, чіпляння до громадян, неправомірні дії з інформаційними стендами тощо).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 припинення хуліганських дій.

З наданих суду ОСОБА_1 матеріалів, убачається, що стосовно подій, які сталися 24 серпня 2019 року, окрім протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП (а.с. 38-39) та справа за ст. 173 КУпАП закрита за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення (а.с. 36-37).

За відсутності в матеріалах справи даних про те, що працівники поліції висували ОСОБА_1 законне розпорядження або вимогу при виконанні ними службових обов`язків, у судді районного суду не було підстав для визнання особи винною у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, позаяк в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягало до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, а не у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення підлягає до скасування з прийняттям нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська