Справа № 277/1059/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167845 від 24.09.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 06.09.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що суперечку з ОСОБА_2 він не вчиняв, навпаки це вона висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою і у зв`язку з цим він викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167845 від 24.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив суперечку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2020 року про те, що з 2009 року по квітень 2020 року вона співмешкала із ОСОБА_1 . З квітня місяця вони перестали співмешкати та він забрав свої речі і переїхав від неї. Біля її будинку залишився трактор, якого вони спільно купували. Протягом останніх п`яти місяців ОСОБА_1 приїздить до неї та вчиняє з нею суперечки.

Інших об`єктивних доказів вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 06.09.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський