Провадження № 3/161/4330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мозольської О.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , двірника Торчинського УЖКГ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450700 від 10.09.2020 вбачається, що 10.09.2020 біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно мачухи ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до письмових особистих пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не згідний зі змістом протоколу, вказав що сварки не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той день прийшов на обід у дім, де був батько та його дружина. Вони разом, з його слів, почали його провокувати. За його словами, у цьому будинку також проживають дочка дружини батька зі співмешканцем. Між ним, мачухою та її донькою існують неприязні відносини на побутовому грунті: батькова дружина виживає ОСОБА_2 , постійно викликає поліцію. Останній вказує, що проживає у найменшій з трьох кімнат.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , надала суду для приєднання до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 , довідку МСЕК, копії заяв ОСОБА_1 та спільної заяви мешканців смт. Торчин, згідно яких ОСОБА_1 характеризується позитивно як за місцем роботи, так і як член громади. Одночасно із цим, факт наявності довготривалих конфліктних відносин ОСОБА_1 та його співмешканців, у тому числі дружини батька ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_4 , співмешканця доньки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зауважила, що 10.09.2020 нічого не відбулось, а подія сталась 15.09.2020. Чому матеріали складені 10.09.2020 їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто, адміністративне стягнення є індивідуалізованою мірою відповідальності, а тому може застосовуватися виключно до конкретно встановленої особи правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 10.09.2010 ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї домашнє насильство, а такий факт мав місце в інший день, суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні докази наявності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про яке йдеться в протоколі серії АПР18 №450700 від 10.09.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій