Справа № 724/33/20
Провадження № 3/724/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2002 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 в с. Недобоївці по вул. Головна, 21 Хотинського району Чернівецької області на автодорозі Н-03, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 у якого встановлені без дозволу Національної поліції світлові сигнальні пристрої типу Сирени (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 31.3г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297195 від 24.12.2019 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2019 року; відеоматеріалом, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових пристроїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-5 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122-5 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2002 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв