overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/319/20
пр.№ 3/464/327/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає без реєстраціїза адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186619 від 15.10.2019, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року біля 20:44 год. по вул.Полуботка, 11/65 у м.Львові, будучи протягом року підданим адміністративному стягнення за ч.1 ст.173 КУпАП (12.08.2019), вчинив скандал на побутовому підгрунті, в ході якого висловлювався нецензурно, розбив у кімнаті шкло, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений про події 15.10.2019. Із заяви від 22.10.2019 вбачається, що ОСОБА_2 просить не розглядати її повідомлення по факту конфлікту з сином ОСОБА_1 , оскільки конфлікт був короткотерміновий, повністю вичерпаний, вона не має жодних претензій і від написання своєї заяви у Сихівський ВП відмовляяється. До суду матеріали надійшли лише 15.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3023/19
Провадження № 3/553/116/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

24 грудня 2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Сакко, 200, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 305675 від 24.12.2019, чеком з результатами проходження тестування, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також диском з відеозаписом обставин зупинення транспортного засобу під керуванням правопорушника та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа № 219/381/20
Провадження № 3/219/345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старший механік батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року близько 17 години 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/116 від 13.01.2020 року, тестом на алкоголь від 13.01.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М № 00255», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного та вміст алкоголю складає 2,10 проміле.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Дата документу 16.01.2020
Справа №518/1500/19 н/п3/517/4/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких 19.09.2019 р. в період з 09 до 10 години гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№336037 від 16.10.2019 року за ст.187 ч.1 КпАП України, який підписав правопорушник.
В судові засідання призначені на 26.12.2019 року,03.01.2020 р. та 16.01.2020 р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.
Правопорушення вчинено 19.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.10.2019 року, 12.12.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Фрунзівського районного суду Одеської області .
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.
На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38,187,247,283,284КУпАП,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 522/332/20
Провадження № 3/522/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 277181 від 06.12.2019 року, було встановлено, що 06.12.2019 року о 18:10 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Трамвай 5007 в м. Одесі по проспекту Гагаріна 33ю, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 277181 від 06.12.2019 року, який правпорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.01.2020
Номер провадження 3/523/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№345851 від 14.09.2019 р., 14 вересня 2019 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1 , біля буд.№96 на вул.Героїв оборони Одеси в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (картоплею вагою 20 кг на загальну суму 130 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 14.09.2019 р., про що 14.09.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду поштою 17.10.2019р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки про виклик до суду неодноразово повернулись без вручення адресату з відміткою працівника «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 265/8814/19
Провадження № 3/265/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року близько о 13-27 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», розташованому по вулиці Київській, 37 «А» в Лівобережному районі м.Маріуполя, здійснила крадіжку з полиці магазину, а саме: дезодорант «Rexona Sexy Bouquet», об`ємом 150 мл та керамічну чашку, об`ємом 320 мл, на суму 58 грн., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом щодо отримання первинної інформації, письмовими поясненнями, заявою про повідомлення про скоєння крадіжки, довідкою про вартість викраденого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4576/19
Провадження №: 3/332/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей не відомо/,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м.Запоріжжя вул.Павлокічкаська, 15 грала в азартні ігри , автомат «рулетка» , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , причини неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АПР 18 №244135 від 10.12.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 181 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн.40коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік