Справа № 708/6/20
Номер провадження № 3/708/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського віділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2019 року лейтенантом поліції Чигиринського ВП Лисенком В.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 02 листопада 2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в центрі с.Боровиця, Чигиринського району по вул.Крилівська, не будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, здійснював продаж деривини породи "Граб" та "Ясен", за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він 02.11.2019 року перебуваючи в с.Боровиця не продавав дрова, а лише чекав біля базару ОСОБА_2 , яка найняла його, щоб він привіз їй дрова які вона купила, оскільки не знав її точної адреси.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року серії АПР18 №256158 , 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв.перебуваючи в центрі с.Боровиця, Чигиринського району по вул.Крилівська, не будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, здійснював продаж деривини породи "Граб" та "Ясен", за що передбачено адміністративну відповідальність по ч.1 ст. 164 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст.164КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція ч. 1 ст.164КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст.164КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, всупереч вищенаведеному, у протоколі серії АПР18 № 256158 від 02 листопада 2019 року жодним чином не відображено провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії АПР18 № 256158 від 02 листопада 2019 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не відображено систематичності здійснення такої господарської діяльності).

З пояснень та матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено, що жодної господарської діяльності не здійснює та вказаною діяльністю не займається, а показання свідка слугують лише про намір продажу деревини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП жодними належними та допустимими доказами не доведена, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко

Суддя О.Г.Івахненко