overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7148/20
Провадження № 3/202/3483/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького, 2, водій ОСОБА_1 керуючи авто Volkswagen Polo н/з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з авто Citroen C3 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115551 від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
18.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7090/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-А класу НВК №59, який 01.09.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, навмисно вийшов на проїзну частину дороги, на перехресті вул. Матлахова та вул. Щербаня, в м. Дніпро, чим перешкоджав руху автомобільного транспорту, та порушив правила дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 001421 від 03.09.2020 року, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2126/20

Номер провадження 3/184/983/20

03 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у дворі біля будинку №7 по вул. Затишна в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювала на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за її відсутністю, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120261 від 24.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, висновок за матеріалами перевірки заяви, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушниці ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2640/20
Провадження № 3/273/2155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого- ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2020 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076325 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.11.2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав та нецензурно лаявся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076325 від 15.11.2020 (а.с. 2), копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №4 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Корнійчук Н. від 15.11.2020 року ( а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2020 року ( а.с. 4 ), та самого ОСОБА_1 від 15.11.2020 року ( а.с. 5), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (Реквізити для сплати штрафу: Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006037, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37573026, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 296/9833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором АЗС ФОП « ОСОБА_2 », прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 20.11.2020 р. 01 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні АЗС «ОВ» за адресою м. Житомир, вул. Київське шосе, 42 допустила порушення використання режиму попереднього програмування в частині програмування коду товарної підкатегорії згідно з КУТ ЗЕД для підакцизних товарів ( невірно запрограмовано код УКТ ЗЕД на газ скраплений), допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( Х-звіті).

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.11.2020 р. № 70, к. акта від 01.10.2020 р., к. чека від 01.10.2020 р., к. опису готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків від 01.10.2020 р., к. пояснення до акта перевірки ОСОБА_1 від 01.10.2020 р., к. трудового договору між працівником та фізичню особою від 01.04.2002 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим проадавцем ФОП « ОСОБА_2 », прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 20.11.2020 р. 16 вересня 2020 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні павільйону за адресою АДРЕСА_2 допущено порушення, а саме не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій ( далі РРО), не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ ( електронний платіжний засіб, не підключений до РРО, порушено використання режиму попереднього програмування в частині програмування кодів товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД ( не вірно вказаний код в РРО), допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.11.2020 р. № 69, к. акта від 30.09.2020 р., к. чека від 16.09.2020 р., к. чека від 16.09.2020 р., к. опису готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків від 16.09.2020 р., к. пояснення до акта перевірки ОСОБА_1 від 16.09.2020 р., к. пояснення до акта перевірки від 30.09.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року близько 00 год 20 хв, на 4 км автодороги Народичі-Яжберень, керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, але в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452551, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 03 вересня 2020 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статты 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2839/20
П О С ТА Н О В А

02 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2020 року, близько 08 години 20 хвилин, на а/д Виступовичі-Житомир, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольсваген пассат», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно відповіді КНП «Овруцька міська лікарня» від 08.09.20 №1804).

08 серпня 2020 року, близько 08 години 20 хвилин, на а/д Виступовичі-Житомир по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольсваген пассат», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки та на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, здійснив обгін, де даний обгін заборонено, що призвело до ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 08 серпня 2020 року (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР №452358 від 10.09.2020 року, серії ДПР18 №452359 від 10.09.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП а справу провадженням в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко