Номер провадження: 33/813/850/20
Номер справи місцевого суду: 522/4172/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень без конфіскації; стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з даною постановою, ФОП ОСОБА_1 подав 22.06.2020р. апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки продовжені до строку закінчення карантину, а тому він вважає, що не пропустив строки апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений, а особа, яка звертається із апеляційною скаргою, не звертається з клопотанням про його поновлення.

Щодо послання на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, вищевказаним законом було внесено зміни до процесуальних кодексів України, а саме до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вищевказаним нормативно-правовим актом не внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування аналогії закону вбачається можливим лише до норм Кримінального процесуального кодексу України, а тому посилання апелянта на вказані норми закону є неспроможними.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року та апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік