Справа № 539/4962/19
Провадження № 3/539/44/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали управління держпраці у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення ПЛ/5800/163/АВ/П/ПТ від 29.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустила до роботи гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України щодо працівника, який не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Антіхович В.В. пояснили, що зазначені у протоколі обставини не відповідають фактичним даним. Так, на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не була присутня, жодного відношення до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не має. В момент перевірки на місці була присутня інша ФОП. Крім того, відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол за дане правопорушення, згідно КЗпП України, який наразі нею оскаржується.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що вони підлягають повернення до управління держпраці у Полтавській області на доопрацювання без усунення який суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, зі змісту протоколу неможливо визначити дату вчинення адміністративного правопорушення, крім того, до матеріалів справи не додано письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутні дані про їх місце проживання, що позбавляє суд можливості їх виклику

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути на доопрацювання до управління держпраці у Полтавській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко