Справа № 346/4511/20
Провадження № 3/346/2540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення №346/4511/20 та 346/4512/20, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Коломийського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором караоке-бару «Амстердам», громадянина України,

за ст.ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042154 від 20.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, зазначено, що 18.10.2020 року о 23:00 год. в караоке-барі «Амстердам», що за адресою м.Коломия, вул.. Майданського, 12, здійснювалося господарську діяльність, а саме прийом відвідувачів, чим порушено вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами №956 від 12.10.2020 п.11 п.п.5 та п.12

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042153 від 20.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, зазначено, що 12.10.2020 року о 01:20 год. в караоке-барі «Амстердам», що за адресою м.Коломия, вул.. Майданського, 12, здійснювалося господарську діяльність, а саме прийом відвідувачів, чим порушено вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами №888 від 28.08.2020 п.12 п.п.3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину та пояснив, що він не є уповноваженою особою і не наділений правами і обов`язками закривати чи відкривати заклад, оскільки є виконавчим директором, а генеральним директором і керівником закладу є інша особа.

Знайомившись з матеріалами справи, суд доходить таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто диспозиція вказаної статті є бланкетною і потребує обов`язкового посилання на конкретний нормативний акт, норму якого порушено.

статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

підпункт 1 п.11 постанови викладено в наступній редакції : 11. робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

З аналізу нормативних актів вбачається, що порушенням правил карантину є робота суб`єктів господарювання у вказаний період у сфері обслуговування населення. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є суб`єкт господарювання - директор.

Як вбачається з копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Коломия" , яка створена та функціонує за ініціативою фізичних осіб, а саме: громадянина ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 являється виконавчим директором ТзОВ "НК Коломия" підтверджується посадовою інструкцією від 24.03.2015 року.

Як вбачається з Статуту ТзОВ "НК Коломия", управління товариством здійснює директор.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інспектором поліції не додержано вимог ст. 251 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. До матеріалів справи не додано належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що провадження у справі за даною статтею, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є директором суб`єкту господарювання, що виконує обов`язки відносно закриття чи відкриття закладу і тому не може бути суб`єктом даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №346/4511/20 та 346/4512/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/4511/20 провадження 3/346/2540/20.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її

Суддя Васильковський В. В.