Справа № 354/938/19
Провадження № 3/354/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.10.2019 р. з Карпатського національного природного парку до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000297/10 від 20.10.2019 р., 20.10.2019 р. о 13 год. 20 хв. на території Говерлянського ПНДВ кв.26 вид АДРЕСА_2 9, ОСОБА_1 вчинив негативний вплив на природно-заповідний фонд, а саме незаконно зрубав низькорослу сосну в заповідній території, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнjuj правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000297/10 від 20.10.2019 р., та поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушника.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №000297/10 від 20.10.2019 р., знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси, а саме сокира та зрубане дерево-сосна, працівниками Карпатського національного природного парку у правопорушника не вилучалися.

Однак, згідно вимог ч.3 ст.263, ст..265 КУпАП, сокира і сосна хоча і не вилучалися, проте саме вилучити їх можна в подальшому, та конфіскувати за ст..ст.313-315 КУпАП у власність держави.

Щодо питання відшкодування шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000297/10 від 20.10.2019 р., ОСОБА_1 20.10.2019 р. о 13 год. 20 хв. на території Говерлянського ПНДВ кв АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив негативний вплив на природно-заповідний фонд, а саме незаконно зрубав низькорослу сосну в заповідній території, чим завдав шкоди Карпатському НПП на загальну суму 82 грн.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, при поданні до суду Карпатським національним природним парком справи про адміністративне правопорушення у супровідному листі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зазначено особу (юридичну особу) в користь якої підлягає стягнення коштів від заподіяної шкоди, а також не зазначено реквізити юридичної особи.

А тому суд роз`яснює, що в подальшому такі реквізити є обов`язковими при поданні справ такої категорії та вирішенні питання про стягнення коштів, заподіяних природно-заповідному фонду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене ст.91 КУпАП - штраф з конфіскацією в користь держави сокири і 1 (одного) дерева сосни.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 9, 33, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні) грн. з конфіскацією в користь держави сокири і 1 (одного) дерева сосни.

Штраф сплатити на рахунок UA 0009017, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: УК у м.Яремче/ м.Яремче/ 21081100, (адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М. В. Польська