Справа № 265/6722/19
Провадження № 3/265/10/20
П О С Т А Н О В А

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339960 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 20 вересня 2019 року о 21-10 годині водій ОСОБА_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя по проспекту Перемоги біля будинку № 72, керуючи транспортним засобом автомобілем марки BMW530D номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП були пошкодженні автомобілі та завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі не вірно вказана подія даного ДТП посилаючись на те, що 20 вересня 2019 року о 21-10 год. коли він почав виїжджати з паркування заднім ходом, зупинився, так як побачив транспорті засоби, що рухались в його сторону. Вказує, що свій автомобіль він зупинив та не рухався. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль мав пошкодження на всій задній правій частині, а саме: фара, бампер, крило. Пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_2 знаходились на всій передній лівій частині: фара, бампер, крило. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений зі слів пасажирів автомобіля ОСОБА_2 , та із ним він не був згоден при складанні.

Під час складання протоколу водій ОСОБА_1 надав аналогічні письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 , як в судовому засіданні, так і при складанні протоколу пояснив, 20 вересня 2019 року о 21-10 год. він рухався по проспекту Перемоги в місті Маріуполі з правої сторони дороги, в автомобілі знаходились пасажири. Під час руху він побачив автомобіль BMW530D, який виїхав на дорогу. Перед ним їхав автомобіль ВАЗ 2107, який повертав праворуч, тому він здійснив екстрене гальмування, в цей час він побачив задню частину автомобіля BMW530D, який здійснював рух. Внаслідок чого, відбулось зіткнення транспортних засобів. Автомобіль водія ОСОБА_1 мав пошкодження на всій задній праві частині, а саме: фара, бампер, крило. Пошкодження його автомобіля знаходились на всій передній лівій частині: фара, бампер, крило.

В судовому засіданні також був допитаний в якості свідка співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона отримала виклик про дану дорожньо-транспортну пригоду, коли приїхала, то нею були відібрані від водіїв пояснення щодо пригоди та складена схема з місця ДТП у присутності саме цих осіб. Виходячи із події було встановлено, що саме водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши сторін по справі, інспектора патрульної поліції, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталась 20 вересня 2019 року о 21-10 годині, та фототаблиця, що додана до схеми;

суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями припустився порушення вимог п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 вересня 2019 року, але розгляд справи став можливим лише на 16 січня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник