П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенко І.І, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2018 року, орган, що видав 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року о 10 год. 05хв. на ділянці «Митний зал» митного поста «Чоп-залізничний» під час здійснення митного контролю громадянки України ОСОБА_1 , що слідувала з України в Угорщину міжнародним пасажирським потягом №32517 « Чоп-Загонь».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордоннийпаспорт громадянина України номер - НОМЕР_1 від 04.07.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 20.08.2018 року через митний пост «Ужгород» відділів митного оформлення №1-5 пункту пропуску «Ужгород Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW» моделі «530», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та станом на 09.02.2020 року вищезазначений транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 09.02.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення, а також факт не вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України в дозволені законодавством строки, у зв`язку з тим, що даний автомобіль знаходиться в несправному стані на стадії ремонту поломки двигуна та ходової частини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Гр. ОСОБА_1 повідомила, що дата виготовлення цього автомобіля 1999р. та об`єм двигуна даного автомобіля складає 3000 см.куб., паливо дизель.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.mobil.de вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1 000 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.02.2020 р. становить 27 043 грн. 50 коп. (двадцять сім тисяч сорок три грн. 50 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW» моделі «530», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.470 ч.6 МКУ.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0218/30500/20 від 09.02.2020, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона вину у вчиненому визнає, транспортний засіб ввезений нею на територію України у встановлені законом строк не вивезений, на митницю із відповідною заявою не зверталась, документів які б підтверджували вказані обставин у неї немає, витягом з ЄАІСЕ ДМСУ, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Разом з тим, згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , НОМЕР_1 від 04.07.2018 року, орган, що видав 2101 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час ввезення транспортного засобу марки «BMW» моделі «530», реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітня.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 522 МК України, усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Разом з тим, відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка на час вчинення правопрушення була неповнолітньою, ступінь її вини і майновий стан, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.24-1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та та застосувати до неї захід впливу попередження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук