02.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9028/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року о 12:20 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі буд. №3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку з лівої сторони. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що 05 листопада 2020 року о 12-20 години він рухався на своєму автомобілі «Suzuki», д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська у напрямку Кайдацького мосту, де по дорозі при виникненні перешкоди почав її об`їжджати, при цьому подивися у дзеркало заднього виду, та побачив автомобіль «Volvo», який їхав позаду та на його думку перебував на значній відстані від нього. В момент об`їзду він відчув удар у задні ліві двері свого автомобіля, після чого зупинився. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення ПДР України з боку водія автомобіля «Volvo», який, на його думку, мав уступити йому дорогу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129428 від 05.11.2020 року, відповідно до якого 05 листопада 2020 року о 12:20 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська в районі буд. №3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку з лівої сторони;

-схемою місця ДТП від 05.11.2020 року та фото-таблицею до неї, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення останніх;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2020 року, в яких останній зазначив, що 05 листопада 2020 року о 12-20 години він рухався на автомобілі «Volvo», д/н НОМЕР_2 по вул. Набережній Заводській в бік Кайдацького мосту та під час руху відчув поштовх у правий бік автомобіля, після чого зупинився, вийшов з автомобіля та побачив автомобіль «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , який ударив його автомобіль у правий бік.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 , незважаючи на грубе порушення ПДР України, що потягнуло за собою наслідки у вигляді зіткнення транспортних засобів та спричинило дорожньо-транспортну пригоду, проявляє зухвале ставлення до обов`язків водія, не визнаючи своєї провини, демонструє безвідповідальне ставлення до керування транспортними засобами, які, у свою чергу є джерелом підвищеної небезпеки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус