overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1620/19
Номер провадження № 3/315/49/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.01.2004 року, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 424034 від 01.12.2019року та серії ГР 424017 від 22.12.2019 року, 01.12.2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру. Крім того, 22.12.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями заявників, поясненнями самого правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи визнання провини правопорушником, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівськмого ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Білоруської Республіки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія "ОООМП",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2020 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи на АЗС №4 ANP по вул.Заставська у с.Неветленфолу Виноградівського району, керуючи автомобілем макри "Мерседес Бенц Actros", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом невпевнився в безпечності та здійснив наїзд на повітряні клапани, які знаходилися на резервуарах. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №388090 від 28.01.2020 року, схему місця ДТП, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Білоруської Республіки Виручалкіна ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 301/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388114 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 01 годині 15 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395.

Так, протокол серії ДПР18 №388114 від 26.12.2019 року не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом протоколу або відомостей про відмову останнього від підписання протоколу.

Не містить згаданий адмінпротокол відмітки та підпису ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Відсутні у протоколі також пояснення ОСОБА_1 або його зауваження щодо змісту протоколу або мотиви його відмови від підписання протоколу.

Не додано письмових пояснень ОСОБА_1 і до матеріалів протоколу.

Свідками правопорушення у протоколі вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте у протоколі відсутні їхні підписи.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 301/1156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061475 від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 00.10 годин в м. Іршава по вул. Гагаріна керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №43 від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник Ференц Р ОСОБА_2 Я. подали заяви про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.56, 57).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №061475 від 01.05.2019 року (а.с.1); заяву ОСОБА_3 від 25.11.2019 року (а.с.56); заяву ОСОБА_1 від 29.11.2019 року (а.с.57), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061475 від 01.05.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинено 01 травня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 28.01.2020 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, є відповідне клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ференца Р.Я., вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/21040/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.12.2020 року біля 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки Lexus NX 200, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль на Майдані Волі, 4 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на перешкоду бетонну півсферу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та бетонна півсфера отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038518 від 01.12.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 01.12.2020 року о 15 год. 25 год., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
Справа №303/8173/19
№3/303/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №290619 від 21.12.2019 року ОСОБА_1 21.12.2019 року о 13 год. 10 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Постановою суду від 27.12.2019 року справу за протоколом серія ГП №290619 від 21.12.2019 року направлено до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана справа повторно надійшла до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 27.12.2019 року не усунуто, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено.

За таких обставин є неможливим повне, всебічне з`ясування всіх обставин справи та встановлення вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/8171/19
№3/303/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №078705 від 20.12.2019 року ОСОБА_1 20.12.2019 року близько 06 год. 124 хв. знаходячись вдома, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї мами ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою суду від 27.12.2019 року справу за протоколом серія АА №078705 від 20.12.2019 року направлено до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана справа повторно надійшла до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 27.12.2019 року не усунуто, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено.

За таких обставин є неможливим повне, всебічне з`ясування всіх обставин справи та встановлення вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Справа № 608/2003/20

Номер провадження3/608/1342/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Галат В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543829 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що він 24 серпня 2020 року близько 04 години 50 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 30 вересня 2020 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 16 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 24 серпня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2003/20.

Постанова набрала законної сили " " _______________ року .

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: