Справа № 456/1305/19
Провадження № 3/456/288/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321186, 02.04.2019 року о 02 год. 10 хв. у м. Стрий по вул. Колесси, біля будинку № 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» 6810 № 0925 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік та стягнуто судовий збір в розмірі 383, 20 грн /а.с. 12-13/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2019 постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2019 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, а матеріали вказаного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вирішено направити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області /а.с. 9-11/.

Так, у постанові Львівського апеляційного суду від 13.11.2019, зазначено, що із згаданого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що такий складений за те, що ОСОБА_1 02.04.2019 о 02 год. 10 хв. у м. Стрий по вул. Колесси, біля будинку № 11, керував транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотест «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі) відмовився, однак як вбачається з доданого відеозапису 0002227__0084, ОСОБА_1 о 02 год. 11 хв. перебував в приміщенні Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області по вул. Коссака, 11, відтак не міг керувати о 02 год. 10 хв. транспортним засобом.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321186 від 02 квітня 2019 року огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився ОСОБА_1 , проводився без свідків, оскільки в даному протоколі свідки не зазначені, відсутні їхні прізвища.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рапорту, на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, свідки для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння не залучались. Відсутність свідків також підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи працівниками поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності свідків жодного разу не пропонувалось проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, є тільки відео, на якому присутні поняті під час встановлення особи ОСОБА_1 та оформлення протоколу затримання.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №321186 від 02 квітня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» 6810 № 0925 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України (http://portal.diklz.gov.ua/PublicSite/PUB/VMDetail.aspx?id=6522284), технічний пристрій - газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва № 14455/2014 затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року №1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів». При цьому, свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 щодо приладу електродіагностичного - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», згідно Наказу МОЗ від 10.02.2010 року № 95, було дійсне лише до 10.02.2015 року, тобто технічний пристрій - газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України, який затверджений Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів», а отже і показники такого приладу можуть бути хибними.

Крім цього, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів не зазначено ні часу, ні дати його складання.

Наведенні обставини, встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2019, свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог КУпАП, а відтак такий підлягає поверненню.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321186 від 02.04.2019, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути Стрийському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. Л. Бучківська