Справа № 141/761/20
Провадження №3/141/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП протягом року не притягувалася,-

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.11.2020 року серії АПР 18 № 727054, 05.11.2020 року о 12 год 10 хв в с. Медівка по вул. Шевченка, в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_2 продавець магазину ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, окрім цього, в приміщенні магазину були відсутні засоби дезінфекційного обробітку та відсутні дистанційні лінії, чим порушені вимоги постанов Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та № 956 від 13.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем магазину по АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_3 05.11.2020 року приблизно о 12 год в магазин зайшли працівник поліції ОСОБА_4 та працівник Оратівської держветпродспоживслужби ОСОБА_5 . Вона перебувала на своєму робочому місці в масці, але без рукавичок. ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол відносно неї за порушення правил щодо карантину. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні власник магазину по вул. Шевченка в с. Медівка Оратівського району ОСОБА_3 пояснив, що в магазині наявні дезінфекційні засоби, а також він забезпечив продавця засобами індивідуального захисту.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 727054 від 05.11.2020 року; наказом т.в.о. начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області № 186 від 05.11.2020 р. «Про забезпечення протиепідемічних заходів на території Оратівського району, пов`язаних із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2»; рапортом ст. ДОП СП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Жулінського В., письмовими поясненнями спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Оратівського районного управління ГУ ДПСС у Вінницькій області Костюк О.С. від 05.11.2020 року.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись принципом верховенства права та вимогами справедливості і розумності, враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 протиправності своїх дій, те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 173-2 ч. 1, 251-252, 283, 284 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук