Провадження №3/263/635/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 188-39КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.188-39Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були повернуті до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України для дооформлення, у зв`язку з тим, що:
1 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 31.10.2019 року не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року, в ньому відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу, та в присутності свідків відмовився від підписання протоколу, а також відсутні підписи понятих, які були присутні під час відмови особи від підписання протоколу.
2 в матеріалах справи відсутні докази про виклик ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (повістки, зворотні повідомлення, розписки про отримання, тощо), як і докази вручення йому копії протоколу, що свідчить про порушення вимог ч.2ст.254 КУпАП.
3 недотримання порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушення права на захист ОСОБА_1 , що регламентовано положеннямист. 63 Конституції України, ст.ст.254,256,268 КУпАП.
4 в протоколі майже відсутні відомості про особу порушника, не зазначені навіть дата його народження або РНОКПП, з метою належної ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його місце проживання з метою забезпечення його явки до суду для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
5 протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.188-39 КУпАП складено відносно ОСОБА_2 , проте до протоколу додано лист, адресований ОСОБА_3 від імені іншої особи ОСОБА_4
Проте у знов надійшовшому до суду протоколі вказані недоліки усунуті не були.
Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 188-39КУпАП, повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа