Справа №468/769/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 09.07.2020 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 09.07.2020 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

При цьому у суду відсутні встановлені законом підстави для виклику особи, відносно якої складено протокол, шляхом надсилання їй тексту повістки на мобільний телефон, вказаний у відповідній заяві такої, оскільки положеннями КУпАП, який і визначає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та виклику особи, відносно якої складено протокол, визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду лише судовою повісткою, яка має бути їй вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді (ст. 277-2 КУпАП).

Натомість посилання у супровідному листі, з яким справа надійшла до суду, на можливість виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 129 ч. 1 КАС України є помилковими та не можуть бути застосовані для виклику особи вказаним чином в даній справі, оскільки положеннями ст. 129 ч. 1 КАС України визначаються правила виклику учасника судового процесу під час розгляду адміністративної справи, провадження у якій здійснюється за правилами КАС України.

В даному ж випадку розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення здійснюється в порядку, визначеному КУпАП, положеннями якого, як зазначалося вище, не передбачено можливості виклику особи до суду для розгляду справи відносно неї шляхом направлення їй тексту повістки на мобільний телефон, що вказує на те, що у випадку направлення тексту повістки на мобільний телефон особі такий виклик не може свідчити про належне повідомлення особи про її виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя