Справа № 681/1801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ШМД Полонської ЦРЛ ім. ОСОБА_2 С.Говорун, громадянина України за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого 26 вересня 2019 року о 14.35 год., в м.Хмельницькому по вул..Трудовій, 14 він, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічний бік дороги та, на смузі зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем VAZ 21043 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.3.1, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що 26 вересня 2019 року він перевозив в Хмельницьку обласну лікарню хворого. Коли рухалися по вул.Трудовій, лікар, який знаходився поруч із хворим просив їхати швидше, оскільки хворий був в тяжкому стані. Попереду були автомобілі перед світлофором, тому він включив проблискові маячки та звуковий сигнал, виїхав на зустрічну смугу та розпочав рух. В цей час всі автомобілі, які знаходились на автодорозі почали приймати крайнє праве положення, таким чином будь-яких перешкод в русі для його автомобіля не було. За метрів 20 він побачив автомобіль VAZ 21043, який їхав прямо, та водій якого весь час дивився вправо. Зрозумівши, що автомобіль VAZ 21043 не буде з`їжджати з його шляху, попередив пасажирів про наступне зіткнення та здійснив загальмування до зупинки авто.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 вересня 2019 року в м.Хмельницькому він рухався зі сторони вул.Пілотської, минув вул.Заводську, на світлофорі чув звук сирени, однак не міг зорієнтуватися звідки він лунає. Попереду нього їхав вантажний автомобіль, який різко прийняв крайнє праве положення, він в цей час дивився з дзеркало заднього виду і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 3.1. ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день та час описаних вище подій, здійснював перевезення важкохворого до обласної лікарні, заздалегідь увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору та увімкнув спеціальні звукові сигнали. При наближенні до перехрестя їхав не більше 10 км/год. Виїхавши на зустрічну смугу руху побачив, що всі автомобілі почали приймати крайнє праве положення, після чого побачив автомобіль VAZ 21043, який не зменшив швидкості, не прийняв крайнє праве положення та не застосував гальмування і сталося зіткнення.

Водночас, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на перехресті чув звуковий сигнал, однак не міг зорієнтуватися звідки саме він лунає, рухався зі швидкістю приблизно 20-30 км/год., автомобіль швидкої не бачив так як попереду нього їхав вантажний автомобіль, а коли побачив автомобіль то не встиг зреагувати і сталось зіткнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд зазначає, що водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху із увімкненим звуковим та світловим сигналом, на момент виїзду, автомобілі, які знаходилися на автодорозі приймали крайнє праве положення. Вказане свідчить про те, що водій ОСОБА_1 все ж забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснивши необхідні для цього дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 9, 182, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько