Номер провадження 3/243/1330/2020
Номер справи 243/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24 » червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , менеджера з питань комерційної діяльності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 734348, складеного 21.03.2020 року старшим ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Корчак О.О., 19.03.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Авто Life» ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: м АДРЕСА_2 Слов`янськ, вул. Свободи, АДРЕСА_3 , здійснював продаж товару, чим порушив вимоги ПКМУ №211 від 11.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його захисник, ОСОБА_3 надав клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено трудовий договір, за яким останній працює менеджером з питань комерційної діяльності та управління.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою, яка вимагає посилань на певні, нормативно встановлені правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, які передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення останнім ПКМУ №211 від 11.03.2020 року.

16.03.2020 року КМУ було прийнято постанову «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року», якою було заборонено з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торгівельного обслуговування населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В даному випадку, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП щодо порушення вимоги ПКМУ №211 від 11.03.2020 року може бути лише суб`єкт господарювання.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 734348 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала відповідний протокол, не було встановлено фактів реєстрації особи як суб`єкта господарювання.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова