Справа № 442/6257/20
Провадження №3/442/2574/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590.

З вказаного протоколу вбачається, що 02.10.2020 орієнтовно о 19.50 год. в с.Модричі на автодорозі Пісочна-Східниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029 р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та надати суду в строк до 01.12.2020: копію журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення (зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590); копію журналу обліку справ про адміністративні правопорушення (протоколу про адміністративне,правопорушення серії ОБ №029590 від 02.10.2020); інформаційну картку про адміністративні правопорушення, відповідно до інструкції з обліку адміністративних правопорушень, затверджену наказом міністра внутрішніх справ України від 07.11.2012 зареєстровану в МЮУ 04.12.2012 року за №2021/22333, в електронному вигляді по обліку адміністративних правопорушень (протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №029590 від 02.10.2020), копію журналу видачі спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, інспектору СРПП № 3 Дрогобицького ВП Іваночко В.К. 02 жовтня 2020 року; сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, який використовували при замірах та складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590 від 02.10.2020p.); дозвіл на застосування приладу Drager Alcotest 6820, наданий МОЗ або Держспоживстандартнаглядом, який використовували при замірах та складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590 від 02.10.2020p.).

На виконання постанови суду 27.11.2020 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області представлено суду: копію журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення (зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590); копію журналу обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (зокрема реєстрації адміністративного протоколу про адміністративне,правопорушення серії ОБ №029590 від 02.10.2020); картку обліку адміністративного правопорушення, копію журналу видачі спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 інспектору СРПП №3 Дрогобицького Іваночку В.К.

01.12.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на те, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримались вимог КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6820», проведений із порушенням вимог Інструкції та положень ст.266 КУпАП, у зв`язку із чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані судом, як беззаперечний доказ моєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На виконання постанови суду від 19.11.2020 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області не представлено суду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку та дозвіл на застосування приладу Drager Alcotest 6820, що ставить під сумнів його вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У частині 1 статті 130 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Окрім цього, згідно вимог п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п.10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан с`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно Додатку №2 вказаної Інструкції. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6820.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020 витребувано з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ряд доказів, в тому числі сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, який використовували при замірах та складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029590 від 02.10.2020p.). Проте, постанову суду в цій частині не виконано, суду не представлено витребуваних документів, що позбавляє суд можливості належно надати оцінку діям працівників поліції та встановити достовірність проведеного огляду та результату такого.

Крім цього, зклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а також клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вбачається незгода останнього із результатами огляду на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер. При цьому, в матеріалах справи відсутні: направлення на медичний огляд, а також Висновок за результатами огляду в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити істину у даному провадженні про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити те, що у ч.3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, як притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.256, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.