ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 02 годині 00 хвилин у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі будинку № 102б, керував автомобілем «DODGE» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що 26 листопада 2019 року близько 02-00 години він перебував на автомобільній стоянці разом із своїми товаришами, де вживали алкогольні напої, а саме пиво. Проте, транспортним засобом він не керував, а його автомобіль «DODGE» д/н НОМЕР_1 був припаркований на стоянці та зачинений. В цей час до них під`їхали працівники поліції. В ході спілкування останні повідомили його, що під час керування він порушив Правила дорожнього руху, проте надати відеозапис на підтвердження своїх слів не змогли. В ході спілкування працівники поліції виявили підозру, що він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому проти відповідний тест на приладі Драгер, на що останній погодився, проте зазначений прилад необхідно було чекати близько двадцяти хвилин, через що він відмовився проходити медичний огляд на місці, оскільки не хотів чекати. Крім того, працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на визначення ступеню сп`яніння, проте доставити його до медичного закладу відмовилися та запропонували самостійно туди доїхати, а самі склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Після цього, він самостійно звернувся до медичного закладу де пройшов медичний огляд, яким було підтверджено перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

За клопотанням ОСОБА_1 допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 26 листопада 2019 року близько 02-00 години вона разом зі своєю подругою прийшла на автомобільну стоянку, яка знаходиться у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі будинку № АДРЕСА_2 б, де перебували їх знайомі, в тому числі й ОСОБА_1 . Коли вони підійшли, то вона побачила, що в салоні автомобіля перебував ОСОБА_1 та їх знайомий ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 перебував на місці водія. Крім того, останні перебуваючи всередині автомобіля вживали алкогольні напої, а саме пиво, при цьому двигун автомобіля був заведений, так як на вулиці було прохолодно. Згодом, до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем при цьому має ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній не погодився пройти тест на приладі «Драгер», після чого працівники поліції склали відповідний протокол, а вони всі разом самостійно проїхали до наркологічного диспансеру для проходження необхідного медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що 26 листопада 2019 року близько 02-00 години він перебував на автомобільній стоянці, яка знаходиться у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі будинку № 102б разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 , де перебуваючи всередині автомобіля вживали алкогольні напої. В цей час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що під час керування ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, крім того на їх думку він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на підтвердження чого запропонували пройти йому тест на приладі Драгер, однак зазначеного приладу у них не було та його необхідно було чекати, на що ОСОБА_1 не погодився та працівники поліції склали відповідний протокол відносно нього. Після чого, він разом з ОСОБА_1 та іншими знайомими проїхали до наркологічного диспансеру, де ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими доказами:

відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166678 від 26.11.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 02 годині 00 хвилин у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі будинку № 102б, керував автомобілем «DODGE» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в яких аналогічно один одному зазначено, що 26 листопада 2019 року вони були запрошені в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння,

рапортом інспектора роти №4 батальйону №4 УПП Саєнко Є.Ю. від 26.11.2019 року, відповідно до якого 26.11.2019 року в ході патрулювання у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, в районі будинку №102б, було виявлено автомобіль «DODGE» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019 року, за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 26.11.2019 року о 04.25 год. останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до положень п. 6 Розілу І та п. 1 Розділу ІІ якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) лише при огляді водія на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Разом з цим, відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. При цьому, проходження ОСОБА_1 медичного огляду КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР за його власною ініціативою, з огляду на підтвердження перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, не відповідає встановленому порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння при здійсненні провадження по справі про адміністративне правопорушення та не виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, суддя доходить висновку, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому порядку, здійснена ОСОБА_1 з метою уникнути відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відсторонення його від керування автомобілем «DODGE» д/н НОМЕР_1 відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу в порядку, передбаченому ст. 265-2 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус