справа № 179/1660/20
провадження № 3/179/755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514887 від 06.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що неповнолітній водій ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 23.00 год. в с. Шевченківка по вул.. Шкільна керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини до правого кювету за напрямком руху, де допустив перекидання, в результаті ДТП потерпілі відсутні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, та п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514887 від 06.10.2020 року, яким зафіксовано, що саме 05 жовтня 2020 року о 23.00 год. в с. Шевченківка по вул.. Шкільна, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину неповнолітнього ОСОБА_1 ;

-схемою місця ДТП, яка сталася 05 жовтня 2020 року о 23.00 год. в с. Шевченківка по вул.. Шкільна, де вказано на вид події, частини, із зазначенням напрямку руху автомобіля, місце зіткнення та розташування транспортного засобу після ДТП;

-письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідків гр.. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 ;

-фотокопією місця ДТП та пошкодженого транспортного засобу.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що неповнолітній водій ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 23.00 год. в с. Шевченківка по вул.. Шкільна керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини до правого кювету за напрямком руху, де допустив перекидання, транспортний засіб - отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно з п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушник є неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Від так, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням ст. 24-1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук