"27" квітня 2020 р. Справа № 363/1018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської Області, Ізмаїльського району, с. Озерне, проживаючого АДРЕСА_1 , відповідальний за вилов ФОП « ОСОБА_2 », -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №000486 про адміністративне правопорушення складеного 21.02.2020 року, що на Київському водосховищі в районі с. Толокунь Вишгородського району Київської області 21.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин відповідальний за вилов гр. ОСОБА_1 проводив промисловий вилов риби. Лов проводив з плавзасобу «Амур ЯК 40268» сітками з жилки в кількості 50 шт. (l=70м., h=2м., q=38мм.) на чотирьох з яких не було бірок. При цьому виловив рибу: плоскирку - 156 шт. загальною вагою 39 кг., плітку - 85 шт. загальною вагою 24 кг., судак - 106 шт. загальною вагою 72кг., загальна вага риби - 135 кг. Прилов молоді в умові до загальної кількості вилучених В.Ж.Р. склав 40%, що на 20% перевищує дозволені (судак 58 шт. загальною вагою 28,8 кг.). Чим наніс збитки рибному господарству України за методикою в розмірі. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.6.1.1., п.6.1.7. «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області - для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені адреси свідків не є їх місцем проживання, а є юридичною адресою Державного агентства рибного господарства, крім того, до протоколу не додано письмових пояснень зазначених свідків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено розмір збитків нанесених рибному господарству України. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вагу виловленої риби, проте відсутній акт зважування даної риби. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відповідальний за промисловий вилов риби, але в матеріалах справи відсутні докази.

Розрахунок збитків за підписом інспектора ОСОБА_4 , який міститься в справі не містить обов`язкових реквізитів офіційного документа: печатки або офіційного бланку органу, який здійснив розрахунок збитків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державного агентства рибного господарства України - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк