Справа № 234/5623/20
Провадження № 3/234/1556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який працює АТП 11410, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298849 від 19.03.2020р. складеного інспектором взводу 2 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Неведровою О.Г., 19.03.2020 року о 13-25 годині в м. Краматорськ по вул. Фруктова біля б.23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у наркологічному диспансері м. Краматорськ лікарем-наркологом, водія відсторонено від керування, транспортний засіб припарковано без порушення ПДР. Відеозйомка проводилась технічним засобом - персональним відеореєстратором, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2020 року о 13-25 годині в м. Краматорськ по вул. Фруктова біля б.23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у наркологічному диспансері м. Краматорськ лікарем-наркологом, водія відсторонено від керування, транспортний засіб припарковано без порушення ПДР. Відеозйомка проводилась технічним засобом - персональним відеореєстратором, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв`язку із чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298849 від 19.03.2020р. складеного інспектором взводу 2 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Неведровою О.Г., та за дане правопорушення передбачено відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є: п.п. 1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності до п.п.2.3, 2.4 «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп`яніння, а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року відповідно до вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків.

Протокол складено у відповідності до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1 , щодо неправильності та недійсності протоколу не малося.

Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» ОСОБА_1 написано власноруч «С протоколом согласен».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2020 за №126 виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», та проведеного 19.03.2020р. о 14-40год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння «гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю»

До протоколу додано наступні матеріали: письмові пояснення свідків.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час перебував у стані алкогольного сп`яніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 19.03.2020р., та адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 01.04.2020 року, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд приходить до думки, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але у зв`язку із закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк