гСправа № 358/680/20 Провадження № 3/358/238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224286, складеного 04 червня 2020 року поліцейським Богуславського ВП старшим сержантом поліції Куксою Є.П. вбачається, що 04 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в с. Івки, вул. Богуславська, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю (35) з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення посідає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, суд встановлює наявність чи відсутність скоєного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що зазначаються у ст. 280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи, що вимагає від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Також, суд звертає увагу, що основною нормативною базою, регламентуючою особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП є: Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.15 року № 1395 та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.15 року № 1452/735.

При дослідженні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , встановлено, що не зібрані всі необхідні докази, які б могли підтверджувати вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та є недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення:

- неправильно вказано місце проживання ОСОБА_1 , оскільки згідно поштового відправлення останній за адресою АДРЕСА_1 відсутній, що позбавляє суд належним чином викликати ОСОБА_1 в судове засідання;

-не вказано марка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ;

- не розкрито суті правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки не вказано про повторність в фабулі правопорушення.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не надано довідку про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення; відеозапис, який би підтверджував керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та під час складання протоколу; не долучено копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та винести законне рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут