Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/14917/20

Провадження № 33/4815/772/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Патрикея Валерія Онисимовича,

представника правління Громадської оргвнізації "Волинський кластер"Інформаційні комунікаційні технології" ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Патрикея Валерія Онисимовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Патрикей В. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом не враховано особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується. Дані обставини відповідно до ст. 34 КУпАП є такими, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суд безпідставно не врахував клопотання громадської організації «Волинський кластер «Інформаційні комунікаційні технології» про передачу ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу. ОСОБА_1 з 14.11.2009 року є членом громадської організації «Волинський кластер «Інформаційні комунікаційні технології» (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, офіс 311). На зборах громадської організації 29.09.2020 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про взяття на поруки в порядку ст. 21 КУпАП, за результатами розгляду якої 30.09.2020 року громадська організація подала до суду відповідне клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд громадської організації «Волинський кластер «Інформаційні комунікаційні технології» для застосування до нього заходів громадського впливу. До клопотання було додано протокол зборів та характеристику ОСОБА_1 . Позбавлення ОСОБА_1 водійських прав призведе до негативних наслідків не тільки його самого, але і для громадської організації. Колектив громадської організації зобов`язується здійснити заходи громадського впливу, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень. В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється, він не мав умислу на злісне порушення правил дорожнього руху, сів за кермо в стані сп`яніння лише тому, що його співмешканці терміново необхідні були ліки, в такому стані проїхав в межах 1 км, у той час на дорозі інтенсивного руху не було. Суд мав урахувати, що кількість випита ним алкоголю була не більше 100 грамів вина, а проїхав він з дому до аптеки незначну відстань до одного кілометра. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року, винести нову, якою звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд громадської організації «Волинський кластер «Інформаційні комунікаційні технології» для застосування заходів громадського впливу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 07.09.2020 о 00:11 год., в м. Рівне, на вул. Соборна, 13, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора Alcotest 0241, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.Суд апеляційної інстанції з таким висновком погоджується.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції в частині доведеності вини не оспорює. Його доводи в апеляційній скарзі зводяться до того, що правопорушення він вчинив через збіг несприятливих для його сім"ї обставин, які змусили його їхати в аптеку 7 вересня 2020 року після 24-ї години. На підтвердження таких аргументів апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідку про огляд лікарем-гінекологом його цивільної дружини ОСОБА_3 .

Саме такі пояснення ОСОБА_1 надав поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується копією відеозапису, зробленого з нагрудної камери поліцейського.

До суду надійшло клопотанння Громадської оргвнізації "Волинський кластер"Інформаційні комунікаційні технології" про передачу матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу громадської організації. З протоколу зборів трудового колективу вбачається, що ОСОБА_1 є членом організації із 2019 року, постійно надає послуги як водій на власному автомобілі, є зразковим водієм і не притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху жодного разу.

Суд апеляційної інстанції, окрім обставин, викладених у клопотанні, звертає увагу на допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Аналіз статті дає підстави для висновку, що огляд водія як на стан сп"яніння, так і відмова водія від проходження огляду на стан сп"яніння, має проводитись в присутності двох свідків.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 265336 від 07.09.2020 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак протокол підписано тільки одним свідком.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, виходячи з положень ст.21 КУпАП, враховуючи матеріальний стан сім`ї ОСОБА_1 , його позитивну характеристику, те, що до адмінстративної відповідальності раніше не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.21, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Патрикея Валерія Онисимовича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Громадської організації "Волинський кластер"Інформаційні комунікаційні технології" для застосування заходів громадського впливу.

Громадській організації "Волинський кластер"Інформаційні комунікаційні технології" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.