ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

24 січня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянку

України, працюючу у дитсадку "Ромашка"- прибиральницею,

зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в Марганецькій гімназії ім. Т.Г. Шевченка вчинив дрібне хуліганство однак, оскільки він не досяг 16-річного віку, то до відповідальності притягується його мати - ОСОБА_1 про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, її син характеризується з позитивної сторони, пропусків занять не має. Вдома він слухняний та покладистий, вона сама виховує сина, батька не має. 15.01.2020 року її син у гімназії дійсно вчинив дрібне хуліганство, проте на такі дії його спонукала сама вчитель, яка постійно його ображає та принижує при всіх учнях і дитина за таких обставин сприймає це, як психологічний тиск на неї. За таких підстав син себе іноді так поводить в школі, а вдома він зовсім інша дитина. Вона працює і отримує мінімальну заробітну плату, а накладення на неї штрафу значно відобразиться на сімейному бюджеті їхньої сім`ї.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на її утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона виховує сама без батька, працює.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула