Справа № 369/181/20
Провадження № 3/369/668/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Варивода», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.12.2019 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan 440, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton NS 34K, д/н НОМЕР_3 , по вул. Комарова 70/1 в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, АЗС «БРСМ» проявив неуважність, не переконався у безпечності маневру, перед початком руху та зміною його напрямку не обрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що виїжджав з заправки фурою, заправка маленька, щоб не допустити зіткнення з заправною колонкою, взяв більший радіус повороту, автомобіль Peugeot, д/н НОМЕР_4 під`їхав у момент виконання повороту.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 310211 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року, схемою місця ДТП від 24.12.2019 року, поясненнями водія Peugeot, д/н НОМЕР_4 від 24.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/181/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун