Справа № 172/419/20
Провадження № 3/172/204/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 червня 2020 року о 23:20 год. ОСОБА_1 , по вул. Лесі Українки сел. Васильківська Дніпропетровської області керував мопедом "Honda dio" 49.9 см.куб. в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, очей, збуджений стан, агресивна поведінка), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30 червня 2020 року о 23:20 год. ОСОБА_1 , по вул. Лесі Українки сел. Васильківська Дніпропетровської області керуючи мопедом "Honda dio" 49.9 см.куб. на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 30.06.2020 року їхав додому, проїхавши автомобіль поліції, з боку працівників поліції сигналу до зупинки транспортного засобу не подавалося. Коли він під`їхав до будинку №19 по вул.Гаркуші сел. Васильківка до нього під`їхав автомобіль з написом "Поліція", з якого вийшов поліцейський і став звинувачувати його, що він не зупинився на їх вимогу, та що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було запропоновано проїхати до Васильківської районної лікарні з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Прибувши разом з поліцією до лікарні медичні працівники повідомили, що в лікарні не має відповідних тестів на проведення медичного огляду на стан сп`яніння, після чого поліцейські сказали що він вільний. За його присутності протокол про адміністративні правопорушення не складався.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що працює медсестрою приймального відділення у Васильківській ЦРЛ. Коли ОСОБА_1 приїхав з працівниками поліції для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, їм повідомили, що в лікарні не має відповідних тестів на проведення такого огляду та зламаний алкотестер. У зв`язку з викладеним тест не проведено.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи під керуванням транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено невиконання водіями вимог поліцейськогопро зупинку транспортного засобу.-

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та невиконання вимоги поліцейськогопро зупинку транспортного засобу. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки прибув до лікарні за вимогою працівника поліції, але медичний огляд не було проведено з об`єктивних причин, що не залежали від особи.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/419/20 та № 172/420/20 в одне провадження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк