11.12.2020 Провадження по справі № 3/940/491/20
Справа № 940/1175/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвокатів Порхун О.П. та Галузинського Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2020 року за ст. 140 ч. 2 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.08.2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Києві, по проспекту Глушкова, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Mercedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжуючи некерований рух, допустив зіткнення із задньою частиною автобуса Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Порхун О.П. заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для вирішення питання хто з учасників ДТП порушив вимоги ПДР України, так як ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, винним у ДТП вважає водія автомобіля Mercedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Галузинський Є.О. заперечили проти задоволення даного клопотання, вважаючи це затягуванням судового процесу, оскільки наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєному ДТП.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на надані пояснення в судовому засіданні, необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та призначає по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи та пояснень водіїв.

Керуючись ст.ст. 251,268,273 КУпАП України,

постановив:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП, якщо так то хто з водіїв міг би запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху.

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 940/1175/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також всі необхідні дані.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович