Справа № 611/654/20
Провадження № 3/611/212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніговичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, працюючого водієм в АФ «Подолівська» , з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року близько 10:08 ОСОБА_1 керуючи по вул. Скрипника в м. Барвінкове Харківської області автомобілем «ВАЗ - 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з скутером «Хонда», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що 03.07.2020 він рухався на автомобілі «ВАЗ - 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Скрипника в м. Барвінкове Харківської області зі швидкістю 40 км/год. Попереду нього рухався скутер «Хонда», без реєстраційного номера, під керуванням жінки, як він пізніше дізнався це була ОСОБА_2 . Остання, несподівано для нього, не увімкнувши сигнал покажчика лівого повороту, почала здійснювати поворот ліворуч в сторону одного з домоволодінь. Він намагався уникнути зіткнення , з`їхавши на ліве узбіччя дороги, але зіткнення зі скутером «Хонда» йому не вдалося уникнути.

Стверджує, що перед зіткнення зі скутером «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_2 , оскільки остання, виконуючи поворот ліворуч, не увімкнула показчик повороту та не переконалась у відсутності позаду іншого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух табезпечно керувати ним.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03 липня 2020 року близько 10:15 вона на скутері «Хонда» рухалась по вул. Скрипника в м.Барвінкове Харківської області з невеликою швидкістю не порушуючи правил дорожнього руху. В зазначений час в дзеркало заднього виду вона побачила позашляховик, водій якого намагався вчинити обгін. Пропустивши вказаний автомобіль вона знову подивилась в дзеркало заднього виду та, переконавшись у відсутності поза нею інших транспортних засобів, увімкнула сигнал покажчика лівого повороту та ,приблизно через 8-10 метрів почала здійснювати поворот ліворуч в сторону домоволодіння АДРЕСА_2 .

В той момент, коли скутер під її керуванням перебував на узбіччі дороги, вони відчула удар в переднє колесо від зіткнення з автомобілем «Нива».

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 03 липня 2020 року близько 10 години ранку вони сиділи на лавці біля житлового будинку № 71, розташованого по вул. Скрипника в м. Барвінкове Харківської області, коли побачили ОСОБА_2 , яка рухалася по автодорозі на своєму скутері.

ОСОБА_2 увімкнула сигнал покажчика лівого повороту та, проїхавши близько 10 метрів, почала повертати до вказаного домоволодіння. В цей момент водій автомобіля «Нива». Який рухався позаду скутера, почав здійснювати обгін, виїхав на узбіччя дороги , де допустив зіткнення зі скутером.

Після зіткнення вони викликали працівників швидкої медичної допомоги, які після приїзду госпіталізували ОСОБА_2 до Барвінківської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Зі схеми до протоколу огляду місця події від 03 липня 2020 року убачається, що на на відстані 2,7 3,6 метрів від обочини дороги в районі будинку №71, розташованого по вул. вул. Скрипника в м. Барвінкове Харківської області, перебуває автомобіль «ВАЗ - 2121» . Також з протоколу убачається, що водій вказаного автомобіля почав гальмувати вже на узбіччі дороги, при цьому гальмовий шлях лівих колес становить 13,5 м., правих - 7 м.

Наведені докази свідчать про те, що, розпочинаючи обгін, ОСОБА_1 не переконався у безпечності свого маневру, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з скутером «Хонда», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,9,38,124,247,251,252,256,283,284,287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв