03.02.2020 Справа № 469/1386/19
3/469/31/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №169397 від 03.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 15 листопада 2019 року о 02.30 год. під час несення військової служби у прикордонному наряді «Чатовий» віпс «Рибаківка» з метою виклику плавзасобу зайшов до адміністративної будівлі «ПРС», тобто залишив своє місце несення служби, чим порушив вимоги п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вважаючи, що винен лише у тому, що не проконтролював прийняття посту молодшим сержантом ОСОБА_2 ; суду пояснив, що під час несення служби у прикордонному наряді його викликав до адміністративної будівлі молодший сержант ОСОБА_2 , який є старшим за званням, для надання допомоги у переговорах з іноземним судном, оскільки ОСОБА_1 був єдиним службовцем віпс "Рибаківка", який володів іноземною мовою; перед залишенням посту він освітив територію військового містечка з метою перевірки та повідомив про відбуття сусідній наряд для контролю території, через хвилин 10 до адміністративної будівлі у цивільному одязі зайшов офіцер ВВБ, який проник на територію.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.
Суд також зважає на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення, крім копії військового квитка ОСОБА_1 , що посвідчує його проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення не додано.
Не може вважатися допустимим доказом наявна у матеріалах справи копія пояснень ОСОБА_1 , оскільки КУпАП копії пояснень осіб не віднесено до переліку доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Лист Верховного Суду щодо правової позиції з приводу дії особливого періоду є роз"ясненням правозастосовчої практики, а не належним доказом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: