№ справи 317/1230/20
№ провадження 3/317/695/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчо комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Мир», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості не відомі.

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 о 12-42 год. за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 2 на торгівельному майданчику, який належить ТОВ «Мир», керівником якого є ОСОБА_1 , знаходиться на території Долинської сільської ради, проводиться торгівля харчовими продуктами (свіже м`ясо, овочі) на відкритих торгових рядах на вулиці, без дозвільних документів, чим порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) та рішення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Запорізького району від 12.03.2020 та від 17.03.2020 (протокол №6) та рішення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Долинської сільської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Гончаренко П.П. через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, та просить суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити провадження по справі за малозначністю.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 07.05.2020 року, заяву та інші матеріали по справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил карантину людей порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються, з-поміж іншого, тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. На період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності ч.ч. 2 та 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Як зазначено в п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року (в редакції, що діяла станом на 12 квітня 2020 року), з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16.03.2020) забороняється з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджена.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін