"14" січня 2020 р. Справа № 363/4574/19
П О С Т А Н О В А
14 січня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Вишгородського районного суду Київської області, з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 11.10.2019 року близько 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер», результат тестування 2,01 промілле. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, раніше у судове засідання з`являвся, надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням за правовою допомогою.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019р. серія ДПР18 № 359660, згідно з яким, ОСОБА_1 в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер», результат тестування 2,01 промілле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.10.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.01.2020 року. Судом вживалися необхідні заходи за для належного повідомлення правопорушника про явку в судове засідання, а також надання права для можливості звернення за правовою допомогою.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова