Справа № 214/9645/19
3/214/291/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП в Дніпропетровській області ГУНП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Саксаганського ВП КВП про роз`яснення судового рішення разом з матеріалами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №108777 від 12.11.2019 року, 14.08.2019 року о 11-30 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район по вул. Катеринівська, 6 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в сумці через плече зберігав при собі 4 сліп-пакети з речовиною, згідно висновку експерта № 1/8.6/3383 від 30.09.2019 року канабісом, загальною масою 1, 525 г. для власного вживання без мети збуту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя заява заступника начальника Саксаганського ВП КВП про роз`яснення судового рішення від 18 листопада 2019 року ухваленого суддею Ткаченком А.В. передано в провадження судді Малаховської І.Б.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду, 28 грудня 2019 року головуючим у справі суддею Малаховською І.Б. у даній справі заявлено собі самовідвід за тих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 214/8563/19 від 15.11.2019 року справа була передана судді Ткаченку А.В.(а.с.30), який 18.11.2019 року виніс постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП та передав справу до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.12.2019 року справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з листом заступника начальника Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ГУПН про роз`яснення постанови суду від 18.11.2019 року по справі №214/8563/19.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки нормами діючого КУпАП не врегульовано питання розгляд заяв про відвід судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, вирішуючи питання про самовідвід судді, суд керується положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.

Згідно п.п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що постанова Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 18.11.2019 року, яку просять роз`яснити винесена суддею Ткаченком А.В., з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого вважаю, за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.246 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Малаховської Ірини Борисівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП разом із заявою про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/9645/19 відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова