Справа № 211/643/20
Провадження № 3/211/411/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Криворізького міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, директором Криворізької спеціалізованої школи № 9 КМРДО , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.01.2020 року інспектором пожежно-рятувальної частини державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 014753, згідно якого 20.01.2020 року о 11.30 год. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на території Криворізької спеціалізованої школи № 9 КМРДО, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 32 ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, які зазначені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки № 88/26 від 08.08.2019 року, а саме: не проведено ідентифікації, щодо наявності або відсутності джерел небезпеки згідно наказу МНС України, від 23.02.2006 року № 98, не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти засобами радіаційного та хімічного захисту ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року, п. 6-8.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність до суду не надано.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, в звязку з чим з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-16 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014753, копією припису № 88/26 від 02.08.2019 року.

Згідно статті 188-16 ч. 1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту ,нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат