ПОСТАНОВА

Справа № 947/36974/20

Провадження № 3/947/8885/20

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №085982 від 01.12.2020, складений ДОП СП Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Мільчевою О.Д. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 (офіцер частину статті не зазначив) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2020 в період часу з 11.30 до 12.00 год. вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї невістки гр. ОСОБА_2 , яку умисно залякувала та позбавила можливості користуватися бойлером.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 (офіцер частину статті не зазначив) КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що ніколи ніяких протиправних дій щодо своєї свекрові ОСОБА_2 не вчиняла. Так, між їх стосунками дійсно відбуваються негаразди, вони не можуть разом співіснувати, але вона її не ображає, а навпаки намагається якомога більше не перебувати вдома, щоб уникати конфліктів.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

В матеріалах справи, окрім заяви та пояснень ОСОБА_2 , відсутні будь-які інші докази, насамперед пояснення свідків правопорушення тощо. Пояснень лише однієї зацікавленої особи, явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Більш того, офіцер поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не розібрався в подіях та зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол, хоча насправді все навпаки, а саме ОСОБА_2 є матір`ю чоловіка ОСОБА_1 , отже, є свекрухою.

Крім того, офіцер поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив частину статті 173-2 КпАП України, за якою складений протокол про правопорушення.

Оскільки уповноваженою особою неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, то в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 (офіцер частину статті не зазначив) КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 (офіцер частину статті не зазначив) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 (офіцер частину статті не зазначив) КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.