Справа № 932/6857/20
Провадження № 3/932/2639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №227 від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд. 20а, допустила ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2018 року на суму 82 422 грн., у грудні 2018 року на суму 7002 грн. та заниження податку на прибуток у 2018 року на загальну суму 80 482 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмові пояснення, а також просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО» подало позов до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2020 року форми «Р» № та № , які були винесені на підставі Акту перевірки № 13873/04-36-05-09/40977117 від 17.03.2020 року та сьогоднішній день його розгляд триває.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті № 13873/04-36-05-09/40977117 від 17.03.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО».

04.05.2020 року ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2020 року форми «Р» № та № , які були винесені на підставі Акту перевірки № 13873/04-36-05-09/40977117 від 17.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року було відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/4885/20 за позовом ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На сьогоднішній день розгляд даної справи триває.

Відповідно до змісту ст.56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органугрошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук