overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/2197/20
Провадження № 3/636/709/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білогір я Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії А0501 № 3, який складений від 15.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 26.05.2020 у військовій часимні НОМЕР_2 (смтДесна Чернігівської області) порушив військову дисципліну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В.Карімов
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/91/20
Провадження №3/554/205/2020
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід АДРЕСА_2 код невідомо,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року серії ДПР18 № 305748 вбачається, що 27.12.2019 року близько 08 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FIAT Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Х. Шосе в порушення п. 10.1, 10.2 ПДР, при виїзді з прилеглої території на Х. Шосе, не впевнився в безпечності та не надав переваги в русі автомобілю «SKODA Superb» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій свою вину визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 526/1132/20
Провадження № 3/526/474/2020
П О С Т А Н О В А

08 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дученці Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, неодружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно посварився з співмешканкою на побутовому ґрунті, однак вони відразу ж примирилися.

ОСОБА_2 показала суду, що 8 червня 2020 року між нею та ОСОБА_1 виникла сварка. Через хворобу вона є емоційно вразливою людиною, тому викликала поліцію. Вони примирилися майже відразу, на даний час конфлікт вичерпано.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що його дії не носили ознак явного відкритого домашнього насильства, що потягло за собою негативні наслідки, зважаючи на його вік та покази потерпілої при розгляді справи, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 15 год. 45 хв., в с.Березняки по вул.Криворучка керував мотоблоком марки «Кентавр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399143;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-рапортом інспектора СРПП №1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 16.05.2020 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 341/837/20
Номер провадження 3/341/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглядаючи матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233594 від 13.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 03.07.2020р., з викликом ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отрмання виклику.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин І.Я. скерував до суду клопотання про передачу справи на розгляд Рогатинського районного суду, оскільки ОСОБА_1 та свідок зазначений в протоколі є жителями Рогатинського району.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 233594 від 13.06.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Бурштин вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Однак, ОСОБА_1 , проживає в с. Бабухів, Рогатинського району, що видно із протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката, вважаю, що дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити на розгляд за підсудністю в Рогатинський районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу ЄУН 341/837/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області (вул. Галицька, 40, м. Рогатин, 77001) для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Галицького ВП Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №449/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Перемишляни

30.06.2020 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 грн ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 15 год., 40 хв., ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який викурював сигарету в м.Перемишляни , позаду буд. №33 по вул. Галицькій.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709526 від 02.06.2020 р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 629/3061/20
Номер провадження 3/629/628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року близько 18:30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправо, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310845 від 04.06.2020 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Потерпіла надала до суду заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.03.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема, у вигляді з`являтися до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання на реєстрацію 1,3 та останньої суботи кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 15.00 год.

19.10.2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на обов`язкову реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, настає у разі неявки на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, постановою судді Волноваського районного суду від 19.11.2019, 26.11.2019 р., 21.12.2019 р до нього було застосовано приводи в судові засіданні, які не були виконані уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліці, про причини невиконання суд не було повідомлено.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП сплинули, тому вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук