П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006128 від 28.04.2020 року ОСОБА_1 28.04.2020 року о 19 год. 15 хв., на р.Дніпро, в районі «Тарасева балка», поблизу в с.Леськи Черкаського району Черкаської здійснював лов риби в заборонено-нерестовий період та виловив свіжу рибу: «карась» - 25 шт., загальною вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг, в кількості 15 шт., чим порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим завдав збитків рибному господарству на суму 255,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням,та пояснив, що 28.04.2020 року він дійсно ловив рибу вудкою на р.Дніпро, поблизу с.Леськи та виловив свіжу рибу: «карась» - 25 шт., загальною вагою 7 кг., проте збитки, заподіяні ним внаслідок порушення правил рибальства, він відшкодував в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006128 від 28.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 28.04.2020 року, розпискою ОСОБА_1 та розрахунком збитків до протоколу № 006128.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, на даний час не працює, збитки, заподіяні порушенням правил рибальства, ним відшкодовані в повному обсязі та незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Рибу: «карась» - 15 шт., загальною вагою 4 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр