П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1286/20

Провадження № 3/338/538/20

03 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заступника директора СК "Альфа Страхування", приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону №530-IX від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372939 від 17 листопада 2020 року, 14 листопада 2020 року близько 15 год 49 хв ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності - центру дитячої творчості "Лісова казка" в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 "а" - здійснювала приймання відвідувачів у закладах розважальної діяльності, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона зареєстрована як підприємець, на першому поверсі її будинку знаходиться розважальний заклад - центр дитячої творчості "Лісова казка". Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки 14 листопада 2020 року заклад був зачинений, будь-яких відвідувачів у ньому не було, в той день працівники поліції не приходили, будь-які пояснення у неї не відбирали. Фото і відеоматеріали, додані працівниками поліції до матеріалів справи, скопійовані ними з мережі Facebook, які вона виклала у ній 14 листопада 2020 року у створену нею групу під назвою Дитяча кімната "Лісова казка". На скриншотах, доданих до матеріалів справи, зафіксовано не час створення фото і відео, а саме дата та час їх розміщення у групі в мережі. Просила суд закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео-файли, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Статтею44-3 КУпАП (в редакції закону №530-IX від 17 березня 2020 року) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 15 Постанови КМУ №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами в редакції Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372939 від 17 листопада 2020 року,рапорт ДОП сектора превенції Богородчанського ВП ГУНП від 16 листопада 2020 року про те, що в ході моніторингу інтернет-мережі Facebook виявлено, що 14 листопада 2020 року в селищі Богородчани по вул. Шевченка в дитячій кімнаті "Лісова казка" відбувалось святкування дитячого дня народження, були присутні близько 10 осіб (а.с. 2); знімки екрана мобільного телефону без вказівки за допомогою якого пристрою їх зроблено та не завірені належним чином (а.с. 3-5); рапорт від 17 листопада 2020 року ДОП Богородчанського ВП ГУНП (а.с. 6), диск з вказаними вище скриншотами з невідомого пристрою та відео, відтворене на мобільному телефоні (а.с. 7).

Разом з тим, з відеофайлу та скриншотів фотографій з мережі Facebook неможливо встановити дату приймання відвідувачів у розважальному закладі "Лісова казка", а дата вказана на скриншоті - 14 листопада 2020 року 15 год 49 хв - може підтверджувати лише час та дату опублікування ОСОБА_1 фото та відематеріалів в мережі. Також слід зазначити про відсутність у протоколі від 17 листопада 2020 року даних про свідків вчинення правопорушення, понятих, у присутності яких складався протокол, особою, яка складала протокол, не встановлено та не опитано осіб, зафіксованих на відео і фото, що позбавляє суд можливості отримати пояснення останніх з приводу події правопорушення в ході розгляду справи в суді.

Таким чином, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в цій частині залишились не спростованими.

Також суддя звертає уваги на те, що матеріали справи не містять відомостей (документів) на підтвердженя того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (власником закладу) та здійснює господарську діяльність.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не може слугувати беззаперечним доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та у свою чергу мати наслідком визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення, яке їй ставиться у провину.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки належних, достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі, судді не надано, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, а суддя не має право самостійно збирати докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції закону № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП в редакції закону № 530-IX від 17 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка