ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш матеріали справи, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Першотравневого районного судуу Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнсті за ст. 124 КУпАП, розгляд справи був призначений на 20.07.2020.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Володарського районного суду Донецької області від 09.06.2020 зазначений вище протокол було повернуто до Нікольського ВН Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю, оскільки ДТП було вчинене у Мангушському районі Донецької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає у Нікольському р-ні Донецької області, але у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутнє клопотання останнього про розгляд справи за місцем його проживання, тому суд вирішив направити справу для розгляду за підсудністю згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення ДТП, тобто до Першотравневого районного суду Донецької області.

20.07.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Володарського районного суду Донецької області, який розташований по п АДРЕСА_1 , за місцем його мешкання АДРЕСА_2 , оскільки він має незадовільний стан здоров`я, на підтвердження надавши копію паспорта, де зазначена адреса його реєстрації у Нікольському р-ні Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

Так, нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення фактично не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України правом звернення до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду наділений місцевий суд, а не суддя, який розглядає кримінальне провадження, подання підписує голова суду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що особа, відносно якої складено протокол, проживає у Нікольському районі Донецької області, а також на те, що останній має незадовільний стан здоров`я та просить розглядати справу за місцем його мешкання, тому вважаю за необхідне відповідно до ст. 34 КПК України (за аналогією права) направити матеріали даної справи до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України , суддя -

Ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з відповідним поданням та клопотанням останнього направити до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова