Єдиний унікальний номер: 223/998/20
Провадження номер: 3/223/405/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, студента ІІ курсу КНП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675298 від 07.12.2020 року на території гаражного кооперативу «Арнаут» в м. Вугледарі Донецької області ОСОБА_1 24.08.2020 року о 15.52 годині зберігав при собі два зіп-пакети з речовиною рослинного походження, в яких згідно висновку експерта № 1/12-1171 від 25.11.2020 року, знаходилася рослина роду коноплі масою 0,50 г та 0,86 г, що в перерахунку на сухі речовини складає 0,45 г та 0,77 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав та зазначив, що 24.08.2020 року о 15.52 годині зберігав при собі два зіп-пакети з речовиною рослинного походження - коноплею. Вказав, що щиро розкаюється в скоєному, просив суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675298 від 07.12.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2020 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та в письмовій формі (а.с.7-8);

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-1171 від 25.11.2020 року (а.с.14-17);

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 03.12.2020 року (а.с.20-21).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд, керуючись ст. 13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи вимоги ст. 13, 23, 24-1 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та, на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова