Справа № 404/7181/20
Номер провадження 3/404/2697/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Варго», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.11.2020 р. о 03-04 год., керував транспортним засобом - «КАМАЗ 53215», д/н НОМЕР_2 по вул.Руслана Слободянюка, 9 в м. Кропивницький, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 року (ВП № 33274163).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених у протоколі обставин не визнав та пояснив, що він не був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, оскільки постанову державного виконавця він не отримував. Аліменти сплачує по можливості, заборгованість утворилась по причині того, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП та був змушений виплачувати завдану шкоду, до того ж певний період часу він був безробітній, хворів. Частину сплачених аліментів йому не зарахував державний виконавець, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не зазначив в квитанції призначення платежу «Аліменти». До суду надав письмові пояснення та копії чеків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 року (ВП № 33274163) (а.с.3-4), відповіді державного виконавця на запити суду (а.с.12,15), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.20), довідка про доходи (а.с.21), розрахунок заборгованості (а.с.24-30), чеки (а.с.34-38), суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Встановлено, що державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальський Д.С. не було повідомлено належним чином ОСОБА_1 про наявність постанови, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні № 33274163.

На запит суду державний виконавець надав відповідь лист № 102105/11-33, від 26.11.2020, що вказана постанова згідно відстеження з ПАТ «Укрпошта» №002 від 02.03.2018 року була направлена рекомендованим листом. Встановити коли саме боржник ОСОБА_1 отримав лист немає можливості, тому що відслідкувати листи за номером на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» можливо протягом одного року.

З даної відповіді суд не може встановити факт того, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про встановлені щодо нього обмеження.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба