П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Республіці Польща, не працює, постійно проживає АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.03.2018р., орган, що видав WOJEWODA LUBELSKI/4/.,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2019 року близько 18 години 54 хвилин, прямуючи у приватну поїздку з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, в якості водія, автомобілем марки "VW TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, «За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу У країни. Див, ст. 191 Податкового кодексу України.

За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_3 переміщується повторно протягом 72 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу У країни. Див, ст. 191 Податкового кодексу України.

За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 переміщується повторно протягом 72 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див, ст. 191 Податкового кодексу України».

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, було виявлено товар, який за своїми ваговими характеристиками перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені ст. 374 МКУ та ст. 191 ПКУ, а саме: двигун внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, із зворотно-поступальним або обертовим рухом поршня до автомобіля марки VW, рік виготовлення не встановлено, об`єм двигуна не встановлено, без КПП, бувший у використанні, вагою 146,6 кг, який знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Оскільки жодних товаросупровідних документів виявлено не було, вартість безпосереднього предмету ПМП буде встановлено додатково. Даний товар громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 визнав своїм.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4570/209000/19 від 29.11.2019 р., копією контрольного талону; доповідної записки державного інспектора Львівської митниці ДФС від 29.11.2019, опису предметів, вилучених у BONDYRA KONRAD RADOSLAW від 29.11.2019р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.11.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь митниці 269,41 грн. витрати на зберігання товару у сумі.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4570/209000/19 від 29.11.2019, повернути ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 269,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско