overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.06.2020р. о 02год.30хв. ОСОБА_1 в с.Трач по вул.Головній керуючи транспортним засобом марки «Вольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Опель Омега», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№233933 від 22.06.2020р. та схеми місця ДТП встановлено, що 22.06.2020р. о 02год.30хв. ОСОБА_1 в с.Трач по вул.Головній керуючи транспортним засобом марки «Вольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Опель Омега», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №3/748/800/20
Єдиний унікальний № 748/1411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, студента ІІІ курсу ПТУ №18, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вул. Лугова, буд.15 у с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не увімкнув лівий покажчик та не мав права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1«а», 9.2«б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе фактично визнав, не заперечував, що в той день керував автомобілем не маючи посвідчення водія.

Відповідно до вимог пункту 2.1«а», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог пункту 9.2«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470409 від 09.06.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Пунктом 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, той факт що він навчається та не має самостійного заробітку і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1212/20
провадження №3/691/763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, місце реєстрації АДРЕСА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , пенсіонерки, інвалід ІІ групи загальне захворювання,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року о 16:30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, а саме перебуваючи у нетверезому стані поводила себе агресивно та неадекватно по відношенню до дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, пояснила, що сварилася на доньку, чоловік викликав поліцію, сварилася бо була випивша, напередодні вживала пиво.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 519897 від 17.10.2020 року; рапортом від 22.10.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненням ОСОБА_3 , за матеріалами справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 за матеріалами справи, відмовилась, та наданими в судовому засіданні; поясненням ОСОБА_4 , за матеріалами справи, про те, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння чіплялася до доньки, провокувала з нею сварку; довідкою № 49, щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Керуючисьч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , на користь держави, судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1209/20
провадження №3/691/757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , в с. Дирдин по вул. Миру, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та пошкодив агітаційний куб партії "Слуга народу" та кандидата на посаду голови Городищенської ОТГ Пащенко, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Миру, 6 в с. Дирдин, та побачив, що біля школи стоїть агітаційний куб, і йому не сподобалося, що він стоїть біля школи, він його пошкодив, виражався нецензурною лайкою біля школи та на території школи, має двох дітей, просить суворо не карати, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 519898 від 20.10.2020 року; рапорту від 20.10.2020 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, та наданих в судовому засіданні; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , а саме, що останній будучи в стані алкогольного сп`яніння на території школи пошкодив агітаційний куб та виражався нецензурною лайкою, та

керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 296/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року о 17 год 20 хв на автомобільній дорозі Виступовичі Житомир 144 км водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗІЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна.

В судове засідання, призначене на 22.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за не запитом.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453537 від 21.12.2019 року, схему місця ДТП від 21.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в поясненнях до протоколу вину визнала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 21.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 170/27/20 Провадження № 3/170/28/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Шковороди, 30 А в смт Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр руху заднім ходом автомобіля при виїзді з прилеглої території, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на транспортний засіб марки Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на вул. Шковороди. В результаті ДТП транспортний засіб марки Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яким керувала ОСОБА_4 , зазнав механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219478 від 13.01.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є особою пенсійного віку, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 285/358/20
провадження у справі 3/0285/291/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року від начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 26.01.2020 року, солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та під час виконання службових обов`язків у військовій формі одягу, поблизу парку №2 військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі провійськове адміністративне правопорушення КИЖ № 11 від 26.01.2020 року.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенння та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3700 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 282/1754/19
Провадження № 3/282/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2019 року о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав колишню дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АПР18 № 024657 від 14.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.