Справа №: 716/2113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062204 від 10.11.2020 ОСОБА_1 05.11.2020, біля 11 год 00 хв, в мережі «Фейсбук» закликав жителів м. Заставна Чернівецької області порушувати умови карантину та масово збиратися під будівлею районної ради, внаслідок чого 06.11.2020 на підтримку організатора ОСОБА_1 до приміщення Заставнівської РДА прийшло більше 50 громадян, які не дотримувались дистанції, чим було порушено вимоги п.п.1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність згідно ст.44-3 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що умислу порушувати правила щодо карантину людей у нього не було. 05.11.2020 він через засоби масової інформації, а саме соціальну мережу «Фейсбук», запросив жителів м. Заставна бути присутніми на сесії Заставнівської районної ради для того, щоб запобігти прийняттю незаконних рішень по відчуженню майна територіальної громади. Будь-яких закликів щодо порушення умов карантину він не робив.

В судовому засіданні захисник Котляр О.Б. просив провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Котляра О.Б., дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062204 від 10.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2020, біля 11 год 00 хв, в порушення п.п. 1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» мережі «Фейсбук» закликав жителів м.Заставна Чернівецької області порушувати умови карантину та масово збиратися під будівлею районної ради, внаслідок чого 06.11.2020 на підтримку організатора ОСОБА_1 до приміщення Заставнівської РДА прийшло більше 50 громадян, які не дотримувались дистанції.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

За приписами ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тим самим, указана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правових норм інших галузей права. Фактично відповідальність за нею повинна наставати за умови, що вчинені дії суперечать встановленому законом порядку щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Поряд з цим встановлено, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на усій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, який неодноразово був продовжений, Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року до вказаної постанови були внесені зміни, карантин продовжено до 31 грудня 2020 року.

Згідно п.п. 1 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції, яка діяла на дату складання протоколу) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, заборонено проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра).

Окрім того, із змісту протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №40 від 30.10.2020 вбаачється, що з 00 години 00 хвилин 02.11.2020 у Чернівецькій області - у м.м. Чернівцях, Новодністровську та у Вижницькому, Заставнівському, Кіцманському, Хотинському районах було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (а.с.7) та додатково встановлені наступні обмеження:

- приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів «авто концертів»;

- приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

- відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове денне пербування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано рапорт помічника чергового Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Бурденюка П. від 07.11.2020, звернення голови Заставнівської РДА Капіцького С. від 05.11.2020 до начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та відеозапис із відеозверненням голови Заставнівської міської ради ОСОБА_1 до жителів м.Заставна, які були досліджені в судовому засіданні.

В той же час, в результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2020 запросив жителів м. Заставна бути присутніми на сесії районної ради з метою забезпечення дотримання законності посадовими особами при прийнятті рішень, які стосуються майна територіальної громади. При цьому будь-яких закликів ОСОБА_1 порушувати умови карантину на відеозаписі не зафіксовано (а.с.8).

Вказане, у свою чергу спростовує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо заклику порушувати умови карантину та доводи викладені у зверненні голови Заставнівської районної ради ОСОБА_2 від 05.11.2020 до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо заклику до масового збору мешканців м.Заставна в приміщення залу засідань та під будівлю районної ради з метою блокування роботи депутатів та зриву сесії районної ради (а.с.2).

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП уповноваженою особою не представлено жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 був організатором заходів, які проводилися 06.11.2020 під будівлею Заставнівської РДА, а також факт зібрання жителів м.Заставна біля приміщення Заставнівської РДА в кількості більше ніж 50 чоловік та недотримання ними фізичної дистанції.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, а в суді не здобуто належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ