Справа № 408/2509/20-п
Провадження № 33/810/239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., розглянувши клопотання адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2020 року до канцелярії місцевого суду адвокат Жердєв С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції від 06.10.2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Клопотання про поновлення строку адвокатом Жердєвим С.М. мотивовано тим, що ОСОБА_1 не отримував копію винесеної постанови, дізнався про неї лише 10.11.2020, коли захисник останнього ознайомився із матеріалами справи. Адвокат вважає, що строк подання апеляційної скарги потрібно рахувати в даному випадку з 10.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 спочатку був присутній при розгляді 06.10.2020 року, але був видалений з зали судового засідання оскільки відмовився вдягати засоби індивідуального захисту (маску) в приміщенні суду, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Наказу № 13 від 06 жовтня 2020 року Біловодського районного суду Луганської області, де передбачено, що відвідування Біловодського районного суду особами, які не є учасниками судових засідань, прийом громадян керівництвом суду, перебування осіб, які є учасниками судових засідань в приміщенні суду без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно заборонено.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви від 06.11.2020 р. ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився 10.11.2020 р. (а.с. 72).

Проте доводи клопотання не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання особою її копії, або ознайомлення особи з матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП саме особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження наділена правом звернутись із відповідним клопотанням про його поновлення, разом з тим, адвокат Жердєв С.М., який подав клопотання про поновлення строку, участі під час судового розгляду в суді першої інстанції не приймав, а відповідно він і не міг пропустити строк апеляційного оскарження, який від свого імені просить поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити адвокату Жердєву Сергію Миколайовичу у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді біловодського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк