Справа № 349/2114/19
Провадження № 3/349/55/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером СГВК ім. М.Грушевського,

за ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за те ж порушення.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Працюючи головним бухгалтером СГВК ім.М.Грушевського, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), а саме: єдиного податку четвертої групи, термін сплати якого 30 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року, дата сплати - 25 вересня 2019 року; орендної плати з юридичних осіб, термін сплати якої 30 червня 2019 року, 30 липня 2019 року, дата сплати - 25 вересня 2019 року; податку на додану вартість термін сплати якого 30 травня 2019 року, 30 вересня 2019 року,30 жовтня 2019 року, дата сплати - 25 вересня 2019 року, 29 жовтня 2019 року і 12 листопада 2019 року; 14 листопада 2019 року.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляла.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, пояснила, що порушення строків сплати податків допущено через накладення арешту на депозитні рахунки підприємства.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №338 від 02 грудня 2019 року, актом камеральної перевірки № 342/09-19-51-04/20536228 від 15 жовтня 2019 року, актом камеральної перевірки № 696/09-19-51-04/20536228 від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає моживим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила