ПОСТАНОВА
Іменем України
7 грудня 2020 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши справу № 636/3673/20 , яка надійшла з Чугуївського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України народження, зареєстрованого, АДРЕСА_1 ,працює ТОВ Безмятежне» трактористом - машиністом
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст та фактично встановлені обставини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року року, ОСОБА_2 , 11 жовтня 2020 року 0 15.00 години , на автошляху 527 км + 300 м автодороги Київ Харків - Довжанський , керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запаху з порожнечі рота, від проводження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та медичному закладі ,відмовився. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив ,що дійсно 11 жовтня 2020 року 0 15.00 години , на автошляху 527 км + 300 м автодороги Київ Харків - Довжанський , керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на передодні він випив вина. Коли був зупинений працівниками поліції , розгубився бо не знав , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, вже є правопорушенням ,та відмовився від проходження тесту. Зазначив,що на час події він був безробітній, перебуває на обліку на біржі труда, мав влаштуватися на роботу до ТОВ «Безмятежне», де працював тривалий час , але був звільнений через відсутність роботи. Накладення штрафу у передбаченому законодавством розміру та позбавлення його водійський прав, поставить його родину в скрутне матеріальне становище, так як тільки він є особою яка заробляє на життя родини. Він перебуває у цивільному шлюбу, очікує дитину і є єдиним працюючим членом сім`ї . Колектив ТОВ «Безмятежне`виявило бажання взяти його на поруки. Він впевнений, що може виповнити покладені на нього обв`язки та виправдати довіру колективу. Прохав суд ,задовольнити клопотання колективу ТОВ «Безмятежне», передавши його на поруки звільнити його від відповідальності та провадження у справі закрити.
Суд вислухавши правопорушника , дослідивши надані докази у їх сукупності дійшов наступного.
Мотиви суду та застосовані правові норми.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року року, ОСОБА_2 11 жовтня 2020 року 0 15.00 години , на автошляху 527 км + 300 м автодороги Київ Харків - Довжанський , керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запаху з порожнечі рота, від проводження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та медичному закладі, відмовився.
Частиною 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність особи яка керує транспортнім засобом за відмову у проходженні відповідного до встановленого порядку огляну на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.
Окрім , повного визнання у вчиненні вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 , цей факт підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПР18 № 446418 від 11 жовтня 2020 року , особистими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції Мандрика Б.М..
На підставі наданих суду доказів та вище викладеного , суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП- відмова особи , яка керувала транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив , що через розгубленість та необізнаність скоїв дане правопорушення, прохав врахувати , що працює водієм ,що це його єдиний заробіток на теперішній час, має родину яка перебуває на його утриманні, прохав його передати на поруки трудовому колективу де він працює.
З клопотання від 27 листопада 2020 року , протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Безмятежне» від 27 листопада 2020 року вбачається ,що
ОСОБА_2 працював в колективі більше 6 років , зарекомендував себе з позитивного боку, є порядною сумлінною людиною. За час роботи жодного разу не перебував у стані алкогольного сп`яніння на робочому сімці, дисциплінарних стягнень не має. Має цивільну дружину , на даний час очікує народження дитини, фактично він єдиний працюючий член родини, сумлінно виконував свої трудові обов`язку, ввічливий та тактовний. Через фінансові труднощі ТОВ був звільнений в жовтні 2020 року, перебував на обліку у службі зайнятості. Враховуючи позитивну характеристику, трудовий колектив просить передати матеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, так як останній 1 грудня 2020 року знову прийнятий на роботу , на посаду водія.
Директором ТОВ « Безмятежне» 4 грудня 2020 року, наданий наказ щодо прийняття ОСОБА_2 з 1 грудня 2020 року трактористом - машиністом ,який при необхідності може виконувати обов`язки водія.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Надані до клопотання : копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 видана 4 квітня 2013 року , свідчить про той факт , що останній працював в товаристві тривалий час але 15 жовтня 2020 року був звільнений за згодою сторін, перебував на обліку служби зайнятості. 1 грудня 2020 року прийняти до ТОВ на посаду трактористом - машиністом , який при необхідності може виконувати обов`язки водія.
Згідно до ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.
За правилами ст. 21 КУпроАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, наслідків правопорушення, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФО-П ОСОБА_4 ,відповідно до положень ст. 21 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,245,278,280,284,285,294 КУпроАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_5
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП закрити, передати матеріали відносно ОСОБА_1 трудовому колективу ТОВ « Безмятежне» для застосування заходів громадського впливу.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Копію постанови надіслати ТОВ « Безмятежне» для виконання, а саме: для повідомлення суду у десятиденний строк з дня її одержання про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
СУДДЯ: