Справа № 215/5451/20
20 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 122-4 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117246 від 18.09.2020 року, який надійшов в суд, вказано, що 07.08.2020 о 15:45год., в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. І.Сірка, будинок 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 311000, номерний знак НОМЕР_1 , при виявлені перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала у дворовій території будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3,1.5 Правил дорожнього руху.
Також, 07.08.2020 о 15.45 год. в м.Кривий Ріг, Тернівського району, вул. І.Сірка, будинок 44, водій ОСОБА_1 , після ДТП в порушення встановлених Правил дорожнього руху передбачених п.2.10 (а, г, д), залишив місце ДТП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117247 від 18.09.2020).
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєні ДТП не визнав, пояснив, що 07.08.2020 року у вказаному місці перебував у нерухомому автомобілі на передньому пасажирському сидінні, оскільки його сусід, водій ОСОБА_3 , який до цього керував автомобілем, після зупинки автомобіля відлучився у своїх справах. З незрозумілих йому причин автомобіль самостійно розпочав рух, поступово набираючи швидкість. В цю мить він помітив на проїздній частині, попереду, на смузі руху автомобіля, потерпілу, яка рухалася в попутному з автомобілем напрямку. Оскільки він перебував у незручному для зупинки автомобіля становищі, з метою уникнення наїзду автомбіля на пішохода змушений був, сидячи на передньому пасажирському сидінні, здійснив відворот керма автомобіля з метою уникнення наїзда на пішохода, внаслідок чого автомобіль змінив рух напрямку, частково здійснивши наїзд на пішохода, та зіткнувся з деревом. Після цього він одразу вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілої для надання домоги, але в цей час чоловік, який вийшов з під`їзду будинку, напав на нього та почав наности йому удари по обличчю, у зв`язку з чим, він був змушений залишити місце ДТП, але повідомив поліцію про отримання тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебувала у автомобілі, чекали відсутнього водія ОСОБА_3 .. Раптово автомобіль почав рух, поступово набираючи швідкість. ОСОБА_1 , який перебував на пасажирському сидінні, намагався його зупинити, повернувши кермо автомобиля, внаслідок чого автомобіль змінив напрямок руху, але зачипив пішохода, жінку, яка рухалася попереду, та зіткнувся з деревом.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117246 від 18.09.2020 року (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.8), фототаблицю (а.с.18), пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , (а.с.9-11), які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , довідку №2126 відповідно до якої, ОСОБА_2 отримала забій лівої стопи (а.с.13) від проходження судово медичної експертизи відмовилася (12), суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», п.1.10 Правил дорозжнього руху - до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю учасника дорожнього руху, які суперечать ПДР України, та наслідками у вигляді зіткнення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає вину в діях пасажира ОСОБА_1 , оскільки останній не керував транспортним засобом в момент ДТП, що в свою чергу позбавило можливості останнього вжити відповідних заходів для уникнення зіткнення.
Таким чином при відсутності вини у скоєнні адміністративного правопорушення адміністративну справу за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також суд вважає не доведеним порушення ОСОБА_1 п.2.10 (а, г, д), оскільки в протоколі в порушення вимог передбачених статею 256 КУпАП не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не вказані потерпілі, свідки, а лише цитується диспозиція вказаної норми.
Таким чином, при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, неконкретності складеного протоколу, адміністративну справу за ст. 122 -4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 256, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу: №215/5451/20, 3/215/2090/2 відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №215/5456/20, 3/215/2094/20 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , під єдиним номером 215/5451/20.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: