Справа №345/2074/20
Провадження № 3/345/615/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 17.06.2020 о 02.25 годин гр. ОСОБА_2 в м.Калуш по вул.Литвина, керував транспортним засобом марки Фольксваген н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він дійсно 17.06.2020 о 02.25 годин керував автомобілем в м.Калуш по вул.Литвина, оскільки повертався з рибалки, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер Драгер для визначення стану сп`яніння. Він продув алкотестер один раз і результат показав алкогольне сп`яніння. Через декілька хвилин він повторно продув алкотестер, оскільки не вірив, що тест показав позитивний результат. Однак тест знову показав наявність алкоголю. Після чого працівниками поліції на нього було складено протокол та вилучено посвідчення водія. Він був не згідний з результатами алкотесту, оскільки спиртного не вживав. Потім він самостійно звернувся в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де здав кров і сечу, і згідно медичних довідок етанол в нього не виявлено. В медичний заклад звернувся пізно, оскільки не знав , в яку лікарню їхати, а працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд в лікарні. Просить провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 499788 від 17.06.2020, ОСОБА_1 17.06.2020 о 02.25 годин в м.Калуш по вул.Литвина, керував транспортним засобом марки Фольксваген н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків.(а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР 18 № 499788 уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП Калуського ВП ГУНП Плескун Р.В..

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, не доставлення у медичний заклад , так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Як вбачається з результату тесту на факт вживання алкоголю, який проведений за допомогою приладу Драгер, в гр. ОСОБА_1 вміст алкоголю - 0,63 проміле станом на 02.20 годин 17.06.2020. При повторному продуванні алкотестеру о 02.31 годин 17.06.2020 результат показав 0,68 проміле (а.с.2,3).

Крім того, в матеріалах справи містять і пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були присутні під час того, як ОСОБА_1 продув Драгер , результат продуття - 0,62 проміле на табло алкотестера та 0,68 проміле (а.с.6,7). Також в матеріалах наявний акт огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений в присутності вище вказаних свідків та за їх підписами (а.с.5).

В своїх пояснення ОСОБА_1 не зазначав того, що продування алкотестера відбувалося у відсутності свідків, які зазначені в протоколі. Таким чином , суд приходить до висновку, що проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів проводилось без порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, в судовому засідання було переглянуто відеозапис, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 продуває два рази алкотест Драгер, який двічі показує позитивний результат. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонують водію проїхати в медичний заклад. (а.с. 10).

Тому твердження порушника про те, що йому не пропонувалось проїхати в медичний заклад не відповідає дійсності.

Таким чином, суд не до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні? оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і розцінює їх як намагання уникнути відповідності за вчинене.

Також суд не бере до уваги результати токсилогічного дослідження № 896 та 895, які надано порушником в судовому засіданні, оскільки як вбачається з даних результатів, ОСОБА_5 здав біологічний матеріал - сечу о 19.30 годин 17.06.2020, кров -о 20.40 годин 17.06.2020 року, тобто майже через 17 годин після вчинення правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із вказаних положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Також, згідно ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 9, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: