Справа № 133/163/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2020

м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2020 о 15 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив в судовому засіданні, що він дійсно вживав алкоголь, сидів за кермом, але не керував автомобілем, чекав свого зятя.

Невизнання своєї вини ОСОБА_2 у скоєні зазначеного адмінправопорушення, суддя розціює як уникнення від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні ним адмінправопорушення повнюстю підтверджується узгодженими між собою та дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215835, згідно якого 14.01.2020 о 15 год. 50 хв. по по вул. Центральній в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.(а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 проходив огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с. 4);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.01.2020, згідно яких ОСОБА_1 керував керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,33 %.(а.с. 5,6);

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2020 в закладі охорони здоров"я (а.с.7);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 14.01.2020, відповідно до якого правова кваліфікація ОСОБА_5 зазначена за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.8);

- диском з відеозаписом (а.с.11), відповідно до якого , з місця складання адміністративного протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, також видно, як було проведено освідування на факт вживання алкоголю, згідно якого прилад «Драгер» показав результат у 1,33% проміле. ОСОБА_6 працівникам поліції не повідовляв про те, що саме не він керував автомобилем, а інша особа .

Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого п.2.9 «а» ПДР України, та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, характеризуючи відомості особи ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар- Т.П. Бірюкова

Дата документу 03.02.2020