Справа пр. №3-6483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Європроект Україна" на посаді технолога,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год 26 хв в м. Києві на пл. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух, позначене дорожнім знаком 4.10 "Круговий рух", не надав переваги в русі автомобілю Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_2 , який вже рухався по колу, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з`явились, вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_1 проїхав пішохідний перехід та рухався за автомобілем, який їхав попереду, планував здійснити поворот праворуч, увімкнув сигнал повороту праворуч, автомобіль перед ним проїхав та він хотів повернути праворуч слідом за ним. ОСОБА_1 зазначив, що на перехресті був припаркований автомобіль, який не давав можливості проїзду зовнішньою стороною дороги, у цей час з боку вул. Полярної рухався маршрутний транспортний засіб Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_2 . Як стверджував ОСОБА_1 , він планував проїхати перед транспортним засобом Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки той не здійснював рух по колу, проте, коли побачив, що водій автомобіля Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_2 , не збирається гальмувати, зупинив повністю транспортний засіб та подав звуковий сигнал, однак водій маршрутного транспортного засобу не звернув на це уваги, не загальмував, а продовжив рух та зупинив транспортний засіб лише тоді, коли здійснив зіткнення у лівий бік його автомобіля.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 викликався в судове засідання, однак на виклик суду не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справ, суд приходить до такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Дорожній знак 4.10 "Круговий рух" додатку №1 Правил дорожнього руху вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Проте усупереч вимогам п. п. 16.12 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух, позначене дорожнім знаком 4.10 "Круговий рух", не надав переваги в русі автомобілю Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_2 , який вже рухався по колу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимогп. 16.12 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року серії ДПР18 №018947, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 06 жовтня 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук