Справа № 450/1171/20 Провадження № 3/450/907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката Сторонського І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349287 від 02.04.2020 р., водій ОСОБА_1 02.04.2020р. о 02:40 год. на 213 км автодороги М-12 «Стрий-Знам`янка» керував транспортним засобом RENAULT KANGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі лікарем-наркологом та підтверджується висновком медичного закладу №842 від 02.04.2020р., чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та стверджує, що він 02.04.2020р. у нічний час їхав по автодорозі у Хмельницькій обл. та був зупинений безпричинно працівниками поліції, які запідозрили його у вживанні наркотичних засобів, у зв`язку з чим запропонували пройти медичний огляд. Наркотичних засобів він не вживав, тому погодився та в супроводі працівників поліції поїхав в медичний заклад, де був оглянутий лікарем, а також здав сечу для проведення аналізів. Однак лікар провів тільки експрес-тест, за результатом якого встановив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки лабораторні дослідження не проводились, тому висновок лікаря про його перебування в стані наркотичного сп`яніння вважає недійсним, і з цих підстав просить справу відносно нього закрити.

Адвокат Сторонський І.О., присутній під час розгляду справи, подав від імені правопорушника письмові заперечення щодо протоколу та вважає, що огляд ОСОБА_1 медичному закладі проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( №1452/735 від 09.11.2015р.), зокрема лабораторні дослідження не проводились, а проведено тільки експрес-тест. У зв`язку з цим проведений огляд на стан сп`яніння та складений в результаті такого огляду висновок є недійсними, і з цих підстав просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів та з врахуванням даних в судовому засіданні пояснень правопорушника і його захисника, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно розділу III даної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я проводиться з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.5 розділу Х « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої 07.11.2015р. Наказом МВС України №1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення ( у разі підтвердження стану сп`яніння).

У відповідності до «Порядку направлення водіїв транспорт них засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння», затвердженого постановою КМ України 17.12.2018р. №1103( зі змінами), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби зха методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, затвердженою МОЗ.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349287 від 02.04.2020 р., в якому наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з даним протоколом; Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 02.04.2020р. в медичному закладі, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та в якому наявний підпис останнього про ознайомлення з результатами огляду; диск відеозаписів, на якому зафіксовано факт огляду ОСОБА_1 в медичному закладі.

Крім того, за час розгляду справи в суді від КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради «( надалі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР), отримано копію Направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) від 02.04.2020р., а також Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №842, складений лікарем КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, згідно якого о 04:45 год. 02.04.2020р. в даному медичному закладі у ОСОБА_1 було взято сечу на 6 видів наркотичних речовин, та за результатами і тестів встановлено заключний діагноз наркотичне сп`яніння.

З аналізу зазначених нормативних акті та досліджених доказів суддя приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 , проведений 02.04.2020р. в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, здійснений у відповідності вище зазначених вимог, тому складений за результатами такого огляду висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного п`яніння, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, є належним і допустим доказом.

Вище зазначені докази суддя вважає належними та допустимими, а в їх сукупності достатніми.

Що стосується тверджень правопорушника та його адвоката про те, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зокрема що лабораторні дослідження не проводились , а проведено лише експрес-тест, то такі спростовуються вище згаданими Актом №842 та складеним на його підставі Висновком від 02.04.2020р., а також відеозаписами з долученого до протоколу диску.

Крім того суддя приймає до відома, що ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що ним не оскаржувались дії працівників поліції щодо подій, які мали місце за його участю 02.04.2020р., а також суду не надано доказів на можливе оскарження Висновку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36,40-1, 130, 251,268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,4 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський