Справа № 577/71/20
Провадження № 3/577/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

захисника Волкової І.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 1 лютого 2001 року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514246 від 9 січня 2020 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною. Незважаючи на те, що шлюб між ними розірваний у 2014 році, вони продовжують проживати однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та вести спільне господарство. 19 грудня 2019 року він близько 20 год. 30 хв. прийшов додому із своїм знайомим циганської національності та вони стали розпивати спиртні напої. ОСОБА_1 це на сподобалося та вона сказала, щоб вони розходилися, а якщо вони через 10 хвилин не розійдуться, то вона викличе працівників поліції. Він подумав, що ОСОБА_1 жартує та сказав, що вони доп`ють горілку і розійдуться та щоб вона їм не заважала. ОСОБА_1 пішла до будинку, а він з товаришем продовжували відпочивати та розпивати спиртні напої. Сварки між ним та ОСОБА_1 не було, він не лаявся на адресу останньої нецензурними словами та не ображав її. Проте через декілька хвилин приїхали працівники поліції. Вони побачили, що у них все гаразд та сказали, що у зв`язку з тим, що вони приїздили він повинен підписати документи, які підтверджують їх виклик, що він і зробив. 19 грудня 2019 року будь-яких пояснень у нього не відбирали. Він вважав, що все владналося, але через деякий час його викликали до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області, де повідомили, що у відношенні нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Після цього у відношенні нього склали протокол про адміністративне правопорушення та в той же день одразу ж привели до суду. Він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 19 грудня 2019 року він взагалі не висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та не ображав її. Крім того 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а з`явився вдома лише о 20 год. 30 хв.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2011 року до лютого 2014 року. У 2014 році вони розлучилися, але через деякий час знову стали проживати разом як сім`я. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вона 19 грудня 2019 року близько 20 год. 20 хв. прийшла додому. ОСОБА_2 вдома не було. Через деякий час вона почула, що у прибудові до їх будинку грає музика. Вона вийшла і побачила, що чоловік разом з особою циганської національності розпивають спиртні напої. Її це обурило та вона сказала ОСОБА_2 , щоб він і його товариш припинили пиячити та товариш йшов додому. ОСОБА_2 сказав, щоб вона йшла до хати, а вони доп`ють горілку та розійдуться. При цьому він її не ображав та не висловлювався на її адресу нецензурними словами. Вона сказала, що дає їм 10 хвилин і якщо вони не розійдуться, то вона викличе працівників поліції, які допоможуть товаришу ОСОБА_2 піти додому. Сказавши це вона пішла до будинку, трохи почекала та зрозумівши, що ОСОБА_2 і його товариш не збираються припиняти вживати спиртні напої, зателефонувала до поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції та вона розповіла їм ситуацію. Працівники поліції поспілкувалися з ОСОБА_2 та попрохали її підписати документи, які б підтверджували факт їх виклику, що вона і зробила. Будь-яких пояснень у неї 19 грудня 2019 року та у подальшому працівники поліції не відбирали. Вона дуже здивувалася, коли через деякий час дізналася, що її чоловіка викликають до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та що у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 не лаявся на її адресу нецензурними словами та не ображав її, а вона викликала працівників поліції, оскільки хотіла, щоб чоловік циганської національності, якого ОСОБА_2 привів додому, пішов. З приводу домашнього насильства із заявами до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вона не зверталася.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В той же час вимоги до проколу про адміністративне правопорушення як джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення.

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи у разі вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З наведеного витікає, що відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає, якщо внаслідок дій одного з членів сім`ї щодо іншого члена сім`ї могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514246 від 9 січня 2020 року взагалі не зазначено до яких наслідків призвели дії ОСОБА_2 , лише вказано, що ОСОБА_2 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Крім того у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а АДРЕСА_3 2).

В той же час, відповідно до довідки голови квартального комітету № 44 виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 разом із своєю співмешканкою проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 ).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514246 від 9 січня 2020 року свідки вчинення 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не зазначені, вказано, що додатком до вказаного протоколу є матеріали ОСОБА_3 (а.с. 2)

З пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 19 грудня 2019 року, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачаться, що 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 відносно дружини вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а. 7, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала інші пояснення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 3 чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

За таких обставин суд надає перевагу поясненням потерпілої ОСОБА_1 , наданим нею в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, який складений старшим інспектором черговим СРПП № 3 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Радченком П., 19 грудня 2019 року о 21 год. 07 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , з яким вона проживає разом, розпиває алкогольні напої разом з особою циганської національності та вживає наркотичні засоби. Вказане повідомлення було зареєстроване у Журналі єдиного обліку Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 19 грудня 2019 року за № 17103 (а.с. 19, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 ).

Приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого вона нібито повідомляла Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, що 19 грудня 2019 року близько 18 години її чоловік ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сімейну сварку, не був зареєстрований у Журналі єдиного обліку Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та не містить часу прийняття вказаної заяви ОСОБА_1 (а.с. 4, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, що 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні ОСОБА_1 , з якою він проживає однією сім`єю та веде спільне господарство, зокрема, лаявся на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак