ПОСТАНОВА
16.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазов`є» - опоряджувальник будівельний, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ВАБ № 075900, згідно якого 10.12.2020 о 18-50 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля Мангушського ВП по вул. Тітова, 63 в смт Мангуш, в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей та працівників поліції, на законну вимогу ДОП СП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 14.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ВАБ № 075921, згідно якого 10.12.2020 о 18-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля Мангушського ВП по вул. Тітова, 63 в смт Мангуш, в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою від 16.12.2020 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, просив справу закрити та пояснив, що дійсно 10.12.2020 його дружина визвала поліцію, так як налякалась коли вони сварилися і він її товкнув. Після цього він пішов на вулицю і там вже його зустріли працівники поліції, які запропонували йому поїхати у відділок, він погодився. Коли вони приїхали до Мангушського ВП він вийшов з машини і вони пішли до приміщення поліції, ні до яких громадян він не чіплявся, нікого нецензурною лайкою не ображав. В приміщенні поліції він також до працівників поліції не чіплявся та не ображав їх нецензурною лайкою, натомість це працівники поліції оскорбляти його нецензурною лайкою. Він згоден з тим, що він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, посварився з дружиною, але він поводився в приміщенні поліції та на вулиці біля Мангушського ВП нормально, тільки просив працівників поліції його не оскорбляти. В поліцію ще приходили поняті, яких він не знає, щось підписали. Він від підписів та пояснень відмовився. Потім його возили до Першотравневої ЦРБ для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075921 від 10.12.2020, складеного ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кладовим О.С., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме 10.12.2020 о 18-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля Мангушського ВП по вул. Тітова, 63 в смт Мангуш, в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та повністю спростував обставини, які вказані в протоколі, а матеріали справи належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та винність даної особи в його вчиненні, не містять, а саме в протоколі відсутні данні про свідків, які могли би підтвердити факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 , також відсутні дані щодо потерпілих, до яких саме чіплявся останній та оскорбляв їх нецензурною лайкою, відсутній відеозапис зазначених подій та характеристика з місця проживання останнього, яка повинна братися судом до уваги при визнанні винною особи відносно якої складено протокол за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Таким чином, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих письмових або відео доказів, обов`язок зібрання яких відповідно до ст. 251 КУпАП покладено на особу, яка складала протокол, унеможливлюють суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати кожну обставину зазначену в протоколі для вирішення справи в точній відповідності з законом та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.
Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ВАБ № 075900, ОСОБА_1 10.12.2020 о 18-50 годині знаходячись біля Мангушського ВП по вул. Тітова, 63 в смт Мангуш, в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей та працівників поліції, на законну вимогу ДОП СП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, також не визнав та повністю спростував обставини, які зазначені в протоколі, а матеріали справи належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та винність даної особи в його вчиненні, не містять, а саме в протоколі відсутні данні про свідків, які могли би підтвердити факт злісної непокори законній вимозі поліцейського гр. ОСОБА_1 , відсутній відеозапис зазначених подій.
Крім того, при вивченні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, судом було встановлено, що за фактом подій зазначених в протоколі є потерпілі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але крім зазначення їх в протоколі більш ніяких письмових доказів, а саме їх пояснень щодо подій, які сталися 10.12.2020 о 18-50 годині біля Мангушського ВП за участю ОСОБА_1 , суду не надані, рапорт ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки у розумінні ст. 251 КУпАП, рапорти не є доказами адміністративного правопорушення.
Отже, крім пояснень понятих зазначених в протоколі, які тільки підтвердили факт відмови ОСОБА_1 підписувати будь-які документи, матеріали справи більш ніяких належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не містять.
Таким чином, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих письмових або відео доказів, обов`язок зібрання яких відповідно до ст. 251 КУпАП покладено на особу, яка складала протокол, унеможливлюють суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати кожну обставину зазначену в протоколах для вирішення справи в точній відповідності з законом та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, матеріали справи не містять, факт вчинення останнім зазначених адміністративних правопорушень не підтверджений, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36,173, 185, 251, 255, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
З урахуванням положень ст. 36 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова