Справа №463/2105/20
Провадження №3/463/586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, українки, працюючої головою ліквідаційної комісії ТзОВ "Нова група", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Нова група", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корпус 2, порушила правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення підприємством від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік на загальну суму 24376,0 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, тому рогляд проведено у відповідності до ст. 268 КУпАП без її участі. Крім цього, судом враховуються письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, яка зазначила, що погоджується із висновком акту позапланової перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 100 серія ГУ ЛВ № 004190 від 02.03.2020 року, витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 435/05.03./32800163 від 02.03.2020 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 100 серія ГУ ЛВ № 004190 від 02.03.2020 року, правопорушення мало місце за період 2019 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУПАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, полягало у не здійсненні конкретних дій, а саме: порушенні правил порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення підприємством від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за період, що охоплюється 2019 роком.

При цьому, необхідно враховувати, що безпосередньо КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», але в теорії адміністративного права триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання певного обов`язку, тобто такі правопорушення, які пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених конкретною правовою нормою, і припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або виявленням компетентним органом при проведенні певних перевірок. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Таким чином, триваючими слід визнавати такі порушення законодавства України, що характеризуються безперервністю їх вчинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення вимог законодавства України, яке було допущене ОСОБА_1 не можна вважати триваючим, оскільки воно припинено станом на 01 січня 2020 року, тому адміністративне стягнення за порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко