Справа№464/6331/20
пр.№ 3/464/3365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТзОВ «Міра і К»

за ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081993 від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 17 год 38 хв по проспекті Червоної Калини, 44 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі по маршруту № 14(вул.Городоцька пр.Червоної Калини) у кількості більше, ніж призначено для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше на 7 осіб, чим порушив вимоги п.п.2 п.11, п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13 жовтня 2020.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 вину заперечив та просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. Підтримує письмові заперечення подані 25 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» -пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» не перелічено документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані. Відсутні будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, немає доказів того, що ОСОБА_1 перевозив у маршрутному міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі № 14, кількість осіб, що перевищує дозволенну норму, суду не надано.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП № 22080/41/12/01-2020 від 09 грудня 2020 року вказано, що відеозапис події, яка мала місце 05 листопада 2020 року за участі ОСОБА_1 , з портативних відеореєстраторів працівників управління, відсутній.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна