Справа № 482/2404/19
Номер провадження 3/482/72/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116001 від 14.12.2019 року, 14.12.2019 р. о 15.00 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, яке мало місце 14.12.2019 р. близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Центральній, АДРЕСА_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначивши, що місця ДПТ не залишав, а відразу після його вчинення, вийшов з машини і вже ніби то домовився з потерпілим про суму відшкодування, та, щоб не перешкоджати руху інших учасників руху, вони та потерпілий з`їхали на узбіччя, так як не мали наміру викликати працівників поліції для складання протоколу через узгодження суми відшкодування шкоди через ДТП.

Однак, через невеликий проміжок часу приїхала дружина потерпілого, яка не погоджувалася з погодженою між правопорушником і потерпілим сумою відшкодування і вони тоді викликали поліцію, яка і склала у відношенні нього протокол за ст.. 122-4 КУпАП та ст.. 124 КУпАП.

Вказав, відповідно до ПДР України, залишення місця ДТП це дія учасника ДТП, спрямована на приховуванні факту такої пригоди або обставин її скоєння, які сприйняли необхідність проведення поліцейським заходів щодо розшуку цього учасника та/або розшуку т/з.

Виходячи з цього положення, він не скоював жодних дій, які могли бути кваліфіковані як залишення місця ДТП.

Відповідно, просив суд, закрити провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вказані у протоколі обставини свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 122-4 КУпАП, 14.12.2019 р. о 15.00 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, яке мало місце 14.12.2019 р. близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Центральній, АДРЕСА_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2019 року після зіткнення, водій ОСОБА_1 вийшов з авто «ГАЗ 3302 Фургон малолітражний», д.н.з. НОМЕР_1 та домовившись з потерпілим про суму відшкодування та про відсутність потреби для виклику поліцейських для складання протоколу, з`їхали з потерпілим на узбіччя, щоб не заважати іншим учасникам руху.

Однак, після цього приїхала дружина потерпілого, яка не погоджувалася з погодженою між правопорушником і потерпілим сумою відшкодування і вони тоді викликали поліцію, яка і склала у відношенні нього протокол за ст.. 122-4 КУпАП та ст.. 124 КУпАП.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ст.. 122-4 КупАП, в розумінні ст.. 251 КУпАП, суду не надано та матеріали справи не містять, при тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, за які, в розумінні диспозиції ст.122-4 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за цим законом, оскільки відсутні достовірні дані та докази, що поліцейськими проводились заходи щодо встановлення (розшуку) цього учасника ДТП та(або) розшуку його транспортного засобу.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Переміщення водієм автомобіля у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди дійсно, у випадку доведеності таких дій, є порушенням п.2.10 (в) Правил дорожнього руху, однак відповідальність за таке порушення не настає за ст.122-4 КУпАП, а за наявності до того підстав, може бути кваліфіковане за ст.125 КУпАП, за вчинення якого протокол не складається та розгляд цих справ належить до компетенції органів Національної поліції України (ст.222, 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з роз`ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич