Провадження 3-в/337/21/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю представника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Міженіної Ю.А., представника правопорушника ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В поданні вказано, що постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 07.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якої він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, надійшла на виконання до Хортицького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області 31.07.2020 року.

ОСОБА_1 за викликами до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення не з`явився.

З метою перевірки факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, 18.08.2020 року надіслані запити до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Хортицького районного відділу державиної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

25.08.2020 року ОСОБА_1 , направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення.

08.09.2020 року, старшим інспектором повторно направлені виклики до вище зазначених організацій для з`ясування факту проживання (перебування) порушника.

10.09.2020 року до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області, надійшов лист від ОСОБА_1 , з вказаною адресою відправника: АДРЕСА_1 , в листі був витяг з судового реєстру, а саме постанова Запорізького Апеляційного суду від 07.02.2020р. про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На конверті, порушник зазначив номер телефону.

Роблячи висновок з вище зазначеного, ОСОБА_1 отримував виклики до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області, але з невідомих обставин за викликами не з`явився, на номер телефону вказаному у виклику не передзвонював.

10.09.2020 року старшим інспектором неодноразово був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 вказаному на конверті відправника, але на дзвінок не відповіли.

11.09.2020 року, 25.09.2020 року ОСОБА_1 , повторно, надіслані виклики до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області з інформацією про рішення Запорізького апеляційного суду та наслідків ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

28.09.2020 року Запорізькою Укрпоштою повернутий рекомендований лист надісланні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

29.09.2020 року з метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 старшим інспектором відділу був здійснений вихід за адресою проживання, який був вказаний в постанові суду. В ході перевірки, двері квартири ніхто не відчинив. У дверях було залишено виклик на 30.09.2020р. Із пояснення сусіда з кв. 156 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, а проживають літні люди, які нібито являються батьками ОСОБА_1

05.10.2020 року старшим інспектором відділу повторно був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , яка була вказана в постанові суду. В ході перевірки, відкрила жінка, яка назвалась ОСОБА_2 (мама ОСОБА_1 ), та повідомила, що її син, тривалий час, не проживає за даною адресою і взагалі в Запорізькій області, проживає в м. Києві, точної адреси не назвала. Номер телефону ОСОБА_1 відмовилась надати, але пообіцяла подзвонити сину і пояснити йому, про необхідність явки до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області, та надала свій № телефону за яким можна дзвонити.

12.10.2020 року згідно інформації Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками поліції перевірено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив, мешканці будинку пояснили, що ОСОБА_1 вони не знають та ніколи не бачили за вище вказаною адресою.

15.10.2020 року, згідно інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , 1978 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.03.2012 року по теперішній час.

23.10.2020 року згідно інформації Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками поліції, повторно, перевірено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вище вказаною адресою, двері квартири відкрила мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її син більше року проживає в м. Києві, де працює та проживає на теперішній час.

На підставі ст. 304 КУпАП вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судовому засіданні представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області Міженіна Ю.А. подання підтримала, наполагала на його задоволенні.

Представник ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 працює у м. Київ, сплачує аліменти, не ухиляється від сусупільно корисних робіт. Також вказав, що подання не містить пропозиції щодо вирішення питання по суті, у звязку з чим у поданні необхідно відмовити.

В силу вимог ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.07.2020 року, постанова судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , залишена без зміни.

Постанова судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, 31.07.2020 року надійшла на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5(зі змінами та доповненнями),

Виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 12.1 порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються(у тому числі):

роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт;

контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

облік відпрацьованого порушниками часу;

проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи;

складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт;

надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.13.3 порядку, протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 - 13.11 порядку, Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183-1 - 185-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 183-2 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, ані в судовому засіданні, а ні в поданні не зазначила яке питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно вирішити, та чи стосується воно неможливості виконання постанови суду.

Враховуючи наведене, оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, суд, також, не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 221, 255, 304, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Особову справу № 09/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, повернути для належного виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: