Справа № 138/3008/20
Провадження №:3/138/1650/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 під час фактичної перевірки бар-магазину ФОП ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: проведено розрахункові операції через РРО без попереднього програмування ціни підакцизного товару (сигарет), чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, пояснивши, що через недбалість не провела програмування ціни на одну позицію сигарет, щиро каялася у скоєному, просила справу закрити за малозначністю, оскільки в неї на утриманні малолітня дитина.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №553 від 11.11.2020 в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.11.2020 в якому викладено обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністра-тивного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність суд визнає щире каяття та те, що в неї утриманні знаходиться малолітня дитина, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністра-тивної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки відсутні негативні наслідки від її дій.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський