Справа № 592/245/20
Провадження № 3/592/161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Суми-ШІК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285967, 22.12.2019 року о 15 год. 30 хв., в м. Суми на перехресті вул. Троїцька та вул. Супруна, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги по вул. Супруна на головну дорогу по вул. Троїцька, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11024, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом ОСОБА_2 І.В., свою вину не визнав та пояснив, що 22.12.2019 року, близько 15:00 год., він, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Супруна в напрямку вул. Троїцька та, під`їжджаючи до перехрестя, зупинився, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі вул. Троїцька. В цей час, до вказаного перехрестя по вул. Троїцька наближався автомобіль марки «БМВ», чорного кольору, який, зупинившись для надання переваги в русі пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, блимнув дальнім світлом фар для надання руху ОСОБА_1 , після чого останній, ввімкнувши світловий покажчик повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Троїцька в бік вул. Металургів. В подальшому, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 майже зайняв рівне положення на смузі руху у відповідному напрямку, на нього допустив наїзд транспортний засіб «Таврія», який рухався по зустрічній смузі (відносно напрямку руху автомобіля «Таврія») на значній швидкості.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2019 року він перебував у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні на автомобілі ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Супруна в напрямку вул. Троїцька. На перехресті вказаних вулиць, водій автомобіля БМВ, котрий їхав по вул. Троїцька, надав їм дорогу. Після того, як вони виїхали на вул. Троїцька, автомобіль ЗАЗ допустив зустрічне лобове зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

Згідно вимог п. 16.1 та п. 16.11 ПДР України, у разі відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285967 від 03.01.2020 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, з якого при виїзді з вул. Супруна на вул. Троїцька вбачається наявність дорожнього знаку пріоритету «2.1. Дати дорогу», згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі (а.с.7-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10,15,20,21).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, зі ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко