Номер справи 220/968/20
Номер провадження 3/220/642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1 курсу Великоновосілківського професійного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 р. о 23-00 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Стронг» на дитячому майданчику, який розташований по вул.Зарічна, 2А в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району АДРЕСА_1 , де відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту Укрпошти про отримання ним судової повістки 20.06.2020 р. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674752, в якому викладені обставини скоєного правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав повністю; копією паспорта громадянина України, відповідно до якого ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на дитячих майданчиках.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає захід впливу з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 175-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина