Провадження № 3/761/7157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю захисника Калашникова Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року о 01.40 годин в м.Києві на Довженка, 7, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

У судовому засіданні захисник Калашников Є.В., вказав, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що ОСОБА_2 керував автомобілем, також вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, проте спочатку просив надати останньому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги залучити захисника, однак дана вимога ОСОБА_2 була повністю проігнорована працівниками патрульної поліції. Зазначив, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, мають виключно формальний характер, зафіксовані на бланках, особистих пояснень свідки не надавали. На підставі наведеного просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №147105 від 13.08.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапис події від 13.08.2020 року, заслухавши пояснення захисника Калашникова Є.В., суд дійшов висновків, що досліджені фактичні дані свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, що підтверджується дослідженими в суді фактичними даними.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року повністю знайшли своє підтвердження у долученому до матеріалів справи відеозапису з боді-камер №АА 00721, АА00678, АА 00571, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому порядку, передбаченого ст.266 КУпАП. При тому, що обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння водія пов`язане безпосередньо з особою і не ставиться у залежність від забезпечення в ході такої процедури присутності захисника, з огляду на обмеженість часу для огляду.

Також, необхідно зазначити, що з долученого до матеріалів справи відео, ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте останній бажав пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, після чого ОСОБА_1 було доставлено до лікаря для проходження огляду, під час якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження, що зафіксовано на відео про відмову в проходженні огляду в присутності лікаря-нарколога та працівника патрульної поліції.

Після виконання обов`язків передбачених Правилами дорожнього руху України про проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не був позбавлений права на отримання правової допомоги, яким скористався ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи містять достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна