Справа №: 272/1375/20
Провадження № 3/272/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

притягувався до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.09.2020,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

10.12.2020 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 076401 та № 076495, заявами ОСОБА_2 від 26.11.2020 та від 10.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим забороним приписом від 08.12.2020 та від 10.12.2020, копією постанови суду від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ним під час розгляду справи.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк