П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Указані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено у ІІ Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517209 від 27 травня 2020 року у графі зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення взагалі не вказано де саме відбулася дана подія та чи відноситься місце вчинення правопорушення до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517209, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що 27 травня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчиняв сімейне психологічне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, однак чи була завдана шкода або чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи у протоколі не зазначено, хоча фабулою ст. 173-2 передбачено причинно-наслідковий зв`язок між вчиненням насильства та завданою шкодою потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання.

Крім того, зроблено виправлення у графах дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як із самої фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517209, так і з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою особою, однак він не вказаний у протоколі у якості такої особи.

Разом з тим, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, на поліцейських покладається обов`язок зазначення потерпілої особи у протоколі про адміністративне правопорушення, якщо така особа наявна у справі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина