overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/387/20
Провадження № 3/369/778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Даль Мир», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.12.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTXF105.460, д/н НОМЕР_1 , з причепом Krone, д/н НОМЕР_2 , по вул. Компресорна 3 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при виїзді з прилеглої території ТОВ «АМТЕЛ», допустив зіткнення зі шлагбаумом, в результаті зіткнення транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 223519 про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року, схемою місця ДТП від 17.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/387/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №: 706/1396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2020 р. о 17 год. 00 хв. на 530 км автодороги М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на автодорогу М12 не надав перевагу в русі вантажному автомобілю ДАФ ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони по автодорозі М12, чим порушив п. 16.11. ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.12.2020 р. серії ДПР18 № 398327, схемою пригоди від 03.12.2020 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А Іменем України

28 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Затін, Великобагачанського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня ПОР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року під час проведення перевірки КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня ПОР», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 34, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року з граничним терміном подання 20.11.2019 року, чим порушила п. 49.2, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/м.Полтава/21081100; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6016002 ; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Дата документу 17.01.2020 Справа № 554/9537/19
Провадження 3/554/178/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бесідівщина, Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 370200 від 17.10.2019 року, 17 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукав у вікна, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , погрожував їй, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Явка особи в даній категорії справ є обов`язкою.

Дана справа призначалася до розгляду на 05.11.2019 року, 26.11.2019 року, 09.12.2019 року, 27.12.2019 року, 17.01.2020 року, застосовані примусові приводи залишилися не виконаними.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 17.10.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав закінчення на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження 3/554/160/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

13 грудня 2019 року, о 16 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Центрального автовокзалу, що по вулиці Великотирнівській,7 у м.Полтаві, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Огієнко Ю.В. з`явилися.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300275 від 13.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжуючої відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/554/310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербані Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Аква стріт»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Аква стріт», допустив порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку ( Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2019 року по строку сплати 30.11.2019 року в сумі 932,89 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №834/16-31-50-04 від 23.12.2019 року, даними акту камеральної перевірки з питання неподання платіжного доручення до установи банку за жовтень 2019 року ТОВ «Аква стріт».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/554/309/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СТАФФ ЖИРАФ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТАФФ ЖИРАФ», допустив порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за три квартали 2019 року в розмірі 46, 00 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2019 року, фактично подано 10.12.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №820/16-31-50-04-25 від 23.12.2019 року, даними акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року ТОВ «СТАФФ ЖИРАФ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
18.12.2020
Справа № 720/2220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.10.2020 року о 15 годині 40 хвилин знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він прийшов додому. Після чого, додому також повернулась його дружина, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала на нього кричати, а потім викликала поліцію. Він в сторону останньої нецензурними словами не виражався та не кричав на неї, з дому не виганяв.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Письмові покази потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що ОСОБА_1 забрав дітей та поїхав з його другом в м.Хотин та виражався нецензурними словами, суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук