Справа № 395/1471/20
Провадження № 3/395/894/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, фізична особа-підприємець, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26.11.2020 року, о 10 години 00 хвилин по території підприємства «Новомиргородський цукор» в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки МАЗ 543208-20 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки ОДАЗ 9385 д.н.з. НОМЕР_2 під час повороту не дотримавшись безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки KRONE SDP24 НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортний засіб марки SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження із матеріальним збитками. В подальшому здійснив переміщення транспортного засобу з місця ДТП, скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Згідно положенням п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10 «в» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 010198 від 26.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 26.11.2020 року, о 10 години 00 хвилин по території підприємства «Новомиргородський цукор» в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки МАЗ 543208-20 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки ОДАЗ 9385 д.н.з. НОМЕР_2 під час повороту не дотримавшись безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки KRONE SDP24 НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортний засіб марки SCANIA R420 д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження із матеріальним збитками. В подальшому здійснив переміщення транспортного засобу з місця ДТП, скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010198 від 26.11.2020 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що не спричинило механічні пошкодження із матеріальними збитками, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом від 26.11.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 26.11.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 124, 122-4, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний