Справа №938/663/20
Провадження № 3/938/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

21.12.2020 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375268 від 09.12.2020 року (а.с.1) вбачається, що 19.11.2020 року в період часу з 11.45 год. до 13.20 год. у приміщенні приватної клініки ФОП ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників центру зайнятості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 19.11.2020 року працівники районного центру зайнятості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли повторно на перевірку до приватної клініки підприємця ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_2 . Дана клініка складається з гінекології та УЗД. ОСОБА_4 зателефонувала до нього, сказавши, що прибули працівники центру зайнятості на перевірку, а у неї прийом. Через деякий час він прийшов до клініки, де були відвідувачі (пацієнти), а саме сім`я із трьох осіб мама, тато та дитина. ОСОБА_1 визнав, що вживав різкі висловлювання, такі як «корупціонери», «тупі, бо не знають законодавства», але не матюкався, також щось згадав про оргазм , але що саме не пам`ятає. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ці різкі слова він говорив сам до себе про перевіряючих та у їх присутності.

-Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 19.11.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 11.45 год. по 13.20 год. у приміщенні приватної клініки ОСОБА_4 , що розміщена в селищі Верховина по вул. Жаб`євська, в їх адресу у присутності відвідувачів клініки, які їм незнайомі, обзивав їх нецензурними словами (матюками), корупціонерами, сволочами, тупими, говорив безпричинно, що відмовить їм у сексі та оргазмі.

-У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 375268 від 09.12.2020 року, також досліджено такі матеріали, які долучені органом, уповноваженим на складання цього протоколу:

-лист заступника начальника ВП начальника СВ Верховинського ВП Шекеряка Я.Д., адресований начальнику Верховинського ВП Соколу Б.В. (а.с.2), про розгляд матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку за №2155 від 19.11.2020 року в порядку, визначеному КУпАП

-повідомлення від 19.11.2020 року № 1084-23.2/28-20 директора Верховинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Семенюк М.В., адресованого начальнику Верховинського ВП (а.с.3), про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно працівників районної філії

-копії доповідних записок начальника та провідного фахівця відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адресованих директору Верховинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 (а.с.4,5) про вчинення відносно них 19.11.2020 року в публічному громадському місці гр. ОСОБА_1 хуліганських дій, який їх ображав нецензурними словами та принижував

-копію направлення №1 від 13.11.2020 року Верховинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (а.с.6) про проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) з 13.11 по 20.11.2020 року

-Порядок надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №306, та додатку 1 до цього Порядку - Примірний договір про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 (а.с. 7-11)

-копії пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 24.11.2020 року (а.с. 12-13, 16-17), згідно з якими під час перевірки ФОП ОСОБА_4 19.11.2020 року особа, яку вона представила як свого юриста, а саме ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу нецензурними словами (матюками), обзивав їх сволочами, корупціонерами, тупими, що підтверджується розмовою між ними, яка записана на телефон; ОСОБА_3 долучено до вказаного пояснення DVD-диск із записано вищевказаною розмовою

-аналогічні пояснення ОСОБА_3 (а.с. 14-15) та ОСОБА_2 (а.с. 18-19) від 17.12.2020 року

-пояснення ОСОБА_4 від 08.12.2020 року (а.с. 20), з якого вбачається, що 19.11.2020 року повторно до неї на перевірку прийшли працівники центру зайнятості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вона проводила лікарський прийом, то з працівниками центру зайнятості спілкувався її представник, суті розмови між ними вона не чула

-пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2020 року (а.с. 21), з якого вбачається, що розмова між ним та працівниками центру зайнятості відбулася взаємно на підвищених тонах, він їх не ображав нецензурними словами, а висловлювався щодо них тільки літературними словами

-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 22), згідно з яким він ІНФОРМАЦІЯ_1 , його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

-диск із записами звукофіксації (а.с.23), на якому зафіксовано один звукофайл, яким підтверджується, як ОСОБА_1 називає працівників центру зайнятості «наглими корупціонерами», «корупціонерами, найгіршими у районі», називає їх нецензурною лайкою (матюками), безпричинно говорить до них, що «відмовить їм у сексі».

Після дослідження вказаного звукозапису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні додатково пояснив, що на звукозаписі наявна дійсно розмова між ним та працівниками центру зайнятості, до яких він використовував вищевказані різкі висловлювання.

У судовому засіданні задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про долучення таких документів, які досліджені в суді, а саме:

-копію доручення ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_1 у судах, державних органах влади тощо (а.с.31)

-копію листа ОСОБА_4 , адресований директору Верховинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Семенюк М.В. про надання відомостей на виплату готівки про перерахування допомоги по частковому безробіттю працівникам в період карантину за липень 2020 року та копію цієї відомості (а.с.32)

-копію заяви підприємця ОСОБА_4 від 16.11.2020 року, адресованої до Івано-Франківського обласного центру зайнятості (а.с.33), про оскарження нею незаконних, як на думку заявниці, дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 13.11.2020 року та копію витягу з журналу, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєструвалися, як особи, що прибули для перевірки 13.11.2020 року

-копію листа Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 30.11.2020 року №3414-13/28-20 (а.с.34-35), адресованого ОСОБА_4 , про результати розгляду її вищевказаної заяви

-копію направлення №1 від 13.11.2020 року Верховинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (а.с.36) про проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) з 13.11 по 20.11.2020 року

-копії скарг та заяв ОСОБА_4 та її представника Триндохір В.В., адресованих до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Верховинського відділення поліції, Сектора Державної регуляторної служби в Івано-Франківській області (а.с. 37-42) з приводу незаконних, як на думку заявників, дій керівництва Івано-Франківського обласного центру зайнятості та працівників Верховинської районної філії обласного центру зайнятості.

Суддею відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про перенесення розгляду цієї справи (оголошення перерви у судових засіданнях) до отримання відповідей про результати розгляду вищевказаних звернень, адресованих до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Верховинського відділення поліції, Сектора Державної регуляторної служби в Івано-Франківській області, оскільки питання законності проведення працівниками районного центру зайнятості перевірки у ФОП ОСОБА_4 не підлягають встановленню в цій справі, предметом доказування якої є саме фактичні дані щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність ч відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності відвідувачів приватної медичної клініки, що доказується його поясненнями та поясненнями потерпілих, які дані ними в суді, звукозаписом їх розмови за 19.11.2020 року (а.с.23)

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У судовому засіданні підтверджено факт виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою щодо потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у громадському місці приміщенні приватної медичної клініки підприємця ОСОБА_4 .

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешу на строк до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання ним вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.