ун. № 759/7289/20
пр. № 3/759/3321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жмеринська, 32-а в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6820 ARJL-0267 "DRAGER", кількісний показник якого склав 2,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 25.04.2020 о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жмеринська, 32-а в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля тротуару, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 25.04.2020 о 15 годині 35 хвилин керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жмеринська, 32-а в м. Києві, без права керування транспортним засобом, а саме: відділом державної виконавчої служби було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами постановою від 17.04.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався засобами зв`язку. Розгляд справи, що був призначений на 20.05.2020, 28.05.2020 та 11.06.2020, ОСОБА_1 просив відкласти, оскільки мав необхідність ознайомитись із матеріалами справи та отримати правову допомогу. Заявлені ОСОБА_1 та його захисником клопотання суддею задоволено та відкладено розгляд справи, з метою не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист.

Разом з тим, у судові засідання призначені на 16.06.2020 та 26.06.2020 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи більше не надсилали.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права водія на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності водія, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами:

- поясненнями при розгляді справи ОСОБА_2 , згідно яких вона 25.04.2020 о 15 годині 35 хвилин керувала автомобілем Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 та зупинилась, включивши показники аварійної зупинки. Однак приблизно через 10 секунд відчула удар від зіткнення із автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, побачила у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_2 підтвердила, що за кермом автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , тобто особа, на яку в подальшому були складені протоколи про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538043 від 25.04.2020 та серії ДПР18 № 538041 від 25.04.2020, в яких зазначено дату, час та місце вчинення правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місця вчинення ДТП та розташування автомобілів, які ніким не оспорювались;

- постановою від 17.04.2019 відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Що стосується звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то слід зазначити, що згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Так, згідно даних спеціального технічного засобу - алкотестеру 6820 ARJL-0267 "DRAGER", за допомого якого був проведений огляд на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кількісний показник алкотестеру після проходження огляду ОСОБА_1 склав 2,21 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується іншими наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538042 від 25.04.2020, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а також наявності у нього ознак сп`яніння.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130. ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне із яких є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130, статті 124 та частини 3 статті 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик