Справа № 276/572/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 700227 та № 700228 від 04.05.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 29.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин та 01.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_1 , вчиняв суперечки зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході яких ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 03.12.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 09.06.2020 року, 01.07.2020 року, 09.07.2020 року, 22.07.2020 року та 29.07.2020 року, однак судові повістки повертались на адресу суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 700227 та № 700228 від 04.05.2020 року згідно яких ОСОБА_1 29.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин та 01.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_1 , вчиняв суперечки зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході яких ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2020 року згідно якого ДОП Хорошівського ВП прийняв усну заяву від ОСОБА_2 про те, що його брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 01.05.2020 року вчинив з ним суперечку в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2020 року про те, що його брат ОСОБА_2 29.04.2020 року та 01.05.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв з ним суперечки під час яких ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.12.2019 року згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський