номер провадження 3/933/20/20
справа № 933/38/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в "Дружківкатепломережа", кочегаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №013240 від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 04.11.2019 року о 23:00 годині, в смт. Олександрівка по вул. Садова, керував мотоциклом ЯВА-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та пояснив, що 04.11.2019 року біля 23:00 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Під час керування потрапив у ДТП, оскільки на його думку відмовили гальма, та отримав значні тілесні ушкодження. При падінні втратив свідомість та прийшов до тями приблизно через тиждень у лікарні. 13.11.2019 року до нього в лікарню прийшов працівник поліції, який склав протоколи по факту ДТП. З протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП його не знайомили. Пояснення давав того ж дня. Після ДТП від працівників поліції не надходило пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння та він від такого огляду не відмовлявся. З лікарні вийшов приблизно 13.12.2019 року, до цього часу знаходиться на амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , що працює фельдшером виїздної бригади ПС № 3 м. Краматорська, пояснила, що 05.11.2019 року вона виїздила на виклик на ДТП. На місці пригоди побачила пошкоджений мотоцикл, та водія ОСОБА_1 біля нього. Постраждалому на місці пригоди надала першу допомогу та доставила до прийомного покою місцевої лікарні. Потерпілий був у шоковому стані та з його слів втрачав свідомість. В її присутності ніхто з працівників поліції ОСОБА_1 не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Працівник поліції, що склав протокол, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами. Також зазначив, що відеозапис скоєння ОСОБА_1 правопорушення - відсутній.

Протокол про адміністративне правопорушення № 013240 від 13.11.2019 року (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню сп`яніння відмовився. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Олексанрівської лікарні планового лікування за № 16 (а.с.8), 05.11.19 р. о 01:00 годині до хірургічного відділення надійшов ОСОБА_1 , 1999 р.н. Дз: ЗЧМТ, струс головного мозку, численні ссадини лівої половини обличчя, кістей рук.

Відповідно до рапорту інспектора Корусь О. (а.с.9), черговий лікар та лікар-хірург відмовилися від встановлення в організмі ОСОБА_1 наявності алкоголю та наркотичних речовин.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с. 3) містять відомості про те, що 04.11.2019 року він керував мотоциклом ЯВА-350. Перед тим як сісти за кермо вказаного мотоцикла, він вжив 0,5 л., після чого рухаючись по вул. Садова в смт. Олександрівка, він не впорався з керуванням та впав з мотоциклу. Його забрала швидка та відвезли до лікарні для надання медичної допомоги.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 Розділу І даної інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.7 Розділу І даної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Однак в порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 , не було запропоновано в відповідний час пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, чи в медичному закладі.

Події, які зазначені в протоколі, як суть адміністративного правопорушення, мали місце 04.11.2019 року о 23:00 години, а протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено лише 13.11.2019 року о 18:56 год., через дев`ять днів після викладених в протоколі обставин.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Жоден з досліджених доказів які були надані судді та містяться в матеріалах справи, з урахуванням положення ст.ст.251-252 КУпАП не підтверджують обставини адміністративного правопорушення зазначені в протоколі серії БД № 013240 від 13.11.2019 року щодо факту перебування ОСОБА_1 04.11.2019 року о 23:00 годині під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та факту відмови останнього від проходження медичного огляду.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суддя дійшов до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.