Провадження № 3/686/5262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ВКПЛ «Явір-Транс»,

за ч. 2 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Renault Premium 460", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Wielton", номерний знак НОМЕР_2 , на 169 км. автодороги Н-03 Житомир Чернівці в напрямку м. Хмельницького (у місці здійснення габаритно-вагового контролю), на порушення п. 2.4-1 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою жезла та в подальшому був зупинений працівниками поліції на службовому автомобілі шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1222 КУпАП, оскільки будь-яких, належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4-1 Правил дорожнього руху, а саме не здійснення зупинки транспортного засобу у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника поліції, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Renault Premium 460", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Wielton", рухався на 169 км. автодороги Н-03 Житомир Чернівці, проте не бачив щоб працівник поліції здійснював зупинку керованого ним транспортного засобу за допомогою жезла.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає недопустимими доказами та відхиляє, оскільки останні є працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті та як зазначено у поясненнях «…були на відпрацюванні спільно із працівниками поліції…», а відтак є зацікавленими особами у справі.

Інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4-1 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: