Справа № 265/7012/19
Провадження № 3/265/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 4, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 30 вересня 2019 року, о 15:20 годині, ОСОБА_1 по вулиці Київській, 266 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_2 , вживав алкоголь (коньяк) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager, Alcotest на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, погодився пройти огляд в медичному закладі, чим порушив п.2.10 «є» Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30 вересня 2019 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 53 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя, відмовився та ігнорував виконати неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Захисник Нікітін С ОСОБА_2 І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Крім того, просив провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною ч. 4 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом серії БД № 176479 від 30.09.2019 року, протоколом серії № АА 650384 від 30.09.2019 року, відеодиском та матеріалами доданими до протоколів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п. 2.10 «є» ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30 вересня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.130 ч.4, ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4, ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.