Справа № 744/1690/19
Провадження № 3/744/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 28 листопада 2019 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Червона Площа біля будинку № 41 в місті Семенівка Чернігівської області керував автомобілем «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка Чернігівської області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не з`явилися.

Втім, захисником Голиком Є. В. подане до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення. Клопотання обґрунтоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про документ, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1 , що передбачено змістом бланку протоколу. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення у вказаній графі зазначено: «перевірено по ІПН «Цунамі». Окрім того, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутні дані про свідків, адже згідно правових норм, на думку захисника, огляд водія на стан сп`яніння розпочинається з проведенням його поліцейським в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково із поверненням справи на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.

Згідно з правилами, закладеними у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом вимог абз. 5 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (із наступними змінами), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі щодо встановлення особи, чіткі дані про документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, на порушення вказаних норм законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі якого документа було встановлено особу ОСОБА_1 , а тому доводи наведеного клопотання захисника Голика Є. В. у цій частині певною мірою є слушними.

Воднораз, такі аргументи клопотання захисника Голика Є. В. щодо такої підстави для направлення справи на доопрацювання як відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про свідків не можуть бути в цьому разі очевидною підставою для ухвалення позитивного судового рішення за такими вимогами клопотання, оскільки, як вже наводилося вище, статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення для протоколу про адміністративне правопорушення передбачено тільки зазначення необхідних відомостей про свідків лише якщо вони є. Аналіз же підстав присутності чи не присутності свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є предметом судового розгляду справи по суті й подальшої оцінки протоколу як доказу в ключі відповіді на питання про його належність і допустимість.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаних норми законодавства стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення у частині наведення належних відомостей про встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для вжиття заходів до наведення належних відомостей про встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В решті клопотання захисника Голика Є. В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип