Справа № 211/5783/20
Провадження № 3/211/2956/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року серія ДПР18 № 338013, 28.09.2020 року о 03.45 год. в м. Кривий Ріг по вул. Соборності, біля будинку 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 у медичному закладі відмовився, що підтверджено медичним висновком № 2408. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 000200.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що не відмовлявся пройти огляд. Надав заяву в якій вказав, що не згоден з протоколом, йому було відмовлено в законному проходженні аналізу, а саме здати кров на аналіз, інспектор який його зупинив не був присутній в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року серії ДПР18 № 338013 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки як вбачається з інших доказів, а саме часткового відеозапису, що долучений до протоколу, при підготовці матеріалів були присутні свідки, однак дані про них до протоколу не внесені, їх письмові пояснення до матеріалів не долучені, крім того з наданого відеозапису не зрозуміло, чому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності такий тривалий час (починаючи з 03.45 год. до 08.10 год)., перебуває у медичному закладі. Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, однак відеозапис, що долучений до протоколу переривається та не відображає фактичних обставин події.

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат