П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Перечин Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268604 від 02.11.2020 з`ясовано, що 02.11.2020 о 15 год. 42 хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Івана Франка-Загорська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з останнім зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268604 від 02.11.2020, схемою місця ДТП від 02.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2020 та даними в судовому засіданні стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду