справа № 204/68/20
провадження № 3/204/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іловайськ, громадянина України, працюючого ПП «Аякс-Текстиль» директор» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу № 1К від 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 було призначено директором ПП «Аякс-Текстиль». ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ПП «Аякс-Текстиль» у період з травня 2018 року по 31 жовтня 2019 року, за місцем здійснення господарської діяльності при звільнені працівників не здійснював виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації в день звільнення, не виплатив належних звільненим працівникам сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати. За проміжок часу до підвищення директором ПП «Аякс-Текстиль» не здійснив коригування на коефіцієнт їх підвищення, не своєчасно проводив виплату заробітної плати працівникам, не проводиться нарахування індексації на індекс споживчих цін працівникам при нарахуванні та виплаті відпускних, не здійснено доплату працівникам за роботу у святкові дні, не в повному обсязі нараховано та виплачено компенсацію за не використані дні відпустки, не виплачено заробітну плату за понаднормові години роботи у святкові дні, не виплачено заробітну плату за понаднормову тривалість роботи працівників, та не дотримано законодавства в частині скорочення робочого дня на одну годину при п`ятиденному робочому тижні напередодні святкових днів 24 грудня 2018 року та 31 грудня 2018 року, чим порушив вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України № 108 «Про оплату праці», порушено частину першу статті 107 КЗпП України, порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушено ст. 83 КЗпП України, порушено п. 10 Постанови КМУ, не дотримано вимог частини першої статті 106 КЗпП України № 100, внаслідок чого не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: за результатами інспекційного відвідування, акт від 20 листопада 2019 року за № ДН3461/1861/АВ, встановлено: що в порушені вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України № 108 «Про оплату праці», директором підприємства не проводилась індексація заробітної плати найманим працівникам; директором ПП «Аякс-Текстиль» не дотримано вимог ч. 1 ст. 107 КЗпП України, а саме відповідно до табелю обліку робочого часу за грудень 2018 року, наданому у ході інспекційного відвідування, 25 грудня 2018 року законодавчо встановлений святковий день (Різдво), згідно табелю обліку робочого часу був робочим днем. Робота у зазначений день компенсується відповідно до ст. 107 КЗпП України. Водночас, відповідно до відомості нарахування заробітної плати за грудень 2018 року нарахування та виплата у подвійному розмірі оплати за роботу у святковий день відсутня. Тобто заробітна плата за відпрацьовані працівниками ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) за роботу 25 грудня 2018 року (Різдво) у подвійному розмірі не нараховано та не виплачено, що свідчить про порушення частини першої статті 107 КЗпП України. Директором ПП «Аякс-Текстиль» заробітна плата найманим працівникам ПП «Аякс-Текстиль», виплачується один раз на місяць, без поділу на першу (заробітна плата а першу половину місяця) та другу частини, та підтверджується копіями квитанцій банку про сплату ЄСВ, податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Відповідно до вимог ст. 168 «Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету» Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Порушення має систематичний характер. Так наприклад, заробітна плата за вересень 2018 року виплачена 1 раз на місяць 12 листопада 2018 року, заробітна плата за вересень 2019 року виплачена 1 раз на місяць 11 жовтня 2019 року, заробітна плата за січень 2019 року виплачена 1 раз на місяць 15 лютого 2019 року та ін.. Таким чином, враховуючи зазначене встановлено порушення вимог ч. 1 с. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108. Директором ПП «Аякс-Текстиль» не своєчасно здійснювався остаточний розрахунок з працівниками при звільнені, а саме, по наступним працівникам: ОСОБА_3 згідно із заявою за власним бажанням звільнена 02 травня 2019 року, остаточний розрахунок отримано 13 червня 2019 року, ОСОБА_4 згідно із заявою за власним бажанням звільнений 02 травня 2019 року, остаточний розрахунок отримав 13 червня 2019 року, що порушує вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені директором не було сплачено звільненим працівникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Середній заробіток за весь час затримки виплати ПП «Аякс-Текстиль» не нараховувався та не виплачувався, чим було порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Відповідно до вимог статті 82 КЗпП України обчислення стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку. До стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку (стаття 75 цього Кодексу), зараховується: час фактичної роботи (в тому числі на умовах неповного робочого часу), за який надається відпустка. В ході інспекційного відвідування встановлено, що директором при звільнені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за не використані дні відпустки виплачено не в повному обсязі, а виплачено тільки за 6 днів, чим порушено статтю 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або неповнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Протягом 2018-2019 років згідно штатних розписів наданих директором посадові оклади збільшувались всім працівникам кожного місяця. Абз. 2 п. 10 Постанови № 100 встановлено наступне: «Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів)». В порушення вищевикладеного, при звільнені працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та при розрахунку їм компенсації не застосовувався коефіцієнт коригування середньої заробітної плати, (згідно наданих в ході інспекційного відвідування наказів про надання щорічних відпусток та відомостей нарахування заробітної плати) була нарахована не в повному обсязі. Встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину, як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Згідно табелю обліку робочого часу встановлено, що 24 грудня 2018 року напередодні святкового дня 25 грудня 2018 року (Різдво), 31 грудня 2018 року напередодні святкового дня 01 січня (Новий Рік) не було скорочено тривалість робочого часу на 1 годину у ОСОБА_2 Варто зауважити, що табель обліку робочого часу є підставою для нарахування заробітної плати працівникам, які перебувають у трудових відносинах з організацією. Так, у грудні 2018 року відпрацьовано 168 годин, при нормі робочого часу 158 годин. Таким чином, посадовими особами ПП «Аякс-Текстиль» не здійснено доплату за понаднормові години роботи, чим не дотримано вимог частини першої статті 106 КЗпП України. Вищевикладене свідчить про порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України № 108 «Про оплату праці», порушення частини першої статті 107 КЗпП України, порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, порушує вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушено статтю 83 КЗпП України, порушено пункт 10 Постанови КМУ, не дотримано вимог частини першої статті 106 КЗпП України № 100, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Обставини справи підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН3461/1861/АВ/П/ПТ від 04 грудня 2019 року; копією Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН3461/1861/АВ від 20 листопада 2019 року, копією припису про усунення виявлених порушень № ДН/3461/1861/АВ/П від 21 листопада 2019 року, копією Наказу № 1К від 01 вересня 2017 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП «Аякс-Текстиль» з 01 вересня 2017 року, копією рішення № 1 від 06 вересня 2017 року про залишення за ОСОБА_2 обов`язків директора.

Дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 24, 27, 401, 41, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов