Справа № 369/691/20
Провадження № 3/369/1026/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька 29) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання відповідно до пртоколу АДРЕСА_1 , не працює; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323388 від 03.01.2020 року 03.01.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Movano, д/н НОМЕР_1 , по вул. Галицька 39 в м. Перемишляни в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі БД № 323388 від 03.01.2020 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначений район та населений пунк, де проживає ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : встановити населений пункт, де проживає ОСОБА_1 , оскільки в Києво-Святошинському районі немає с. Борщагівка, а наявні два різні населені пункти: с. Софіївська Борщагівка та с. Петропавлівська Борщагівка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька 29) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун