Справа № 336/1233/20
Пр. № 3/336/916/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГС ГРУП», за ознаками ч. 1 ст. 1631 КупАП, що надійшло з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 2 березня 2020 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГС ГРУП», а також є ліквідатором означеного суб`єкта господарювання, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось в ненаданні необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГС ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування документів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне протокол повернути посадовій особі, яка його склала, для приведення його у відповідність до вимог законодавства щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки порушення при складанні протоколу вимог до його змісту звужують право особи, відносно якої складений протокол, і потребують усунення.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В порушення вимог наведеної норми законодавства про адміністративні правопорушення в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні його пояснення у відповідній графі; немає таких пояснень і на окремому аркуші, який має додаватися до протоколу; в протоколі відсутня також і відмітка про відмову особи від дачі пояснень.

Викликана належним чином особа, щодо якої складений протокол, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин в силу ст. 268 КУпАП розгляд справи можливий у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте відсутність пояснень особи, щодо якої складений протокол, перешкоджає об`єктивному, з урахуванням позиції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляду справи, посягає на принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення упоноважена посадова особа (орган) повинні вислухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення внормовані статтею 256 КУпАП, відповідно до якої ппротокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ст. 254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим протокол не містить ані підпису ОСОБА_1 про отримання його копії, ані відмітки про відмову особи від отримання копії протоколу.

Відсутній в протоколі і підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також її підпис під зауваженням про роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Означене свідчить про недотримання автором протоколу вимог закону до змісту протоколу, викладених в ст. 256 КУпАП, та має наслідком необхідність повернення протоколу і доданих до нього матеріалів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так як протокол про адміністративне правопорушення є самостійним джерелом доказів в силу ст. 251 КУпАП і може бути використаний при прийнятті рішення, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, для приведення у відповідність з вимогами закону до протоколу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для приведення протоколу протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива