Справа №: 148/66/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 під час своєї службової діяльності допустив порушення ведення податкового обліку, а саме зазначено суму орендної плати за користування земельними ділянками 220288 грн., в тому числі за 2017 рік 64529 грн., за 2018 рік 155759 грн., чим порушив вимоги ст. 288 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що відповідальним за податкову звітність і фінансову дисципліну на підприємстві є головний бухгалтер, в той час, як він за посадою є директором ТОВ «Ремонтник» та у відповідності до визначеного йому кола посадових обов`язків, будь-яких функцій у зазначеній сфері не виконує.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), акт планової виїзної перевірки (а.с. 2 - 12), згідно посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої наказом директора ТОВ «Ремонтник», головний бухгалтер відповідає за ведення бухгалтерського обліку і здійснює контроль за відображенням усіх господарських операцій.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 582/0501/23101525 від 25.10.2019 (а.с. 2 - 12), перевіркою виявлено порушення п. 288.1 пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Разом з тим, оскільки згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 не виконує у структурі ТОВ «Ремонтник» функцій пов`язаних з ведення обліку, сплати і нарахування податків, суд вважає, що висновок посадової особи, яка склала протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасним так як відсутні протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 , які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виявленими порушеннями.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха