П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Справа №607/20177/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Мега Сервіс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 17 листопада 2020 року о 08.55 год. водій ОСОБА_1 в м. Тернопіль по просп. Злуки, 3, здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом «Богдан» А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_1 на міському маршруті № 13 у кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеній у реєстраційних документах на даний транспортний засіб, а саме перевозив 26 пасажирів, однак в реєстраційних документах кількість місць для сидіння передбачена 21 місце, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, пояснивши, що під час перевезення пасажирів за маршрутом, в автобусі, в час визначений в протоколі про адміністративне правопорушення перебувало на декілька пасажирів більше ніж сидячих місць, однак він цього одразу не помітив. Не заперечує, що ним було допущено порушення правил карантину людей, яке було усунуто одразу ж після його виявлення на наступній зупинці, а також запевнив, що в подальшому подібних порушень не допустить.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №139335 від 17.11.2020 року; рапорті інспектора роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП КУлініч О. від 17.11.2020 року, відомостях з реєстраційної картки УПП в Тернопільській області ДПП; аудіовізуальному диску із відеозаписом з місця вчинення правопорушення, а саме маршрутного таксі - автобуса «Богдан» А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що адміністративне правопорушення було усунуто одразу ж після його виявлення, зважаючи на запевнення, що подібних порушень в подальшому не буде допущено, а також враховуючи те, що зазначеним правопорушенням не було завдано шкоди громадянам чи державі, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44-3 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо