г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/361/20
Номер провадження 3/213/202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, учня 11-го класу КЗШ №115, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

30.01.2020 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №460986 від 17.01.2020 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 15.01.2020 року об 11 годині 07 хвилин розпилив перцевий балончик у приміщенні КЗШ №115, яка розташована по вул. Макаренка, 2Б, м. Кривого Рогу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП. Внаслідок розпилення перцевого балону потерпілих немає, жоден з учнів навчального процесу за медичною допомогою не звертався. З приміщення навчального закладу евакуйовані 570 учнів та 40 викладачів.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, зазначив, що перцевий балончик взяв у матері, і показуючи його товаришу, випадково розпилив. Мети завдати комусь шкоди він не мав Щиро кається у вчиненому. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Його законний представник матір ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з сином відносини у них дуже гарні. Раніше жодних порушень дисципліни він не мав. Після даного інциденту почав відповідальніше ставитися до навчання. Просить його суворо не наказувати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 173, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов