overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5488/20
Провадження № 3/750/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2020 о 16:19 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд 166 керував транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території в напрямку вул. Тракторної, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобілем BMV X5, д.н.з НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, та не призначати суворого стягнення,

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, схемою місця ДТП від 25.06.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.06.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 585/1640/20
Номер провадження 3/585/637/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , ІДН НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
встановила:
Як вбачається з протоколу А1476 № 40 про військове адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 р., Згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.20124 було оголошено та проведено часткову мобілізацію. Відповідно до роз`яснення Міністерства оборони України від 01.10.2015 № 322/2/8417, відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення вищеназваного Указу Президенка України, в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України. А відтак, враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
Так, 26 червня 2020 р. солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді старшого навідника реактивної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби в особливий період на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не прибув на службу більше трьох годин, чим скоїв в умовах особливого періоду адміністративне правпорушення, передбачене ч. 1 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом А1476 № 40 про військове адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.07.2020, військивим квитком серії НОМЕР_3 від 25.07.2017.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі положень ч. 1 ст. 172-15,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис… І.М. Машина
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Станом на 09.07.2020 постанова не набрала законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/641/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приміщення казарми інженерної роти, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , старшого командира відділення руху військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року під час проведення ранкового шикування та перевірки особового складу військовослужбовців згідно розпорядку дня було виявлено неадекватну поведінку та алкогольний запах від сержанта ОСОБА_1 . Надалі, протоколом медичного освідчення від 03.03.2020 року встановлено факт алкогольного сп`яніння сержанта - 1,6 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. До протоколу додано його письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А від 03.03.20120 року №5, протокол медичного освідчення №47 від 03.03.2020 року, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 209/2239/20
Провадження № 3/209/966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по пр. Наддніпрянському,12 за зупинкою громадського транспорту, справляв природні потреби, чим своїми діями порушим громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з`явився підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 7(семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер справи 220/494/20
Номер провадження 3/220/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 17.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.02.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 07.04.2020 р., 15.04.2020 р., 28.04.2020 р., проте в судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Причини неявки суду не повідомляє.

Постановою суду від 15.04.2020 року доручено Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області здійснити привід ОСОБА_1 на 28.04.2020 р., але останнього до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року на 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа номер 237/1657/20
Провадження номер 3/237/1118/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.04.2020 року близько 00 годин 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у хапаннях за руки, а також погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2 , спричинив фізичний біль міцно тримаючи за руки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 263/4733/20
Провадження № 3/263/1799/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня ЗОШ №65, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.02.2020 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, пров. Кладовищенський, 1, зберігав при собі у лівому внутрішньому кармані куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а також пристрій для куріння, який згідно з постанови експерта № 1/12-190 від 02.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса екстрату канабісу становить 0,049 гр., тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання провини.
У відповідності до ч.1 ст.44 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями, копією постанови про закриття кримінального провадження, висновком експерта та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тому його слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.
Речовий доказ- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: первинна упаковка, суха речовина масою 0,149 г.у фольговому згортку, скляна трубка -знищити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
№3/263/1879/2020
№263/4944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року о 11-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав свій газовий револьвер «ME 38 Compact», к.9мм, № НОМЕР_1 , з порушенням терміну дії дозволу на зберігання, який закінчився 09.12.2017 року. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №733161 від 13 квітня 2020 року, протоколом вилучення зброї від 13 квітня 2020 року, іншими матеріалами, доданими до справи.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суворо його не карати, не продовжив термін дії дозволу у зв`язку із тим, що тривалий час був відсутній у місті Маріуполі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, без конфіскації газового пістолету «ME 38 Compact», к.9мм, № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко