Справа № 644/9342/19
Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи якої призначено на 22 січня 2020 року.

22.01.2020 рок ОСОБА_1 подав суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи, визначивши Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання, оскільки його захисники Морозов В.Ю. та Бузинарська Д.М. проживають у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та не мають можливості за браком часу та необхідності додаткових витрат прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення уразі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзвязку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшла в день розгляду справи, поважних причини, що позбавляють можливість захисників прибути до зали судових засідань не вказано, відтак суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім іншого 15.01.2020 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи задля вибору захисника своїх прав однак 22.01.2020 року надав суду копію договору про надання юридичних послуг укладений ще 08.01.2020 року з адвокатами Ради адвокатів Дніпропетровської області Морозовим В.Ю. та ОСОБА_2 , що свідчить про свідоме зловживання правом та затягування ОСОБА_1 строків розгляду справи про адміністративне правопорушення оскільки станом на 15.01.2020 року договір про надання правових послуг вже існував, ОСОБА_1 не повідомивши про наявність такого договору позбавив суд можливості викликати в судове засідання призначене на 22.01.2020 року своїх захисників.

Щодо відкладення розгляду справи, то відповідно до ст. 277-2 КУпАП належне повідомлення захисників про день розгляду справи буде ними отримано за спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому суд відмовляє і у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: