Справа № 592/3522/20
Провадження № 3/592/1392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в магазині «Продуктова хатка» охоронцем, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 513257 складеного 16.02.2020 ДОП СДОП ВП Сумського ВП лейтенантом поліції Голубничою М.І., Григор`єв М ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.02.2020 близько 22 години 30 хвилин за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою та силою, а також принижував словесно, виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сидів вдома, слухав музику в навушниках, жінка займалась своїми справами, на телевізорі гучно грала музика і тому він попросив жінку, щоб вона зробила тихіше, але жінка його вдарила залізною лінійкою по нозі. Він викликав поліцію, але коли приїхали співробітники поліції жінка написала заяву і відносно нього склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина друга статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення містить сформульовану фабулу правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 у загальних рисах без конкретизації правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.03.2020 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми справа про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Так, у зазначеній постанові суду вказано на недоліки, які позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення містить сформульовану фабулу правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 у загальних рисах, не містить зазначення про долучення до протоколу конкретних матеріалів, не зазначено адресу проживання потерпілої (номеру засобу зв`язку).

03.07.2020 після повернення матеріалів на доопрацювання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Недоліки, зазначені у постанові суду від 16.03.2020 не усунуті.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог стаття 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши матеріали справи, а також враховуючи суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у даному випадку у повній мірі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап