Провадження № 3/686/4743/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2020 року інспектором поліції УПП в Хмельницькій області Купчишиним А.А. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 травня 2020 року близько 08 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку № 9/3 по вул. Трудовій в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова), порвав рекламний щит ПП «ПЛАЦІН ГРАНІТ», на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

З отриманих судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив рекламний щит, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння.

Інспектор поліції УПП в Хмельницькій області, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не розкривши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 дії були оцінені як хуліганські.

В справі наявна копія заяви ОСОБА_2 та копія її пояснення, в яких зазначено, що невідома особа намагалась забрати рекламний щит, але не змогла його зняти, тому пошкодила шляхом розірвання. За таких обставин ні у правопорушника, ні у заявника не вияснено причини пошкодження даного щита, чи не пов`язано це було у зв`язку з наміром його викрасти, взагалі не встановлений мотив таких дій.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно встановити мотив вчинюваних правопорушником дій, в залежності від цього встановити, яке правопорушення було здійснено та, виходячи від цього, скласти новий протокол, усунувши у такий спосіб виявлені недоліки, встановити, чи був порушений громадський порядок та яких конкретно громадян-спокій, зазначивши прізвища потерпілих, свідків, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника, або внести відомості в ЄРДР зодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення або проступка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :