П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Печерського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №140029 від 19.08.2019 вказано, що 28.06.2019 в м. Ужгород, вул. Воз`єднання, 9-33, розміщено інформаційну рекламу на білборді без інформації про замовника, тираж, відповідальної особи, який належить ТОВ «ЕКО XXI століття». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.ДОП Печерського УП ГУНП в м.Києві Бурбурським Д.В. за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №140029 порушення порядку розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації відбулося 28.06.2019, протокол про вказане адміністративне правопорушення складено 19.08.2019.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП надійшли до суду з Печерського районного суду м.Києва 02.12.2019.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов