Справа № 215/6420/20
19 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріал, що надійшов Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: сел.Бейнеу, Мангишлакської обл. громадянки України, працюючої ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 010692, 15.11.2020 р. приблизно о 17.00 год., гр. ОСОБА_1 ФОП " ОСОБА_2 " в магазині "Перлинна" по вул. Маршака, 2-Б в Тернівському раойні м.Кривого Рогу, здійснила приймання відвідувачів та здійснювала діяльність у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 зі змінами від 11.11.2020 р. №1100.
ОСОБА_1 з`явилась до суду, заперечувала обставини, викладені в протоколі, вказала, що асортимен товару в магазині різний, доступ до товарів, що заборонені до продажу закритий та не відпускається на касі, а продаж продовольчих товарів проводиться у магазині у звичайному режимі, що людина, яка давала пояснення має неприязнь до магазину та його представників, а докази, які можуть підтвердити обставини, які викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає в наслідок порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.
На підтвердження факту вчинення правопорушення, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю торгівельного та побутового обслуговування населення та прийом громадян, а із долучених до матеріалів справи доказів не можливо встановити дані обставини, що торгівля здійснювалася саме в порушення п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 зі змінами від 11.11.2020 р. №1100, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, крім того, відсутні письмові пояснення свідків, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення. Суд критично ставиться і до пояснень свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що придбав саме пісок у магазині, але на підтвердження його свідчень не долучено жодних доказів, а саме: копій фіскального чеку, або іншим чином підтверджуючі обставини купівлі саме піску, або фотофіксації данного факту, свідчень інших осіб, присутніх в магазині тощо.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: