справа № 415/2277/20
провадження № 3/415/1229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132446 від 20.03.2020 року, складеного ст. ДОП ВП № 1 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Коржовським Ю.І., вбачається, що 20.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 316 з магазину промтоварів «Наш дім» продавець ОСОБА_1 продала посуд, чим порушила підпункт 3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, пп.3 п.2 Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.44-3 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що вона працює продавцем роздрібної торгівлі у ФОП ОСОБА_2 в магазині «Наш дім», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 316, за трудовим договором від 10.11.2017.

20.03.2020 року в неї був робочий день, оскільки її роботодавець ФОП ОСОБА_2 на період карантину магазин не закривала. Приблизно о 13 годині 00 хвилин цього дня вона продала посуд покупцю, а саме: десертні тарілки, у кількості 6 штук, після чого, до магазину увійшли працівники поліції, які повідомили, що вона порушила правила щодо карантину людей і склали у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вважає, що складений протокол взагалі не містить ні жодних доказів обставин, які свідчили б про наявність і її діях складу адміністративного правопорушення, а і навіть жодних відомостей, з яких можна б було припустити, що таке правопорушення мало місце. Просила суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно із п.п.3 п.2 зазначеної у протоколі постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, що слідує із вимог ст.55 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки не належить до жодного із визначених Законом та зазначених вище суб`єктів.

Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору.

Так, громадянин України може набути статусу суб`єкта господарювання лише при дотриманні двох умов: здійснення господарської діяльності та здійснення реєстрації як підприємця.

Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що господарську діяльність у магазині «Наш дім» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 316, здійснює саме ФОП ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , являється лише найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 , відповідно до трудового договору від 10.11.2017 (а.с.30), тобто не є суб`єктом господарювання і, відповідно, не несе відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, аналогічні дані вказані і у самому протоколі, що складений ст. ДОП ВП ГУНП Коржовським Ю.І. відносно продавця ОСОБА_1 , а не суб`єкта господарювання.

Таким чином, безпосередньо самою особою, що склала протокол констатовано, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного складу правопорушення та на підтвердження вказаного надано і доказ цього - трудовий договір.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності може наступати лише при умові доведення належними доказами наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, що включає в тому числі і такі поняття як суб`єкт правопорушення (в даному випадку спеціальний, тобто суб`єкт господарювання), об`єктивної сторони, а саме вчинення дій ( в даному випадку здійснення певної господарської діяльності суб`єктом господарювання всупереч встановленій забороні).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 44-3, 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова