П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНГІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №105001 від 16.07.2019р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 у с. Волсвин по вул. Центральна, Сокальського району керував трактором марки «Владимирець» з ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 , не надано інформативної довідки про те, чи притягався останній протягом року до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Також враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103. Однак відомості в протоколі про проведення такого огляду відсутні, а лише зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень та копії постанови в присутності двох свідків.

Також, сам ОСОБА_1 , заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, ствердив, що йому не пропонували пройти такий огляд на місці та проводили його в медичному закладі. Зазначив, що після розмови із працівниками поліції ті сіли в машину і поїхали тай взагалі йому не було відомо, що на нього складено протокол.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №105001 від 16.07.2019р. містить істотні недоліки зазначені в попередніх постановах суддів, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів, зокрема із вище перелічених підстав.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №454/1936/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук