П О С Т А Н О В А

10.01.2020 Справа №607/16997/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

з участю осіб, які притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, жителя

АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу Головного Управління Національної поліції в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №243226 від 06.07.2019 року зазначено, що громадянин ОСОБА_2 06 липня 2019 року близько 18 год. 33 хв. в с.Великі Гаї, вул..Галицькій, керуючи транспортним засобом марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №243227 від 06.07.2019 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 06 липня 2019 року близько 18 год. 33 хв. в с.Великі Гаї, вул..Галицькій керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив щодо порушення ним вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, суду зазначив, що він 06 липня 2019 року близько 18 год. 33 хв. в с.Великі Гаї, вул..Галицька керував транспортним засобом марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався ним зі швидкістю близько 47 км/год. В цей час на узбіччі перебував у нерухомому стані автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим правим поворотом. При здійсненні об`їзду водій зазначеного транспортного засобу раптово почав клонувати маневр поворот ліворуч, однак уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення відбулось передньою правовою частиною його автомобіля у ліву задню частину автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його даний автомобіль розвернуло. Вважає винним у вчиненні даної пригоди водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Крім цього, захисник ОСОБА_5 - Варода П.Б. вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_5 за ст..124 КУпАП слід провадженням закрити з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 06 липня 2019 року близько 18 год. 33 хв. рухався транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Галицькій в с.В.Гаї. Маючи намір здійснити маневр - поворот ліворуч, він заздалегідь увімкнув лівий показчик повороту та розпочав здійснювати його. Повертав не зупиняючись під кутом. Однак, у момент здійснення повороту ліворуч, у нього в`їхав автомобіль марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху. Винним у настанні даної ДТП вважає водія ОСОБА_2 , який на його думку не був уважний та хотів його об`їхати по зустрічній смузі.

Захисник ОСОБА_1 - Ващук Я.С. вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП слід провадженням закрити з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні суду зазначила, що вона 06 липня 2019 року близько 18 год.33 хв. перебувала у якості пасажира в транспортному засобі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 та рухався по вул..Галицькій в с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Маючи намір здійснити маневр поворот ліворуч, розпочав його. Після того, як транспортний засіб у якому вона знаходилась почав повертати у нього в`їхав вантажний транспортний засіб марки «Reno». Зіткнення відбулось в лівий задній бік автомобіля в якому вона перебувала, внаслідок чого автомобіль різко розвернуло на тротуар.

Інспектор СРПП №2 ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Тимчій ОСОБА_7 Курушин ОСОБА_8 А. у судовому засіданні пояснила, що вона несла патрулювання у складі поліцейського екіпажу 06 липня 2019 року та приїхала у зв`язку із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду на вул..Галицьку в с.В.Гаї Тернопільського району, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Склавши план схему ДТП із даних які їй надав слідчий ГУНП в Тернопільській області, який прибув скоріше на місце події, взявши пояснення в учасників ДТП, вона зробила висновок про ознаки порушень ПДР України в обох водіїв. На запитання суду щодо встановлення місця зіткнення транспортних засобів у складеній нею схемі ДТП, а також можливого відображення у ній слідів гальмування транспортного засобу марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , пояснити не змогла.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається із наданих учасниками ДТП фотографій місця розташування зазначених транспортних засобів на місці ДТП, транспортний засіб марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 розташований на смузі зустрічного руху ближче до правого узбіччя. Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває за межами проїжджої частини, розвернутий у протилежному напрямку руху, відносно руху автомобіля Reno Premium. На план схемі місця ДТП складеної службовою особою ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Тимчій ОСОБА_9 .А. не відображено можливих слідів гальмування транспортного засобу марки Reno Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , а також їх довжину, не встановлено місця зіткнення транспортних засобів, з урахуванням слідової інформації. Крім цього, на зазначеній схемі відсутні сліди осипу грунту та скла, уламків від транспортних засобів, які відображені на фотографіях наданих учасниками ДТП. Таким чином, суд вважає, що зазначену схему місця ДТП ОСОБА_10 складено без точного відображення у ній об`єктів, які утворились після її скоєння, наявної слідової інформації, що суттєво впливає на встановлення місця зіткнення транспортних засобів, у тому числі наявність тормозного шляху транспортних засобів, а також не установленого точного їх місця зіткнення. Крім цього на ній не відображено усіх елементів дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода (усі дорожні знаки та наявну дорожню розмітку, у тому числі наявність чи відсутність дорожніх знаків, які дозволяли здійснювати маневр повороту ліворуч автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 ), що унеможливлює з`ясувати характер ДТП, винність їх учасників, місце зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, врахувавши наведене, суд вважає, що з приводу зазначених обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 липня 2019 року близько 18 год. 33 хв. в с.Великі Гаї, вул..Галицька за участю транспортних засобів марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід провести додаткову перевірку та повторно надати правову оцінку діям водіїв зазначених транспортних засобів. Крім цього, при проведенні такої перевірки слід врахувати характер пошкоджень транспортних засобів обох водіїв, за їх участю скласти повторну схему місця ДТП із детальним відображенням елементів дороги, місця їх зіткнення із урахуванням фото фіксації місця ДТП, прив`язкою до елементів дороги.

Крім цього, суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №243226 від 06 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 не зазначено підпункт пункту 14.6 ПДР України, який вміняється ОСОБА_2 .

При необхідності, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, суд рекомендує провести транспортно трасологічне та автотехнічне дослідження щодо технічної спроможності пояснень обох водіїв про обставини ДТП, момент виникнення небезпеки у них для руху та відповідність їх дій Правилам дорожнього руху України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського відділення поліції Тернопільського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки. При цьому, суд вважає, що у клопотанні захисника ОСОБА_2 Вароди П.Б., а також клопотанні захисника ОСОБА_1 Ващука Я.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях зазначених осіб складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП слід відмовити, за його передчасністю та безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 . Вароди П.Б. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Ващука Я.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, відмовити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан