Справа № 264/6960/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Восток», який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї

Він же 15 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 виганяв з дому, розпускав руки, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї

Правопорушник надав суду письмові пояснення, в яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 14.10.2020 року та 15.10.2020 року виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, розпускав руки, власноруч викладеними поясненнями самого порушника, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/6960/20, 3/264/3232/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/6997/20, 3/264/3254/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/3232/20 (№264/6960/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко