БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/69/20
Провадження № 3/497/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, є інвалідом 3-ї групи з дитинства по зору, одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№757129, згідно якого 09.01.2020 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Крім того, в цей же день працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії АПР №406204, згідно якого 09.01.2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Інзовська в м.Болград, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим повторно вчинив психологічне насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що сварився з дружиною у стані алкогольного сп`яніння, бо вона хоче розлучитися, а він бажає зберегти сім`ю, оскільки в них є діти, соромиться свого вчинку - що дуже голосно з`ясовував стосунки та висловлювався нецензурно, просив не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться.

Дослідивши в ході судового засідання матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, обидва з яких суд кваліфікує за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що він двічі протягом одного дня, в різний час скоїв дії фізичного та психологічного характеру щодо члена родини - власної дружини, проте складу правопорушення за ч.2 цієї статті не вбачається, оскільки він протягом календарного року до такого виду відповідальності притягується вперше. А тому дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікуванню на ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки дії особи за ч.2 статті 173-2 КУпАП кваліфікуються лише за умови, якщо вона скоїла правопорушення за цією статтею удруге протягом календарного року після того, як була визнана винною судовим рішенням у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 цієї ж статті КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння двох епізодів правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП, оскільки обидва правопорушення кваліфіковано судом за однією й тією ж статтею і її частиною, а також, - враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році 42 гр. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ч.2 на ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень, що визначаються КМУ (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова