П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7505/20

Провадження № 3/185/2384/20

30 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2020 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул.. Новоросійська, на території гаражного кооперативу «Жовтневий» в м. Павлограді Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та заперечував, що керував транспортним засобом в цей час.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що біля місяця тому назад цього року він їхав з третьої зміни після 02.00 год., йому зателефонував ОСОБА_3 і розповів, що відбулося ДТП в гаражах. Він під`їхав в гаражі. Там були працівники поліції і він був свідком того, що ОСОБА_4 відмовився пройти освідування від проходження «Драгеру» і пропозиції працівників поліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Тому що, просто не хотів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що десь місяця півтора назад приблизно о 20.00 21.00 год. він приїхав з товаришем ОСОБА_6 на автомобілі Міцубісі Ланцер Х державний номер НОМЕР_3 в гараж кооперативу «Жовтень» к іншому товаришу ОСОБА_7 . Він зайшов в гараж до ОСОБА_8 і був там хвилин 10 і вони розмовляли в гаражі. Почули вереск і вдар. Вони вибігли з гаражу і побачили, що в автомобіль його товариша, який стояв біля гаражу врізався в передню частину своєю правою частиною автомобіль. Це був автомобіль ВАЗ 2106 чорного кольору під керуванням чоловіка, який перебуває в залі судового засідання. Він вийшов з автомобіля і був в п`яному виді, це було видно по рухам, він хитався, і була не чітка мова. Його товариш ОСОБА_9 підійшов і сптав, що він зробив. Це все тривало годин 4-5. Потім викликали працівників поліції. Приїхали два екіпажі поліції. Потім він пішов. Водій автомобіля ВАЗ 2106 відмовлявся від проходження медичного огляду.

Працівник поліції ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на зміні від чергового «102» надійшло повідомлення про те, що сталося ДТП, і вони виїхали за адресою де воно сталося. Приїхавши за адресою побачили ДТП в гаражах за участю двох транспортних засобів, а саме між ОСОБА_11 та ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а також особу, яка керувала ВАЗ, яка є ОСОБА_1 , який був у п`яному виді, та якому вони в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою «Драгеру», проте він в їх присутності відмовився, а також на пропозицію проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння також ОСОБА_1 відмовився, про що були складені протоколи. На підтвердження своїх пояснень просив суд долучити до матеріалів справи відеозапис правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на CD-диску.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на CD-диску, який долучив працівник поліції, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , відповідно до цих пояснень ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, поясненнями ОСОБА_6 відповідно до яких останній зазначив, що знаходився в гаражному кооперативі, його машина була припаркована біля гаражу, знаходячись в гаражі почув стук, вийшов з гаража та побачив як в його машину врізалася інша машина, по тому як поводився водій цієї машині він зрозумів, що останній був у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів відповідно до якого встановлені візуальним огляд зовнішні ознаки сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, які підписані як працівником поліції так і свідками такого огляду, рапортом працівника поліції, відеозаписом правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на CD-диску, який долучив працівник поліції, та де зафіксована відмова ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 в частині того, що він вину не визнає, оскільки це спростовується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які дали їх у судовому засіданні, та відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк