ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2020 рокуСправа №451/1586/20
Провадження № 3/451/993/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНоКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.10.2020 року, о 21 год. 45 хв., в с. Синьків, по вул. Центральна, керував автомобілем ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029419 від 02.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02.10.2020 року, о 21 год. 45 хв., в с. Синьків, по вул. Центральна, керував автомобілем ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, за допомогою алкотестера ``Драгер``, ОСОБА_1 - відмовився (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2020 року вбачається, що останній цього дня о 21 год. 55 хв. при виїзді з с. Синьків був запрошений працівниками поліції бути присутнім при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував Т.З. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 вказав, що в його присутності водію було запропоновано пройти освідчення на алкотестері ``Драгер`` або у Радехівській ЦРЛ, на що водій відмовився (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 02.10.2020 року вбачається, що останній цього дня о 21 год. 55 хв. при виїзді з с. Синьків був запрошений працівниками поліції бути присутнім при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував Т.З. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 вказав, що в його присутності водію було запропоновано пройти освідчення на алкотестері ``Драгер`` або у Радехівській ЦРЛ, на що водій відмовився (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 21 год. 30 хв. випивав із товаришем в с. Синьків. Приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_2 та вирушив додому в с. Пиратин. В с. Синьків ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти освідкування на стан алкогольного сп`яніння на місці на алкотестері ``Драгер`` в присутності двох свідків або проїхати у Радехівську ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 вказав, що випив декілька грам горілки перед ьтим як сісти за кермо (а.с.5);

- із розписки ОСОБА_1 вбачається, що його автомобіль ``ВАЗ`` д.н.з. НОМЕР_2 був доставлений працівниками поліції за місцем його проживання (а.с.6);

- із рапорту поліцейського Підгайного Петра від 03.10.2020 року вбачається, що 02.10.2020 року близько 21 год. 45 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання в с. Синьків, по вул. Центральна, було помічено автомобілем ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненим покажчиком повороту, однак сам поворот не виконував. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено що даний транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків або проїхати в Радехівську ЦРЛ, на що водій відмовився (а.с.7);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.