П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , помічника народного депутата, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №316000 від 26.12.2019, водій ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Баб`яка, 48, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz C180 днз. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos днз. НОМЕР_2 , котрий від удару допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz НОМЕР_3 , котрим керував ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення вимог п. 12.1,13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фекийшгазі К.С. причетність ОСОБА_1 до вчиненого не заперечував, підтвердив його вину.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316000 від 26.12.2019, схемою місця ДТП від 26.12.2019, поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019, поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2019 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорока/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов