Справа № 175/14/20
Провадження № 3/175/6/20
Постанова

Іменем України

15 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у с. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2020 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456845 від 10.11.2019 року (далі - протокол), згідно якого 09.11.2019 року о 22.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу долучені: висновок ДОП СП Дніпровського РВП Кірієнко Р. від 09.11.2019 року; рапорт, зареєстрований у журналі ЖЄОЗП № 18423 від 09.11.2019 року; протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 10.11.2019 року та її письмові пояснення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…

Адміністративна відповідальність за частиною 2 цієї статті настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам, протокол не містить даних про потерпілого і зазначення, якої саме шкоди діями ОСОБА_2 потерпілому було завдано (фізичного, психологічного чи економічного характеру), а також до протоколу не долучені докази про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП і у самому протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 вчинив такі дії протягом року після накладення адміністративного стягнення. У зв`язку з такими обставинами, 26 листопада 2019 року зазначені матеріали були повернуті для усунення недоліків начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після повернення матеріалів встановлено, що зазначені вимоги працівниками поліції при доопрацюванні не виконанні.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_1 , лише долучає до матеріалів справи копію постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 у провину, і не може взяти на себе обов`язки особи, яка наділена повноваженнями щодо встановлення обставин правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів і обставин, які у відповідності до положень ст.256 КУпАП повинні бути зазначені у протоколі, покладаються на осіб, які його складають.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням п.7 Розділу II Інструкції, унеможливлюють притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173-2,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та для відома начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко