П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №4413/30500/19 від 04.11.2019, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Угорщина, м. Кішварда (HUKisvarda), тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 від 28.10.2019, виданий органом Belugyministerium, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №4413/30500/19 від 04.11.2019 вбачається, що 04 листопада 2019 року о 20 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" на смугу руху зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VAZ 21099». VIN-код: НОМЕР_2 р.н. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що прямував зі Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю водій подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 06.02.2018) та паспорт для виїзду за кордон пасажира - громадянки Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.10.2019), яка слідувала з ним у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.05.2018 року о 01:22 через пункт пропуску «Малий Березний-Убля» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_4 (SetetAnna) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 . Станом на 04.11.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Станом на 04.11.2019 року вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_6 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від надання будь-яких пояснень громадянка ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відмовилась, досилаючись на статтю 63 Конституції України. На момент перетину митного кордону України гр. Угорщини Шетейт Анна (SetetAnna) грошових коштів для забезпечення сплати штрафу при собі не мала, про що зазначила у митній декларації.

Таким чином гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) станом на 04.11.2019 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

В судове ОСОБА_6 ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , відповідно змісту якої остання просить розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС за довіреністю Селеш О.Я.просив притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП,ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст.280 КУпАП,ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК Українипередбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №4413/30500/19 від 04.11.2019 вбачається, що 04 листопада 2019 року о 20 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" на смугу руху зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VAZ 21099». VIN-код: НОМЕР_2 р.н. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що прямував зі Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю водій подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 06.02.2018) та паспорт для виїзду за кордон пасажира - громадянки Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.10.2019), яка слідувала з ним у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.05.2018 року о 01:22 через пункт пропуску «Малий Березний-Убля» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_4 (SetetAnna) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 . Станом на 04.11.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Станом на 04.11.2019 року вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_6 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Угорщини ОСОБА_9 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України- перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) за ч.6ст.481 МК України- кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_10 ОСОБА_5 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4413/30500/19 від 04.11.2019, електронним витягом з ЄАІС ДФС від 04.11.2019р., інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами від 04.11.2019року, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Коваль В.В. від 04.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України доведена повністю.

Таким чином,гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу, а саме: вантажний автомобіль, номер кузова № НОМЕР_6 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України(Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08.11.2018 року № 2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) до часу складення протоколу 06.12.2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене гр. ОСОБА_10 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 06.12.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_10 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так,ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_10 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 268, 458, 460, 481 , 522, 527, 528 МК України, ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі17000 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Фазикош