Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1023/20
14.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348475 від 07.11.2020, ОСОБА_1 о 13год. 30 хв., 07.11.2020р., в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , здійснювала торгівлю непродовольчими товарами під час встановленого рівня епідемічної небезпеки «Червоний» в супереч вимог п.п.8 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо протоколу та просила суд закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що вона є суб`єктом господарювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, об`єктивними доказами не підтверджено.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи працює по трудовому договору, та відповідно чи є вказана особа суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Працівники поліції належним чином не перевірили документи та не впевнились, хто саме здійснював торгівельну діяльність зазначену в протоколі, та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази здійснення торгівельної діяльності, а саме що було продано, кому продано, пояснення осіб яким було продано товар та інше. Також під час розгляду матеріалів справи встановлено що згідно протоколу №30 від 30.10.2020 року засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, надано дозвіл суб`єктам господарювання на торгівлю.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов