Провадження № 3/932/4560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року за вих. № 20200917_1 головою Інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради було направлено інформаційний запит щодо надання інформації, а саме: наказів про призначення працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020 - 31.08.2020 року; наказів про звільнення працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020-31.08.2020 року; копій документів (платіжно-розрахункових відомостей, табелів обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та інших документів, які є готовим продуктом) на підставі яких здійснювалися відповідні нарахування заробітної плати працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020 -31.08.2020 року.

Відповідно до Положення про Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політки Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради № 76/24 від 20.09.2017 року, Департамент здійснює функції щодо забезпечення доступу до публічної інформації шляхом, зокрема, надання відповідей на запити на інформацію. Персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Департамент завдань, відповідно до п. 4.1 Положення, несе директор Департаменту, який є особою, що має право підпису на відповіді на запит.

Згідно розпорядження Дніпровського міського голови № 5-3/10-рк від 03.10.2016 року директором Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради призначено ОСОБА_1

24.09.2020 року за вих. № 2/1-1425 Департаментом з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, за підписом директора Департаменту Нідєлька А.В., було надано відповідь на запит голови Інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 , в якій зазначено, що з метою недопущення порушень законодавства та захисту конфіденційної інформації про працівників підприємства, Департамент не може надати накази про призначення та звільнення працівників, інші запитувані документи, на підставі яких здійснювалися відповідні нарахування заробітної плати, оскільки дана інформація є відомостями про майновий стан працівників, яка відноситься до конфіденційної.

Відповідь, надана Департаментом з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, за підписом директора Департаменту Нідєлька А.В., не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки в наданні інформації було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація віднесена до конфіденційної.

Однак, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, і доступ до інформації відповідно до статті 5 Закону, зокрема, забезпечується шляхом надання її за запитами на інформацію, що відповідно до змісту пункту 6 статті 14 Закону визначено обов`язком розпорядників інформації.

Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. При цьому відповідність одному із пунктів, зазначених у ст. 7 Закону, не означає автоматичне віднесення інформації до конфіденційної, оскільки така інформація може бути віднесена до конфіденційної, але лише при дотриманні вимог щодо застосування трискладового тексту, передбаченого частиною другої статті 6 Закону.

Крім того, п.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майн. прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Запитувана потерпілим - головою Інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 інформація стосується володіння, користування чи розпорядження комунальним майном, а також отримання цих коштів чи майна працівниками підприємства, і тому вказана інформація є публічною та повинна надаватися в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, своїми діями директор Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином за допомогою телефонограми та повідомлення за місцем роботи, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у неправомірній відмові в наданні інформації, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією інформаційного запиту голови громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 від 17.09.2020 року за вих. № 20200917_1 до Дніпровської міської ради щодо надання інформації: наказів про призначення працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020 -31.08.2020 року; наказів про звільнення працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020-31.08.2020 року; копій документів (платіжно-розрахункових відомостей, табелів обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та інших документів, які є готовим продуктом) на підставі яких здійснювалися відповідні нарахування заробітної плати працівників комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпровської міської ради () за період з 01.01.2020-31.08.2020 року; копією відповіді Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, за підписом директора Департаменту Нідєлька А.В. від 24.09.2020 року за вих. № 2/1-1425 на запит голови Інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 , в якій відмовлено у наданні запитуваної інформації та наданні документів у зв`язку з конфіденційностю вказаної інформації, копією Положення про Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політки Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради № 76/24 від 20.09.2017 року та копією розпорядження Дніпровського міського голови № № 5-3/10-рк від 03.10.2016 року про призначення ОСОБА_1 директором Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 212-3, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна