Справа № 324/1441/20
Провадження № 3/324/783/2020
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ВАБ №283825 від 29 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, в якому зазначено: «23 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, а саме: його собака породи «Німецька вівчарка» по кличці «Цезарь» бігала по вул.Грибоєдова м.Пологи та кидалась на перехожих, перебувала без прив`язу та намордника».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 02 листопада 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ВАБ №283825 від 29 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу, а саме: у зазначеному протоколі не вказано, у чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки (які конкретні дії з передбачених у ст.154 ч.1 КУпАП вчинив ОСОБА_1 ). Також суддя звернув увагу на те, що диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП, окрім накладення штрафу на громадян, передбачає також обов`язкову конфіскацію тварини. Натомість, матеріали справи не містили інформації щодо віку, окрасу та інших характерних ознак собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці «Цезарь», які б дозволили відрізнити її з-поміж інших тварин даного виду. Окрім того, була відсутня інформація щодо місця перебування даної собаки станом на час направлення матеріалів до суду.

Наразі до суду повторно надійшов протокол серії ВАБ №283825 від 29 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП разом із долученими до нього документами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 02 листопада 2020 року, усунуті не у повній мірі, а саме: у протоколі відсутня інформація щодо віку, окрасу та інших характерних ознак собаки породи «Німецька вівчарка» по кличці «Цезарь», які б дозволили відрізнити її з-поміж інших тварин даного виду. Окрім того, відсутня інформація щодо місця перебування даної собаки станом на час направлення матеріалів до суду.

При цьому, рапорт ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ляшенка М.С., долучений до матеріалів справи, неможливо прийняти як належний доказ усунення недоліків, оскільки він містить лише власні твердження особи, яка його склала, щодо обставин вчиненого правопорушення, а вказані у ньому відомості відповідно до ст.256 КУпАП мають відображатися безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у додатках до нього.

Крім того, суддя вважає за необхідне вказати на той факт, що відображення певних відомостей у рапорті поліцейського не може вважатися допустимим шляхом закріплення доказів у справі про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки згідно положень цієї статті фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними і допустимими доказами.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283825 від 29 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283825 від 29 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.