Справа № 585/1442/20
Номер провадження 3/585/611/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого в ТЗОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» дільниця №10,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Роменського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. В протоколі від 23.06.2020 вказано, що 04.05.2020 року о 11 год. 51 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська 198, ОСОБА_1 будучи відповідальним за передачу результатів ОТК до НАІС ОТК видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №00971-00704-20, бланк протоколу ВР №113033 на транспортний засіб: BODEX KIS 3B, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме порушення п. 12 порядку проведення ОТК та підпункту 7 пункту Порядку проведення моніторингу не проведено ідентифікацію, код невідповідності 001.010, чим порушив підпункт 7 пункту 7 ПКМУ № 137 від 30.01.2012.

Також у вказаному матеріалі є протокол, складений 04.06.2020, в якому зазначено, що 04.05.2020 року о 11 год. 51 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська 198 ОСОБА_1 будучи відповідальним за передачу результатів ОТК до НАІС ОТК видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №00971-00704-20, бланк протоколу ВР №113033 на транспортний засіб: BODEX KIS 3B, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме порушення п. 12 порядку проведення ОТК та підпункту 7 пункту Порядку проведення моніторингу не проведено ідентифікацію, код невідповідності 001.010, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що всі технічні дані, вказані ним виходячи з документів на транспортний засіб.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи є два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені стосовно одного діяння. Для з`ясування даної обставини та ще ряду, до суду викликалася особа, яка складала дані протоколи поліцейський ОСОБА_2 , який до суду не прибув, що позбавило суд можливості з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про видачу ОСОБА_1 документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга