Справа номер 237/2311/20
Провадження номер 3/237/1434/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», 04.05.2020 року о 22 год.50 хв. перебуваючи на Курахово-Родинському водосховищі поблизу села Олександропіль Мар`їнського району (Зорянська сільська рада), в період нерестової заборони здійснював лов риби забороненим знаряддям багром у кількості 1 шт., за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлявся, в т.ч. за допомогою офіційного веб-порталу "Мар`їнського районного суду Донецької області".

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 197, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як такого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Вилучені знаряддя лову: багор 1 шт., конфіскувати на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк