Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції Ковальчуком О.А. 14 листопада 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ВАБ №170025, про те, що 14 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин в АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю в магазині «Хозтовари» промисловими товарами, чим порушив вимоги обмежень постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 зі змінами. внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення час та дату перебував у приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, продукції в магазині не здійснювалась.

Захисник Налапко Микола Миколайович в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено з порушенням численних вимог законодавства, просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170025 стаття 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції:

«Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Однак, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року №1000-ІХ, який набрав чинності 21 листопада 2020 року (надалі Закон №1000-ІХ), було внесено зміни, зокрема, до статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно частини 2 цієї ж статті Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що Закон №1000-ІХ, не пом`якшує та не скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , до правовідносин, що склалися, слід застосовувати норми законодавства, що діяли під час і місця вчинення правопорушення.

Водночас, ухвалюючи постанову, суд враховує таке.

Диспозиція статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та відсилає до правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту про адміністративні правопорушення серії ВАБ №170025 не вбачається, які саме правила і норми постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1100, були порушені 14 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , оскільки поліцейським не зазначено, які пункти постанови Кабінету Міністрів України порушено.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю від 14 листопада 2020 року на чотирьох аркушах, проте, з неї не вбачається, які саме події та яких осіб на ній зафіксовано, за допомогою якого технічного пристрою було здійснено фіксацію, а отже суд вважає зазначену фототаблицю неналежним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна