Справа № 712/2932/20
Провадження № 3/712/1408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518364 від 21.03.2020 ОСОБА_1 13.03.2020, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до ЧВП ( без поважних причин), чим порушив обмеження встановлені судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518363 від 21.03.2020 ОСОБА_1 20.03.2020, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до ЧВП ( без поважних причин), чим порушив обмеження встановлені судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення з відміткою доставлено, однак останній з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518364 від 21.03.2020 та серії АПР18 № 518363 від 21.03.2020; довідкою про результати розгляду; рапортами ст. дільничного офіцера поліції сектору провенції ЧВП ГУНП в Черкаській області Лапузни В. від 21.03.2020; реєстраційним листом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких з яких вбачається, що останній визнає свою вину.; копією постанови № 712/7118/19 від 20.06.2019; копією ухвали № 712/1035/20 від 06.02.2020; рапортами ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції А.Голіка.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного судум. Черкаси О.І.Кончина