Справа № 731/140/20
№ провадження 3/746/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області, після належного оформлення, 18 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44-3 КУпАП.

Підставою повернення протоколу до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення було те, що відомості про дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі, не відповідали паспортним даним; не було зазначено, які конкретно правила чи заборони, встановлені на час карантину Законом України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусомSARS-CoV-2», до якої станом на 20.03.2020 року були внесені зміни Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 11 березня 2020 року, були порушені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; не додано доказів того, що приміщення використовується фізичною особою-підприємцем для здійснення господарської діяльності та має адресу, зазначену у протоколі.

У протоколі, який надійшов до суду після належного оформлення, зазначено, що 20 березня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 працював у магазині велозапчастин під час введення карантину, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України від 17.03.2020 року № 530 ІХ та Постановою КМУ № 215 від 16.03.2020 року в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП, так як строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, відповідно до абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дата вчинення правопорушення у протоколі зазначена 20 березня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 18 червня 2020 року та призначена з дотриманням ст. 277-2 КУпАП, якою визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, до розгляду на 30 червня 2020 року, на момент розгляду справи у суді, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП. Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: