Справа № 587/2055/20 Провадження № 3/591/2375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 01.09.2020 року близько 07:30 год. на 212 км а/д Н-16 Уманського району, керував автомобілем Сканія НОМЕР_1 з причіпом Krone д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що він у вечірній час дійсно керував транспортним засобом Сканія з причепом, однак відбулась поломка, він зателефонував до свого керівника і йому повідомили, що запчастини привезуть зранку, тому з`їхав на узбіччя, повечеряв при цьому вживав спиртні напої та ліг спати, вранці його розбудили інспектори патрульної поліції, яким він зазначив, що транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було встановлено, що від водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю (а.с.5-6), дані пояснення підтверджуються і самим ОСОБА_1 . Однак протокол та додані до нього докази не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Згідно п.2,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії на місці зупинки транспортних засобів, щодо яких в поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння .

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейським, як водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь