Справа № 644/8606/20
Провадження № 3/644/2157/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу серія ВАБ №297745 від 17.10.2020 року, 17.10.2020 року о 09.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на платформі «Індустіральна», знаходився без засобів індивідуального захисту (маски) , чим порушив правила карантину, згідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, за що передбачено відповідальність визначено ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, але судова повістка була повернута із позначкою «про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні». Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, дана норма є банкетною. Відповідно до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, встановлено заборони на території України на період дії карантину. Постанова КМУ №956 від 13.10.2020 року, на яку міститься посилання в протоколі, лише вносить зміни до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження обставин складеного протоколу суду було надано сам протокол, який містив посилання на норму Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, яка лише вносить зміни до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, яка регламентує встановлені заборони, письмові пояснення ОСОБА_4 , які не можуть бути доказами в розумінні ст.251 КУпАП, та рапорт ДОП Індустріального ВП Белевцева Ю.А., щодо складання протоколу. Інших доказів суду надано не було, відсутні дані про свідків вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст.251 КУпАП про вчинення ОСОБА_5 , правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять. Тобто, відсутні достатні та допустимі докази про вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.