02.07.2020 227/1062/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №455849 від 12.03.2020р. встановлено, що 12.03.2020 року о 11.10 годині в м.Покровськ, біля вулиць Гайдамацька-Шосейна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 27175» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів). Від продуву газоаналізатора Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи викликався належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення та його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455849 від 12.03.2020 року, з якого вбачається, що 12.03.2020 року о 11.10 годині в м.Покровськ, біля вулиць Гайдамацька-Шосейна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 27175» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів). Від продуву газоаналізатора Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що Драгер продувати не буде, в наркологію не поїде;

направленням гр. ОСОБА_1 на огляд до Покровського наркологічного диспансеру від 12.03.2020 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським були виявлені ознаки сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2020 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, так 12.03.2020 року о 11.30 годині у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано продути Алкотестер 6810 «Драгер» на місці зупинки та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після чого на останнього було складено адміністративний протокол;

відеозаписом, який мається на диску із надписом « ОСОБА_1 , ст.130 КУпАП 12.03.2020», з якого вбачається, що невідомий представився робітникам поліції як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукою показав на автомобіль, яким керував та був зупинений робітниками поліції. У присутності двох свідків пояснив, що зранку вжив два стакани пива, після чого керував транспортним засобом, відмовився від продуття алкотестера та проїжджати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки поспішає.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Але за правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ДПР18 №455849 був складений 12.03.2020р., а на момент розгляду справи в суді 02.07.2020р., сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко