overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5739/20
Провадження № 3/369/3259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.05.2020 року о 02.14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», д/н НОМЕР_1 , на 21 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодороги Т 1038 не надала перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою; внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибула, при складенні протоколу вказала, що виїхала на перехрестя зі швидкістю 20 км/год, а зіткнення відбулось, оскільки водій маршрутного транспортного засобу рухався на великій швидкості.

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався зі швидкістю близько 60 км/год, намагався уникнути зіткнення, коли зрозумів, що автомобіль, який виїхав з другорядної дороги, не зупиняється, проте уникнути зіткнення не вдалось.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання рухалась другорядною дорогою та повинна була дати дорогу автомобілю, який рухався головної дорогою, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310075 від 10.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2020 року, близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння почав погрожувати своїй співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою та кидатися до неї в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме зі змісту заяви ОСОБА_2 від 18.01.2020 року та її письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, шляхом заподіяння трьох ударів по обличчю.

Відтак, працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не досліджено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не встановлено чи дійсно ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 та не вжито заходів щодо встановлення ступеню їх тяжкості.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 не містять підписів поліцейського, який їх відбирав та складав.

Крім того, незважаючи на те, що подія мала місце 18.01.2020 року та всі матеріали справи складені 18.01.2020 року, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до суду лише 22.04.2020 року.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1253/20
Провадження № 3/552/537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 22 год. 45 хв., 18.02.2020 року о 22 год. 40 хв., 24.02.2020 року о 23 год. 00 хв, 20.02.2020 року о 22 год. 20 хв., 25.02.2020 року ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 372004 від 06.03.2020 року, рапортом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП , дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафув розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 367/2272/20
Провадження №3/367/921/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Хмельницької області, громадянина України,

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2 ,

місце роботи та посада: депутат Гостомельської селищної ради

Київської області

за ч.1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

В судовому засіданні прокурором Возняковським Т.П. було заявлено клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.04.2020, 22.04.2020.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, поскільки по даній справі в судове засідання без поважних причин не з`являється ОСОБА_1 , а його явка є обов`язковою, так як неявка ОСОБА_1 призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , попередивши, що в разі чергової неявки без поважної причини, буде застосовано привід.

Судове засідання призначити на 04 травня 2020 року о 09.30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 183/3195/20
№ 3/183/1811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_2 , водієм - експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 травня 2020 року о 08 годині 15 хвилин по вул. Калнишевська, 13 А (паркова «Добробут») м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді т.з. Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, скоїв наїзд, що призвело механічних пошкоджень т.з., потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 290403 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4,5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/5529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі фахівця в галузі права ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого агрономом,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2020 року, о 23 год. 57 хв., ОСОБА_2 , керував по вул. Купріна 54 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 26.06.2020 року № 1778 з результатом 1,50%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши представника правопорушника, який заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що працівниками поліції були допущені порушення під час зупинки транспортного засобу та під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414908, висновком приладу «Драгер» - тест від 26.06.2020 року № 1778, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.06.2020 року, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/20
Провадження №3/726/404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 23.05.2020 року о 03 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 70, керував т/з «МЕРСЕДЕС», н.з. « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в ОНД м. Чернівці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи шляхом надіслання йому СМС-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290381 від 23.05.2020 року, висновком №659 від 23.05.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, результат огляду перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
20 липня 2020 року Справа № 561/512/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в залу суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
18 червня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, які були залишені без нагляду, голодні та неохайно вдягнуті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що в зазначений в протоколі час перебував в нетверезому стані, ліг спати, за дітьми наглядала дружина, яка перед тим також вживала спиртне. У вчиненому розкаюється.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 161292 від 18 червня 2020 року, рапортом інспектора Зарічненського ВП Вараського відділу ГУНП в Рівненській області від 18.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.