Справа № 303/8124/19
Провадження № 3/303/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ АВ «Метал груп»,

за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року о 13 год. 16 хв., в м.Мукачево, вул. Фурманова, буд. 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TATA LPT - 613», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370521 від 19.12.2019 року, водій ОСОБА_1 , 19 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв., в м.Мукачево, вул. Фурманова, буд. 21, вживав алкогольні напої після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370523 від 19.12.2019 року, 19 грудня 2019 року о 13 год. 16 хв., в м.Мукачево, вул. Фурманова, буд. 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TATA LPT - 613», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 130 та ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що рухаючись на автомобілі у вказаний в протоколі час та місці, дійсно зачепив припаркований автомобіль о 13 год. Оскільки автомобіль, яким він керував, є вантажним, цього не відчув, стуку та удару ніякого не було, на припар кованому автомобілі залишилася лише невелика подряпина, тому він від`їхав 200 метрів і зупинився в місці парковки. На тому місці він залишив автомобіль, який там стояв цілий день. Про факт ДТП вияснилося ввечері по камерах відео спостереження. Після того, як йому на роботі повідомили, що він може іти додому, рейсів ніяких не буде, і нічого не підозрюючи про ДТП з його участю, він вживав алкогольні напої.

Просить його суворо не карати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, свою вину не визнав повністю та просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху водієві забороняється до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як встановлено в судовому засіданні, протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП працівниками поліції складено 19.12.2019 року о 16 год. 25 хв., що він о 16 год. 15 хв. та вживав алкогольні напої після ДТП з його участю, та за ст. 122-4 КУпАП - складено 19.12.2019 року о 16 год. 40 хв., тобто через досить тривалий проміжок часу з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній був причетний.

З результатів проходження ОСОБА_1 алкотестера від 19.12.2019 року також зазначено час 16:15 год., результати тестує 1,51 %о.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду.

Відповідно, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити, що особа усвідомлювала факт ДТП з її участю, знала про пригоду, однак до приїзду працівників поліції і проведення огляду на стан сп`яніння вживала алкогольні напої.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не помітив, як зачепив припаркований автомобіль, дана пригода не була ніким зафіксована, а виявлена тільки через значний проміжок часу за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження.

Відповідно, ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, оскільки не усвідомлював і не знав про неї, алкогольні напої вживав через значний проміжок часу після пригоди, а саме майже через три години. Весь цей час він знаходився на робочому місці поряд з місцем пригоди, нікуди не тікав, а саме пригода була виявлена вже після того, як він вживав алкогольні напої.

За наведених обставин судом не встановлено доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, знаючи про ДТП з його участю, тобто порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, оскільки відсутні належні та допустимі докази його вини.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370522 від 19.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, копією пояснення ОСОБА_1 від 19.12.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.12.2019 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 122-4, 124, ст. 130, 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Провадження в справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей