ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження:№33/821/352/20 Справа: №712/9304/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 122-4КУпАПЧечот А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Праведність», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 ( п`ять тисяч сто) гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив порушення строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 ( п`ять тисяч сто) гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що вищезазначена постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції формально віднісся до вирішення справи та не з`ясував усіх обставин справи.

Вказує, що він як відповідач по справі, був позбавлений права реалізувати свої конституційні і законні права і обов`язки з тої причини, що належним чином оформлену, у відповідності до вимог ст.ст.128,129 ЦПК України, судову повістку про його участь у судовому процесі, він не отримував.

Додає, що у матеріалах справи немає жодного документу, який би підтверджував факт належного повідомлення про дату, місце і час проведення судового засідання, а тому, він не міг з`явитися у судове засідання, ані повідомити суд про причини неявки, як це зазначено у мотивувальній частині постанови суду по справі №712/9304/19 від 09.08.2019 р.

Наголошує, що суд першої інстанції, порушивши засади верховенства права, нормами чинного законодавства України, прийняв незаконне на необгрунтоване рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 уточнив свої апеляційні вимоги та просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише 05.06.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи, а це є поважною причиною пропуску строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняте мотивоване законне рішення.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що вказані вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини судом проігноровані та не взяті до уваги, отже суд в порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи об`єктивно не з`ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що в фабулі правопорушення визнаного судом доведеним, взагалі не вказано коли і де вчинено адміністративне правопорушення, не вказано за який період не подано звіт та якої саме партії, а також перебуваючи на якій посаді ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Таким чином рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП.

Вищевказані порушення КУпАП на думку суду апеляційної інстанції є істотними, які тягнуть за собою скасування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2019 року із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок