Справа №709/812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року об 10-20 на автодорозі Чорнобай-Бурімка керувала автомобілем VOLKSWAGEN T-ROC д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала. Вказала на те, що 27 травня 2020 року вона рухалася з с. Мала Бурімка Чорнобаївського району. Під час руху вона трималася посередині смуги проїзної частини, в якій рухалася. Під`їжджаючи до смт. Чорнобай, на заокругленні проїзної частини, на зустрічній смузі, рухався автомобіль ВАЗ, водій якого порушив безпечний інтервал та відбулося зіткнення. До приїзду поліції водій ОСОБА_2 та його знайомі почали прибирати з проїзної частини уламки скла та фар, а також бокове дзеркало, яке переміщено до автомобіля ВАЗ.

Захисник ОСОБА_3 Дудікова ОСОБА_4 в судовому засідання в режимі відеоконференції вказала на те, що у схемі ДТП відсутні відомості стосовно місця зіткнення, що удар був здійснений у смузі для руху, по якій рухалася ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ, так як в момент удару у автомобіля ВАЗ було пошкоджено ліве переднє колесо, а також сліди нашарування фарби автомобіля ВАЗ на транспортному засобі ОСОБА_1 свідчать про відсутність вини останньої у вчиненні ДТП. Зазначила, що докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 27 травня 2020 року біля 10-20 год. їхав на власному автомобілі з смт. Чорнобай Черкаської області в напрямку с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області. Швидкість при цьому була невеликою, оскільки на дорозі ями та круті повороти. Раптово його автомобіль ударив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку та виїхав на його смугу руху. Кожний з автомобілів по інерції ще рухався певний час, він в своєму автомобілі вимкнув запалення, завдяки чому не з`їхав у кювет. Після зупинки транспортного засобу з`ясувалося, що ДТП сталося за участі автомобіля "Volkswagen T-ROC", водій якого визнавала себе винною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 27 травня 2020 року біля 10-20 год. їхала з чоловіком автомобілем "ВАЗ 2107" з смт. Чорнобай Черкаської області в напрямку с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області. Їхали з невеликою швидкістю в своїй смузі руху. Раптово на великій швидкості їм назустріч виїхав автомобіль і відбувся удар. Їх транспортний засіб закрутило та понесло на зустрічну смугу, а потім чоловік зміг впоратися з керуванням та автомобіль повернуся на свою смугу руху і зупинився. Інший транспортний засіб, проїхавши близько 30 м, також зупинився. Водій іншого автомобіля після ДТП свою вину визнавала.

В судове засідання викликався працівник поліції Коляда А.А., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року серії ОБ № 067466, схемі ДТП, де зафіксовано положення автомобілів відносно проїзної частини, напрямок їх руху та інші обставини ДТП, з якою погодилась ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де викладено обставини ДТП.

До пояснень ОСОБА_1 на те, що до приїзду поліції водій ОСОБА_2 та його знайомі почали прибирати з проїзної частини уламки скла та фар, суд ставиться критично, оскільки

ОСОБА_1 мала змогу даний факт зафіксувати на відео, а також викласти свої заперечення в схемі ДТП, яка підписана нею без зауважень, однак цього зроблено не було, а тому розцінює їх, виключно як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Окрім цього, сліди переміщення уламків на схемі ДТП не зафіксовані.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст.34-35КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

420,40 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначйство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко