Справа № 234/5260/20
Провадження № 3/234/1448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №317851 від 22.03.2020р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Некременне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ; працюючого: водієм в ПрМП «Лоцман», до адміністративної відповідальності не притягувався; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2020 року о 22:00 годині, в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтовому покриттю автостоянки магазину «АТБ» по вул.Сіверська, буд.33, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився позаду нього в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 22.03.2020р він, разом із своєю сім`єю, на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , заїхав на парковку біля магазину «АТБ» по вул.Сіверська, буд.33 в м.Краматорську. Коли виїжджав з парковки він ( ОСОБА_1 ) нібито ударив іншу машину та скрився з місця ДТП. Коли він від`їхав від парковки, його наздогнав якийсь чоловік на автомобілі, який начебто бачив як він ( ОСОБА_1 ) своїм автомобілем вдарив іншу машину. Зазначив, що удару зіткнення він не чув, слідів зіткнення на його автомобілі не має.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю встановлена в судовому засіданні показаннями свідків та матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №317851 від 22.03.2020р про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2020р;

- відеозаписом з камер відеоспостереження.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.03.2020р, він був припаркований на автомобілі ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_3 , біля магазину «АТБ» по вул.Сіверська, буд.33, в м.Краматорську. Перед ним був припаркований автомобіль ВАЗ 2108. Вказаний автомобіль почав розворот заднім ходом та зачепив своєю задньою частиною передню частину його ( ОСОБА_2 ) автомобіля, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_2 ) відчув легкий поштовх. Після цього він почав сигналити водію вказаного автомобіля, але той не відреагував та продовжив рух.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.03.2020р, коли він знаходився на своєму автомобілі на автостоянці біля магазину «АТБ» по вул.Сіверська, буд.33, в м.Краматорську, то побачив, як автомобіль марки ВАЗ 2108, рухаючись заднім ходом, вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, після чого почав уїжджати з місця ДТП. Він ( ОСОБА_3 ) погнався за автомобілем марки ВАЗ 2108, та наздогнав його, коли водій зупинився біля свого будинку. Цим водієм виявився ОСОБА_1 , який заперечував все, поводив себе неадекватно. Після цього були викликані працівники поліції.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши усі зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, під час руху на транспортному засобі заднім ходом, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (22 березня 2020 року) до моменту ухвалення рішення по справі (10 листопада 2020 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 124, 247, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай