Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/72/20
ПОСТАНОВА

14.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №165049, складеного 04.01.2020 р. інспектором роти №1 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гуменюком О.М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2020 р. о 04 год. 28 хв. по вул. Леніна, 1, в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області керував автомобілем Chrysler Neon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння кольору шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2020 р. протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи направлявся до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Повертаючи справу на доопрацювання суд в своїй постанові зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані в постанові суду порушення усунуті не були, матеріали справи було повторно направлено на розгляд суду з проханням перекваліфікувати частину статті 130 з третьої на першу.

Оскільки суддя відповідно до положень КУпАП позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії та зазначені в протоколі порушення пунктів ПДР, які інкримінуються особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а кваліфікація адміністративного правопорушення відноситься до компетенції органу, який складає протокол, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2020 р. протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи було повторно направлено до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції вказані недоліки не усунуто. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи по-суті, не зазначено місце проживання особи, щодо якої складено протокол. Так, зазначене місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - не існує, що підтверджується рапортом інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гуменюка О.М..

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні та перешкоджають розгляу справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.