Номер провадження 3/754/464/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 139373, складеного 24.09.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 , останній 24.09.2019 року о 19 год. 28 хв. перебуваючи за за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2, магазин «Сільпо», штовхався та намагався втекти від охорони магазину, при цьому кидався в бійку, чим порушив громадський спокій. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене судом на 26.11.2019 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 26.11.2019 року було застосовано відносно гр. ОСОБА_1 привід в судове засідання на 15.01.2020 року на 14 год. 25 хв.

В судове засідання, призначене судом на 15.01.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження даного адміністративного матеріалу до суду, після виконання працівниками поліції постанови суду про застосування відносно особи приводу, було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається наявність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, що складено уповноваженою на те особою, а також з письмових пояснень. Крім того, суд приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 139373 гр. ОСОБА_1 було зазначено, власноручно, що ним провина визнається.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко