Справа № 648/3618/20
Провадження № 3/648/1316/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним правил утримання собак.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, відомості про заподіяну шкоду, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому не зазначено час вчинення правопорушення, а протокол фактично не містить викладення обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 154 КУпАП: порушень правил утримання собак передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП та наслідки таких порушень у виді заподіяння шкоди потерпілому.

При цьому, протокол взагалі не містить відомостей про потерпілого та заподіяну матеріальну шкоду, а також ідентифікацію собак, що унеможливлює прийняття судом рішення про обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварин.

Поряд з цим, до протоколу фактично не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП крім звернення потерпілої, в тому числі щодо самого правопорушення, належності собак ОСОБА_1 , курей потерпілій, а також доказів розміру завданої шкоди.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.