Постанова

Іменем України

16 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/12/20

Провадження № 3/578/16/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Установив:

Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції 03.01.2020 направило до Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

На судове засідання 16.01.2020 прибула особа на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом Громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.04.2015.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема…, відомості про особу порушника.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Суд встановив за наявними доказами, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277976 від 22.12.2019 оформлений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобівоформлений на ОСОБА_2 ; Висновок тесту газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARHJ-0306 тест № 327 від 22/12.2019 оформлений на ОСОБА_2 ; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 771034 від 22.12.2019 за частиною другою статті 126 КУпАП оформлена на ОСОБА_1 ; Довідка Управління патрульної поліції в Сумській області від 23.12.2019 про надання інформації наявності посвідчення водія та притягнення до адміністративної відповідальності протягом року оформлена на ОСОБА_1 ; У Розписку про відсторонення від керування транспортним засобом зазначено прізвище водія ОСОБА_2 ; у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено прізвище водія ОСОБА_2 ; супровідний лист Управління патрульної поліції в Сумській області № 17861/41/38/2019 від 23.12.2019 про направлення адміністративного матеріалу оформлений відносно ОСОБА_1 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277976 від 22.12.2019 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, з адміністративної справи неможливо однозначно встановити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 чи Клопков, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, а саме, до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, в зв`язку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар