ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4311/19 Головуючий в 1 інст. Башкіна І.С.
Провадження №33/807/180/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, яка працює на ТОВ «ТВАЙ НЕТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, провадження в справі закрите.

03 березня 2020 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт зазначила, що в оскаржуваній постанові некоректно відображені її пояснення, які вона надавала суду першої інстанції при розгляді справи. Крім того, її заява про розгляд справи за її відсутності та невизнання нею своєї вини в матеріалах справи відсутня.

Оскаржувана постанова їй проголошена не була, на її адресу судом першої інстанції не надсилалась, у реєстрі судових рішень оприлюднена 03 січня 2020 року, про наявність цієї постанови вона дізналась випадково - 20 лютого 2020 року на сайті Судової влади.

Таким чином, апелянт вважає, що зміст рішення не відповідає обставинам справи та наданим нею поясненням, тільки 25 лютого 2020 року вона зуміла ознайомитись з матеріалами справи, а 27 лютого 2020 року отримала оскаржувану постанову.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; потерпілого ОСОБА_2 , який просив вказане клопотання задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, суд апеляційної інстанції доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09 липня 2019 року, за результатами розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову, якою останню визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, провадження в справі закрите.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавала свої пояснення, та їй були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Проте, апеляційна скарга останньою у встановлений законом строк подана не була.

Лише 03 березня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому поважних причин пропуску цього строку не вбачається.

Твердження апелянта про те, що постанова не оголошувалась 09 липня 2019 року, про що, на думку останньої, свідчить той факт, що постанова оприлюднена лише 03 січня 2020 року, є хибними, оскільки жодних об`єктивних даних про те, що вказану постанову суду не оголошено чи оголошено не у день її винесення, в матеріалах справи немає, а доводи ОСОБА_1 про протилежне нічим не підтверджені.

Доводи ОСОБА_1 в клопотанні про те, що оскаржувана постанова суду їй не надсилалась, суперечать матеріалам справи, згідно з якими 15 липня 2019 року копія зазначеної постанови суду надіслана на адресу ОСОБА_1 (а.с.12).

Те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії цієї постанови ОСОБА_1 протягом строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що остання брала участь у розгляді справи та була присутня при проголошенні постанови суду, не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Більш того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що суддя повідомила їй, яке прийнято рішення у справі, але вона взагалі винною себе не вважає.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року відсутні, тому у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/4311/19