Справа № 551/15/20
Провадження №3/551/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами Укртрансбезпеки.

В супереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП та п. 2.4,2.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 № 254 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 року за № 789/23321 (далі Інструкція) в протоколі про адміністративні правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або записи про їх викладення у якості окремого додатку чи відмову від надання пояснення.

Тобто суд не в змозі встановити чи надавалась на стадії складання протоколу особі, яка притягується до відповідальності можливість викласти свої пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 2.8. Розділу ІІ Інструкції до протоколу, за наявності, долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В супереч даній вимозі до протоколу додано лише фото автомобіля. При цьому, як у самому протоколі, так і на вказаному фото відсутні данні за допомогою якого технічного засобу, коли, ким та де саме зроблено дане фото. Якість даного фото не дозволяє розгледіти номерний знак зображеного на ньому автомобіля та відповідно ідентифікувати його.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів Міністерства Інфраструктури України.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап