П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Києво-Святоштинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18.11.2019 о 15.54 год. на а/д Київ-Чоп 19 км М-06 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції зупинити транспортний засіб поданої завчасно за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що 18.11.2019 о 15.54 год. керуючи транспортним засобом марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався на а/д Київ-Чоп 19 км М-06, яка має три смуги руху та на якій рухався великий поток автомобілів, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу оскільки не зрозумів, що вимога працівників поліції про зупинку стосується саме його, тому і продовжував рух. Зазначив, що з дій поліцейських не було зрозуміло, що ця вимога відносилася саме до нього. Побачивши, що працівники поліції почали його переслідувати, і зрозумівши, що вказана вимога адресована йому - одразу зупинився.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , умислу не виконувати вимогу працівника поліції про зупинку він не мав.

Будь - які докази, які би спростовували версію ОСОБА_1 про те, що умислу порушувати ПДР він не мав, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ст. 122-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна