НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2020 року Справа № 322/349/20 (Провадження № 3/322/169/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 серії ОБ № 063012, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме в Запорізькому районі а/д від Н-08 с. Відрадне керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 без державних номерів, чим порушив пп. 2.9 ПДР вдруге протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 серії ОБ № 063011, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в Запорізькому районі а/д від Н-08 с. Відрадне керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей), від медичного огляду та огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності 2-х свсідків.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 серії ОБ № 063012, від 29.03.2020 серії ОБ № 063011 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 24.04.2020 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, проте рекомендоване поштове відправлення, що надсилалися йому за вищевказаною адресою місця проживання, що зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення, було повернуто до суду з довідкою працівника поштового зв`язку про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Отже, в порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено дійсної адреси місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 потребує уточнення, адже місце проживання особи також впливає на визначення територіальної підсудності даної прави.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 29 березня 2020 року серії ОБ № 063012 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, від 29 березня 2020 року серії ОБ № 063011 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Запорізькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, а саме встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 , та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков