Справа №621/1619/20
Постанова

Іменем України

17 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївськийрайонний суд Харківськоїобластіускладісудді Шахової В.В.,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалисправи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, працюючоїкасиромТОВ "Посад рітеїл", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 24.04.2020 року о 22 годині 15 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 номіналом 50 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що24.04.2020 року її син проковтнув монету, у зв`язку з чим, вона одразу викликала швидку допомогу. Наразі стан здоров`я дитини задовільний. Просила провадження посправі закрити за відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративнеправопорушенняперевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративноївідповідальностіознаки проступку, за який законом встановленоадміністративнувідповідальність, чинакладеностягнення в межах, встановленихзаконодавчим актом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №033439 від 14.04.2020 року, довідку за результатом розгляду повідомлення про малолітнього ОСОБА_2 , рапорт інспектора, заяву ОСОБА_1 та її пояснення, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Об`єктивна сторона ст.184КУпАП полягає в умисному вчиненні дій особою, направлених на невиконання своїх батьківських обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умисних дій щодо невиконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина. Доказів того, що вона умисно не контролювала поведінку, дозвілля свогосина, веде аморальний спосіб життя, що дало би підстави вважати, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суду не надано.

Таким чином, враховуючиви щезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Зміївського районного суду Харківськоїобласті22.06.2020 року та вказанийматеріалпризначено до розгляду на 03.07.2020 року. ОСОБА_1 03.07.2020 подала заяву з проханням ознайомитись з матеріалами справи.Судове засідання було відкладено на 14.07.2020. У зв`зку з находженням судді у нарадчій кімнаті, розгляд алміністративного матеріалу будо відкладено на 17.07.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихстаттею 38 цього кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова