ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2879/20 Номер провадження 33/814/727/20Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.,

за участі

секретаря: Радько О.М.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Солодкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсії військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо окремої ухвали суду, а саме щодо зазначених в ній порушень закону.

13.04.2020 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу в адміністративній справі № 440/3031/19. Копію окремої ухвали направлено до ГУ ПФУ в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. № 440/3031/19. Окрема ухвала набрала законної сили 13.04.2020 року та отримана ГУ ПФУ в Полтавській області 22.04.2020 року. 20.05.2020 року на адресу суду надійшов лист ГУ ПФУ в Полтавській області в якому повідомлено, щодо правильності виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі 440/3031/19. ПФУ надано відповідь про порядок виконання рішення суду, який фактично відповідає тим діям, що вчинялися раніше ГУ ПФУ в Полтавській області. ОСОБА_1 начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства несе персональну відповідальність за організацію та виконання функцій очолюваним відділом, відповідальною за виконання окремої ухвали є ОСОБА_1 .

Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185-6 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить змінити постанову Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2020 в частині підстави для закриття провадження та закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом першої інстанції не перевірені обставини вчинення дій та вжиття заходів щодо окремої ухвали та не допитано інших працівників пенсійного органу співвиконавців окремої ухвали.

Зазначає, що після отримання окремої ухвали, з метою усунення порушень, зазначених в останній, 28.04.2020 за № 1600-0302-9/16166 надісланий запит до Пенсійного фонду України з приводу надання висновку щодо правильності виконання Головним управлінням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 з урахуванням резолюції суду, зазначеній в окремій ухвалі.

04.05.2020 за № 280-030203-9/14478 з Пенсійного фонду України отримана відповідь де зазначено, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного суду України від 05.11.2013 у справі № 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 № 8).

У зв`язку з викладеним перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/3031/19 був здійснений за період з 01.06.2013 (дня первинного призначення пенсії) до 01.01.2016 (дня проведення перерахунку пенсії згідно постанови КМУ № 103), якою було змінено обчислення пенсій з оновленого грошового забезпечення.

На підтвердження виконання окремої ухвали та з врахуванням листа Пенсійного фонду України № 280-030203-9/14478 працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розпорядження № від 13.05.2020.

Вказує, що в оскаржуваній постанові суду, взагалі не вказано в чому полягає порушення та не зазначено про наявність бездіяльності щодо невжиття заходів для усунення встановлених порушень. Об`єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення полягає в бездіяльності, тобто в пасивних діях, а саме повному ігноруванні окремої ухвали. При цьому об`єктивна сторона правопорушення по даній справі відсутня з огляду на те, що нею вчинялось ряд дій в межах передбачених посадовою інструкцією та Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, а саме направлено лист до Пенсійного фонду України та складено розпорядження на підставі листа-відповіді Пенсійного фонду України щодо окремої ухвали. У зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення, відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ГУ ПФУ в Полтавській області Солодкого О.В., надані в судовому засіданні 06.11.2020 вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 185-6 КУпАП передбачено відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.

Відповідно до положень ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення за ст. 185-6 КУпАП є формальним, оскільки об`єктивна сторона правопорушення полягає в бездіяльності, тобто в пасивних діях, а саме в повному ігноруванні окремої ухвали. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо окремої ухвали суду, а саме щодо зазначених в ній порушень закону.

В суді першої інстанції встановлено, що 13.04.2020 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу в адміністративній справі № 440/3031/19. Копію окремої ухвали направлено до ГУ ПФУ в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. № 440/3031/19. Окрема ухвала набрала законної сили 13.04.2020 року та отримана ГУ ПФУ в Полтавській області 22.04.2020 року. 20.05.2020 року на адресу суду надійшов лист ГУ ПФУ в Полтавській області в якому повідомлено, щодо правильності виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі 440/3031/19. ПФУ надано відповідь про порядок виконання рішення суду, який фактично відповідає тим діям, що вчинялися раніше ГУ ПФУ в Полтавській області. ОСОБА_1 начальник відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства несе персональну відповідальність за організацію та виконання функцій очолюваним відділом та є відповідальною за виконання окремої ухвали.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначила, що після отримання окремої ухвали, з метою усунення порушень, зазначених в останній, 28.04.2020 за № 1600-0302-9/16166 надісланий запит до Пенсійного фонду України з приводу надання висновку щодо правильності виконання Головним управлінням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 з урахуванням резолюції суду, зазначеній в окремій ухвалі.

04.05.2020 за № 280-030203-9/14478 з Пенсійного фонду України отримана відповідь де зазначено, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного суду України від 05.11.2013 у справі № 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 № 8).

У зв`язку з викладеним перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/3031/19 був здійснений за період з 01.06.2013 (дня первинного призначення пенсії) до 01.01.2016 (дня проведення перерахунку пенсії згідно постанови КМУ № 103), якою було змінено обчислення пенсій з оновленого грошового забезпечення.

На підтвердження виконання окремої ухвали та з врахуванням листа Пенсійного фонду України № 280-030203-9/14478 працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розпорядження № від 13.05.2020.

Допитаний під час апеляційного розгляду в якості свідка заступник начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що після отримання окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2020, її було направлено на виконання на відповідне управління, в тому числі на юридичне управління ГУ ПФУ в Полтавській області і контроль за виконанням окремої ухвали було покладено безпосередньо на нього. В резолютивній частині окремої ухвали було зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду відомості стосовно виконання даної ухвали, тому він контролював процес який здійснювався працівниками Управління пенсійного фонду в Полтавській області стосовно дій, які вживаються на виконання окремої ухвали. Так, з моменту надходження окремої ухвали до 18.05.2020 працівниками здійснено ряд дій, які були спрямовані на виконання даної ухвали в межах прав і обов`язків, наданих працівникам управління. Зокрема, було направлено лист на адресу Пенсійного Фонду України з метою підтвердження або спростування позиції Головного управління в частині проведення перерахунку по справі і після отримання відповіді було складено розпорядження. Полтавський окружний адміністративний суд було повідомлено та надано підтверджуючі документи щодо виконання окремої ухвали від 13.04.2020.

Свідок вказав, що лист до Пенсійного фонду України ГУ ПФУ в Полтавській області направляло тому, що вони як територіальний підрозділ, відповідно до Положення про територіальні управління, зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб визначений законом. Крім того, фінансування на виплату пенсій виділяється з Державного бюджету України, тому будь-які дії з перевитрат передбачатимуть несення відповідальності. Листом Пенсійного фонду України було підтверджено, що ГУ ПФУ в Полтавській області, як територіального управління були вчинені всі дії, які спрямовані на виконання окремої ухвали.

Таким чином, під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила всі необхідні дії на виконання окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2020.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого 185-6 КУпАП.

Постанова апеляційного набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду: О.І. Захожай