Провадження № 3/234/4593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`ясненні її права,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року о 22:15 годині у м. Краматорську по вул. Прилуцька, 141 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою оздоровчого комплексу «Корона», не припинила роботу закладу, а саме: сауни, та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила постанову КМУ № 641 п. 15, доповнену п.п. 8 згідно з постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не визнає своєї провини. Взагалі їй не зрозуміло з постанови який пункт вона порушила постанови КМУ. З 10.11.2020 року м. Краматорськ увійшло до красної зони. Вона є фізичною особою підприємцем. Здійснює діяльність із забезпеченням фізичного комфорту та діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування. В оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окрім сауни, є мотель. 10.11.2020 року дійсно у них були відвідувачі в сауні, які прибували в сауні з 19. 00 годин до 22.00. Після того, як відвідувачі пішли з сауни, вони вийшли на вулиці та стали між собою вияснювати відносини щодо крадіжки грошей та викликали поліцію. Дійсно, двері у оздоровчий комплекс у них не були закриті, оскільки працював на той час мотель. У мотель клієнти засиляються в будь який час доби. Сауна на той час вже не працювала. Коли приїхала поліція, то щоб не вияснювати питання на вулиці, вони зайшли до приміщення оздоровчого комплексу «Корона». Її співробітник була свідком та її опитували.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12.11.2020 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь- яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ та рішень органів місцевого самоврядування.

Дана бланкетна норма відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно п. 15 постанови КМУ № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 від 22.07.2020 року ( в редакція, що діяла, на час складання протоколу) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення:

легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;

службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції;

1-1) посадка пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення;

2) відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім учнів (вихованців) спеціальних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів за умови дотримання в них відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю стану здоров`я учнів (вихованців);

3) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері культури, крім відвідувачів автоконцертів;

4) приймання відвідувачів у кінотеатрах (крім автокінотеатрів);

5) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо);

6) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах;

7) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

8) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень;

9) відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення також була встановлена і протоколом № 54 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.11.2020 року, розміщеної на сайті Донецької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000885 від 11.11.2020 року вбачається, що 10.11.2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, про те, що 10.11.2020 року в період часу з 20.00 годин до 22.20 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні оздоровчого комплексу «Корона» по вул. Прилуцька, 141 м. Краматорська таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з 19.00 до 23.00 він зі своїми знайомими перебував в оздоровчому комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок та лазня з підприємством громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на лазню з підприємством харчування від 25.02.2005 року лазня з підприємством харчування за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Згідно витягу № 042 з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 здійснює наступні види господарської діяльності: діяльність із забезпеченням фізичного комфорту, діяльність засобів розміщення на період відпустки та іншого тимчасового проживання, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, обслуговування напоями, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що дійсно сауна працювала 10.11.2020 року до 22.00 годин та в сауні були відвідувачі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072877 від 12.11.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 не припинила роботу сауни та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила підпункт 15 п.п. 8 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями; поясненнями самої ОСОБА_1 з яких вбачається, що сауна дійсно працювала 10.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.11.2020 року з 19.00 до 23.00 відпочивав зі знайомими в сауні «Корона», витягом з ЄРДР № 0000885 від 11.11.2020 року.

Приймаючи до уваги наведені положення підпункт 15 п.п. 8 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями суд зазначає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги вищезазначеної постанови, що виразилось у здійсненні прийому відвідувачів, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час було заборонено.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 відносно того, що 10.11.2020 року не було заборони роботи закладів до 22.00, оскільки згідно п. 15 п.п. 8 постанови КМУ № 641 було заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Лише 11.11.2020 року були внесені зміни Постановою КМУ від 11.11.2020 року № 1100 до постанови КМУ № 641 щодо заборони роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Такі ж зміни були встановлені і протоколом № 56 засідання обласної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 13.11.2020 року, розміщеної на сайті Донецької обласної державної адміністрації.

Тому доводи ОСОБА_1 щодо права на роботу її закладу 10.11.2020 року до 22.00 є безпідставними.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як такого, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чернобай