Справа № 577/4351/20
Провадження № 3/577/1137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/729/15 виданого 21.05.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до її повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 116 331,80 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав частково. Пояснив, що на даний час працює і сплачує заборгованість зі сплати аліментів.

Диспозиція частини 1 статті 183-1 КУпАП на сьогодні наступний зміст - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З вказаного вбачається, що в протоколі від 15.10.2000 року не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не конкретизовано несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя чи батьків або інших членів сім`ї має місце в даному випадку, так як, складаючи протокол виконавець просто переписав зміст диспозиції не вдаючись до потрібної кваліфікації.

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, у протоколі не вказано за який саме період виникла заборгованість, а також зазначено різні суми заборгованості.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Конотопського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій