Справа № 308/705/19
Провадження № 33/4806/469/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

20.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційнк скаргу захисника адвоката Радецького Р.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 12. 2019.

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви адвоката Радецького Р.С., поданої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 02. 2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що КУпАП не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чиним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений, а посилання заявника на ст. 459 КПК України, якою передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, є безпідставними.

На вказану постанову судді, захисник ОСОБА_2 адвокат Радецький Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 12. 2019 скасувати та направити матеріали за його заявою до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката Радецького Р.С. не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

-2-

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, викладене в рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31. 03. 2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Водночас, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок і право осіб на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз положень статтей 283, 284 КУпАП дозволяє дійти висновку, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише постанови, які винесені за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як оскаржувана захисником адвокатом Радецьким Р.С. постанова про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, не є такою, що постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, зазначена в резолютивній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 12. 2019 вказівка на можливість оскарження постанови в апеляційному порядку, є помилковою.

За таких обставин та враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд позбавлений законних підстав для її розгляду, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката Радецького Р.С. підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника адвоката Радецького Р.С., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 12. 2019, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника адвоката Радецького Р.С. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14. 02. 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: