Справа № 209/3005/20
Провадження № 3/209/1426/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Полтавченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського відділу НП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 006535 від 01.10.2020 року, складеного посадовою особою Дніпровського ВП, вказано, що ОСОБА_1 01.10.2020 року о 16:10 год. у навчальному закладі № 30, громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, зазначила, що заперечує проти притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки 01.10.2020 р. близько 16:00 години, вона прийшла до СЗШ № 30, де у першому класі навчається її син ОСОБА_3 , 2013 р.н. Син вийшов до неї і сказав, що не може забрати свої речі із роздягальні, та на нього накричала якась жінка. Зайшовши до школи вона зустріла ОСОБА_2 , яка є завуч у школі, у якої запитала з приводу чого та накричала на її сина, однак остання у грубій формі відповіла, що це її справа, при цьому поруч із ОСОБА_2 перебував її чоловік ОСОБА_4 який не працює в школі і поводився агресивно, та не давав можливості вийти, навіть штовхнув її та сина. Ця ситуація дуже обурила її, та вона підвищила голос, висловлюючи прохання припинити такі дії, однак нецензурною лайкою вона не виражалася.

Адвокат ОСОБА_1 Полтавченко О.А. в судове засідання з`явився, зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, працівниками правоохоронних органів при складанні протоколу не були повно, всебічно та неупереджено зібрані та перевірені всі фактичні обставини справи, не були допитані всі свідки події, не були зібрані докази. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні під час зазначених подій.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що працює у СЗШ № 30 на посаді бібліотекара, та була присутня під час зазначеного конфлікту, ініціатором якого біла ОСОБА_2 , яка у неприйнятній формі виражалася у бік ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 не виражалася нецензурною лайкою під час суперечки, не штовхала ОСОБА_2 . В результаті цього конфлікту дитина отримала психологічну травму, плакав. На підтвердження своїх пояснень надала суду письмову заяву.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що вона є матір`ю учениці 1-Б класу СЗШ № 30, 01.10.2020 року вона стала свідком конфлікту між матір`ю учня 1-А класу ОСОБА_1 та завучем школи - ОСОБА_2 . В ході цього конфлікту ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем перешкоджала ОСОБА_1 вийти зі школи та штовхнула малолітнього ОСОБА_8 , який вдарився головою та почав плакати. Зазначила, що під час конфлікту ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалася та не штовхалася. Повідомила, що зі слів інших батьків знає, що ОСОБА_2 конфліктна людина, та часто виступає ініціатором сварок та скандалів. На підтвердження своїх пояснень надала суду письмову заяву.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що вона є матір`ю учня 1-А класу ОСОБА_9 та 01.10.2020 року стала свідком конфлікту між ОСОБА_1 та завучем школи - ОСОБА_2 . В ході цього конфлікту ОСОБА_2 у неприйнятній, образливій формі виражалася у бік ОСОБА_1 та її сина. Зазначила, що під час конфлікту ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалася та не штовхалася, під час сварки всі розмовляли підвищеним тоном. Вказала на те, що вона обурена такою поведінкою завуча, поведінка якої є неприйнятною. На підтвердження своїх пояснень надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 006535 від 01.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією огляду лікаря дитячого невролога, талоном-повідомленням єдиного обліку № 65 ОСОБА_1 від 02.10.2020 року, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1072 від 06.10.2020 року, листом Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради від 03.11.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку ст. 147-149 КЗпПУ заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 за порушення педагогічної етики, вислухавши особу, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173КУпАП полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом обставин встановлених судом в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст.247, п. 3 ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник