27.04.2020
Справа № 664/995/20
Провадження № 3/664/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 30 від 14.04.2020 року, 15 березня 2020 року о 22:00 год. підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду самовільно залишив межі табірного збору військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , куди був направлений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 50 від 11.03.2020 року. У військову частину НОМЕР_2 (м. Миколаїв) підполковник ОСОБА_1 з`явився о 08:00 год. 16 березня 2020 року для бесіди з командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , після якої ОСОБА_1 убув до табірного збору військової частини НОМЕР_2 . Близько о 12:00 год. 16 березня 2020 року підполковник ОСОБА_1 прибув в розташування табірного збору військової частини НОМЕР_2 та доповів про своє повернення. Своїми діями підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

До вищевказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності додана заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи провести за його відсутністю, провину свою визнає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 2 ст. ст. 17211 КУпАП, а ч. 2 ст. 17215 КУпАП, за якої складено протокол, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а не за самовільне залишення військової частини, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 9, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров