Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/664/20
Провадження № 3/670/330/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 не працює,-

за ст. 130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 487124, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5 ПДРУ, вчинив правопорушення оговорене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В зазначеному протоколі серії ДПР 18 № 487124 в фабулі обвинувачення допущено описку, так дата вчинення правопорушення носить виправлення. Після цифри «0» іншу цифру виправлено і вона нечитабельна (8 або 9). Також в протоколі невірно зазначено адресу, а саме номер будинку проживання особи ОСОБА_1 . Окрім цього Акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не засвідчений підписом посадової особи в графі: Посада… « підпис».

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941. Відповідно до п.7 зазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення:

- перекреслено цифру та внесено виправлення відомостей в обвинувальній частині;

- в акті огляду відсутній підпис посадової особи, яка його склала;

- в адмінпротоколі невірно зазначено адресу особи ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов