печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Шаповалова А.В., прокурорів Сеник В.Г., Сказка Р.І., захисника Соболівського А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2019 о 00:00 год., будучи заступником Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після отримання 13.12.2019 доходу в сумі 129 913 гривень за наступних обставин.

11 вересня 2019 року Розпорядженням Кабінету Міністрів України 774-р ОСОБА_1 призначено заступником Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Із обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 попереджений під підпис.

Відповідно до п 15.4 особової картки ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» заступник міністра відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 статті 1, примітки ст. 50, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання-доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Відповідно до змісту підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, зокрема, у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно- правового договору.

При цьому, згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподаткований дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу.

Таким чином, коли підприємство виплачує заробітну плату своїм працівникам, то одночасно з її виплатою до бюджету сплачується податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становив 1921 гривню.

Таким чином, з 01.01.2019 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 96 050,00 грн.

Відповідно до довідки про заробітну плату, ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 2584 нарахована та разово виплачена 13.12.2019 заробітна плата в сумі 129 913 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень). Дата виплати вказаної суми є 13.12.2019 року. Таким чином ОСОБА_1 був зобов`язаний до 23 години 59 хвилин 23.12.2019 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , дії по заповненню повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 розпочато було лише 24.12.2019 року. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 подано лише 24.12.2019 о 12 год. 33 хв., що є порушенням десятиденного терміну встановленого Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного0 правопорушення не визнав, пояснюючи, що не повинен був подавати дану декларацію про суттєві зміни у майновому стані, оскільки 13.12.2019 отримав на свій картковий рахунок 2 платежі, а саме 93 379,98 грн. - премія, та 11 200 грн. - зарплата, тобто два одноразові доходи, кожен з яких менший суми 50 ПМ (96 050грн.).

Захисник Соболівський А.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу відносно останнього за відсутності складу адмінправопорушення, пославшись на доводи, наведені ОСОБА_1 , а також п.122 Роз`яснень НАЗК від 13.02.2020, за змістом якого під доходом слід розуміти одноразовий, а не сукупний дохід чи видаток. Вважав, що у ОСОБА_1 мала місце отримання кількох платежів заробітної плати з різними сумами, а відтак, мало місце отримання декількох одноразових доходів з одного джерела, кожна сума з яких не перевищувала 50 ПМ. Крім того, стверджував про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він має свою вищенаведену позицію, а також не мав на меті приховувати свої доходи.

Прокурори Сеник В.Г та Сказко Р.І. підтримали доводи, наведені в протоколі, залучивши висновок по даній адмінсправі з посиланням на судову практику на підтримання такої позиції, просили визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, додатково долучені сторонами докази на обгрунтування своєї позиції, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно п.122 Роз`яснень НАЗК «Під поняттям "одноразовий дохід" слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу).

При цьому для обчислення суми, яка створює у суб`єкта декларування обов`язок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, необхідно брати нарахований розмір "одноразового доходу", оскільки відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб».

Таким чином, під доходом за ст. 52 Закону треба розуміти нарахований, а не отриманий дохід, причому для подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані дохід в розмірі, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, має бути виплачений одноразово.

Як вбачається з довідки про заробітну плату, ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 2584 нарахована та разово виплачена 13.12.2019 заробітна плата в сумі 129 913 грн. Дата виплати вказаної суми є 13.12.2019 року. При цьому, судом не враховується позиція захисту про те, що фактично мало місце перерахування двох сум : 93 379,98 грн. - премія, та 11 200 грн. - зарплата, що є «декількома», тобто різними одноразовими доходами з одного джерела, оскільки згідно довідки АТКБ «ПриватБанк» від 29.06.2020 на один картковий рахунок ОСОБА_1 (останні цифри 9605) 13.12.2020 мало місце зарахування «зарплати» з одного джерела МінЕкономіки, що є «одноразовим доходом» в розумінні вищенаведених положень Закону.

Таким чином, судом встановлена винність ОСОБА_1 у тому, що він був зобов`язаний до 23 години 59 хвилин 23.12.2019 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб- сайті Національного агентства. Вказане підтверджується фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення, листом МінЕкономіки від 27.04.2020 з додатками до нього на запит НАЗК, в тому числі довідкою про заробітну плату, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані судом не встановлено.

Щодо позиції захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу як суб`єктивної сторони вказаного адмінправопорушення, то необхідно зауважити, що наявність чи відсутність умислу для наявності складу даного правопорушення, юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність суб`єкта декларування безпосередньо за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, незалежно від наявності такого умислу.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова