Дата документу 06.11.2020
Справа № 334/5637/20
Провадження № 3/334/2346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП, -

встановив:

01.10.2020року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.10.2020 року о 18:30 в м. Запоріжжя, по проспекту Металургів, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 во дворі будинку рахуючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався позаду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 421392 від 01.10.2020 р.;схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею з місця події.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 01.10.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено п.10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень(триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збір в дохід державиу сумі 42 0,40гривень(чотириста двадцятьгрн.40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.