Справа№464/6530/20
пр.№ 3/464/3455/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює,

студент 2 курсу Автодорожнього коледжу, не одружений,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 01 год у м.Львові по пр.Червоної Калини, 85А, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 01 год у м.Львові по пр.Червоної Калини, 85А, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 без шолому, чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 01 год у м.Львові по пр.Червоної Калини, 85А, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 не маючи права керування, а саме посвідчення водія категорії А1, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/6530/20, №464/6528/20 та №464/6529/20, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться, просив застосувати до нього заходи впливу та передати під нагляд батькам, про що подав письмову заяву.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 при розгляді справи зазначила, що ОСОБА_1 є її сином. Просила передати останнього їй під нагляд і запевнила, що подібне більше не повториться.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.2.3г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року серії ДПР18 №189504, серії ДПР18 №189505, серії ДПР18 №189506, які складені в присутності ОСОБА_1 ;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- довідкою УПП у Львівській області про відсутність відомостей щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2020, які долучені до матеріалів справи, згідно яких останні засвідчили, що були присутні при тому, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку;

- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І вищезазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам факт відмови на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння становить закінчений склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1а, 2.3г, п.2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, студент, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_2 , яка надала на це свою згоду. Даний адміністративний захід впливу буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст.ст.121, 126, 130 КУпАП України, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/6530/20 (пр. 3/464/3455/20), №464/6528/20 (пр. №3/464/3453/20) та №464/6529/20 (пр. 3/464/3454/20) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6530/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.