Справа № 504/3730/20
Номер провадження 3/504/1999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2020р. Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653491, складеного 02.11.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О. вбачається, що 05.10.2020р. біля 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральна с.Новомиколаївка Лиманського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653492, складеного 02.11.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 05.10.2020р. біля 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Новомиколаївка Лиманського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.11.2020р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився, надавши заяву в якій зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає та просить розглянути справу без його участі. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653491 від 02.11.2020р.;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №653492 від 02.11.2020р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.10.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2020р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.11.2020р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653492 від 02.11.2020р.;

- колективним зверненням депутатів та мешканців с.Новомиколаївка Лиманського району Одеської області, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №14483 від 07.10.2020р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.11.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2020р.;

- даними рапортів ст.ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінського С.О. від 02.11.2020р.;

- довідкою за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.11.2020р.;

- довідкою за результатом розгляду колективного звернення місцевих мешканців с.Новомиколаївка від 02.11.2020р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його позитивну характеристику за місцем роботи, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.173 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653491) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653492) у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан