Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6573/20
Номер провадження: 3/225/2254/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Залізне (Артемове) м.Торецьк (м. Дзержинськ), громадянки України, працюючої двірником ЗОШ №9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070178 від 09.11.2020 01.11.2020 року о 18 годині 00 хвилин в м. Торецьк Донецької області по вул. Центральній, біля буд. 59 ОСОБА_1 рухалась на велосипеді та перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод, здійснила поворот ліворуч та здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що 01.11.2020 рухалась на велосипеді по вул. Центральній, неподалік магазину "Орбіта" по правій полосі. Чоловік їхав попереду, вона позаду, коли їм необхідно було виконати поворот ліворуч. Перед цим, вона повернула голову та подивилась чи рухаються транспортні засоби. Далеко, приблизно біля поліклініки побачила фари автомобіля. В цей час чоловік, подав рукою сигнал повороту, виконав маневр. Вона, оцінив ситуацію також подала сигнал повороту рукою та почала маневр. Коли вона вже була на зустрічній смузі переднім колесом, в заднє колесо її вдарив автомобіль. Від удару вона впала на лобове скло, втрачала свідомість, після чого була доставлена в лікарню. Після виписки з лікарні, питала слідчого чи розпочато кримінальне провадження, їй пояснили, що поки вона лікувалася її не турбували, А в суді вона дізналась, що протокол складено у зв`язку з тим, що саме вона винна в подіях. В результаті події вона отримала тілесні ушкодження, в тому числі, закритий перелом ключиці, потребує оперативного втручання. Водій автомобіля відшкодував п`ять тисяч гривень, хоча обіцяв десять тисяч.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав з дружиною ОСОБА_1 з «забалки» по вул.Центральній в бік смт.Північне м.Торецька. На вулиці йшов дощ, коли вони проїхали лікарню та магазин «АТБ», їм необхідно було виконати поворот ліворуч. Він їхав попереду, дружина в метрах трьох позаду. Він виконав маневр та повернув ліворуч. Бачив, що рухалася машина, зустрічних не було, тому зробив висновок, що дружина повинна встигнути переїхати дорогу, оскільки доїжджала до розділової лінії, тому рукою подав ій сигнал повороту. Автомобіль наздогнав дружину та сталося зіткнення: автомобіль вдарив передньою частиною в ліву частину велосипеда. Внаслідок чого жінка вдарилася об лобове скло та впала на землю, у неї була кров. Молодий хлопець викликав «швидку». Поліція приїхала вже по повідомленню «швидкої». В машині водія була дитина, бачив, що в автомобілі було розбите лобове скло. Велосипед був понівечений, він його забрав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2020 рухався по вул.Центральній в бік смт.Північне м.Торецька на заправку. Коли наближався до магазину «Орбіта», побачив спереду дівчину на велосипеді, яка рухалася ближче до правого краю дороги, ніяких сигналів при цьому вона не подавала, а змінила напрямок руху та повернула ліворуч, в результаті чого трапилося зіткнення автомобіля під його керуванням з велосипедом. Дівчина, яка була на велосипеді, вдарилася об лобове скло автомобіля та впала на землю. Він вийшов до неї, зібралися люди, хтось з них викликав «швидку», по приїзду якої дівчину забрали до лікарні, після чого він дочекався приїзда поліцейських. У автомобіля були пошкоджені весь бампер, капот та лобове скло.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить наступного висновку.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджена представлена копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 №ІХ-200101/6935, відповідно до якої останній був встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосяної частини голови, садна обличчя, забій шийного відділу хребта, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, забій грудної клітини, лівої гомілки.

В той же час, у висновку про невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2020 старший слідчий Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Курбанов Р.З. зазначив, що ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких не передбачена диспозицією ст.286 КК України, тобто вказана дорожньо-транспортна подія не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого зазначеною статтею КК України, відповідно до чого слідчий не може розпочати провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального провадження, він передає матеріали справи прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо - транспортної події її учаснику заподіяні тілесні ушкодження, тобто вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а інформацію до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не проведено, суддя доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід направити до Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 253, 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП передати до Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження по справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач