Справа № 656/419/20
Номер провадження 3/656/232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІКИНГ ТРАНС», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15.06.2020, приблизно о 17 год. 40 хв., на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Scania, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з напівпричепом SOMMER, номерний знак НОМЕР_2 автомобіля INTERNATIONAL, номерний знак НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної відстані між транспортними засобами, чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що рухався на своєму автомобілі поблизу с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області в напрямку м. Каховка, був освітлений сонцем та вчасно не загальмував, щоб уникнути зіткнення (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що коли їхав на автомобілі в напрямку м. Каховка, то сонце сильно засліпило очі, на якусь мить, він закрив очі, а коли відкрив, то побачив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку, але безпечної дистанції з транспортним засобом вже не було, в результаті відбулося зіткнення з напівпричепом. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пошкоджений напівпричіп, він відремонтував повністю. Транспортний засіб, на якому він рухався, знаходиться в ремонті.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4. Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2020, із якого видно, що ОСОБА_1 , 15.06.2020, приблизно о 17 год. 40 хв., на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Scania, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з напівпричепом SOMMER, номерний знак НОМЕР_2 автомобіля INTERNATIONAL, номерний знак НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної відстані між транспортними засобами, чим порушив п. 10.4. Правил (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020, із якої видно, що на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ відбулося зіткнення автомобіля Scania, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SOMMER, номерний знак НОМЕР_2 автомобіля INTERNATIONAL, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зіткнення відбулося між автомобілями, що рухалися в попутному напрямку, попереду їхав автомобіль INTERNATIONAL, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SOMMER, номерний знак НОМЕР_2 . Місце зіткнення транспортних засобів відбулося на середині смуги руху попутного напрямку (а.с.2).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , із яких видно, що 15.06.2020 , приблизно о 17 год. 40 хв., під час руху на автомобілі INTERNATIONAL, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SOMMER, номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку м. Каховка, він відчув сильний удар в напівпричіп, зупинивши автомобіль приблизно через 100 м побачив, що зіткнення здійснив автомобіль Scania, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, вважаю, що під час розгляду справи не підтвердилось порушення ОСОБА_1 п. 10.4. Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначений пункт розміщено в розділі 10 Правил (початок руху та зміна його напрямку), стосується зміни напрямку руху та регулює дії водіїв перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом.

Із наданих доказів видно, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі двох автомобілів, що рухались в попутному напрямку, першим рухався автомобіль з напівпричепом, за ним їхав автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , і який наїхав на напівпричіп першого автомобіля, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Проте, що автомобіль, який керував ОСОБА_1 , змінював напрямок руху матеріали справи не містять. Навпаки встановлено, що автомобілі рухались в одному напрямку, зіткнення автомобіля, який керував ОСОБА_1 , із напівпричепом автомобіля, що рухався попереду, відбулося на середині смуги руху попутного напрямку.

Для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно встановити порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи не підтвердилось, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4. Правил, то підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова