overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1425/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року, близько 20 години 10 хвилини, на п`ятому км. Автодороги Оболоння-Понорниця, ОСОБА_2 , повторно, керував мотоциклом «Альфа», б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 470667 від 13.11.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа№751/5845/20
Провадження №3/751/2104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Подалюки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2020 року, об 11 год. 15 хв.. на в м. Чернігів на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Любецька, керував т/з Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. І. Мазепи в напрямку пр.. Перемоги, проїхав вищевказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Mazda 321, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та мав намір здійснити поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався по вул. І. Мазепи з середнього ряду прямо в напрямку залізничного вокзалу на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Зустрічний автомобіль з`явився перед ним раптово.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що почав поворот на перехресті з крайньої лівої смуги, на дозволяючий зелений сигнал світлофора «Поворот ліворуч».

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, потерпілого, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404918 від 04.09.2020 року та схемою місця ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/686/7272/20
ПОСТАНОВА

02.11.20

2 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2020 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « Peugeot 508 » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому в напрямку від с. Лісові Гринівці, та на перехресті вулиць Степана Бандери і Панаса Мирного, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул.. Панаса Мирного, в порушення п.п. 2.3.б., 10.4 Правил дорожнього руху України, допустила неуважність та не надала дорогу автомобілю « Opel Astra » державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті цього зіткнення автомобіль « Opel Astra » державний номерний знак НОМЕР_2 в некерованому стані допустив зіткнення із автомобілем « Renault Megane » державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Панаса Мирного в напрямку до перехрестя із вулицею Степана Бандери.

В результаті цієї ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка підтвердила викладені в протоколі обставини, та визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309075 від 06.09.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 06.09.2020 року, та письмовими поясненнями водіїв автомобілів « Opel Astra » державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 та « Renault Megane » державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_3 ..

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останньої адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 524/9223/19
Провадження 3/524/3067/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Сілур Пласт», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 16-15 год. в м. Кременчуці по вул. Кагамлицькій, буд. 32/28 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAFFTXF 105406» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричипом SCИMITZ SPR27 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця події, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA 8015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Провадження №3/263/389/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2019 р. о 20.35 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_2 , в м. Маріуполі по вул. Пилипа Орлика, буд. 116а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №062218 від 11.12.2019 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
№3/263/387/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2019 року о 20:55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz c 180, номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Будівельників, біля будинку №100 у місті Маріуполі, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №298233 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.2 Правил вказує, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/122/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року о 09:02 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Енергодар-Бердянськ на 155км+600м, в напрямку з м. Бердянська у м. Хмельницький, не витримала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.п.1.5, 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №241296 про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні п.п.1.5, 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

П.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 15 липня 2019 року, але неодноразово протокол повертався до Управління патрульної поліції для належного оформлення, а також судом вживалися заходи для належного повідомлення правопорушниці, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 683/2533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Старокостянтинівського ПЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 07 вересня 2019 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Миру м. Старокостянтинова в дворі будинку №1/147, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «LM» в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118920 від 07 вересня 2019 року, рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Жомірука Є.О. від 07.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вбачається, що граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився. Справа надійшла до суду 16 вересня 2019 року та неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 так і не вдалось повідомити про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: