overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4310/20
провадження у справі 3/0285/2383/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює ОСОБА_2 сортувальниця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

05.11.2020, об 19 год. 30 хв. По вулиці 1-го Серпня с. Кикова Новоград-Волинського району куруючи гужовою повозкою на дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на стоячий автомобіль AYDI A-6 днз НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин,що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП .

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КупАП, Закону України "Про судовий збір судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 285/4755/20
провадження в справі 3/0285/2660/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - навчається в ДНЗНВПУ, 2 курс, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 22.11.2020 року, з який слідує, що неповнолітня ОСОБА_1 о 19 год. 58 хв. 22.11.2020 року, перебуваючи на площі Л.Українки м. Новоград-Волинський, на "Фортеці", розпивала спиртні напої, а саме Вермут Маренго, вмістом спирту 15%, чим порушувала громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі, свою провину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої особи наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо неї відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1451/20
Номер провадження 3/292/1402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Веснянка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , з базовою

загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох

неповнолітніх дітей, працюючої дояркою в СВГ "Ольга" с.Веснянка,

Пулинського району, Житомирської області, не військовозобов`язаної,

пільг, інвалідності не має

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 о 20 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не ночував вдома, розпивав спиртні напої та вчинив крадіжку з магазину у с.Веснянка Пулинського району Житомирської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 02.11.2020 відпустила неповнолітного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до бабусі в с. Веснянка, однак син до дому не повернувся, а наступного дня вона дізналась від сина, що останній із знайомим у с. Веснянка вживав горілку та вчинили крадіжку з магазина.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172769 від 13.11.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушницею своєї вини, те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також її скрутне матеріальне становище, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 939/2206/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Совєтськ Калінінградської області,, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 , рухався автодорогою Т1019 на автомобілі Опель Астра д.н. НОМЕР_2 . При виконанні обгону між селами Берестянка Шибене, не впевнився в безпечності маневру та в тому, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай таксон д.н. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.2в Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.14.2в Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 939/2208/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, працюючого пекарем в ТОВ "Сільпо-Фуд" сел Ворзель Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року, о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою на вул. Вишнева, 9 в с Дмитрівка Бородянського району Київської області. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 372/2449/20
Провадження № 3-1111/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Петрус», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

по ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 432550 від 25.07.2020 року, ОСОБА_1 25.07.2020 року близько 04 год. 40 хв. по вул. Київська,буд. 166 в м. Обухів, керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5.Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників пригоди, даними рапорту та пояснення інспектора поліції.

Незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька
30.11.2020 Провадження по справі № 3/940/597/20
Справа № 940/1430/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.11.2020 року за ст. 183 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.11.2020 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу та погрожував, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія АПР18 636516, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого- винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
01.12.2020 Провадження по справі № 3/940/537/20
Справа № 940/1259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.10.2020 року о 23 годині 21 хвилині на автодорозі Тетіїв-П?ятигори Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався бокового інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненням потерпілого, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20__р.