Справа № 755/5174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЗАТ «Молочний альянс», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Курнатовського, 10, у місті Києві, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , після того як він виїхав з прилеглої території та рухався головною дорогою вулиці Курнатовського, у крайній правій смузі, водій автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час різкої зміни напрямку руху з лівої смуги у праву здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався вулицею Курнатовського, у напрямку вулиці Сулеймана Стальського , попереду нього рухався автомобіль, який перед світлофором почав здійснювати заїзд до магазину «Сільпо». Він вирішив здійснити об?їзд вказаного автомобіля, однак під час виконання маневру об?їзд, водій автомобіля «Mercedes-Benz Е500», д.н.з. НОМЕР_2 , не побачивши його, здійснив виїзд, унаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно схеми ДТП, транспортний засіб «Mercedes-Benz Е500», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі, проїхав виїзд з прилеглої території, відстань передніх коліс до електроопори №88 становить 6,5 м, у правій смузі відбулась дорожньо-транспортна пригода з транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який під час зіткнення знаходився у крайній правій смузі, відстань передніх коліс після електроопори №88 становить 3,4 м.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження задньої правої частини - диску, бамперу, а транспортний засіб «Mercedes-Benz Е500», державний номерний знак НОМЕР_2 - переднього бамперу зліва.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_4 надані у судовому засіданні у повній мірі узгоджені зі схемою ДТП, про те що у момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходився у тій же смузі руху, що і водій транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто рухався по головній дорозі.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення ОСОБА_4 , розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: