Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/8537/19
Провадження № 3/334/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 грудня 2019 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Металургів, буд. 3 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР у лікаря нарколога, висновок № 5854. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09 грудня 2019 року о 00 год. 02 хв. він не керував автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , а був у ньому у якості пасажиру. Автомобілем на його прохання керував ОСОБА_2 . По приїзду на пр. Металургів водій ОСОБА_2 пішов до знайомого, а він залишився сидіти у автомобілі. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду, просто не зміг здати біологічні зразки у вигляді сечі. В порушення правил Інструкції № 1452/735, йому не було запропоновано здати інші біологічні зразки та складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник адвокат Кольц Д.М. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення у даній справі, оскільки не кервав транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування особи у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у грудня 2019 року на прохання ОСОБА_1 приблизно о 00 год. 00 хв., він на автомобілі Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , привіз його до пр. Металургів, буд. 3 в м. Запоріжжі. Він залишив ОСОБА_1 у автомобілі, а сам пішов у своїх справах. Коли повернувся, ОСОБА_1 не було, автомобіль був зачинений. О 04 годині ранку ОСОБА_1 прийшов до свого автомобілю. ОСОБА_1 дуже часто просив його відвезти на автомобілі у справах.

Лікар-нарколог ОСОБА_4 пояснив, що до медичного закладу працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Під час огляду було виявлено блідість обличчя, почервоніння склер, тремтіння пальців рук, та віків. Точні рухи виконував з нахилами. Водію було запропоновано здати біо речовину, на протязі 3-х годин, він це не зміг зробити. Після спливу трьох годин лікар вносить відомості про відмову від повного медичного обстеження. Після цього було складено висновок.

При відтворенні відеозапису правопорушення встановлено, що на диску, який долучено до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 мається відеозапис правопорушення, втім з іншим учасником подій та у іншій справі.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було витребувано відеозапис до протоколу № БД № 299139 від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , який містить фіксацію правопорушення.

Листом УПП в Запорізькій області ДПП № 3343/41/32/01-2020 від 18 лютого 2020 року повідомлено, що відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 299139 від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 відсутній, подія не фіксувалась.

Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 .

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков