Справа №521/8432/20
Провадження №3/521/4811/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ОНПУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2020 року об 19 годинні 30 хвилин в Одеській області Овідіопольського району с. Лиманка вул. Базова, 23-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонньої особи, та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen polo», державний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 не порушувала п. 10.9 «Правил дорожнього руху України». У неї не було факту зіткнення з іншим транспортним засобом, що підтверджується відсутністю відповідного пошкодження на її автомобілі. Однак, співробітник поліції зазначив пошкодження її транспортного засобу - «потертість лакофарбованого покриття на передньому правому крилі», але вказане пошкодження було спричинено тим, що її машина стоїть у дворі будинку ОСОБА_1 , а її син, катаючись на самокаті, випадково процарапав крило, що видно на фото. Відповідно до характеру пошкодження її автомобіля можна досить впевнено сказати, що воно не було спричинено фактом зіткнення з іншим автомобілем. На схемі та на фото видно, що автомобілі знаходяться на значній відстані між собою, що унеможливлює сам факт зіткнення. Водій транспортного засобу «VOLSVAGEN POLO, д/н НОМЕР_2 навмисно припарковав свій «вже пошкоджений» транспортний засіб біля її автомобіля та спровокував дану ситуацію, викликав поліцію, щоб заявити, що, нібито, саме вона пошкодила його транспортний засіб. Вказане підтверджується тим, що він підбіг до автомобіля, як тільки ОСОБА_1 с дітьми сіли в авто. У ОСОБА_1 склалось враження, що він їх взагалі чекав. Характер пошкоджень автомобіля «Volkswagen polo», державний номер НОМЕР_2 , які зазначені співробітниками поліції не співпадають з пошкодженнями (подряпинами), які є на її автомобілі. При складанні працівниками патрульної поліції адміністративного протоколу у відношенні до неї, не було дотримано відповідні положення вимог чинного законодавства України. А саме, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ДТП, які б зазначали, що саме нею були порушені ПДР, шо є порушенням Інструкції та КУпАП і унеможливлює розгляд матеріалів по суті. Таким чином, в матеріалах адміністративної справи міститься велика кількість недоопрацювань, неточностей, невідповідностей, відсутні належні документи, які б надали змогу розглянути справу повно та винести законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Пояснення ОСОБА_1 обґрунтовані припущеннями.

Суддя, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський