Справа № 365/502/20 Номер провадження: 3/365/146/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працездатного, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року приблизно о 1 годині 30 хвилин на річці Супій поблизу села Мала Березанка Згурівського району Київської області ОСОБА_1 у темну пору доби шляхом підводного полювання проводив вилов риби. При цьому перевищив добову норму вилову на 12 кг, а саме, щуки 6 шт., окуня 5 шт., карася 1 шт., линка 2 шт., чим завдав збитки рибному господарству України в розмірі 2380,00 грн, порушивши п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та прокурора.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), підтверджується протоколом № 000711, розпискою від 16.10.2020 про прийняття на зберігання знаряддя незаконного добування природних ресурсів, об`єктів тваринного світу та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено бувші у користуванні гідрокостюм «Deep MAS (L)», ласти (пара) «C 4», пояс з грузами 4 кг, трубку, маску, підводну рушницю «Зелинка», підводний ліхтар «Е.Перша» та свіжу рибу: щуку 6 шт., окунь 5 шт., карась 1 шт., линка 2 шт., які передані йому на зберігання, розрахунком матеріальної шкоди, яка склала 2380,00 грн, фототаблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину у вчиненому.

Тим самим ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, вину у вчиненому визнав, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо застосуванням заборонених знарядь чи засобів лову, за допомогою яких був проведений вилов риби, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності, афактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

До стягнення із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області підлягає завдана шкода рибному господарству України у загальному розмірі 2380 грн 00 коп.

На підставі розписки від 16.10.2020 ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання гідрокостюм, ласти (пара), пояс з грузами, трубку, маску, підводну рушницю, підводний ліхтар, рибу щуку 6 шт., окунь 5 шт., карась 1 шт., линок 2 шт.

Гідрокостюм «Deep MAS (L)», ласти (пара) «C 4», пояс з грузами 4 кг, трубку, маску, підводну рушницю «Зелинка», підводний ліхтар «Е.Перша» та свіжу рибу: щуку 6 шт., окунь 5 шт., карась 1 шт., линка 2 шт., ласти (пара), пояс з грузами, трубку, маску, підводну рушницю, підводний ліхтар, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави завдану шкоду рибному господарству України в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Вилучені гідрокостюм «Deep MAS (L)», ласти (пара) «C 4», пояс з грузами 4 кг, трубку, маску, підводну рушницю «Зелинка», підводний ліхтар «Е.Перша» та свіжу рибу: щуку 6 шт., окунь 5 шт., карась 1 шт., линка 2 шт., ласти (пара), пояс з грузами, трубку, маску, підводну рушницю, підводний ліхтар, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути йому.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко