Справа № 405/6198/20
провадження № 3/405/1428/20
ПОСТАНОВА

10.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І. в порядку підготовки до судового розгляду розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125164, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В призначені до розгляду дати та час, а саме 23.11.2020, 07.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

10.12.2020 до суду від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали виконання доручення щодо вручення ОСОБА_1 судової повістки, з яких видно, що вулиці Кутового в м. Кропивницького не існує.

Відповідно до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 09.11.2020 №47301/2020 ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 15.04.2015 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.21).

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за таких обставин.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: м. Кропивницький, вул. Кутового, 57, проте, як було встановлено з відповіді Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, вказаної вулиці в м. Кропивницькому не існує. Після чого, судом також встановлено, що вказаної адреси в м. Кропивницькому не існує.

Відповідно до п. 1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Отже, обов`язок встановлення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності покладається на службову особу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277-2 КУпАП законодавцем врегульований порядок повідомлення особи про розгляд справи наступним чином: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Іншого порядку повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи діючим КУпАП не передбачено. Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді - є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповал В.Л., яким порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень по суті складеного протоколу.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков