Справа № 727/5748/20
Провадження № 3/727/2657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136028 від 04.06.2020 року вбачається, що 04.06.2020 року о 01 годині 23 хвилини по вул.Горіхівській, 16 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.06.2020 року він допізна працював на роботі. Вживав каву та погано себе почував. У зв`язку з цим попросив сісти за кермо автомобіля свою колегу та відвезти його до товариша віддати документи. Його колега ОСОБА_2 відвезла його до товариша на ОСОБА_3 та повертаючись, він попросив її зупинити авто, оскільки хотів вийти з автомобіля по нужді. В цей час до них під`їхали поліцейські. Оскільки поліцейські хотіли оформити протокол за статтею 130 КУпАП, а автомобіль належав йому, то він вирішив все взяти на себе. При цьому, він відразу сказав поліцейським, що згоден здати аналіз крові. В стані спяніння він не перебував. А враховуючи той факт, що в той вечір він авто не керував, а керувала інша особа, просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду вказала, що працює разом з ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці в Чернівецькій області у секторі юридичного забезпечення. Ввечері 03.06.2020 року вони затримались на роботі та ОСОБА_1 погано себе почував, у зв`язку з чим вона вирішила сісти за кермо замість нього, оскільки має посвідчення водія. По дорозі ОСОБА_1 стало погано та вони зупинились. В цей час до них стали підходити працівники поліції, у зв`язку з чим вона злякалась, бо це був не її автомобіль, то пересіла на заднє сидіння автомобіля та з поліцейськими спілкувався сам ОСОБА_1 . Пояснень у неї поліцейські не брали, однак вона чула, як поліцейські питали ОСОБА_1 чи має вона посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136028 від 04.06.2020 року вбачається, що 04.06.2020 року о 01 годині 23 хвилини по вул.Горіхівській, 16 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці - суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 та в ході спілкування зазначили про наявність ознак алкогольного сп`яніння в останнього, запропонувавши пройти відповідний огляд на стан сп`яніння. При цьому, на відеозаписі доказів факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 суду не надано та з відеозапису не вбачається. Свідок ОСОБА_2 ствердила, що саме вона керувала вказаним в протоколі автомобілем у зазначений в протоколі час. При цьому, судом встановлений факт наявності у ОСОБА_2 посвідчення водія. Таким чином, відсутній зафіксований належним чином факт керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, твердження свідка ОСОБА_2 з приводу того, що саме вона керувала транспортним засобом, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з наданого суду відеозапису, в салоні автомобіля в момент спілкування поліцейських з ОСОБА_1 видно особу жіночої статі. А також, одна з поліцейських запитує ОСОБА_1 : «А жінка має посвідчення водія?».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: