Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Ужгородського Гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , патрульни ВПС «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, солдат строкової служби,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення за №38 від 29.04.2020 року вбачається, що з 08.00 год. до 16.00 год. 11.04.2020 року, солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності віпс «Заболоття» (тип В) впс «Дякове» Мукачівського прикордонного загону в межах 19-21 прикордонних знаків.

11.04.2020 у період з 10.00 год. по 11.00 год. прикордонним нарядом Румунської сторони був затриманий громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України у районі 19 прикордонного знаку.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 11.04.2020 у період з 10.00 год. по 11.00 год. на ділянці відповідальності віпс «Заболоття» (тип В) впс «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, неналежно виконав вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, гі. 1, 4, 5 ч. 5 статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 10 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, хоча мав реальну можливість їх виконати, не забезпечив якісну організацію несення служби та допустив незаконний перетин державного кордону України у районі 19 прикордонного знаку громадянином України ОСОБА_3 , чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, Протокол №38 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.04.2020 року, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП є доведеною.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду кваліфіковані вірно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, яке було скоєно 11.04.2020 року. Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта