overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1109/20
Провадження № 3/309/439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 3389810 від 28.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 26.04.2020 року о 03 год.30 хв. по вул..Львівська в м.Хуст, керуючи транспортним засобом «Форд мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався інтервалу і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат Потьомкіна О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейському СРПП №1 Хустського ВП як неналежно оформленого, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме:

-немає прізвищ, адрес свідків, їх пояснення не надані до матеріалів адміністративного протоколу; протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті скоєння адміністративного правопорушення; не зазначено з яким саме транспортним засобом допустив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки адміністративного протоколу перешкоджають розгляду справи та постановленню законного та об`єктивного судового рішення.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
14.12.2020 ЄУН № 337/4839/20
Провадження № 3/337/1389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-10 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 24.10.2020 року, о 08-46 годині, являючись кандидатом у депутати міської та обласної рад, здійснював передвиборчу агітацію, а саме розташував причеп зі своїм зображенням на плакаті біля будинку № 16-а по пр.Ювілейному у м. Запоріжжі, поза строками, встановленими законом, чим порушив обмеження щодо проведення передвиборчої агітації, а саме п. 1,3 ст.52 Виборчого кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що будучи кандидатом у депутати обласної та місцевої ради, мав приблизно 70 агітаційних плакатів. Причеп з агітаційним плакатом біля будинку № 16-а по пр.Ювілейному у м. Запоріжжі, не встигли демонтувати, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.212-10 ч.1 КпАП України, як Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 622470; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який у перше притягується до відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 212-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 212-10 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-10 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 648/175/20
Провадження № 3/648/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру по відношенню до брата ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображала нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Зазначила, що наданий час з братом примирилася. Відносини між ними добрі.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 11 січня 2020 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з братом ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою. Вказана обставина об`єктивно підтверджується також письмовими поясненнями потерпілого та відомостями, що містяться в рапорті працівника поліції, щодо отримання заяви про вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 2020р
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8383/20
пр. № 3/759/3828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково вказано державний номерний знакмотоцикла «Хонда», яким керував ОСОБА_2 , зокрема, замість НОМЕР_2 зазначено НОМЕР_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., а саме замість державного номерного знаку мотоцикла «Хонда» НОМЕР_2 зазначити НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 651/15/20
Провадження № 3/651/18/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
20.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Дане правопорушення кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№270589 від 21.12.2019 року (а.с.3), схемою місця ДТП від 21.12.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника та свідків так (а.с. 5,6, 7).
Відповідно до тимчасового дозволу, копія якого надана ОСОБА_1 , останній має посвідчення водія НОМЕР_4 видане 23.07.2011 року МВ РЕР Горностаївка УДАІ УМВС України, яке вилучено.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.124, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем Північно Кримського каналу,

за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.12.2019р. біля 11 год. 00 хв. було встановлено недбале ставлення гр. ОСОБА_1 мисливською гладко ствольною рушницею ТОЗ 25 № 6350, 10 калл.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що більше даного правопорушення вчиняти не буде.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до Кравченко ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Мисливську зброю: мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ 25 № 6350, 10 калл. залишити власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 159/2931/20
Провадження № 3/159/1811/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 28.07.2017 року, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.06.2020 року о 13.50 годині в м.Ковелі на перехресті вулиць Грушевського та Міцкевича керував автомобілем Рено номерний знак « НОМЕР_3 » не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 13.07.2020 року на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії БД №207805 від 13.06.2020 року, відеозаписом.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 159/2804/20
Провадження № 3/159/1773/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2020 року о 23 год.35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та сторонніх громадян, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівника поліції, консультаційним висновком спеціаліста №419 від 07.06.2020 року про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ,відео - фіксацією.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_2 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 766/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.12.2019 року о 11:45 год., в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Huyndai д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований т/з Opel д/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинула, чим порушила п.п. 13.1, 2.10а ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами серії: ОБ №176860 від 29.12.2019 року, та ОБ №176523 від 29.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін