overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/1126/2020 441/2092/20
П О С Т А Н О В А

26.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бершадського ВП Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТзОВ «Танк транс Україна», проживаючого на АДРЕСА_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом серія ДПР 18 № 461534 від 18.10.2020р. ОСОБА_2 цього ж дня о 13год. 35хв. на території ТОВ «Вінницька птахофабрика», керуючи вантажним автомобілем MAN д. н. НОМЕР_1 з напівпричепом, під час повороту та заїзду на вагову платформу здійснив наїзд на металеву решітку, якою пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечною дистанцією є «відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі…», а безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху» (п.1.10 ПДР України).

ОСОБА_1 керуючи автомобілем не дотримав вимог щодо безпечної дистанції чи безпечного інтервалу, в протоколі не вказано.

У протоколі вказано про наїзд керованого ОСОБА_1 автомобіля на металеву решітку, без означення її видової назви чи технічного призначення такої.

В назві об`єктів, зображених на схемі місця ДТП (п.4) йдеться про решітку для збору стічних вод, однак такого визначення інженерна галузь не знає.

Дощова каналізація або зливна каналізація для збору та відведення води від атмосферних опадів та інших стічних вод облаштовується на проїзних частинах доріг, прибудинковій території, інше.

За видом, будовою і правилами прокладення, вона різна.

Отже, у протоколі належить відобразити вид та будову каналізації, що на території ТОВ «Вінницька птахофабрика», чи облаштована така на проїжджій частині території підприємства, чи була позначена будь-якими обмежувальними знаками на 18.10.2020р.

Без усунення вищенаведених недоліків, неможливо визначити об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а це підстава до повернення протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : Українець П.Ф.
Справа № 442/7484/20
Провадження №3/442/3108/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi¬ Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704326 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 13 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив конфлікт відносно своєї мами ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому ззасіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненному визнав. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року, ропортом та відібраними письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На повторність вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вказує постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 12.10.2020 року (справа №442/5921/20).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/7144/20
Провадження №3/442/2937/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2020 року, ОСОБА_1 , о 17.45 год., год., в м.Стебнику, по вул.Дрогобицькій, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda DIO», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ОБ №029742 від 05.11.2020 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7467/20
Провадження №3/442/3097/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ № 347356 ОСОБА_1 18.11.2020 року близько 17:30 год., здійснюючи регулярні міжміські перевезення пасажирів автобусом БАЗ А07932, д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту Дрогобич-Болехівці, перевозив на два пасажири більше, ніж кількість пасажирських місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10 п. 9 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258269, у графі «місце роботи, посада» зазначено лише «водій», без зазначення місця праці, що є суттєвим для вирішення даної категорії справ, оскільки суть порушення полягає у недотриманні карантинних правил при здійсненні регулярних пасажирських перевезень.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, встановити місце роботи правопорушника ОСОБА_1 неможливо, що фактично унеможливлює розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/7154/20
Провадження №3/442/2942/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.11.2020 орієнтовно о 11.20 год. в м.Стебнику ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом марки БАЗ А07914, р.н. НОМЕР_1 сполученням Трускавець-Стебник- Уличне з кількістю пасажирів більшою ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він у скрутному матеріальному стані, зокрема, просить взяти до уваги те, що штраф у 17000 грн. є неспівмірним з його доходами.

У статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Таке стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №347372.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його скрутний матеріальний стан, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/6108/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 17.20 год. по вул. Виговського, 15 в м.Львові, керуючи автомобілем «DACIA LODGY» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №067597 від 25.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №443/1633/20
Провадження №3/443/1407/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, яке проявилося у тому, що 06.11.2020 року о 14:00 год. остання знаходилася у стані алкогольного сп`яніння і здійснювала неналежний догляд за своїми дітьми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у тому, що дійсно часто вживає алкогольні напої, однак вказала, що здійснює за дітьми належний догляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №349153 від 06.11.2020 року, листом-зверненям №49 від 04.09.2020 року, пистмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2020 року, характеристикою ОСОБА_2 складеною ВК Ходорівської міскої ради №17 від 04.09.2020 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 626/2625/20
Провадження № 3/626/944/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

26 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, що проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за правопорушення за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя