КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3110/20

Провадження №3/133/1292/20

18.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 серії ДПР №161214 22.10.2020 о 15 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Козятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції в той час, коли їхав з дружиною та трьома дітьми, щоб здійснити покупку дитячих товарів. Зауважив, що протокол, в якому, зокрема, зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, було складено за відсутності свідків. Крім того, вказав, що після його зупинення працівники поліції супроводжували авто під його керуванням до магазину дитячих товарів та назад в село з метою перевірки паспорта, однак відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він не надавав, а пройти огляд за допомогою алкотестера "Драгер" йому не пропонували.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що проведення огляду особи водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За правилами ч. 3 ст. 266 КУпАп, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дана норма кореспондує вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 за №1413/27858.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно зі ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

В матеріалах справи міститься направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реації до закладу охорони здоров`я - ВОНД "КП Соціотерапія" м. Вінниця.

Однак у справі відсутні дані про те, що працівники поліції на виконання вимог ст. 266 КУпАП пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, хоча у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення здійснено посилання саме на те, що він керував з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у акті, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак проти присутності яких заперечує ОСОБА_1 , викликалися в судове засідання та повідомлялися про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

Доданий до матеріалів провадження диск з відеозаписом не спростовує доводів особи, яка притягується до відповідальності.

За таких обставин, твердження в адміністративному протоколі працівників поліції про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, викликає сумнів, а тому, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук