Справа № 635/6902/20
Провадження № 3/635/2770/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035717 від 10 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначила, що після розлучення вимушена проживати в одному будинку з колишнім чоловіком, у зв`язку з чим в них склалися неприязні відносини та іноді виникають побутові конфлікти. 10 жовтня 2020 року її колишній чоловік ОСОБА_2 заборонив їй вмикати світло в спільному будинку, у зв`язку з чим в них виник словесний конфлікт, в ході якого він тримав її за руку, та оскільки таким чином він не випускав її з будинку вона викликала поліцію. Конфлікт був обопільний, нецензурною лайкою в адресу колишнього чоловіка вона не висловлювалась. Вважає, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно неї відсутній, просила закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035717 від 10 жовтня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю членам її родини, а саме ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні будь-яких дій насильницького характеру відносно свого колишнього чоловіка, а матеріали справи не містять даних про свідків події, таким чином суд позбавлений можливості перевірити обставини у інший спосіб.

Натомість сам по собі протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не є належним доказом підтвердження факту вчинення особою домашнього насильства.

Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що конфлікт виник через те, що він заборонив своїй колишній дружині вмикати світло вдень в спільному будинку, оскільки вона не платить за комунальні послуги, через що вона викликала співробітників поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 279, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко