Справа № 183/5982/20
№ 3/183/2950/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
19 жовтня 2020 року о 01.30 год. на автодорозі Е 50, траса М 04, 247 км. Новомосковського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків в установленому порядку за допомогою приладу Драгер ARHK - 0088. Результат - 1.60 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 19 жовтня 2020 року о 03.50 год. у Дніпропетровській області Новомосковському районі на автодорозі Е 50, траса М 04, 245 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: два протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346530 від 19.10.2020 року та серії ОБ № 138260 від 19.10.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорти, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , роздруківку приладу Драгер ARHK-0088 (до протоколу серії ОБ № 138260 від 19.10.2020 року) з позитивним результатом, а саме 1,60 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
На підставі досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП і його вина доведена.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім цього, згідно п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вище вимоги.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/5982/20 (провадження № 3/183/2950/20); № 183/5987/20 (провадження № 3/183/2955/20); відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5982/20 (провадження №3/183/2950/20).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.