П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/12/20

Провадження №3/377/13/20

03 січня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 березня 2019 року о 06 годині 15 хвилин, в м. Славутич, в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_2 розбив пляшки з алкоголем, а саме коньяком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 , повідомлявся за місцем реєстраціїҐґ. В судовое засідання не з,явився. Із протоколу вбачаєтьсяґ. Що відмовився від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_3 , у правопорушенні вважаю підтвердженою достатньо письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП Яковенко О.М.; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; копією фіскального чеку; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; актом списання товарів № 37329.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Разом з тим відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа відносно ОСОБА_3 , про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 03.01.2020 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинено ним правопорушення 31 березня 2019 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців. Враховуючи викладене, необхідно ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко