Справа №: 310/3115/20
3/310/1636/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 , 01.05.2020 року о 20-59 год., знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Центральній в м. Бердянську з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського покинути проїжджу частину не реагував, почав розмахувати руками, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що у дворі будинку незнайомі йому люди смажили ОСОБА_2 та шуміли, на що він зробив зауваження та отримав неадекватну реакцію з їх сторони, тому викликав поліцію По приїзду співробітники поліції ніяких дій не вчинили та збирались поїхати, що його обурило та він почав вимагати вчинити дії для припинення даної ситуації, просив залишитись та розібратись з порушниками громадського порядку, тому став на проїжджу частину та не давав поїхати. Вважає, що непокору працівникам поліції не вчиняв, лише вимагав виконання своїх службових обов`язків.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на підтвердження доказів провини ОСОБА_1 особами, уповноваженими на складання протоколу додано лише рапорти поліцейських СРПП №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також висновок № 491 від 01.05.2020 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Однак, у розумінні статті 251 КУпАП, такі рапорти не можуть вважатися належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та за відсутності інших належних доказів не можуть бути достатнім доказом для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засвідчили лише відмову ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та підпису у протоколах про адміністративні правопорушення та жодний чином не підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори вимогам працівників поліції.

Посилання на те, що ОСОБА_1 не відреагував на вимогу поліції покинути проїжджу частину, суд також вважає необґрунтованим, оскільки згідно копії постанови БАА № 334828 від 01.05.2020, за дане порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Суд також зауважує, що інших доказів, пояснень, свідчень, відео- чи фото- фіксації порушення, які б встановлювали вину ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 185, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін