Провадження № 3/344/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Дяківа Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 179/20600/19 від 02 грудня 2019 року встановлено, що 24.10.2017, під час переміщення на митну територію України, через пункт пропуску Шегині-Медика митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , товару, громадянином України ОСОБА_1 , було подано органу доходів і зборів України, як підставу для переміщення, фактуру литовської компанії SERGENYUK UAB (SAVANORIU G.124VILNIUS, LT-02100) № SER 761 від 16.10.2017, виставлену ТзОВ Західний капітал (м.Івано-Франіквськ, вул. Юності, 37), у відповідності до якої переміщенню підлягав товар - кузов вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в., № НОМЕР_3 , вартістю 905,22 дол. США.

25.10.2017, ТзОВ Західний Капітал на підставі фактури SER 761 від 16.10.2017, даний товар був заявлений Івано-Франківській митниці ДФС, як кузов вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в., № НОМЕР_3 , та оформлений по митній декларації № UA206010/2017/017347.

04.11.2019, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 30333/7/99-99-20-02-01-17 від 29.10.2019,отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NLI19DZA00148804WZ від 12.09.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено ввезення на митну територію України товару - кузов вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NLI19DZA00148804WZ від 12.09.2019 та доданих документів: завіреної копії декларації митних органів Королівства Нідерландів №17NLJ8OCTRACEWWD53 від 12.10.2017, рахунку №2017167 від 12.10.2017, з території ЄС на митну територію України, через пункт пропуску Medyka (PL401030) на польсько-українському кордоні, 24.10.2017, був переміщений товар вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 , проданий нідерландською компанією J. van den Berg Autos (Spaarpot 4 5667 KX GELDROP NL) громадянину Bohdan Savka (str. Kyliza 34a Borislav UA) за ціною 3000 євро.

Факт переміщення, 24.10.2017, Савкою Ігорем з території ЄС на митну територію України, через пункт пропуску Medyka (PL401030) на польсько-українському кордоні, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , товару вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 , на підставі №17NLJ8OCTRACEWWD53 від 12.10.2017, підтверджений також листом митних органів Республіки Польщі №0201-ICP.541.2191.JC від 22.01.2019.

Таким чином гр. ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний контроль України товару- вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу-фактури № SER 761 від 16.10.2017, що містить неправдиві відомості щодо найменування, відправника, одержувача товару та його вартості.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 згідно рахунку № 2017167 від 12.10.2017 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № №17NLJ8OCTRACEWWD53 від 12.10.2017, становить 3000 ЄВРО що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 93 603 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 суду не з`явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи відносно нього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення та зазначив, що ОСОБА_1 була вказана ціна відповідного кузова транспортного засобу по якій він був куплений, тобто не було порушено жодних норм митного законодавства. В відповідях на запити органів закордонних держав міститься інформація про вартість автомобілів в повній комплектації.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 179/20600/19 від 02.12.2019 року, копією листа митних органів Королівства Нідерланди №NL19DZA00148805WZ від 12.09.2019 року з перекладом, листа Державної фіскальної служби України № 30333/7/99-99-20-02-01-17 від 29.10.2019, іншими матеріалами справи.

Статтею 483 МК України, передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В даному випадку в протоколі про порушення митних правил №179/20600/19 від 02.12.2019 року в повній мірі зафіксовано факт порушення митних правил, переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України товару - вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документу - фактури № SER 761 від 16.10.2017, що містить неправдиві відомості щодо найменування, відправника, одержувача товару та його вартості.

Зокрема, відповідно до листа митних органів Королівства Нідерланди №NL19DZA00148805WZ від 12.09.2019 року, інформація щодо найменування та вартості товару не відповідає дійсності , оскільки 24.10.2017, під час переміщення на митну територію України, через пункт пропуску Шегині-Медика митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС, на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , товару, громадянином України ОСОБА_1 , було подано органу доходів і зборів України, як підставу для переміщення, фактуру литовської компанії SERGENYUK UAB (SAVANORIU G.124VILNIUS, LT-02100) № SER 761 від 16.10.2017, виставлену ТзОВ Західний капітал (м.Івано-Франіквськ, вул. Юності, 37), у відповідності до якої переміщенню підлягав товар - кузов вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в., № НОМЕР_3 , вартістю 905,22 дол. США.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. № НОМЕР_3 згідно рахунку № 2017167 від 12.10.2017 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № №17NLJ8OCTRACEWWD53 від 12.10.2017, становить 3000 ЄВРО що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 93 603 грн..

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які згадані вище, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, оскільки він вчинив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару та його вартості.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскацію товару - безпосереднього предмету порушення митних правил через митний кордон України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 93 603 (дев`яносто три тисячі шістсот три гривні) грн. з конфіскацією товару - вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. номер кузова № НОМЕР_3 .

У разі неможливості конфіскації товару - вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER, 2002 р.в. номер кузова № НОМЕР_3 , відповідно до вимог ст.541 ч.2 МК України стягнути з ОСОБА_1 , вартість товару в сумі 93 603 (дев`яносто три тисячі шістсот три гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів