Справа № 583/2318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року серія ДПР18 № 236428,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 04.06.2020 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Лісова в с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області керував мотоциклом марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2020 року вказаний матеріал вже повертався для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повні вдомості про свідків, а саме зазначено прізвище ім`я та по батькові лише одного свідка без вказівки адреси його проживання, відомості про іншого свідка не зазначено.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повні відомості про свідків, а саме зазначено прізвище ім`я та по батькові лише одного свідка без вказівки адреси його проживання, відомості про іншого свідка не зазначено.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областідля належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областідля належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко