Справа № 567/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, актовий запис про народження № НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ РАЦС 16.12.1988

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.12.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області, знаходячись поблизу гуртожитку №3 НУ «Острозька академія», з хуліганських мотивів, розбив скло у вікні гуртожитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

27.12.2019 о 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи таким, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності в стані алкогольного сп"яніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 27.12.2019 розбив скло у вікні гуртожитку №3 НУ «Острозька академія», оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 02.01.2020 року серії АПР18 №489116, серії АПР18 №478117 та матеріалами справи.

Згідно виписки з протоколу №3 медичного освідчення на предмет сп`яніння вбачається, що 27.12.2019 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 08.01.2020 року, копій постанов Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувавася до адміністративної відповідальності, в тому числі: 03.12.2019 - за ч.1 ст.178 КУпАП, 06.12.2019 - за ч.2 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив скло у вікні гуртожитку НУ «Острозька академія» та зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян.

Окрім того з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 , будучи таким, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності в стані алкогольного сп"яніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, а відтак в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , судом враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Одночасно, застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.