Справа № 347/2130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст.44-3 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2020 року близько 11.35 год. в смт. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, в магазині «АВС» ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме: перебував в приміщенні магазину «АВС» без захисної маски, чим порушив п.п.5 п.1 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами і доповненнями п.п.2 п.5 ПКМУ №956 від 13.10.2020 року.

Відповідно до норм статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як було встановлено, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пункти нормативного акту, на порушення яких уповноважена особа посилається у протоколі, передбачаю відповідальність не за вказане у протоколі порушення. А також, в протоколі не вказано прізвища і адреси свідка, хоч на фотосвітлині така особа є.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій