Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2812/20
Провадження № 3/935/1891/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2020 о 12.15 у приміщенні магазину продуктів ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала на робочому місці продавця без одягнутих засобів індивідуального захисту /рукавички/ та не мала при собі документів, що посвідчують її особу, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020, із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила, що рукавички порвались і у присутності працівників поліції, після чого вона розігрівала продукти у мікроволновці не одягнувши рукавички; документи при собі вона також не мала, оскільки проживає поряд із місцем роботи, тому не носить із собою нічого окрім телефону у кишені. Просить суворо не карати та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП (у редакції, що діяла до 21.11.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала у повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи особисте ставлення особи до вчиненого, суддя дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова