Провадження № 3-в/317/1/2020
Справа № 317/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л.В. про заміну громадських робіт на штраф у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду запорізької області надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л.В. про заміну громадських робіт на штраф у відношенні правопорушника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.03.2020 року постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Дніпровського районного відділу та заведено особову справу № 01/2020.

13.03.2020 року здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з метою вручення виклику. Двері квартири відчинив чоловік, який назвався батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та на задані питання пояснив, що його син зареєстрований та проживає за вказаною адресою але наразі його сина немає вдома, він знаходиться на роботі, працює неофіційно, де саме відмовився говорити. ОСОБА_3 пообіцяв передати сину виклик до районного відділу на 16.03.2020 р., корінець виклику заповнив особисто та надав власний номер телефону ( НОМЕР_3 ).

Однак порушник за викликом в призначений день до відділу пробації не з`явився, не зателефонував та про причини неявки не повідомив.

17.03.2020 року співробітниками відділу здійснено повторний вихід на адресу проживання порушника, однак двері ніхто не відчинив. Виклик до відділу пробації на 20.03.2020 р. залишено в дверях квартири. Неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер батька порушника ( НОМЕР_3 ) але усі спроби залишились поза увагою, слухавку жодного разу ніхто не підняв та не пере телефонували.

Представник органу пробації вважає, що всі перелічені факти свідчать про ухилення та небажання відбувати правопорушником ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та просить замінити його на штраф.

Дослідивши матеріали особової справи правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

За приписами ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

27.01.2020 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.03.2020 року постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Дніпровського районного відділу та заведено особову справу № 01/2020.

Відповідно до Виклику до Дніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області № 22/9/885 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 було викликано о 10:00 год. 16.03.2020 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення.

Згідно Виклику до Дніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області № 22/9/929 від 17.03.2020 р. ОСОБА_1 було викликано о 10:00 год. 20.03.2020 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення.

Відповідно до змісту Рапортів інспектора ДРВ ФДУ Центр пробації» в Запорізькій області Воруй І., правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до органу пробації в призначений час.

Суд не може взяти до уваги посилання представника органу пробації на вручення повідомлення про виклик до органу пробації батьку правопорушника - ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах подання відсутні документи які б свідчили про наявність родинних зв`язків між правопорушником та особою якій інспектором було вручено виклик.

Оскільки подання про заміну адміністративного стягнення не містить доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (розписку про отримання виклику, копію рекомендованого поштового відправлення) суд вважає його таким, що подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л.В. про заміну громадських робіт на штраф у відношенні правопорушника ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова