Справа № 149/2856/20
Провадження №3/149/914/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448622 від 13.12.2020, 13.12.2020 року о 16:30 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем "Ford Galaxy", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП "Хмільницька ЦРЛ" лікарем ОСОБА_3 , результат огляду позитивний - "Амфетамін". Вказано, що своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що після проведення медичного огляду в КНП "Хмільницька ЦРЛ" він пройшов повторний огляд за результатами якого встановлено, що він в стані наркотичного сп`яніння не перебуває. На підтвердження своїх доводів надав довідку КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 1598 від 13.12.2020.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу долучено направлення на огляд до Хмільницької ЦРЛ, висновок Хмільницької ЦРЛ № 84 відповідно до якого ОСОБА_5 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), письмові пояснення свідків огляду. Також судом досліджено відеозаписи, на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з працівниками поліції, проходження медичного огляду в Хмільницькій ЦРЛ.

З довідки КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 1598 від 13.12.2020 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та за результатом такого огляду ознак наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було.

Оцінюючи досліджені докази суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 керував автомобілем 13.12.2020 о 16:30 год., огляд в Хмільницькій ЦРЛ пройшов о 17:30 год., медичний огляд в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" пройшов 13.12.2020 о 19:40 год.

В матеріалах справи наявні два медичні висновки, один з яких підтверджує що ОСОБА_4 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, інший не підтверджує вказані обставини. При цьому обидва медичні огляди проведені в порядку визначеному ст. 266 КУпАП, а тому приймаються судом до уваги.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам.

Враховуючи встановлені обставини, наявність сумнівів щодо доведеності вини, які тлумачаться на користь особи, не доведеність обставин знаходження ОСОБА_6 стані наркотичного сп`яніння, переконливими, чіткими доказами, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 порушення п.п. "а" п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448622 від 13.12.2020 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.