overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002 року Волноваським РВ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, у вигляді обов`язку з`являтися на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання кожної першої, другої, третьої та останньої суботи кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 15.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 082010 від 21.04.2020 р., 18.04.2020 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Волноваського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини невиконання постанови про його привід від 25.06.2020 суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, постановами від 04.06.2020р. та 25.06.2020 р. до ОСОБА_1 були застосовані приводи в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через закінчення строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер №943/1301/20
Провадження №3/943/637/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 Гаївське Буського району Львівської області вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259142 від 23.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2020 року о 23 год. 20 хв. по Кільцевій Дорозі, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", камера АА-00530, у присутності двох свідків, результат якого показав 1, 25% проміле . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 А ПДР України.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладом інспектором обставин адміністративного правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, оглянувши в судовому засіданні наданого інспектором відео з реєстратора, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду , шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 944/1804/20
Провадження №3/944/1373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Львові на проспекті В.Чорновола, 45, керуючи автомобілем «Тоyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 під час виїзду із прилеглої території не надав перевагу маршрутному транспортному засобу «Електрон», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими показами потерпілого ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 186/109/20
Провадження № 3/0186/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 січня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ПП «Мороз», притягнутого за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року о 10 годині 35 хвилин на 327 кілометрі автомобільної дороги М04 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-437041-262 д.н. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дороги автомобілю Москвич 2140 д.н. НОМЕР_2 котрий рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати, тобто було створено аварійну ситуацію.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 212/9729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 січня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 167356 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року близько о 12:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2 , вимагав кошти, поводив агресивно, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КПАП України протягом року, чим вчинив зазначене правопорушення повторно.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані. Постановою судді Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. від 27 грудня 2019 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_3 до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 212/467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має статус фізичної особи підприємця (ПП «Гужвій»), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 13 січня 2020 року о 11 год.48 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ марки «MERSEDES BENS VITO» д.н.з НОМЕР_1 по вул. С. Калачевського біля будинку № 8 та рухаючись по проїзній частині , що має три смуги для руху в кожному напрямку , перед початком руху не подав сигнал світловими сигналом повороту відповідного напрямку змусив водіїв інших транспортних засобів змінити напрямок руху, загальмувати з метою уникнення зіткнення чим створив аварійну обстановку. В протоколі йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 9.2. а,б ПДР України.

Із протоколу убачається , що ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Рогу), за обставинами , викладеними у протоколі ОСОБА_1 рухався по вул.. С. Колачевського (місце вчинення правпорушення), що також належить до території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей Кодексу України про адміністративне правопорушення, в тому числі це стосується статті 122 КУпАП які можуть розглядатися за місцем проживання порушників, однак навіть вважаючи альтернативу розгляду справи у судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні підстави розглядати справу, оскільки із матеріалів справи убачається порушення правил підсудності розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне передати справу для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення) до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта