overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/472/20
Провадження № 3/584/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2020 о 15 год. 11 хв. на автодорозі Суми-Глухів біля с. Сахарове Путивльського району керував автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 01.04.2020 випив сто грамів горілки, після чого керував транспортним засобам. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився, в чому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 01.04.2020 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/904/20
Номер провадження 3/585/312/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2020 рокудо роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 17 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин в м.Ромни по вул.Дудіна водій ОСОБА_1 керував мопедом скутером Ямаха (б/н) з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 30.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 30 березня 2020 року, а протокол серії ОБ № 147875 за ч.2 ст.130 КупАП складено відносно ОСОБА_1 17 березня 2020 року , що суперечить статті 130 КУпАП, оскільки на час складення протоколу від 17.03.2020 року ОСОБА_1 не був особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії правопорушника , вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності та подальшого направлення справи для розгляду за підсудністю.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25125/19

Пров. №3/766/859/20

24.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.12.2019 року близько 12.32год в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме торгівлю споживчих товарів риби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом своєчасно та належним чином направлялись повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , на судові засідання призначені на 15.01.2020р., 24.01.2020р., але вона ухилилась від отримання повісток та не з`явилась на призначений судом час, клопотань про перенесення від неї не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №534608 від 11.12.2019 року, заявою та поясненнями від ОСОБА_2 від 11.12.2019р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн. без конфіскації предметів торгівлі, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA0021002; одержувач: УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 750/2108/20
Провадження № 3/750/664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2020 о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. І. Мазепи, 66 в м. Чернігові керував автомобілем марки «ВАЗ 21440» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан сп`яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа№751/1665/20
Провадження №3/751/713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404705 від 10.03.2020 слідує, що 10.03.2020 о 13 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул.. Інструментальна, 20, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом прядку, судова повістка повернулась на адресу суду не врученою з невідомих суду підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, той факт, що передача справи для розгляду до суду за фактичним місцем проживанням особи не порушує права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, права інших осіб, інтереси держави, строки притягнення до адміністративної відповідальності, а розгляд справи за місцем фактичного проживання особи, відносно якої складено протокол, за її участі, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи, що буде відповідати завданням провадження, та беручи до уваги введені в Україні заходи для запобігання розповсюдження коронавірусу, суд вважає за доцільне передати справу для розгляду до суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 181/286/20
Провадження №3/181/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , протягом року, а саме: 07.12.2019 року постановою серії ЕАК № 1835997 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року о 13 год. 05 хв. на а/д М-18, поворот на с. Євецько-Миколаївка Новомосковський район водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 , який переобладнано без узгодження з СЦ поліції, а саме: встановлено ГБО, при цьому скоїв правопорушення вдруге протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 не згідний зі скоєнням адміністративного правопорушення, оскільки переобладнання автомобіля проводилося на СТО.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ДПР18 № 514969 від 05.03.2020 року, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи, що порушником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували переобладнання автомобіля на СТО, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 215/1487/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «КЗРК», підривник,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: - в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення, тоді коли в протоколі існує спеціальна графа для заповнення; - не долучено відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, але при цьому в протоколі вказано, що правопорушення зафіксовано на боді-камери АЕ00188 та АЕ 00200.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, матеріали справи не містять.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/190/20
Провадження № 3/191/227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2020о 22.00 год. в с.Василівка-на-Дніпрі по вул.. Твердохлібова гучно стріляв, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №295484 від 13.01.2020 року, його поясненнями, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібного хуліганства, тобто інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.01.2020 року про що 13.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 23.03.2020 року матеріал отримано судом після усунення недоліків, та призначений до розгляду на 13.04.2020 року, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко