ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23457/19

Пров. №3/766/634/20

29.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., за участю адвоката Остапенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №200155 11.11.2019 р. о 07.40 год. в м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 39 водій т/з HYUNDAI днз ВТ7864СА ОСОБА_1 під час об`їзду автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 11.11.2019 р. о 07.40 год. рухався по проспекту Адмірала Сенявіна в лівій смузі автодороги, в правій смузі, позаду нього рухався автомобіль Ford Focus днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На заокругленні автодороги водій автомобіля Ford Focus прискорив швидкість руху, не впорався з керуванням, взяв при цьому ліворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження двох автомобілів. ОСОБА_1 просив визнати водія автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а не його.

ОСОБА_2 та працівники УПП в судові засідання 05.12.2019 року, не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія серія БР №200155, в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 11.11.2019 року о 07.40 год. в в м.Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 39, водій ОСОБА_1 , на думку іспектора патрульної поліції, порушив п. 13.3 ПДР, що призвело до скоєння ДТП.

Відповідно до абзацу другого ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було розглянуто всі докази, додані до матеріалів справи, в тому числі й фотознімки фіксації пошкоджень т/з HYUNDAI днз ВТ7864СА надані ОСОБА_1 . Як вбачається з зазначених фотознімків, на т/з HYUNDAI пошкоджено праву задню частину бамперу та крила, правий задній диск колеса. З протоколу серії БР №200155 від 11.11.2019 р. вбачається, що на а/м Ford Focus днз ВТ9658АМ пошкоджено переднє ліве крило та передній бампер лівої сторони.

Призначити відповідні експертизи у справі неможливо, так як механічні пошкодження, внаслідок ДТП на автомобілях вже відремонтовані.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено, що саме водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus днз НОМЕР_2 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд, з огляду на досліджені докази приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко