Справа № 362/15/20
Провадження № 3/362/222/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосятин Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого оператором на АЗС Товаристві з обмеженою відповідальністю «Люксвен рітейл», що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Соколівка, 69-й кілометр + 900 метрів автодороги Київ Одеса, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у річці Протока у ставку № 13 в селі Соколівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що Затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Даючі пояснення в суді ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що вказану сітку розставив хтось інший, а вони прибули туди і тільки побачили, що там є сітка.

Натомість, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009851 від 04.12.2019 року (а.с. 1), протоколом огляду і вилучення речей і документів від 04.12.2019 року (а.с. 3), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 4), актом огляду водних біоресурсів від 04.12.2019 року (а.с. 5), план-схемою (а.с. 6) та фото таблицею (а.с. 7 8).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Одночасно, враховуючи спосіб лову та засіб, який застосовувала особа при вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність конфіскації знаряддя (засобу) вчинення правопорушення.

При цьому, враховуючи особу порушника, ступінь його вини та майновий стан особи, приходжу до висновку про відсутність підстав для конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Також, згідно із вимогами ч. 1 ст. 40 КУпАП, завдана винним в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнова шкода, розмір якої розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Зокрема, відповідно до Такс, встановлених державою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, збитки, заподіяні ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів слід оцінювати в розмірі п`ятдесяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки з жилки L 100 м., H 1,5 м., Q 40 мм. в кількості одна штука, яку вилучено за приймальним актом № 915 від 09 грудня 2019 року конфіскувати і знищити.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: п`ятдесят сім штук Карасів, які за розпискою б/н від 04.12.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя