Справа № 584/1589/20
Провадження № 3/584/739/20
ПОСТАНОВА

03.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039307 від 26.11.2020 зазначається, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.05.2020 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку, в якому він проживає з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Однак, 23.11.2020 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що є порушенням правил адміністративного нагляду та тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2020, яка набрала законної сили 30.11.2020, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В силу положень ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня її винесення.

З огляду на таке, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з тим, що він 23.11.2020 о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, оскільки такі його дії мали бути кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, з огляду на те, що вказані дії ним було вчинено до набрання законної сили постановою судді від 17.11.2020.

Між тим, відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв