єдиний унікальний номер 389/3127/19
провадження №3/389/1238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Туманової С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано, пожежний-рятувальник ПЧ №18, місце проживання АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №216030 від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 11 жовтня 2019 року о 02.40 годині, в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.В.Голого, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав показання, відповідно до яких, 11 жовтня 2019 року, з 2 до 3 години, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить знайомому, оскільки перевозив ОСОБА_2 Вони заїхали в АТБ, зробили покупки, почали рух та, біля ПЧ №18, їх зупинили працівники поліції і запропонували продути алкотестеру «Драгер», при цьому свідки були відсутні. Він продути алкотестер відмовився і запропонував поїхати до лікарні, вони приїхали в лікарню, поки чекали лікаря, він захотів до туалету. Коли повернувся, то працівників поліції вже не було, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали, свідків не запрошували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 надав суду показання, відповідно до яких, 11 жовтня 2019 року, приблизно о 02.00 годині, він їхав з ОСОБА_1 в автомобілі, вони заїхали до АТБ, вийшли з магазину, сіли в машину та поїхали в напрямку смт.Знам`янка-Друга. Через 200 метрів їх наздогнали працівники поліції, вимагали вийти з машини, при цьому не пояснювали причину зупинки, його витягли з машини, почали проводити обшук, потім витягли водія ОСОБА_1 і запихували його до себе в машину. При цьому, свідків працівники поліції не запрошували і протокол ніякий не складали.

Свідок ОСОБА_4 за викликом суду не з`явився, дані про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи відсутні.

Свідок ОСОБА_5 за викликом суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, причини неявки не відомі, клопотань та заяв не надав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.6-7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

При цьому, в силу п.10 розділу ІІ вказаної Інструцкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, який не підтверджує пропозицію ОСОБА_1 , саме в присутності свідків, пройти на місці огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу, відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що порушено нормативно визначений, порядок здійснення огляду особи на стан сп`яніння, яка керувала транспортним засобом, тож, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відсутній, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 40-1,130, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.