Провадження № 3/431/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032561, 16.10.2019 р. о 18-10 год. у м. Старобільськ на вул. Піщаній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 держ. НОМЕР_1 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не було зазначено частину статті за якою кваліфікують порушення та не надано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відомості про те, що він відмовився від дачі пояснень.

Однак, після повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після доопрацювання вказаних вимог постанови Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року виконано не було.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів у суду не має можливості встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не було долучено копії паспорту.

У зв`язку з вищевикладеними порушеннями, допущеними при складанні протоколу, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до СРПП Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов