Справа № 401/3366/19
Провадження № 3/401/20/20
ПОСТАНОВА
17 січня 2020 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лутугине Лутугинського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Буревісник», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лутугинським РС УДМСУ в Луганській області 21 червня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії АА № 673393 від 29 листопада 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника КП «Буревісник» за ч.1 ст.163-4 КУпАП, при перевірці КП «Буревісник» державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області Комишовою Л.П. встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання 12.11.2019 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3-й квартал 2019 року. Граничний термін надання зазначених звітностей встановлено до 11.11.2019 року, а фактично звіт подано 12.11.2019 року.
ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що дійсно звіти до податкової нею подано невчасно у зв`язку із проблемами програмного забезпечення при відправці звіту електронною поштою.
Вчинене та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом від 28 листопада 2019 року, пояснювальною запискою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.: 40-1, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова