21.07.2020
Справа № 664/973/20
Провадження № 3/664/739/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 194757, який надійшов до суду для розгляду, 12.04.2020 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушила громадській спокій і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 12.04.2020 року у нічний час вона їхала зі своїм чоловіком та дочкою в автомобілі в с. Раденськ. Їх зупинили працівники поліції, не представившись почали безпідставно провокувати її та її чоловіка з дочкою на конфлікт, виражались в грубій формі, її штовхали та погрожували, що закриють її за грати. Вона з цього приводу дуже переживала. Її було безпідставно затримано, працівники поліції змушували її підписати протокол, в якому вказати, що вона з протоколом згодна. Згодом її відпустили.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під присягою підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу адміністративного затримання, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП, який за своїм змістом тотожний протоколу, який розглядається судом, (інших матеріалів по справі суду не надано) судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема відеофіксації події вчинення правопорушення. Також не надано доказів, отриманих у встановленому порядку, про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із наведеного вбачається, що суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Де Рібермон проти Франції» зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд доходить висновку, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст.7,254,279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогамист.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимогст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністі у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.9, 33, 39,ч. 4 ст.121, ст.ст.245,247,251,252,254,256,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.