Єдиний унікальний номер 728/42/20
Номер провадження 3/728/28/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від Бахмацького ВП 09.01.2020 року і які містять протоколи від 11.12.2019 року серії ДПР 18 № 381492 та серії ДПР 18 № 381493, вбачається, що 07.12.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Г.Барвінок, 59, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху на вул.Яременка та допустив зіткнення з дерев`яним парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте у протоколах у відношенні ОСОБА_1 у відповідних графах відсутні відомості про документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушника; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відомості про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень; не вказані свідки адміністративних правопорушень та не зазначено про їх відсутність.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода