Справа № 686/9329/20
Провадження № 3/686/4828/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, за участі адвоката Колодія О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Проколом про адміністративне правопорушеення серії АПР18 № 233166 ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 07.04.2020 року о 13 год. 19 хвилин, будучи посадовою особою, а саме керуючим магазину «Сільпо Фуд», розташованого по вул. Свободи, 73 у м. Хмельницькому не забезпечив припинення продажу кави на розлив та прийому відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року із змінами, внесеними постановою КМУ № 255 від 02.04.2020 року та розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Хмельницької міської ради № 12 від 02.04.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП».

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 направлено для доопрацювання та належного оформлення, зокрема не викладено суті правопорушення та не зазначено конкретного нормативного акта, котрий порушив ОСОБА_1 .

Не виправляючи цього недоліку та не склавши нового протоколу із зазначенням норми закону, котрий на думку органу, котрий склав такий протокол порушив ОСОБА_1 справу направлено до суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому до відома не було доведено такого розпорядження, а повідомлення на ВЕБ сайт йому надійшло лише 07.04.2020 року, в магазині кави на розлив не продавали, та в магазині її не споживали. Посилається на те, що управлінням торгівлі не було доведено до відома про наявність такого розпорядження. Постанови КМ України як за № 211 від 11.03.2020 року із змінами внесеними постановою КМ України №255 від 02.04.2020 року не містять заборони закладам торгівлі реалізації напоїв на розлив, в тому числі і кави.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, доводи його представника приходжу до наступного висновку.

Відповідно довимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень, визначених статтею 44-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі орган владних повноважень зазначає, як про порушення ОСОБА_1 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року із змінами внесеними постановою КМ України № 255 від 02.04.2020 року, так і про порушення розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру місцевого рівня Хмельницької міської ради № 12 від 02.04.2020 року, котра забороняла реалізацію кави, інших гарячих та холодних напоїв на розлив в торгівельних закладах та поза їх межами.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції зі змінами від 07 квітня 2020 року, на час вчинення правопорушення) № 211 від 11 березня 2020 року з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

В порушення частини 1статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише назву Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року із змінами внесеними постановою КМ України № 255 від 02.04.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а не конкретний пункт цього документа, яким встановлено норми та правила, порушення яких скоєно ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі.

Щодо порушення ним розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Хмельницької міської ради № 12 від 02.04.2020 року слід звернути увагу на таке.

Пунктом 2 цього розпорядження обов`язок доведення до відома керівників закладів торгівлі покладено на управління торгівлі.

Як убачається із листа управління торгівлі від 26.06.2020 року за № 01-17/390 інформацію про прийняте розпорядження було розміщено для інформування суб`єктів господарювання у створених «Viber» групах «Заклади харчування», «ТС та продуктові магазини», і хоча керівник магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 з`явився в чаті групи «ТС та продуктові магазини» 07.04.2020 року між 10 год. 14 хвилин та 10 год 30 хвилин, однак не міг бути ознайомлений із текстом повідомлення розміщеного заступником начальника управління торгівлі про заборону торгівлі кавою, позаяк текст такого оголошення (заборони) було розміщено в групі «ТС та продуктові магазини» 03.04.2020 року, позаяк заступник начальника торгівлі ОСОБА_2 , на якій лежав обов`язок доведення до відома вказаного розпорядженя керівника робіт, керівників закладів торгівлі додала в групу ОСОБА_1 лише 07.04.2020 року в день складання протоколу про адміністративне право порпушення, що позбавило його можливості бути ознайомленим з наявною забороною.

Означені обставини підтвердила в судовому засіданні заступник начальника управління торгівлі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є посадовою особою, керуючим магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що підтверджується його посадовою інструкцією.

Наявні ж в матеріалах справи фотографії приміщення та продукції, які зроблені працівниками поліції, жодним чином не доводять факту продажу кави на розлив 07.04.2020 року та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Тому він належним чином не був поінформований управлянням торгівлі про таку заборону.

Тому встановлені обставини при розгляді справи дають підстави для закриття провадження у справі за відстуністю в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАПпід час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: