Справа № 128/3244/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області у Саєнко О.Б., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за адміністративним правопорушенням, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542892 від 21.11.2020, судом убачається, що 21.11.2020 о 08.18 год. на автодорозі М12 «Стрий Знам`янка» 377 км. с. Якушинці Вінницького району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з даним адміністративним матеріалом надійшла заява особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої убачається, що він просить суд дану справу направити за підсудністю за місцем його проживання до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Вивчивши заявуОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд вважає її необґрунтованою, тому у її задоволені слід відмовити, виходячи такого.

У відповідності до положень, викладених в ч. ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З даних адміністративних матеріалів убачається, що вони можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно до положень, п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких- чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542892 від 21.11.2020 убачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога М12 «Стрий Знам`янка» 377 км. с. Якушинці Вінницького району, що є територією Вінницького району Вінницької області, отже уповноважений орган поліції вірно скерував дану справу у порядку ч.1 ст. 276 КУпАП- до Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У такому випадку необхідно застосувати аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, для визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, місцевому суду необхідно звернутися з відповідним поданням до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що притягається до адміністративної відповідальності положення ст.268 КУпАП, згідно до яких він має право давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду , якщо явка до суду є утрудненою.

Виходячи з вище викладеного, у задоволені заяви слід відмовити та призначити судове засідання у даній справі на 10.12.2020 о 09.00 год, про що повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скерувавши йому копію даної постанови та копію судової повістки на вказане засідання.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 128/3244/20 за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання до Мар`їнського районного суду Донецької області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відому .

Судове засідання у даній справі призначити на 10.12.2020 о 09.00 год, про що повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: О.Б. Саєнко