ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 3/425/57/20

425/4209/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року об 11 год. 45 хв. в ході проведення перевірки щодо посилення заходів державного нагляду (контролю) заготівлі та реалізації хвойних насаджень в період підготовки до нового 2020 року встановлено факт незаконного збуту об`єктів рослинного світу, а саме реалізації ОСОБА_1 за адресою: вул. Визволителів, навпроти будинку АДРЕСА_2 , сосни звичайної у кількості 1 шт. висотою 150 см без будь-яких дозвільних документів (накладної, сертифікату якості)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не спростовувала та зазначила, що «у зв`язку з нестачею грошових коштів на проживання була вимушена».

Згідно з описом вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001686 від 18 грудня 2019 року, у ОСОБА_1 було вилучено сосну звичайну висотою 150 см в кількості 1 одиниця, яка передана згідно розписки на відповідальне збереження ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, визнала вину у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність від нього тяжких наслідків, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ - сосну звичайна висотою 150 см. в кількості 1 одиниці, яку було вилучено та згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_2 залишити останній.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ - сосну звичайну висотою 150 см. в кількості 1 одиниці залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя О.Л. Овчаренко