Провадження № 3/638/359/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Північно-Східного офісу держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , секретар тендерного комітету військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

установив:
18.12.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Північно-Східного офісу держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/9067/2019/пр від 09.12.2019 вбачається, що при проведенні моніторингу закупівлі Поточного ремонту покрівлі будинку, 9/4, в/ч НОМЕР_2 (ВМКЦ), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, а саме: відповідальною за те посадовою особою військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , не дотримано терміну оприлюднення звіту про виконання договору в інформаційно телекомунікаційній систему Prozoro. Так, замовником в результаті проведення вищезазначеної процедури закупівлі укладено договір від 18.09.2018 №138, на загальну суму 510 235,00 грн., термін дії якого до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору згідно з інформацією, розміщеною на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів «Edata», остаточний розрахунок за поставлений товар здійснений Замовником в повному обсязі в листопаді 2018 року. При цьому, звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі до 31.12.2018, замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 02.10.2019, з порушенням терміну визначеного абз.10 ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» 25.12.2015 № 922-VIII
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що нею вчасно було оприлюднено інформацію про закупівлю, але вона не перевірила інформацію про публікацію на порталі Прозоро. Просила закрити справу, оскільки звіт не з`явився внаслідок механічного збою на майданчику, а не з її вини.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, яку не спростовано наданими поясненнями та довідкою з відповідного майданчику,Є які надані ОСОБА_1 ..
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №20/31/9067/2019/пр від 09.12.2019;
- копією наказу № 224 від 12.09.2019 Про початок моніторингу закупівель;
- висновком про результати моніторингу закупівлі № 31-41/328 від 24.09.2019.
Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень становить три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.12.2019, висновок про результати моніторингу закупівлі № 31-41/328 було складено 24.09.2019, але відповідальних осіб за оприлюднення інформації про закупку на вебпорталі встановлено не було. У зв`язку з чим, Північно-Східним офісом держаудитслужби неодноразово направлялись до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) запити про надання інформації стосовно зазначених відповідальних осіб. І лише 05.12.2019 командиром військової частини НОМЕР_2 було надіслано лист №2901 з відповідною інформацією.
Таким чином, суд вважає, що Північно-Східним офісом держаудитслужби фактично було дотримано строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останні дані необхідні для складу правопорушення, з`ясування всіх необхідних даних для складання протоколу про адміністративне правопорушення були ними отримані 06.12.2019.
Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні законодавства про закупівлі, та кваліфікує її порушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП, тобто неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 164 14, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 11 900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тисяч грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. Штих.