Справа №: 343/523/20
Провадження №: 3/0343/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину Штіль, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року о 14:20 год. в м.Долина по вул.Обліски, 24 в магазині Штіль, будучи продавцем закладу, ОСОБА_1 не припинив роботу закладу та здійснював торгівлю, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме в тій частині, що не зачинив дверей магазину, коли проводив дизенфекцію приміщення, та пояснив, що в той час до нього зайшла людина і попросила продати мастило до двигуна бензопели, чоловік на цьому наполягав, хоча він пояснював, що магазин не працює. Щоб відправити цю людину він врешті вирішив продати йому мастило. Магазин був зачинений з часу введення карантину, вони працювали тільки в режимі онлайн. Просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 25.03.2020 року о 14:20 год. в м.Долина по вул.Обліски, 24 в магазині Штіль, будучи продавцем закладу, ОСОБА_1 не припинив роботу закладу та здійснював торгівлю, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2020 року серії АПР18 № 536334 (а.с.1), 25.03.2020 року о 14:20 год. в м.Долина по вул.Обліски, 24 в магазині Штіль, будучи продавцем закладу, ОСОБА_1 не припинив роботу закладу та здійснював торгівлю, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою начальником СП Долинського майором поліції Халацьким Р.І.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що проводив дизенфекцію приміщення, в той час до нього зайшла людина і попросила продати мастило до двигуна, чоловік на цьому наполягав, хоча він пояснював, що магазин не працює. Щоб відправити цю людину він врешті вирішив продати йому мастило.

Вказані пояснення доводять, що в порушення правил щодо карантину людей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, продавець магазину Штіль ОСОБА_1 , не припинив роботу даного закладу в АДРЕСА_2 , тобто приймав відвідувачів та здійснював торговельне обслуговування населення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді ним усунуті вказані правопорушення, а саме: зачинено торгівельний заклад , особу правопорушника, його майновий стан, те , що єдиним джерелом доходу був дохід з його трудової діяльності, тому він не взмозі буде оплатити визначену мінімальну суму штрафу, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винунним за ст. 44-3 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: