Справа № 565/781/20
Провадження № 3/565/663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року, о 02 год. 51 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Незалежності, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz C180» номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів), від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте з відмітками «вручено особисто».

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094231 від 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.130 КУпАП та розгляд його в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у справі №565/2064/19 підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення ним правопорушення 29 листопада 2019 року та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у справі №565/2097/19 підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення ним правопорушення 13 грудня 2019 року та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року у справі №565/79/20 підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення ним правопорушення 19 січня 2020 року та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, без позбавлення права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року у справі №565/501/20 підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП, за фактом вчинення ним правопорушення 12 квітня 2020 року та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без позбавлення права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094231 від 18 червня 2020 року підтверджується, що 18 червня 2020 року, о 02 год. 51 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Незалежності, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz C180» номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів), від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску та доданий до матеріалів справи встановлено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Mercedes Benz C180» номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , останній повідомив, що перед керуванням автомобілем випив 1,5 л пива. Тоді працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано, що на пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 , окрім вказаного, підтверджується документами, які підтверджують проведення освідчення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №26177111 від 22 листопада 2018 року (далі - Закон), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Після набрання чинності Законом, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, було виключено з частин першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 2861 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Досліджуючи вищевказані статті КУпАП та КК України суд вважає, що у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, була не скасована, а навпаки посилена.

Частинами 1 та 2 ст.8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи із зазначених положень, відповідальність осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключена зі статті 130 КУпАП, однак ці особи не можуть бути притягнутими до кримінальної відповідальності за статтею 2861 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності була передбачена кримінальна відповідальність, яка є більш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Так, на відміну від ч.3 ст.130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року, згідно з якою дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тощо, каралося накладенням штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, санкція ч.2 ст.2861 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яке було вчинене ОСОБА_1 18 червня 2020 року, повинно розглядатися відповідно до цієї статті, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Викладене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не є водієм.

Беручи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб не перебуває у його власності та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.3 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова