Справа № 574/276/20
Провадження № 3/574/68/2020
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої обліковцем КП «Буринь-Теплосервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДПС у Сумській області Лавриком І.В. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП наступного змісту: «При перевірці каси підприємства, пункту прийому комунальних платежів КП «Буринь-Теплосервіс» 7 за адресою м. Буринь, вул. Набережна,9 ОСОБА_1 , обліковець КП «Буринь-Теплосервіс», вчинила правопорушення в частині проведення розрахункових операцій через належним чином зареєстрований РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів/послуг. А саме, проводяться послуги по коду «Інше», чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася по невідомій причині. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, суддя визнав можливим розгляд справи провести без її участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст.251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, всупереч вищенаведеним вимогам закону, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано час (дату) вчинення правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

При цьому, суд не вправі виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

В силу ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З врахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Сумській області для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП.

Під час додаткової перевірки та оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки, і, у залежності від здобутого, у спосіб передбачений законом, вирішити питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан