Справа № 953/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180033 від 04.04.2019, 04.04.2019 о 09:30 год. в м. Харкові по вул. Матюшенко, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Jimny, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Клименко Д.А. в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180033 від 04.04.2019 не погодились, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180033 від 04.04.2019, 04.04.2019 о 09:30 год. в м. Харкові по вул. Матюшенко, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Jimny, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155315 від 21.05.2019, 04.04.2019 о 09:30 год. в м. Харкові по вул. Матюшенко, буд. 11, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Suzuki Jimny, д/н. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. (а.с. 40).

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 26.11.2019, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Д.А. задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали в цій частині направлено до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення (а.с. 81-82).

Підставою для направлення матеріалів до ДПП УПП в Харківській області, суддя Апеляційного суду Харківської області зазначив, що рішення про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції є передчасним, так як здійснення водієм ОСОБА_2 маневру в ліво суперечить висновку, що водій ОСОБА_1 при цьому не дотримався безпечної дистанції.

Разом з цим, водій ОСОБА_2 з викладеним у постанові Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 погодився, та 15.07.2019 сплатив призначений йому штраф та судовий збір (а.с. 87-88).

Згідно рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аббасова Р.Б. від 23.12.2019, останній погодився з рішенням Харківського апеляційного суду (а.с. 90)

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ПДР, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається по переду по тій самій у смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Аналізуючи вказану норму та пояснення ОСОБА_1 , а також дані зі схеми ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 не порушув п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України в частині не дотримання безпечної дистанції, оскільки інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не рухався перед ним, а знаходився з права від нього та почав виконувати маневр повороту ліворуч.

Відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, фотографіями з місця ДТП, з яких вбачається, що пошкодження транспортних засобів Volkswagen Caddy, д/н. НОМЕР_1 , Suzuki Jimny, д/н. НОМЕР_2 могли утворитись тільки при розвитку подій, які викладені ОСОБА_1 .

Також, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник