Справа № 165/3550/20
Провадження № 3/165/1100/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 грудня 2020 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі серії АПР18 №526655 від 30 листопада 2020 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, не чітко визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки наявні твердження "по вул. Луцькій в м. Нововолинську", не можуть братися до уваги, що саме ОСОБА_1 розмістив зовнішню рекламу політичної партії "Свобода" зі своїм зображенням, тобто, що саме він має нести адміністративну відповідальність за порушення ведення передвиборчої агітації, та не надано жодних доказів на підтвердження.

Крім того, стаття 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за проведення передвиборної агітації особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Диспозиція ст.212-10 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відповідні правовідносини.

Однак, всупереч вищевикладеного, у протоколі не зазначено пункт, частина та норми закону, якими передбачено та визначено строки передбиворчої агітації.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10КпАП України, повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк