Справа № 366/99/20
Провадження № 3/355/136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Іванкіського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванків Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 18 грудня 2019 року близько 18 год. в с.Обуховичі по вул. Шляхова,5 в магазині «Україночка», продавець ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», не маючи ліцензії встановленої законом, здійснила продаж горілки без акцизу гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнала, та пояснила суду, що займається підприємницькою діяльністю, зокрема, у власності має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . У магазині продаються лише продуктові та продовольчі товари. Продаж алкогольних напоїв в магазині не здійснюється. ОСОБА_2 взагалі магазин, який їй належить, не відвідує. ОСОБА_2 вона часто бачить в центрі села Обуховичі, в стані алкогольного сп`яніння. Де купує ОСОБА_2 спиртні напої, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що був запрошений працівниками поліції, в якості свідка (понятого) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В його присутності, працівниками поліції, на повному серйозі, було запропоновано ОСОБА_1 власноручно написати або підписати свої покази, щодо продажу алкогольних напоїв у магазині, який їй належить.

Крім того, свідок є головою сільської ради, знає всіх односельців, а тому впевнений на 1000 відсотків, що ОСОБА_1 ніколи не займалася і не займається продажем алкогольних напоїв.

Часто відвідує магазин, що належить ОСОБА_1 Ніколи не бачив, що здійснювався продаж спиртних напоїв. Алкогольні напої у магазині взагалі відсутні.

Свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 КонституціїУкраїни обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідативимогам ст. 256 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, що є об`єктом такого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 208435 від 14.01.2020 року, вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 алкогольних напоїв без марки акцизного збору, однак не додано доказів щодо складу рідини, її вилучення, відсутній протокол огляду місця події та експертний висновок щодо складу рідини.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані суду матеріали не містять беззаперечних доказів провини останньої, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до відповідальності, якими в даному конкретному випадку міг би бути відеозапис продажу алкогольних напоїв, копія товарного чеку, який би підтверджував факт збуту алкогольних напоїв, очевидців подій.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не можуть бути сприйняті судом як переконливий доказ, з урахуванням невизнання особою провини у суді, а самі особи в судове засідання не з`явилися.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що ніяких речей з місця вчинення правопорушення не було вилучено.

На підставівищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 247, 256, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко