Справа №: 671/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі судді Павлової А.С.,

за участі захисника Трачука О.Д.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем «ПП Сінько» за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027477 від 10.05.2019, водій ОСОБА_1 09.05.2019 о 22 год. 45 хв. в м. Волочиськ по вул. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку по вул. Незалежності, 13 а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Трачук О.Д. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Надав суду пояснення з яких слідує, що останній не причетний до вказаної події, так як не керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 та безпідставно притягується до відповідальності. Вказує на недоведеність вини ОСОБА_1 . Просить не брати до уваги схему ДТП, яка містить недоліки, що не дивлячись на численні постанови суду, усунуті органом поліції не були. Також захисник просить суд критично оцінити письмові пояснення свідків, які не могли бачити пригоду, а також відомості про яких відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

Так з пояснень адвоката Трачука О.Д. слідує, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем. 09.05.2019 близько 23 год. він приїхав до магазину в якості пасажиру на автомобілі ВАЗ 2109, яким керував його товариш ОСОБА_3 . Останній припаркував транспортний засіб неподалік магазину та пішов купувати цигарки. ОСОБА_1 в цей час захотів у туалет, а тому вийшов з машини та відійшов на певну відстань, щоб справити свою природню потребу. За участі якого водія сталась ДТП він не знає.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2019, відібраних на місці події, вбачається, що він заперечує керування автомобілемВАЗ 2109, НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 розділу VIII "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У розділі VIII зазначеної Інструкції на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Судом встановлено, що схема місця ДТП містить розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення, які викликають сумніви в достовірності таких даних. Зокрема, в протоколі серії БД № 027477 від 10.05.2019 зазначено, що номерний знак автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_2 , а в схемі місця ДТП вказано номерний знак: « НОМЕР_3 ».

Крім того, згідно з показів потерпілого ОСОБА_2 в схемі місця ДТП невірно зазначені дані щодо пошкоджень автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: що автомобіль отримав механічні пошкодження з правої сторони, тоді як вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з лівої сторони (постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2019, справа № 671/872/19, номер провадження 3/671/378/2019).

Захисник ОСОБА_4 .Д. також вказує, що автомобіль потерпілого був пошкоджений з лівої сторони, а тому відомості в схемі ДТП вважає недостовірними.

Постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2019, 23.08.2019 та 24.10.2019 матеріали даної справи направлялись до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків (доопрацювання), проте вони не були усунуті.

Вищевказане приводить суд до висновку про те, що схема ДТП від 09.05.2019 містить відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд даний доказ відхиляє.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відібрані поліцейським Гуменюком О.М. 09.05.2019 суд вважає недопустимими доказами з огляду на таке.

Зі змісту ст. 256 КУпАП слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища і адреси свідків, якщо вони є. Проте будь-яких відомостей про свідків, письмові пояснення яких наявні у справі, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027477 від 10.05.2019не вказано.

Суд направляючи адмінматеріал на доопрацювання звертав увагу органу поліції на вищевказаний недолік, однак жодних дій щодо приведення протоколу у відповідність до вимог Закону зроблено не було.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виявлені судом недоліки складання процесуальних документів дорожньо-транспортної пригоди, а фактично - відсутність доказів вини ОСОБА_1 , які неналежно оформлені з вини працівників поліції, котрі не змогли зафіксувати всі важливі дані для повного з`ясування і встановлення винної особи, а також у відповідності до вимог КУпАП скласти протокол про адміністративне правопорушення, дають підстави суду дійти висновку про необхідність закриття провадження в справі через невстановлення доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.