overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2326/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 18.03.1999 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.10.2020 року близько 22-25 години на 16 км автошляху Суми-Путивль-Глухів на території Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа ZC50F д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 237269 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема довідки інспектора СРПП № 3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, зважаючи на відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 727/4416/20
Провадження № 3/727/2042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем, ІНН НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 .. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у магазині котрий здійснюючи свою діяльність за адресою м.Чернівці, вул. Комарова, АДРЕСА_2 А допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 14 травня 2020 року підчас перевірки Державною податковою службою встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 18,42 грн. своїми діями порушила п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась про розгляд справи, до суду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем, ІНН НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем, ІНН НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 . на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2020 року близько 23 год. 50 хв. в с. Михайлівка, Ярмолинецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Renault LOGAN", реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 №238502 від 24.05.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
Номер провадження 3/754/2588/20
Справа №754/5550/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Р-14 (97км+50М) Фастівського району, перехрестя, поворот на с. Клехівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При вказаній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 14.2 б), 34 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
справа № 208/3686/20
провадження № 3/208/2145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Діпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Діпродзержинська Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п.2 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.181 КУпАП передбачено відповідальність, за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Однак, в протоколі не відображено жодної інформації щодо пристрою на якому здійснювалася гра, не зрозуміло чи був він вилучений і де на даний час знаходиться.

Крім того, в протоколі не вказано відомості про долю грошей, що були ставкою у грі, конфіскація яких можлива при накладенні стягнення на особу, яка вчинила правопорушення за ч.1 ст.181 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали відносно ОСОБА_1 , та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

Керуючись ст.ст. 181,256,283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 212/4583/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автомагістраль-Схід» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
16 квітня 2020 року о 14.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551» номерний знак НОМЕР_1 по Об`їзній дорозі в місті Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, та в ході подальшого руху з вантажного відсіку вказаного автомобіля поривом вітру зірвало власно вироблений тент, який був погано закріплений по периметру транспортного засобу, у подальшому одна з частин вказаного тенту пробила переднє вітрове скло автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 22.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 758/4373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ГП 525507 від 29.03.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП. А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на пп. 3 п.2 Постанови КМУ №211, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є власником закладу, що не припинив свою роботу та є особою, яка має повноваження щодо прийняття рішень з припинення діяльності закладу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до УПП в м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/127/4727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393482 від 04.06.2020 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній 04.06.2020 року о 14.35 год., перебуваючи в сквері «ім.Івана Богуна» по вул. М. Оводова в м.Вінниці, розпивав алкогольний напій «Сидр» в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обіцяла краще виховувати сина, приділяти йому більше уваги, пояснила, що провела з ним бесіду щодо неприпустимості вживання алкоголю в його віці, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с.4-5);

- рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Печенюка О. (а.с.3).

Сукупність вказаних доказів, пояснення ОСОБА_1 підтверджує наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що, з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно з ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 184, 221, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: