Справа № 183/8298/19
№ 3/183/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.12.2019 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Енгельса, в районі будинку № 62 с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 ЗНГ, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри, невиразна мова), тест пройшов із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810, тест № 00701 позитивний 1,07 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_1 , в яких останній просить закрити провадження у справі виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог чинного законодавства. Так, на його вимогу пройти медичний огляд в медичній установі працівники поліції відмовили і наполягали пройти тест на вміст алкоголю на місті за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810. Даний прилад був у неробочому стані, оскільки він не працював і поліцейський їздив купувати батарейки до нього. Після того, як поліцейський повернувся через 30 хв. він роздрукував результат тесту. Тому результати даного приладу є сумнівними. Також, поліцейські не пред`явили на його вимогу для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого стану вимірювальної техніки з використанням якої проводився тест на стан алкогольного сп`яніння. При продуванні даного приладу були відсутні свідки. Тому вважаючи, що при оформленні даного адміністративного матеріалу було порушено вимоги КУпАП, порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу і події правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Аналогічні положення містяться і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Так, відповідно до п. п. 2, 4-7 зазначеної Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом досліджено надані до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, результат спеціального засобу Драгер Алкотестер 6810, тест № 00701 позитивний 1,07 %, рапорт інспектора Новомосковського ВП від 25.12.2019 року.

Однак у наданому до суду адміністративному матеріалі відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що свідчить про те, що поліцейський провів огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Однак його дії кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини свідчать про невідповідність цього протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а) ПДР України, та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк