Справа № 749/408/20
Номер провадження 3/749/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року о 23-30 год. ОСОБА_1 в м.Сновськ, по вул.. Банкова, керував транспортним засобом Honda Tact 16, б/н, (vin НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор» в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15 травня 2020 року він у вечірній час з дружиною поїхали в магазин. Оскільки він вживав алкоголь то за кермом скутера сиділа його дружина, а він був в якості пасажира. Дружина пішла до магазину, а він сидів на скутері і не рухався. До нього підійшли працівники поліції та запитали чи вживав він алкоголь, він пояснив, що так, але за кермом його дружина, але вони сказали, щоб він прослідував за ними до патрульного автомобіля. Вже після освідування зупинили інваліда ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які поставили підписи у протоколі. Він не їздить за кермом п"яний, бо відносно нього порушена кримінальна справа за вчинення ДТП у стані алкогольного сп"яніння за ст. 286 КК України. За ст. 126 КУпАП постанова складалась у його присутності, а за ст.130 КУпАП без нього.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.05.2020 року він знаходився на чергуванні. Десь після 23 год зателефонувало керівництво і сказали, що затримали водія який керував скутером в стані алкогольного сп"яніння. З групою швидкого реагування він під"їхав патрульним поліцейським автомобілем до АТБ і дійсно було очевидно, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп"яніння. Свідок запропонував пройти освідування на приладі "Алкофор" за результатами якого виявилось, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення оформлялися в магазині АТБ, якщо була б дружина ОСОБА_1 , було достатньо часу підійти і дати пояснення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 15.05.2020 року у вечірній час, як керівник Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перевіряв несення служби сбівробітниками щодо охорони громадського порядку. Десь після 23 год він побачив правопорушника ОСОБА_1 , який їхав на скутері в районі міської ради та вдарившись об клумбу зупинився. Відразу була помітна неадекватна поведінка правопорушника. Він викликав патрульних. Правопорушник пояснював, що взяв у дружини скутер, щоб з"їздити у своїх справах. Сказав, що випив чотири пляшки пива. Відносно ОСОБА_1 розслідується кримінальне провадження за вчинення злочину за ст.286 КК України за діяння, що спричинили смерть потерпілого.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,свідків дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що останній не керував вказаним в протоколі транспортним засобом, слід зазначити, що дані доводи спростовуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002327 від 15.05.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення в присутності двох свідків, тоді як міг надати пояснення в якому викласти свої мотиви, заперечення та зауваження, зокрема щодо не керування транспортним засобом;

результатом тестування на алкоголь №000102, приладу «Алкофор 505» №10517 з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 23 годині 54 хвилини 15.05.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 0,845 проміле, в якому ОСОБА_1 відмовився навести свої доводи в тому числі, щодо незгоди з результатом освідування;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були присутні під час складання протоколу та освідування ОСОБА_1 та які підтверджують факт відмови останнього підписати вказані документи.

показами свідка ОСОБА_6 , який бачив факт керування скутером та який підтвердив факт керування скутером ОСОБА_1 , а не його дружиною.

показами свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт керування скутером у стані алкогольного спяніння саме ОСОБА_1

постановою від 15.05.2020 року, яка неоскаржена у встановленому законом порядку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно о 23 годині 30 хвилин 15.05.2020 року в м.Сновськ, по вул.. Незалежності керував транспортним засобом Honda Tact 16, б/н, (vin НОМЕР_2 ) без посвідчення водія відповідної категорії, за що останнього притягнуто до до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним в протоколі транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обстави, враховуючи те що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37993783

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Рахунок отримувача

UA0026001

Код класифікації доходів бюджету

22030106

Призначення платежу

*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.07.2020 року.

Суддя З.О.Шаповал