Повадження № 3/638/4253/20
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158806, 04 листопада 2020 року о 21 год 30 хв ОСОБА_2 забезпечила роботу закладу після 20 год 00 хв ресторану «Scorini», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 27Б, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Положення ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на 04 листопада 2020 року) передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не зазначено, яку саме вимогу Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року порушила остання.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно визначати, яке саме порушення допустила ОСОБА_1 , а з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, яку заборону порушила остання.

Окрім того, відповідно до п. 9 Інструкції у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» зазначаються прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень)

Зазначення повністю, без скорочень прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно суду, зокрема, і для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 158806 від 04 листопада 2020 року вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 .

Однак у графі «суть правопорушення» зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд позбавлений встановити анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки встановлено невідповідність написання в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища особи, щодо якої складено протокол. Перевірити правильність написання прізвища, ім`я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки до матеріалів справи не додано жодного документу, який би посвідчував особу.

Даний недолік є суттєвим, оскільки суд позбавлений можливості однозначно встановити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і як наслідок, дослідити в повному обсязі докази у справі про адміністративне правопорушення, зокрема заслухати пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його склала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка