Справа № 214/6064/20
3/214/2720/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року о 22-08 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року.

Крім того, 26.08.2020 року о 21-13 годині, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року.

Крім того, 07.08.2020 року о 00-10 годині, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується:

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та покладено обов`язки (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 20.08.2020, 26.08.2020 та 07.08.2020 порушив покладені на нього судом обов`язки.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/6064/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6065/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6066/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/6064/20 провадження 3/214/2720/20.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/6064/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6065/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6066/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/6064/20 провадження 3/214/2720/20.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун