Справа № 644/837/20
Провадження № 3/644/343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272531 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 12.01.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Харкові траса М 03, 800 м від АЗС Petrol, керуючи транспортним засобом Audi TT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

За клопотанням ОСОБА_1 23.03.2020 року постановою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова призначено автотехнічну екпертизу.

15.06.2020 року після проведення автотехнічної екпертизи справа повернулась до суду.

Водій ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив закрити провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272531 від 22.01.2020 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2020 року (а.с. 2), поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 3-5).

Висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.05.2020 року №7/535СЕ-20 не спростовує вищезазначені обставини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом не розглядалась, оскільки відносно останнього уповноваженими особами ДПП УПП в Харківській області не складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 жодних доводів, які спростовували складений відносно нього зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 22.01.2020 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 12.01.2020 року. Після проведення автотехнічної експертизи справа надійшла в провадження судді 15.06.2020 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду після проведення автотехнічної експертизи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.