Номер провадження: 33/813/774/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-ОСОБА_1.,

-захисника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка О.М.,

-ОСОБА_2.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Юрія Сергійовича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133501 від 03.10.2019 року, водій ОСОБА_1 25 листопада 2018 близько 13-40 год. в м.Одеса, по вул. Зої Космодем`янської кут пров. Проїздний, керуючи автомобілем Opel Zafira, д. з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, д. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 . адвокат Гаврилюк Ю.С. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року, та провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона захисту зазначає, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, у зіткненні транспортних засобів винен водій автомобіля BMW X5, д. з. НОМЕР_2 , який порушив Правила дорожнього руху. Проте, судом першої інстанції не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини справи, зокрема, судом не було опитано свідків. Захисник вважає, що в ході судового розгляду не було добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 , а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

У ході розгляду справи до Одеського апеляційного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Панасюк О.М., надавши доповнення до апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року, в яких адвокат вказує про неналежність експертного висновку № 19-485 від 01.04.2019, що прийнятий судом як доказ.

Судом апеляційної інстанції відмовлено у прийняті відповідних доповнень, оскільки чинний КУпАП не передбачає процесуальної можливості надавати до суду доповнень до апеляційної скарги, а звертаючись по аналогії закону до відповідних норм, що містяться в ЦПК України та КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її лише протягом строку на апеляційне оскарження. Проте, апеляційним судом роз`яснено апелянту про його право на застосування цих доповнень в якості пояснень до апеляційної скарги.

Крім того, адвокат Панасюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 надав до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі. Дана заява вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004544 за фактом даної ДТП, яка мала місце 25.11.2018 році у м. Одеса за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досудове розслідування поновлено, а також ОСОБА_1 звернувся до Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення судових дорожньо-транспортної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, які наразі тривають. У зв`язку з чим, захисник просить зупини провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004544 від 26.11.2018 року та до проведення судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В оскаржуваній постанові суду від 20.05.2020 року місцевий суд послався на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрив провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Так, матеріалами справи встановлено, що 25 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв. у м. Одеса по вул. Зої Космодем`янської біля заїзду до пров. Проїзний сталася ДТП за участі автомобіля Opel Zafira, д.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля BMW X5, д. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018 року, схемою ДТП до протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 8-19).

За фактом даної події 26.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 7).

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 26.11.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно цієї постанови, слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 22-23).

У зв`язку з чим, постанову про закриття кримінального провадження № 0004544 від 26.11.2018 року направлено до УПП в Одеській області ДПП НП України для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 5-6).

03.10.2019 року старшим інспектором УПП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133501 відносно ОСОБА_1 про порушення останнім вимог п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а. с. 1).

Надалі, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 08.10.2019 року поновлено судове слідство. За результатами досудового розслідування слідчим 10.10.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 28).

Постановою від 23.10.2019 року, ухваленою прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1, постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.10.2019 року скасовано, матеріали кримінального провадження № 0004544 направлено до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування (а. с. 30-31).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 6 місяців, тобто до 03.10.2020 року (а. с. 46-47).

Постановою від 27.04.2020 року, ухваленою слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 26.11.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів справи направлено до УПП в Одеській області НП України щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а. с. 40-41).

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в суді апеляційної інстанції стороною захисту разом з заявою про зупинення провадження у справі надано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року.

Відповідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004544 - скасовано. Копію ухвали направлено до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження (а. с. 90-91).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого органу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного право рушення - скасована, досудове розслідування за фактом вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.11.2018 року о 13 год. 40 хв. за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відновлено, матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження і на даний час не завершено.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що чинний КУпАП не передбачає зупинення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, цим Кодексом прямо передбачено дії органу (посадової особа), в даному випадку - суду, якщо останнім зроблено висновки про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, а саме суд повинен ухвалити постанову про закриття провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вчинене 25.11.2018 року ДТП може містити ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають передачі органу досудового розслідування - СВ Київського районного ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

За вказаних вище обставин, постанова судді районного суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити та передати матеріали органу досудового розслідування - СВ Київського районного ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Юрія Сергійовича - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року - скасувати та провадження у справі за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити та передати матеріали органу досудового розслідування - СВ Київського районного ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе