Справа № 226/1566/20
Справа № 226/1566/20
Провадження № 3/226/715/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року приблизно о 23.40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, внаслідок чого порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675772 від 10.06.2020; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яким 09.06.2020 о 23.43 год зафіксовано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син у стані алкогольного сп`яніння ображає її; письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї психологічне насилля; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.06.2020, згідно якого 09.06.2020 приблизно після 22.00 год у неї з сином на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.06.2020, доньки ОСОБА_2 , яка підтвердила, що 09.06.2020 приблизно після 20.00 год її брат ОСОБА_1 за місцем проживання матері спровокував конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2020, згідно якого 09.06.2020 у вечірню добу він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, провокував конфлікт та погрожував фізичною розправою.

Згідно за ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері вчинив психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який отримує дохід від праці без оформлення трудового договору, вперше притягується до адміністративної відповідальності, осіб на утриманні не має.

Щире каяття суд враховую як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 .

Тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько