Справа № 569/5290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керуючим відділення «Скарбниця Ломбард», рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

20.03.2020р. о 17 год. 07 хв. в м. Рівне, вул. Соборна 63, гр. ОСОБА_1 , порушив правила карантину людей, а також рішення комісії з питань техногенної екстреної безпеки визначеної надзвичайної ситуації в м. Рівне від 18.03.202р. №10-08, 3/236, а саме здійснював, надавав послуги фінансового характеру, щодо купівлі продажу побутового майна чим порушив п.п.2 Постанови КМУ №211 від.11.03.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину вказавши на те, що ломбардне відділення тимчасово зачинено, та працює в режимі телефонного зв`язку, операцій пов`язаних з фізичним контактом з клієнтами в ломбарді не було, а двері у приміщення були відкриті у зв`язку з тим що в приміщенні діє як ломбард, так і магазин, що продає засоби зв`язку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно додиспоциції ст. 44-3 КУпАП,адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 108823 від 20.03.2020 року, за ст. 44-3 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 20.03.2020 року близько 17 год. 00 хв. не припинив роботу ломбарду, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_2 . Соборна 63, чим порушила вимоги п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Згідно п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як встановлено в ході чсудового розгляду, ломбардне відділення "Скарбниця Ломбард" зачинено на період карантину, та працює в режимі телефонного зв`язку, операцій пов`язаних з фізичним контактом з клієнтами в ломбарді не здійснюється, двері у приміщення були відкриті у зв`язку з тим що в приміщенні діє як ломбард, так і магазин, що продає засоби зв`язку.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст. 44 - 3 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.