Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2100/19
Провадження № 3/553/58/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов вдруге до суду 21.11.2019 року, вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 27.08.2019 року о 13 год. 35 хв. у м. Полтава по проспекту Миру, 30а, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, при цьому, в своїх поясненнях вказував, що для забезпечення манеру , а саме здійснення руху заднім ходом ним була вибрана більша дистанція, з метою руху заднім ходом.

В судовому засіданні працівник поліції - інспектор ОСОБА_3 вказував про те, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 27.08.2019 року за участі автомобілів ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 виникала, внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, оскільки останнім при здійсненні руху заднім ходом була вибрана більша дистанція, що спричинило пошкодження автомобіля іншого учасника дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діяї притягуємої особи ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, який зобов`язаний встановити суд при розгляду даного характеру правопорушень, за результатами вчинення яких наступають наслідки цивільно правової відповідальності, при цьому провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на притягуєму особу, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що притягуємий ОСОБА_1 27.08.2019 року о 13 год. 35 хв. у м. Полтава по проспекту Миру, 30а, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, дані обставини були підтверджені в судовому засіданні інспектором УПП у м. Полтава ОСОБА_3 . безпосередньо яким складався даний протокол та протокол огляду дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній не врахувава безпечної дистанції для забезпечення безперешкодного руху заднім ходом.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 27 серпня 2019 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_4 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко