Справа № 265/8796/19
Провадження № 3/265/3368/19
П О С Т А Н О В А

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 1, ст. 126, ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року до суду на розгляд надішли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із даними матеріалами 10 грудня 2019 оку о 00-09 годині ОСОБА_1 в районі будинку № 29 по вулиці Тракторній в Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , із відсутніми задніми бризковиками, порушивши вимоги п. 31.4.7е ПДР, про що складено протокол серії БД № 224094 від 10.12.2019 за ст. 121 ч. 1 КУпАП; не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, про що складено протокол серії БД № 176486 від 10.12.2019 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1г ПДР, про що складено протокол серії БД № 224439 від 10.12.2019 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, надані у присутності його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом за наявності технічної несправності, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється; складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не мав права на керування даним видом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 17 років.

Проте, підстав для застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , визначених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає, а тому він має підлягає відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 126, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Постанова складена та проголошена 02 січня 2020 року.

Суддя ____________________________