overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Перемишлянського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого

за ч.2 ст.126 КУАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2020 року о 18.10 год. в м.Перемишляни по вул.Галиуька,29 керував автомобілем марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобам, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату на місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Його дії за ч.2 ст.126 КУАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене на загальних підставах відповідно до положень ч.2 ст.13 КУАП. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, зокрема грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки без посвідчення водія та відповідних навиків, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, а тому підстави для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУАП, відсутні.

Згідно із ч.2 ст.126 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, санкція даної частини статті є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/942/20
П О С Т А Н О В А

15.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участю секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України,проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено у звязку з неявкою особи в судове засідання,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2020 р., водій ОСОБА_2 , о 01год., в м.Южноукраїнськ,Миколаївської області, по вулиці Соборності, керував транспортним засобом мопедом "Хонда Діо", без державного номерного знаку, не маючи права керування , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

У зв`язку з зазначеним, начальником СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП відносно ОСОБА_3 складений протокол ОБ № 116612 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідмолений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,відсутність у правопорушника посвідчення водія, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування т/з .

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ОБ № 116612.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя : Н. І. Єгорова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17914/20

Провадження № 3/947/4397/20

16.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №064924 від 06.06.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Майоровою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 06.06.2020 близько 17.10 год., керуючи автомобілем Hyundai Tuscani, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.162, за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в порушення п.2.10.а, п.2.10б Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/686/5097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником ТОВ «Південний Буг»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу», д.н.з. НОМЕР_1 на західному під`їзді до м. Хмельницького 2 км + 85 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414585 від 11.06.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/947/3569/20
ПОСТАНОВА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644514 від 27.04.2020, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції Коваленко І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2020 близько о 22.40 год., за адресою: АДРЕСА_2 з, стукав в двері, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу 27.04.2020, а також в день здачі матеріалів справи до суду 15.05.2020, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не з`являється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 27.07.2020 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3153/20
провадження № 3/753/4381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532557, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому був травмований.

Постановою суду від 01.04.2020 року вказану справу було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки, не усунуті, справа знову направлена до суду.

Так, у справі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що пішохід ОСОБА_1 був для водія автомобіля "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 такою перешкодою, яку вказаний водій об`єктивно не міг виявити, і тому не зміг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - пішохода ОСОБА_1 .

Крім того, згідно наявних в справі даних, ОСОБА_1 було госпіталізовано до медичного закладу.

Як убачається з довідки, складеної слідчим відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецьким О., травми ОСОБА_1 , які останній отримав внаслідок ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проте в матеріалах справи не міститься жодного доказу, зокрема висновку експерта щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень або ж даних щодо відмови від проведення відповідних досліджень.

При цьому слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями у медичні сфері, тому дані довідки, де останнім було власноручно визначено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не можуть бути належним доказом на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9331/20
провадження № 3/753/4520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює спеціалістом з охорони праці в ТОВ «АЕРОС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 9-З в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Форд» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Смарт» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537457 від 01.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №167/702/20
Провадження №3/167/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Навіз по вул.Першотравнева, Рожищенського району, в порушення п.2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207054 від 16.06.2020 року (а.с.2);

- результатом тесту «Драгер» (а.с.3);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.5).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч