Єдиний унікальний номер судової справи 201/5629/20
Номер провадження 3/201/2822/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 46 по проспекту Героїв в місті Дніпрі, зберігав при собі в правій кишені кофти сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/104-84/1958 від 18 травня 2020 року є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0, 0511 г, що не є великим розміром, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що періодично вживає наркотичний засіб метамфітафін. Напередодні 30 березня 2020 року через мессенджер Телеграм придбав наркотичний засіб метамфітафін для особистого вживання без мети збуту, та з цього дня став зберігати при собі, поклавши згорток до кишені щоб в подальшому вжити цю речовину. 31 березня 2020 року за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, буд. 46, його зупинили працівники поліції, які запитали про наявність у нього заборонених в обігу речовин, на що він повідомив, що має при собі наркотичний засіб - амфетамін. Після чого, в присутності понятих він добровільно видав працівникам поліції цей наркотичний засіб. Кількість вилученого наркотичного засобу не оспорював. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000718, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копією рапорту посадової особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця події від 31 березня 2020 року, копію постанови постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 13 квітня 2020 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000718, копію висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18 травня 2020 року № 19/104-8/1958, копію постанови старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 20 травня 2020 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 травня 2020 року.

Визначаючи правопорушнику вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, таких як щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська