Справа № 175/2383/20
Провадження № 3/175/1126/20
Постанова

Іменем України

20 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне серії АПР18 № 680275 від 27.06.2020 року, складеного поліцейським СРПП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикуном В.О. за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , убачається, що 27.06.2020 року о 14.00 годині у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адреси своєї онуки ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 , тобто за вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

До протоколу долучені: письмові пояснення ОСОБА_2 без дати, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_5 без дати.

ОСОБА_3 у суді свою провину не визнав і пояснив, що у нього протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки зі своєю донькою та онукою, які намагаються вижити його з квартири, у зв`язку з чим неодноразово вчиняють сварки.

Опитавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана частина ст.173-2 КУпАП, так як відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду від 22.05.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 24.04.2020 року. Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року. Однак, у протоколі ця обставина не знайшла свого належного відображення, як про це передбачає диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене слід закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_6 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко