Провадження № 3/161/4935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавники Горохівського р-ну Волинської обл., громадянин України, освіта незакінчена вища, неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий, навчається на 5-му курсі Луцького НТУ за спеціальністю «автомобільний транспорт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2020 року о 16.10, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 29, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч (розворотом) на зустрічну смугу руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09.10.2020 року о 16.10, він рухався на транспортному засобі RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, зі сторони вул. Глушець. На ділянці проїжджої частини, на якій наявна одна смуга для руху в певному напрямку, він мав намір здійснити розворот в протилежному напрямку, у зв`язку з чим завчасно ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Однак, при здійсненні вказаного маневру, водій транспортного засобу MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , який в той час рухався позаду нього, допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що вина у даній ДТП лежить саме у діях ОСОБА_2 , оскільки останній мав можливість та зобов`язаний був уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення іншого учасника ДТП, водія автомобіля MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 09.10.2020 року, в яких останній зазначив, що 09.10.2020 року о 16.10, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 29, він рухався на своєму транспортному засобі та виявив автомобіль RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався в правій смузі руху та в якийсь момент різко почав змінювати напрям свого руху в напрямку ліворуч. Внаслідок таких дій, він змушений був застосувати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення він був позбавлений можливості (а.с. 4).

Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 09.10.2020 року о 16.10, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 29, за участі автомобілів RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , на якій відображено механізм ДТП та розташування транспортних засобів внаслідок події, фактичне місце зіткнення було в крайній лівій смузі проїжджої частини за напрямом руху від вул. Дубнівська (вул. Глушець) до вул. Задворецька (вул. В.Чорновола) по вул. Карпенка-Карого, 29.

Із вказаної схеми місця ДТП також слідує, що внаслідок зіткнення транспортний засіб MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , знаходився в крайньому лівому положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. При цьому, фактичний удар в автомобіль RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , прийшовся в ліву частину вказаного транспортного засобу, в місце, де знаходяться двері водія (а.с. 2).

В свою чергу, на схемі місця ДТП, яка сталася 09.10.2020 року о 16.10, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 29, достовірно зафіксовано, що ширина проїжджої частини має дві смуги для руху в одному напрямку, а саме розташування транспортного засобу RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , після його зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , було по середині вказаної ділянки дороги.

Вищезазначені обставини в повній мірі об`єктивно узгоджуються як між собою, так і з обставинами, які зафіксовані на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 , 09.10.2020 року о 16.10, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 29, керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч (розворотом) на зустрічну смугу руху не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI Pajero Sport д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені докази у суду відсутні, в свою чергу, ОСОБА_1 будь-яких доказів іншого, суду надано не було.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська