Справа № 648/3694/20
Провадження № 3/648/1355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на р.Дніпро навпроти осетрового заводу ім.С.Т.Артющика в с.Дніпроське Білозерського району Херсонської області, здійснював вилов риби спінінгом з дюралевого човна в місці, що не визначене органом Херсонського рибоохоронного патруля, як таке, на якому дозволене любительське і спортивне рибальство. Де добова норма вилову дорівнює нулю, в результаті чого здійснив вилов риби окунь в кількості - 9 шт. та молодь судака в кількості 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025988/2652 від 15.11.2020 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

За вказане правопорушення, а саме: за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, в зв`язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією в дохід держави риби: окунь в кількості - 9 шт. та молодь судака в кількості 1 шт. (згідно розписки від 15.11.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.