Справа № 750/9939/20
Провадження № 3/750/3054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, рухаючись зі сторони вул. 1-го Травня в напрямку вул. Михалевича, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Priemera 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 та в районі буд. № 37, виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705434», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 14.2 б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ст. 124 КУпАП та пояснив, що 29.10.2020, в м. Чернігові, по вул. Кільцева, він керував автомобілем «Nissan Priemera 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. 1-го Травня в бік вул. Михалевича. Переконавшись у відсутності зустрічного транспорту та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху він розпочав маневр обгону. Обігнавши два автомобілі, третій автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, увімкнув лівий покажчик повороту і відразу ж здійснив поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі руху. Вважає, що водій ОСОБА_1 запізно увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2020, в м. Чернігові, по вул. Кільцева, він керував автомобілем «ГАЗ 2705434», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. 1-го Травня в бік вул. Михалевича. Позаду нього, у попутному напрямку, рухався автомобіль «Nissan Priemera 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрічних транспортних засобів на дорозі не було. Маючи намір повернути вліво, в бік дачного масиву, за 15-20 метрів до пороту він увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати даний маневр. Він подивився у дзеркало заднього виду, однак не помітив, що автомобіль «Nissan Priemera 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , почав виконувати маневр обгону, тому не зупинився, а лише знизив швидкість. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів у зустрічній смузі руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмове клопотання, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень водіїв транспортних засобів учасників ДТП, саме водій ОСОБА_2 , переконавшись у безпеці здійснюваного маневру, розпочав першим маневр обгону. В такому випадку водій ОСОБА_1 повинен був дати можливість водію ОСОБА_2 завершити маневр обгону, оскільки відповідно до п. 14.3 ПДР водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. Натомість водій ОСОБА_2 без дотримання вимог п.п. 9.4, 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом та виконуючи поворот ліворуч, подав попереджувальний сигнал менше ніж за 50 метрів до початку маневру і здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, зокрема водію ОСОБА_2 , який в цей час здійснював обгін, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Такі дії водія ОСОБА_1 були неочікуваними і не передбачуваними для іншого водія ОСОБА_2 , оскільки останній цілком правомірно розраховував на те, що і інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_1 буде виконувати вимоги п.п. 9.4, 10.1, 14.3 ПДР.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв