Справа № 576/1425/20
Провадження № 3/576/796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 702186 від 08.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено: «08.07.2020 р. в 7 год. 04 хв. ОСОБА_1 при перетині кордону на МПП «Бачівськ» відмовився від обов`язкової обсервації, розташованої за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Заводське, вул. Заводська, 68 та відмовився встановлювати у свій мобільний телефон мобільний додаток «Дій вдома», чим порушив Порядок обов`язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, визначений постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 р.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали слід повернути до поліції, виходячи з такого.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський послався на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. визначено, що підставами для обсервації особи є перетин державного кордону особою, яка прибула з держави із значним поширенням COVID-19.

Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості: 1) про власне перетин ОСОБА_1 державного кордону; 2) з якої держави від прибув в Україну; 3) докази того, що ця країна станом на час перетину кордону є країною із значним поширенням COVID-19.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення, а тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Глухівському відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний