Справа № 288/455/20
Провадження № 3/288/418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши заяву В.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Чернілевського І.О. про вирішення питання в частині вилученого знаряддя лову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голуб`ятин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

Місце роботи: пенсіонер,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області № 2-4-9/1029-20 від 09 липня 2020 року, про вирішення питання в частині вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: сітки, по справі відносно ОСОБА_1 .

08 липня 2020 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак у постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року не вирішено питання щодо вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: сітки, розміром - L- 75 м, H- 1,2 м, діаметр 35 мм.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 4 статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкцією частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У вищевказаній постанові зазначено, що вказане знаряддя лову є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, його вилучено у ОСОБА_1 , однак у резолютивній частині не вирішено питання щодо речових доказів.

За положеннями статті 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись ст. ст. 29, 265, 283-284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки, розміром - L- 75 м, H- 1,2 м, діаметр 35 мм, в кількості одна штука конфіскувати.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник