Справа № 303/6857/20
Провадження № 3/303/3106/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Логай І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпастській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп в смт Кольчино, Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), здійснив зіткнення з рекламним щитом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2020 року у вечірній час рухався в напрямку села Кольчино Мукачівського району. Несподівано, здійснюючи поворот ліворуч він наїхав на бордюр, внаслідок чого колесо на його автомобілі пробилося. Він зупинився і почав демонтувати колесо, йому допомагав його товариш ОСОБА_2 . Працівники поліції, які у той час патрулювали неподалік села Кольчино зупинилися, оглянули транспортний засіб, не побачивши механічних пошкоджень поїхали. Через деякий час йому стало відомо, що працівники рекламної компанії запідозрили його у пошкодження рекламного щита. Заперечив, що залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши що не вважав що здійснив правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене статті 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з рекламним щитом.

При цьому в матеріалах справи міститься копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 жовтня 2020 року від ОСОБА_3 ,

директор ТОВ «Корал», який повідомив про пошкодження рекламного щита невідомою особою 27 вересня 2020 року.

Згідно заяви директора ТОВ «Корал», пошкодження рекламного щита відбулося 27 вересня 2020 року, проте відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сама подія сталася 07 жовтня 2020 року.

Встановлено, що внаслідок дій правопорушника ОСОБА_1 не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлено що 07 жовтня 2020 року пошкодження рекламного щита або інших транспортних засобів не відбулося.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.122-4, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич