Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2478/20
Провадження № 3/935/1694/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП суду не надано

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 о 19.00 по вул.Центральній,50б у с.Козіївка Коростишівського р-ну, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю харчовими продуктами без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020, із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності, вину свою визнала у повному обсязі, зазначила, що щиро кається, порушувати чинне законодавство більше не буде, вцілому карантинних обмежень дотримується: перебуває з покупцями у торговому залі у захисній масці та печатках, антисептики наявні; на момент приходу працівників поліції 20.10.2020 покупців у торговому залі не було, а вона працювала з документацією, маску спустила на підборіддя, а одягнути не встигла, просить суворо не карати та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП (у редакції, що діяла до 14.11.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із відповідними змінами та доповненнями, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403718 від 20.10.2020, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала у повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи особисте ставлення особи до вчиненого, відсутність покупців у торговому залі, суддя дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 20.10.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова