Провадження № 3-5908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Григорович Л.Л., за участю прокурора Касяненко Д.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-6, 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №235 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи військовою посадовою особою іншого утворення відповідно до законів військового формування, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 04.06.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, 06.05.2020 о 12:03 не своєчасно, без поважних причин подав в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №234 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи військовою посадовою особою іншого утворення відповідно до законів військового формування, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 04.06.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, 06.05.2020 о 11:35 не своєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушеннь підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 декларацію після звільнення подав 06.05.2020 о 12:03, тобто не своєчасно без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 декларацію перед звільненням подав 06.05.2020 о 11:35, тобто не своєчасно без поважних причин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Так, 08.07.2020 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа 760/12726/20 (3-5907/20) об`єднана в одне провадження з справою 760/12727/20 (3-5908/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачениз ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.І. Курова