Справа № 342/1445/20
Провадження № 3/342/516/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Дяків Д.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, голови ПФГ «Овіс»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 176 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020, ОСОБА_1 , який є головою ПФГ «Овіс»,здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 21.12.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Дяків Д.І. подав до суду заяву про направлення справи на доопрацювання. Заява мотивована тим, що в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не вказано місце вчинення правопорушення, в графі місце вчинення вказано ПФГ «Овіс», тобто не вказано точну адресу місця правопорушення, що не дає суду можливість встановити суду об`єктивну сторону правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано місце складання, а саме вказано с.Ясенів-Пільний Городенківського району. Також відповідно п. 12 , у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення, повинно бути надіслано запрошення про складання протоколу. Дане запрошення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, доказів надсилання до справи не долучено, хоча долучено акт про відмову у підписання протоколу (п. 12, 13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів справи про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Мінфіну №566 від 02.07.2016 р.). Акт, який був долучений до справи містить підпис лише 2 осіб, хоча відповідно до вищевказаної інструкції має містити не менше 3 підписів посадових осіб. Тобто, фактично матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягають для відправлення на дооформлення з метою усунення недоліків.

Заслухавшипредставника ОСОБА_1 адвоката Дяків Д.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що протокол № 176 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, так як в ньому:

1) не зазначено адреси місця вчинення адміністративного правопорушення;

2) у графі «місце складання протоколу» - зазначено лише населений пункт «Ясенів-Пільний Городенківський район» без повної адреси місця складення протоколу;

3) до протоколу не надано доказів про надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або вручення особисто такій особі, запрошення для складання та підписання Протоколу, оскільки як вбачається з протоколу, датою вчинення правопорушення є 21.09.2020, а протокол складений 26.11.2020 (дата містить виправлення) без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

4) акт, що доданий до протоколу, підписаний лише двома посадовими особами органу ДПС.

Крім того, до протоколу не надано, передбачені п. 15 вищенаведеної Інструкції документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,для належного оформлення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 276-277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.