Справа № 159/7111/19
Провадження № 3/159/268/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 02 год. 16 хв. 20.12.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 83 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Аlкоtest» у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що він 19.12.19 р. святкував у будинку біля лісу, де між особами сталась подія, коли одна людина порізала іншу ножем. Злякавшись, він негайно залишив цей будинок та у домашньому взутті повіз пораненого у лікарню. Він, дійсно, був у нетверезому стані, але вирішив спасти життя людині і доставити його у лікарню, так як зі свого життєвого досвіду знав, що швидка може їхати довго. Так як він раніше працював у АТБ, то знав, що біля цього магазину є камери відеоспостереження, тому вирішив поставити свого автомобіля, що не закривався, в полі зору цих камер. Його друга прооперували вже 21.12.19 р., 20.12.19 р. той із прізаною рукою потім підійшов до нього до АТБ. Він вже позбавлений водійських прав за постановою держвиконавця від 14.03.18 р., тому просить не позбавляти його водійських прав. В даний час його майновий стан складний: заборгованість по аліментах, невиконані кредитні зобов`язання, штрафи, а в даний час він має намір знайти роботу, пов"язану з керуванням т/з. Інші, складені тієї ночі щодо нього протоколи про порушення ПДР, у т.ч. - за керування без посвідчення водія, він не оскаржував.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422020 від 20.12.19 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та даними тестування на алкоголь до протоколу серії БД № 422020 від 20.12.19 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області ДПП Кисіля А. від 20.12.19 р., довідкою УПП у Волинській області ДПП від 20.12.19 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозпису із сд диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Аналізуючи пояснення особи у сукупності з дослідженими матеріалами справи, приходжу до висновку, що пояснення про існування крайньої необхідності керування автомобілем у стані сп"яніння надані з метою уникнення відповідальності і такої не було. Так пояснення про те, чому він не припинив керування автомобілем після доставки свого товариша у медзаклад, а поїхав далі по місту задля паркування свого автомобіля в зоні камер відеоспостереження магазину, розташованого у центрі міста, викликають сумнів. Крім того з аудіовідеозапису не вбачається, що особа пояснила такий свій вчинок поліцейським тим, що автомобіль не зачиняється, вказавши, що не знає, як зачинити автомобіль. Крім того поріз руки, що мав місце у його товариша, який госпіталізованим 20.12.19 р. не був, вважаю, не слід розцінювати як обставину крайньої необхідності.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн., 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк