Дата документу 23.04.2020
Справа № 937/1989/20
Провадження № 3/937/637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль, ДжалалАбадської області, Киргистану, громадянина України, документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2014 року Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2019 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року, не з`явився на щотижневу реєстрацію в Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду, встановлених судом, а саме неявку на реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 06.02.2020 року. Свою неявку на реєстрацію обґрунтував поганим самопочуттям, про свій стан здоров`я нікого не повідомляв.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що окрім визнання ОСОБА_1 обставин допущеного порушення правил адміністративного нагляду, його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621246 від 04.03.2020 року; рапортом ст. ДОП Мелітопольського ВП капітана поліції Сазонова О.М.; копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.03.2020 року; копією реєстраційного листка з відмітками про явку ОСОБА_1 на реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щочетверга кожного тижня з 09-00 год. по 18-00 год.; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 13.09.2018 року; постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали районного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд на строк 18 (вісімнадцять) місяців та обмеження: - заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив; - заборона виходу з будинку у період часу з 22-00 до 06-00 год.; - реєстрація у поліції 4 рази на місяць. ОСОБА_1 було встановлено явку на реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щочетверга кожного тижня. Однак, 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію і не повідомив про причини своєї неявки.

Дане порушення правил адміністративного нагляду було вчинено ОСОБА_1 повторно, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2019 року.

З урахуванням встановлених судом обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0008013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова