ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Справа №607/15325/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017001 від 05 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 01 год. 23 хв., в м. Тернопіль по вул. Коновальця, 2, керував транспортним засобом «Honda Joker» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного газоаналізатора «Alcotest» 7510 №ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021). На табло приладу висвітлило результат 0,45 ‰. Водій з результатом огляду погодився, в медичний заклад проїхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423285 від 05 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 01 год. 23 хв., в м. Тернопіль по вул. Є. Коновальця, 2, керуючи транспортним засобом «Honda Joker», не здійснив зупинку на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою звуковою сиреною, гучномовцем та проблисковими маячками синього та червоного кольору. В наслідок чого був затриманий шляхом переслідуванням на патрульному автомобілі «Toyota Prius». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому на підставі ст.268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 -2, ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як вбачається з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - Інструкція). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Розділу ІІ п.7 Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017001 від 05 вересня 2020 року, з якого випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Joker» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами газоаналізатора «Alcotest» 7510 №ARLM-0285, на табло якого висвітлило результат 0,45 ‰;

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423285 від 05 вересня 2020 року, з якого випливає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Joker» не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь проведеного 05 вересня 2020 року о 02 год. 05 хв. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest» 7510 №ARLM-0285 (свідоцтво про повірку №12-01/1187 чинне до 27 березня 2021 року) вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,45 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 0,45 ‰, з результатами огляду останній погодився;

- відеозаписом із нагрудної камери патрульних поліції та відеореєстратора автомобіля патрульних поліції, на яких зафіксовано, що працівники патрульної поліції здійснюють переслідування транспортного засобу «Honda Joker» при цьому застосовують гучномовець та проблискові маячками синього та червоного кольору, однак на вимогу працівників поліції водій не реагує та продовжує рух транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу «Honda Joker» встановлено, що ним керував ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Alcotest» 7510 №ARLM-0285 результат огляду становив 0,45 ‰. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду погодився та проїхати до найближчого медичного закладу відмовився в присутності двох свідків.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 вересня 2020 року згідно яких, вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Alcotest» 7510 №ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021) на табло якого висвітило результат 0,45 ‰, водій проїхати в медичний заклад відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №552809 від 05 вересня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Із розписки ОСОБА_1 від 05 вересня 2020 року вбачається, що він зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, тим самим не заперечуючи факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки виданої Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

З огляду на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак