Справа № 676/6354/20
Номер провадження 3/676/2905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0000839 від 22 червня 2020 року, складений старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчуком Д.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно із яким о 09 год. 40 хв. 22 червня 2020 року по автодорозі Н-03 289км. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів по маршруту «Чернівці-Хмельницький» автомобілем Mersedes bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності та свідоцтва підприємницької діяльності на таксі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 1 статті 164 КУпАП визначає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа.

Поряд з цим, при формулюванні обвинувачення старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Таєнчуком Д.В. не зазначена норма Закону, яким передбачено ліцензування діяльності, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_1 . Крім того, не зазначено, яких саме пасажирів перевозив останній, з якого місця та в який пункт призначення, чи передбачали наданні послуги оплату зі сторони пасажирів.

Також, встановлено, що 27 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Проте, не виконавши вимоги постанови, матеріали повторно були спрямовані до суду, тобто, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення повторно.

Поряд з викладеним, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_2 вперто не бажаючи, виконувати вимоги суду у своєму повідомленні до суду просить винести постанову за наявними матеріалами справи. Проте, з огляду на вище перераховані недоліки, суд не вправі прийняти рішення, оскільки не можливо у будь який спосіб усунути в судовому засіданні зазначені недоліки. Зокрема, для прийняття рішення про закриття справи по закінченню строків передбачених в ст. 38 КУпАП потрібна обов`язкова участь особи, що притягається до адміністративної відповідальність для врахування думки останнього щодо наявності чи відсутності вини в його діях, для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу керівника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо не виконання його підлеглими вимог суду та щодо оформлення ними процесуальних документів відповідно вимог чинного КУпАП, про вжиті заходи повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 173, 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.

Керівнику Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті вжити заходів щодо забезпечення виконання вимог суду та належного оформлення документів відповідно вимог чинного КУпАП, про вжиті заходи повідомити суд

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко