Справа № 296/584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199925 від 20.01.2020 р., 20 січня 2020 р. о 03 год. 50 хв. по вул. В. Бердичівській, 35 в м. Житомирі водій керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря № 851, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання на підставі наступного.

В матеріалах справи міститься висновок лікаря КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради № 851 щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стані сп`яніння, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199925 від 20.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 за порушення вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як вбачається зі змісту даного висновку при медичному огляді ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В той же час, в матеріалах справи міститься запис про те, що висновок лабораторного дослідження сечі № 582 від 29.10.2019 р. в сечі не виявлено матадон, канабіноїди. Виявлено амфетамін.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Зокрема, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи за порушення вимог п. 2.9а ПДР міститься висновки Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 - № 851 та № 582, які протирічать один одному та не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП в Житомирській області ДПП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка