Справа № 279/2014/20
Провадження № 3/279/1295/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.04.2020 року о 19.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Давидки Коростенського району Житомирської області, поблизу будинку №7 по пров. Польовий,висловлювався бік ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у вчиненому та просив його вибачити, пояснив, що правопорушення сталося через те, що потерпілий заїхав на його земельну ділянкуу звязку з тим, що горіла трава, штовхнув його, а він висловився нецензурно. Траву затушили.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що дійсно заїхав на автомобілі на земельну ділянку ОСОБА_3 . Від його будинку до місця де горіла трава було 400 м. Вогонь дійсно затушили.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорта та протоколом про прийняття заяви про правопорушення, даними пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи поведінку особи, яка притягується до відповідальності та поведінку потенрпілого, відсутність наслідків події, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець