ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1236/20

Провадження № 3/571/635/2020

04 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 02.03.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року о 02 год. 20 хв. в с. Буда по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на магазин «Бунів», що по вул.Центральній, 12а в с.Буда, Рокитнівського району Рівненської області, внаслідок чого транспортний засіб та будівля магазину отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 07 вересня 2020 року о 02 год. 20 хв. в с. Буда по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 16 вересня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 20.10.2020.

20 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 30.10.2020 у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті у справі №571/1128/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України.

30 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про можливість реалізувати право на правову допомогу та відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 16.11.2020.

16 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 4 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному листку непрацездатності.

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяв та клопотань від порушника до суду не надійшло.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши справу та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094954, рапортом чергового Гіс від 07.09.2020, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 07 вересня 2020 року в с. Буда по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092179, актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом на CD-R диску.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 23.03.2018 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного в межах передбачених санкцією ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк