Справа № 686/751/20
Провадження № 3/686/843/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2019 року інспектором ВДК Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 27 грудня 2019 року о 15 год. 53 хв. надавав по вул. Тостого, 1/1 в м. Хмельницькому послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, марки «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_1 ,

облаштованим як таксі служби «65-65», без ліцензії на зайняття господарською діяльністю, чим порушив п.4 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Справа підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Однак, в складеному адмінпротоколі належним чином не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено, в чому складається провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, не вказано кількість перевезених пасажирів, кого конкретно він перевозив на таксі, не зазначено, які кошти він від цього отримав, не додано доказів системності здійснення діяльності з перевезення, не додано доказів виду господарської діяльності служби таксі «65-65» та типу відносин із водієм.

Крім того, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначені відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, не додано акт вилучення та не конкретизовано, кому саме з посадових/відповідальних/ осіб передано на зберігання кошти. Без належних даних суд позбавлений можливості застосувати санкції ч.1 ст.164 КУпАП, в якій передбачена обов`язкова конфіскація грошей, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду об`єктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :