Справа №: 398/3874/19
провадження №: 3/398/26/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164747 від 18.10.2019 року, 18.10.2019 року о 10.55 год., в м. Запоріжжя на перехресті вул. Гребельна та вул. Рельєвна, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не отримано,чим порушив п.п. 1.3, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаморя М.В. через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що для визначення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП до протоколу, а також з метою встановлення причинного зв`язку у настанні ДТП діями кожного з учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, проведення якої просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2), та клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи просила задовольнити.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не подала.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , сталася 18 жовтня 2019 року о 10.55 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Гребельна та вул. Рельєвна.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164747 від 18.10.2019 року, 18.10.2019 року о 10.55 год., в м. Запоріжжя на перехресті вул. Гребельна та вул. Рельєвна, керуючи автомобілем Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не отримано (а.с. 1).

У відповідності до даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2019 року перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: автомобіль«Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , - відсутні; автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , - передня частина автомобіля (а.с. 2).

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2019 року, він 18.10.2019 року їхав у крайньому лівому ряду тому що правий ряд був на ремонті. Виїхавши на кільце у лівому крайньому ряду почув гуркіт заду. Зразу зупинився. (а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 18.10.2019 року, вона рухалась по вул. Тиражна у лівому крайньому ряду, дотримуючись правил дорожнього руху, рухаючись по внутрішньому ряду кільця побачила вантажний автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила екстрене гальмування, побачила, що вантажний автомобіль почав переміщатись на смугу її руху, чим спричинив ДТП та наїзд на її автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , лівою частиною напівпричепа здійснив удар правої передньої частини її автомобіля. ДТП відбулося 18.10.2019 року о 11.20 год. При ДТП травмування відсутні (а.с. 4).

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гаморі М.В., задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/3874/19, провадження № 3/398/26/20), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гаморі М.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 .?

2.Як повинні були діяти водії автомобіля «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

3.Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися водії?

4.Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР?

5.Чи мали водії автомобілів «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню?

6.Чи достовірні з технічної точки зору свідчення водіїв даних автомобілів про механізм ДТП та обставин скоєння ДТП ?

7.Яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

8.Чи були з технічної точки зору дії обох водіїв у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Дії кого з учасників ДТП - водія транспортного засобу «Mercedes-Benz» ACTROS 1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом MTDK S-340, державний номерний знак НОМЕР_2 , чи водія автомобіля та «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з ДТП?

10.Якщо в даному ДТП є вина обох учасників ДТП, то чи можливо визначити частку вини кожного з них, і яку відповідно частку складає вина кожного з учасників даного ДТП?

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/3874/19, провадження № 3/398/26/20).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв