ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Справа №607/6285/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року в період з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2019р. про встановлення адміністративного нагляду. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2020р. серії АПР18 №548076 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушення визнав та пояснив, що неявка у визначений час до службового кабінету офіцера поліції не зумовлена ухиленням від виконання покладених на нього постановою суду обов`язків. Він не міг прибути до службового кабінету, оскільки забув, в який саме день має бути. На наступний день прибув до дільничного офіцера, де йому повідомили, що він у визначний день не прибув. Він надав пояснення та зобов`язання не повторення такого вчинку. Тому, просить віднести вчинене ним правопорушення до малозначного і обмежитися усним зауваженням. Висновки про вчинене він для себе зробив і буде дотримуватися вимоги постанови суду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548076 від 03.04.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020р.; рапортом дільничного офіцера від 02.04.2020р.; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2019р. №607/21567/19 про встановлення адміністративного нагляду; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 10.09.2019р. №607/21557/19 та від 21.05.2019р. №607/12018/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті (не реєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення і обставин, за яких воно було вчинення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь його вини, матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2020р. серії АПР18 №548076 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяЮ. І. Дзюбановський