Справа № 362/4858/20
Провадження № 3/362/1919/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 03 вересня 2020 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 04 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 05 вересня 2020 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 06 вересня 2020 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 07 вересня 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Даючі пояснення в суді, ОСОБА_1 пояснив, що він спав, а коли прокинувся, то побачив у вікно, що по вулиці йшов дільничний.

Також, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій АПР18 №№ 208858, 208859, 635632, 635633, 208860 і 635631 від 08 вересня 2020 року, рапортами дільничного інспектора міліції та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами відносно яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 38, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя