Справа № 278/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 грудня 2019 року о 16 год. 35 хв. на 128 км + 550 м автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Kia Sportage", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, 29.12.2019 він, керуючи автомобілем марки "Kia", рухався по автодорозі "Київ Чоп" зі сторони м. Києва. На 128 км вказаної дороги, поблизу АЗС "WOG", проїзна частина дороги була вкрита ожеледицею, у зв`язку з чим його автомобіль раптово занесло, що спричинило наїзд на колесовідбійник. Додав, що рухався не порушуючи ПДР, в межах дозволеного швидкісного режиму, враховуючи дорожню обстановку та стан дорожнього покриття. Зазначив, що загалом автодорога по якій він рухався була оброблена спецзасобами, тому він не міг передбачити, що на ділянці дороги, де відбулося ДТП, дорожнє покриття може бути вкрито ожеледицею та не оброблено спецзасобами. Надав суду фотознімки з місця ДТП, де зафіксовано наявність ожеледиці на проїзній частині. Тому за наданих пояснень та доказів, просив закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо на місці події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано жодного доказу. Так, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може дійти висновку про те, що саме порушення ПДР з боку водія стало причиною ДТП. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого покриття проїзної частини мало ожеледицю. Також на схемі місця ДТП зафіксовано наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме ожеледицю, яка стала супутньою причиною ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич