24.11.20
Справа № 401/2510/20
Провадження № 3/401/927/20
24 листопада 2020 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2020 року до суду втретє надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення з наступних підстав.
Матеріали зазначеної справи були направлені до суду без виконання вимог постанови суду від 27 жовтня 2020 року, згідно якої суддею було встановлено, що в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні наступні відомості: прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання (перебування) потерпілої особи та її підпис; розмір завданих збитків внаслідок ДТП.
Інспектором СРПП №2 Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Глушаков С., надано рапорт, в якому зазначено, що дані відносно потерпілої особи та розміру завданих збитків в наслідок ДТП містять в матеріалах справи, а саме: в протоколі огляду місця ДТП, аркуш справи 10-14.
Однак чинним законодавством чітко визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які викладені у ст.256 КупАП.
Крім того, в протоколі огляду місця ДТП від 30 липня 2020 року, на який вказує інспектор Глушаков С.А., відсутні відомості про іншого учасника ДТП, а лише вказаний працівник поліції, двоє понятих та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Зазначені вище обставини також порушують п. 9,10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали справи № 401/2510/20; 3/401/881/20 відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова