Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/2595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які складені інспектором відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали, які складені інспектором відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція), зокрема, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові водія, який керував транспортного засобом, з яким відбулось зіткнення автомобіля під керування особи, відносно якої складено протокол, тобто суть та обставини адміністративного правопорушення викладена не в повній мірі (абзац 6 пункту 9 Інструкції).

Крім того, у цій же графі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальні збитки, однак, у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено потерпілу особу (пункти 10, 12 Інструкції).

До того ж, у графі «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» вказано серію, номер та дату видачі посвідчення водія, але не зазначено найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла) (абзац 4 пункту 9 Інструкції).

Також протокол не містить інформації щодо притягнення особи, відносно якої складено цей протокол, до адміністративної відповідальності впродовж року або щодо відсутності такої інформації (абзац 5 пункту 9 Інструкції).

Крім того, всупереч вимогам пункту 8 Інструкції, відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслані до суду матеріали не містять підтвердження того факту, що копія протоколу була вручена.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направити до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва