Справа № 307/2665/20
Провадження № 3/307/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2020 р., о 11.00 год., керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105», н/з НОМЕР_1 , на 82 км. а/д Н-09 Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру, не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_2 , який рухався попутно, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Стверджує, що маневр він здійснював згідно правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_2 підрізав його та виїхав на смугу зустрічного руху коли він уже порівнявся з ним. Автомобіль ОСОБА_3 він не притискував до правого краю, про це свідчить і факт перебування автомобіля ВАЗ після ДТП у лівому кюветі, і факт контактування легкового автомобіля із лівим боком його Шелевера - автомобіля.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вказав, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, під час виконання ним маневру обгону. Це підтверджується схемою місця ДТП від 04.09.2020 року. Докази які б спростовували показання ОСОБА_1 та підтверджували письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 притискав його до правого краю дороги до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

ОСОБА_2 неодноразово викликався на розгляд справи, але жодного разу не з`явився.

Посадова особа, яка склала протокол не вжила жодних заходів (встановлення та опитування очевидців, призначення експертиз, тощо) з метою перевірки пояснень ОСОБА_4 та з`ясування обставин ДТП за яких автомобіль, який згідно протоколу та пояснень одного із учасників події «підрізають» та притискають до правого боку дороги, опиняється у лівому кюветі, а перед цим контактує із лівим паливним баком автомобіля, яким керує правопорушник.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут