Справа №: 272/1549/19
Провадження № 3/272/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2019 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Волосів, по вулиці Мічурінська, 11, Андрушівського району, керував автомобілем марки ВАЗ - 210990 державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків. Даний прилад показав результат 0,32 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю вину та результат тесту, але пояснив що цей результат виник в результаті вживання ним лікарських препаратів, тобто спиртових настоянок, про що він повідомляв інспектора та зазначив про це в протоколі. Він розкаюється у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 378406, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобі, результатом алкотестеру "Драгер", який показав 0,32 % та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніня,.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність порушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, ступінь сп"яніння, при якому алкоголь має незначний вплив, відомості про особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк