Справа № 642/5879/20
Провадження № 3/642/2268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272695 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження бар`єрного типу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП маються матеріальні збитки у вигляді механічних пошкоджень автомобілю та дорожнього огородження бар`єрного типу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272695 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В» та не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, 2.13 Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272946 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 ARLM 0308 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Згідно до протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272695 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії «В» та не мав права керувати таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272946 від 02 листопада 2020 року не містить відомостей про законних представників особи, що притягується до адміністративне правопорушення у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення із урахуванням статті 24-1 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко