Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2970/20
Провадження №: 3/332/1161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-23 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284935 від 25.10.2020, 25.10.2020 о 14-55 годині ОСОБА_1 знаходився на виборчій дільниці №230841 та намагався винести за межі виборчої дільниці виборчі бюлетені у кількості двох штук, чим порушив виборче законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Статтею 212-23 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Таким чином, фабула вказаної статті передбачає відповідальність за винесення виборчого бюлетеня за межі приміщення для голосування, в той же час зміст протоколу про адміністративне правопорушення при викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення містить відомості про те, що ОСОБА_1 намагався винести виборчі бюлетені за межі виборчої дільниці, що не є тотожними поняттями.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, де саме у приміщенні для голосування або поза його межами дії ОСОБА_1 були виявлені та припинені.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та заборони, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, а лише зазначено, що ОСОБА_1 порушив виборче законодавство України.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресу зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не повністю, а саме не зазначено квартиру.

Також, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю, а саме не зазначено місцезнаходження виборчої дільниці.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписано свідком ОСОБА_2 , а місце її проживання зазначено не повністю, а саме не зазначено місто.

Крім того, в порушення вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, де зазначено, щоне допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, у протоколі містяться закреслення, зроблені іншими чорнилами в графі «правопорушення, передбачене частиною».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні суперечності з іншими матеріалами справи, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на виборчій дільниці № 230841, в той час, як в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано виборчу дільницю №23041.

Також, долучена до матеріалів справи копія паспорта ОСОБА_1 низької якості друку, що унеможливлює дослідження її змісту, та жодним чином не засвідчена.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-23 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун