ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7020/20

Пров. №3/766/3722/20

08.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.04.2020 о 23:45 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2106» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Херсонська, 2А в с. Посад Покровське Білозерського району Херсонської області, в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1.57 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що бажає слухати справу без адвоката, вину не визнав та пояснив, що 16.04.2020 посварився з дружиною та приблизно о 19:20 год. на т/з «ВАЗ 2106», який належить йому, приїхав до друга ОСОБА_2 в с. Посад Покровське. Він вживав спиртні напої, друг не вживав. ОСОБА_2 був за кермом та возив його. Вночі, приблизно на початку першого, заїхали на АЗС, щоб залишити машину, в цілях безпеки. Друг побіг за сигаретами до себе додому, він живе поряд, а він залишився в машині. Сидів на передньому пасажирському сидінні. Через декілька хвилин під`їхала поліція. Він переліз на водійське сидіння, так як, на пасажирській двері зламався замок та неможливо відкрити двері з середини. Він вийшов з водійського місця і підійшов до поліцейської машини. Поліцейський вийшов і він на його вимогу надав документи. Він казав поліцейським, що водій пішов за сигаретами і зараз повернеться. Працівник поліції сказав, що чекати не буде. Поліцейські пред`явив претензії, що він проїхав на суцільну смугу і склали постанову на 255 грн. Він визнав, що вживав спиртні напої і йому запропонували продути «Драгер», він погодився і продув, результат підтвердив вживання спиртного, але він цього не заперечує. Він зателефонував ОСОБА_2 і той прийшов. Крім

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 16.04.2020 приїхав до нього в гості в с. Посад- Покровський, на жигулях. Поїхали по друзям. ОСОБА_4 пив, він ні. За кермом був він. Приблизно о 22-23 год. зібрались їхати до нього до дому і заїхали на заправку, щоб заправитись і купити сигарет. Живе навпроти і пішов додому, щоб попередити, що їде в с. Мирне. Через 10-20 хв. зателефонував ОСОБА_1 , що під`їхала поліція. Прийшов. Почали оформлювати протокол.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 426510 серії ДПР18 від 17.04.2020, відеозаписом на CD носії, направленням на огляд від 17.04.2020, тестом № 18 від 17.04.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Водночас, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що не він був за кермом транспортного засобу, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Оскільки як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису під час спілкування з працівниками поліції, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не вказував, що він не керував транспортним засобом, з результатом огляду погодився, а також не вказував на особу, яка керувала на його думку транспортним засобом.

Також суддею не приймаються до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки ці покази різняться з показами ОСОБА_1 , який пояснював, що на АЗС вони заїхали, щоб залишити машину, в цілях безпеки і ОСОБА_3 пішов додому за цигарками. ОСОБА_3 же зазначив, що на АЗС вони заїхали, щоб заправити машину і купити цигарок, а додому він пішов, щоб попередити, що поїде до с. Мирне. Крім того, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають у дружніх відносинах, що суддею сприймається, як намагання ОСОБА_2 допомогти ОСОБА_4 уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов